\u00a0 \u00a0 Proceso No 30802 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
B SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de noviembre de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Juez \u00a02\u00aa Penal del Circuito Especializada de Cali declar\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Bismarck \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 Mafla \u00a0 \u00a0 autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del concurso de conductas punibles de \u00a0dos \u00a0secuestros \u00a0extorsivos \u00a0agravados, concurrentes con la de hurto calificado. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a045 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, 20 de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a07000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 7 de julio de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0apoderado \u00a0interpuso \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0l\u00f3gicos y argumentativos de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Aproximadamente a las tres de la tarde del \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2006 cinco hombres armados aprovecharon que la se\u00f1orita Lorena \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Cobo sali\u00f3 de su residencia de la carrera 7C n\u00famero 14C-59 del barrio \u00a0Portales \u00a0de \u00a0Comfandi \u00a0de \u00a0Yumbo (Valle), con el fin de desalojar la basura; la \u00a0intimidaron \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0la \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0la casa y le \u00a0indagaron por el paradero de Luis Andr\u00e9s G\u00f3mez \u00c1ngel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0tres \u00a0horas se dedicaron a \u00a0registrar \u00a0el inmueble, se apoderaron de $ 85.000 que en efectivo ten\u00eda Lorena, \u00a0con \u00a0los \u00a0que compraron licor y alimentos para mitigar la espera. Sobre las 6:40 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0hizo \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0G\u00f3mez \u00c1ngel (de 77 a\u00f1os de edad), quien fue \u00a0agredido, \u00a0le \u00a0quitaron \u00a0$ 185.000, adem\u00e1s de los documentos de propiedad de su \u00a0veh\u00edculo, \u00a0sus \u00a0gafas \u00a0y \u00a0varios \u00a0enseres; \u00a0lo desnudaron y amarraron de pies y \u00a0manos y le exigieron 200 millones de pesos para dejarlos libres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La v\u00edctima negoci\u00f3 por espacio de dos horas \u00a0y \u00a0logr\u00f3 \u00a0que le rebajaran la cifra a 18 millones de pesos. Se le permiti\u00f3 que \u00a0saliera \u00a0para que consiguiera el dinero, pero la joven fue dejada como garant\u00eda \u00a0del cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
G\u00f3mez \u00c1ngel se dirigi\u00f3 a las instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0denunci\u00f3 el hecho. Fue asesorado para que telef\u00f3nicamente \u00a0estableciera \u00a0con \u00a0los captores la entrega del dinero, lo que se acord\u00f3 para el \u00a0d\u00eda \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0a las cuatro de la tarde en la calle 15 con carrera 6\u00aa de \u00a0Yumbo, \u00a0sitio \u00a0en donde fue capturado Alejandro Delgado Ortiz cuando recib\u00eda el \u00a0paquete que simulaba la cifra pactada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 interrogatorio \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0voluntariamente, \u00a0Delgado \u00a0Ortiz\u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 como otros intervinientes en el \u00a0hecho \u00a0a \u00a0Wilber \u00a0Alberto \u00a0Carvajal \u00a0Zapata, \u00a0Esteban Vacca Nieva y Bismarck \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Mafla, \u00a0el \u00faltimo de \u00a0los \u00a0cuales fue se\u00f1alado por Lorena Ch\u00e1vez Cobo como uno de los part\u00edcipes en \u00a0el \u00a0delito. \u00a0Contra \u00a0todos \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura. La del se\u00f1or \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0Mafla \u00a0 \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 el 10 de mayo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Mafla, \u00a0los \u00a0detenidos \u00a0se \u00a0allanaron \u00a0a \u00a0los cargos o \u00a0llegaron a acuerdos con la Fiscal\u00eda y fueron condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con las previsiones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 906 del 2004, el 11 de mayo de 2007 el Juez \u00a020 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ella, la fiscal\u00eda formul\u00f3 cargos por las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0dos \u00a0secuestros \u00a0extorsivos agravados, concurrentes con \u00a0hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0fundamento en lo anterior, el 10 de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n ante el Juez de \u00a0Conocimiento. \u00a0Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0eran \u00a0dos \u00a0secuestros \u00a0extorsivos, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0169 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 del 2002, agravados de conformidad con el art\u00edculo 170.1.6 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 733 del 2002, y \u00a0hurto \u00a0calificado del art\u00edculo 240.2.3, todas con el agravante del art\u00edculo 14 \u00a0de la Ley 890 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0adelantadas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, preliminar y de juicio oral, fueron proferidas las \u00a0sentencias ya indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 un \u00a0cargo, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal \u00a0tercera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, por la no aplicabilidad del art\u00edculo 7\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 del \u00a0 2004, \u00a0 causada \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0desarrolla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 no \u00a0 llegaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0certeza \u00a0probatoria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0detiene \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0Alejandro \u00a0Delgado \u00a0Ortiz \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a los otros part\u00edcipes en el delito, entre \u00a0ellos \u00a0su \u00a0acudido, y a \u00e9sta opone la declaraci\u00f3n jurada de aquel en el juicio \u00a0oral, \u00a0en donde afirm\u00f3 que S\u00e1nchez Mafla \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0donde surge que la \u00a0informaci\u00f3n inicial queda sin valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lorena \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Cobo \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0en \u00a0ella \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0al \u00a0detenido y los \u00a0restantes \u00a0acusados \u00a0dijeron \u00a0que el procesado no particip\u00f3 en los hechos, todo \u00a0lo cual genera dudas sobre su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0joven \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0para \u00a0ello \u00a0fue inducida de manera poco \u00a0ortodoxa, de manera irregular e ilegal por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0se absuelva al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 la demanda presentada, porque \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del 2004, toda vez que se incurre en una indebida sustentaci\u00f3n l\u00f3gica y \u00a0argumentativa de los cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. Bajo el enunciado de violaci\u00f3n indirecta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0censor presenta es un an\u00e1lisis de libre factura, a modo de alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0bajo el entendido equivocado de que el recurso extraordinario es \u00a0una \u00a0tercera etapa y que el Tribunal de casaci\u00f3n cumple como superior funcional \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, cuando por mandato constitucional y legal la estructura b\u00e1sica \u00a0del debido proceso se cumple con dos fases. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0esencia, es un juicio de \u00a0control \u00a0constitucional y legal contra el fallo que en sede de segunda instancia \u00a0profiere \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0comporta \u00a0la \u00a0carga para quien acude a ella de \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0frontal, \u00a0manifiesta, \u00a0ostensible \u00a0infringi\u00f3 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Ello \u00a0no \u00a0se logra, como se hace en este evento, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una forma personal y subjetiva de valorar las pruebas, con el anhelo \u00a0de \u00a0que la Corte reabra un debate ya finalizado, confronte esa postura con la de \u00a0los jueces y la haga prevalecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia \u00a0tiene \u00a0sentido, \u00a0toda vez que \u00a0cuando \u00a0los \u00a0registros \u00a0llegan \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, se han superado dos \u00a0instancias \u00a0(que \u00a0son las que conforman la estructura b\u00e1sica de un proceso como \u00a0es \u00a0debido) \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n activa de las partes, de donde surge v\u00e1lido \u00a0inferir \u00a0 que \u00a0las \u00a0posibles \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0han \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0corregidas, \u00a0circunstancia que comporta que las decisiones de los jueces lleguen \u00a0precedidas con la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La verificaci\u00f3n de la ilegalidad de las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0logra, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la invocaci\u00f3n de la violaci\u00f3n indirecta se \u00a0trata, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0(I) la indicaci\u00f3n precisa de cada una de las pruebas \u00a0apreciadas \u00a0erradamente; \u00a0(II) \u00a0la \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en errores de hecho o de derecho; (III) la concreci\u00f3n de si respecto \u00a0de \u00a0los yerros de hecho se cometieron falsos juicios de existencia (por omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0 suposici\u00f3n), \u00a0 identidad \u00a0 o \u00a0raciocinio; \u00a0o \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0convicci\u00f3n \u00a0(trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho); y, (IV) con la demostraci\u00f3n de la \u00a0trascendencia \u00a0o idoneidad de los errores, esto es, que compete acreditar que de \u00a0no \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 ellos, \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 nada \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0cumple \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Si bien se invoca un error de derecho, no \u00a0se \u00a0especifican las pruebas sobre las que recay\u00f3 el mismo. Tampoco, si el yerro \u00a0fue \u00a0causado \u00a0por \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0ni son \u00a0se\u00f1aladas \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de orden legal que establec\u00edan las formas sobre \u00a0el \u00a0acopio \u00a0de \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0elemento \u00a0probatorio, \u00a0que supuestamente fueron \u00a0obviadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal (falso juicio de legalidad), o aquellas que hubiesen \u00a0regulado \u00a0 determinado \u00a0 valor \u00a0 probatorio, \u00a0 positivo \u00a0 o \u00a0 negativo \u00a0 (tarifa \u00a0legal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Si \u00a0en \u00a0una \u00a0laxitud extrema, la Sala, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0que \u00a0deriva \u00a0del principio de limitaci\u00f3n, \u00a0quisiera \u00a0entender \u00a0que \u00a0la alusi\u00f3n al error de derecho estribar\u00eda en el valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0dio a la entrevista tomada a Alejandro Delgado Ortiz (donde \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado), \u00a0y \u00a0que \u00a0ello no ha debido hacerse, por cuanto la prueba \u00a0real \u00a0estar\u00eda \u00a0dada \u00a0por \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0debate \u00a0oral \u00a0(donde \u00a0se \u00a0retract\u00f3), \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0igual surgir\u00eda como \u00fanica soluci\u00f3n, en tanto de las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda surge que tal entrevista fue legalmente incorporada al \u00a0juicio \u00a0y \u00a0en tales supuestos la Sala ha explicado que esa informaci\u00f3n debe ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0que los posibles yerros en su apreciaci\u00f3n \u00a0ser\u00edan de hecho, no de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a08 \u00a0de noviembre de 2007, la Corte \u00a0afirm\u00f31: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a03.\u00a0 \u00a0En materia de apreciaci\u00f3n de \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entrevistas (art\u00edculos 205 y 206 del C. \u00a0de \u00a0 P. \u00a0 P.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 testimonios (art\u00edculos 383 \u2013 \u00a0404 ib.) suele suceder \u2013y \u00a0es lo que advierte la Sala en este \u00a0caso- \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenten \u00a0 fallas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0rememoraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0fallas \u00a0en el comportamiento del testigo \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 contrainterrogatorio, \u00a0 fallas \u00a0en \u00a0la forma de sus respuestas y \u00a0fallas \u00a0en la personalidad \u00a0del \u00a0testigo \u00a0como \u00a0fuente directa del conocimiento de \u00a0los \u00a0 \u00a0 hechos, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 razonable \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0otrora \u00a0declar\u00f3, \u00a0 reconoci\u00f3, \u00a0 fue \u00a0entrevistado, \u00a0dictamin\u00f3, \u00a0ante \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0rememora \u00a0por \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0diversas \u00a0razones \u00a0(entre \u00a0las que no se \u00a0descartan \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 renuente \u00a0\u2013nada \u00a0se, \u00a0no \u00a0recuerdo, \u00a0nada \u00a0digo, \u00a0mi \u00a0versi\u00f3n ya no revive al \u00a0muerto, \u00a0etc.-, \u00a0el \u00a0miedo, el terror, la amenaza, la \u00a0amnesia, \u00a0problemas \u00a0fisiol\u00f3gicos \u00a0o \u00a0psicol\u00f3gicos \u00a0que alteren el raciocinio, \u00a0etc.2), \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0no es tarea f\u00e1cil se\u00f1alar en audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico a uno dos o m\u00e1s procesados:\u00a0 \u201cTu \u00a0 mataste \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0 hijo… \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0 hermano, \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0t\u00edo, \u00a0etc.\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a1Ello \u00a0es \u00a0humanamente entendible! \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fuente \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0representante del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n o de investigaci\u00f3n, polic\u00eda judicial, perito, experto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0cient\u00edfico, \u00a0etc.) que accedi\u00f3 al medio de conocimiento comparece \u00a0como \u00a0testigo, \u00a0rememora \u00a0bien, \u00a0se somete a los contrainterrogatorios de parte, \u00a0relata \u00a0con exactitud el verdadero comportamiento del entrevistado, el verdadero \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0respuestas, \u00a0 la \u00a0 verdadera \u00a0incriminaci\u00f3n, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el medio de conocimiento as\u00ed \u00a0acreditado \u00a0 (que \u00a0est\u00e1 \u00a0integrado \u00a0por \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0\u2013entrevista, \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento, \u00a0acta-, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica del \u00a0testigo \u00a0\u2013algunas \u00a0veces \u00a0retr\u00e1ctil, \u00a0renuente, \u00a0elusivo, etc.- y el testimonio \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00f3rgano \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n) \u00a0 \u00a0es \u00a0 prueba \u00a0integral \u00a0del proceso susceptible \u00a0de \u00a0 \u00a0 contemplaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0material \u00a0articulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos eventos el juez tiene dos \u00a0referentes \u00a0con respecto al tema de \u00a0prueba a los que se enfrenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0\u2013explicable- \u00a0que \u00a0adopta \u00a0en la audiencia el primer testigo (fuente \u00a0directa \u00a0o \u00a0primaria \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos) que ante el \u00f3rgano de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dijo \u00a0una \u00a0cosa y en el juicio no se ratific\u00f3, se retract\u00f3, nada record\u00f3, \u00a0nada \u00a0dijo, \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber dicho, neg\u00f3 haber reconocido, etc., y de otra, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u201ctestigo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 acreditaci\u00f3n\u201d, \u00a0representante \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de indagaci\u00f3n o investigaci\u00f3n que lo entrevist\u00f3, \u00a0lo \u00a0examin\u00f3, etc., compareci\u00f3 a la audiencia p\u00fablica, acredit\u00f3 su idoneidad, \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0 f\u00edsica, \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 documentos \u00a0 obtenidos \u00a0 (actas, \u00a0 entrevistas, \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0documentos \u00a0gravados, \u00a0reconocimientos, \u00a0etc.), \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a los contrainterrogatorios y su testimonio y aportes fueron admitidos \u00a0legalmente como pruebas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0eventualidades \u00a0se \u00a0presenta \u00a0\u2013que no ser\u00e1n \u00a0pocas \u00a0las \u00a0veces- \u00a0la \u00a0Sala \u00a0precisa que en casaci\u00f3n no se est\u00e1 ante un error \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de la prueba, porque no existen de principio vicios de aducci\u00f3n, \u00a0ni tarifa probatoria positiva o negativa desconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando el Juez de la causa, \u00a0que \u00a0es \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0declara \u00a0una \u00a0a \u00a0una la aptitud \u00a0probatoria \u00a0de la evidencia, la prueba tiene un aval de legalidad que habr\u00e1 que \u00a0desquiciarse de manera prioritaria en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0no se trata de un error de derecho, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0entonces \u00a0el \u00a0problema \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0material de \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 382), \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 testimonio, \u00a0 la \u00a0 entrevista, \u00a0 el \u00a0reconocimiento, \u00a0 el \u00a0 documento, \u00a0 el \u00a0disco \u00a0CD. \u00a0ROM, \u00a0etc., \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0practicada \u00a0y aceptado(a) como prueba del proceso es susceptible \u00a0de \u00a0controversia \u00a0a \u00a0partir \u00a0del momento de aducci\u00f3n, cuando el juez declara la \u00a0legalidad \u00a0de su aporte en el Juicio y garantiza a plenitud las observaciones de \u00a0las \u00a0partes \u00a0tanto \u00a0a la evidencia en s\u00ed (respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0autenticidad, \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0claridad, grado de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 principios \u00a0 cient\u00edficos, \u00a0 t\u00e9cnicos), \u00a0como \u00a0mediante \u00a0los \u00a0interrogatorios \u00a0 y \u00a0 contrainterrogatorios \u00a0 tanto \u00a0a \u00a0la \u00a0fuente \u00a0directa \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de los hechos (l\u00e9ase persona renuente) como a la fuente indirecta \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0(l\u00e9ase \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00f3rgano de indagaci\u00f3n e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0perito, \u00a0etc.) \u00a0que aport\u00f3 la evidencia y se someti\u00f3 a la \u00a0leg\u00edtima controversia en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto de la prueba testimonial, a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0404, \u00a0si el n\u00f3dulo de la cuesti\u00f3n se detecta en \u201cel \u00a0proceso \u00a0de \u00a0rememoraci\u00f3n\u201d \u00a0por olvido, retractaci\u00f3n, etc. -insiste la Sala- \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 estar\u00e1 \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 una \u00a0vicisitud \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0m\u00e1s \u00a0no frente a un problema de legalidad de la evidencia;\u00a0 se trata de un \u00a0asunto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0\u201c…el comportamiento del \u00a0testigo \u00a0durante \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0y el contrainterrogatorio, la forma de sus \u00a0respuestas y su personalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba testimonial no tiene un referente exclusivo, \u00fanico y \u00a0excluyente, \u00a0 circunscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0actitud \u00a0del \u00a0testigo \u00a0(fuente \u00a0primaria \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos) \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 y \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 s\u00edntesis: \u00a0 \u00a0 No \u00a0 es \u00a0 regla \u00a0 del \u00a0 pensamiento \u00a0judicial \u00a0penal \u00a0(tarifa \u00a0probatoria \u00a0negativa) predicar \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0testigo que ayer imput\u00f3 ante el \u00f3rgano de investigaci\u00f3n y hoy se \u00a0retracta \u00a0o \u00a0nada \u00a0contesta \u00a0en \u00a0el juicio, por esa raz\u00f3n le imprima un sentido \u00a0absolutorio \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0de otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene el deber constitucional y legal de apreciar las pruebas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0aducidas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y fallar en justicia, de conformidad con el \u00a0sistema \u00a0de persuasi\u00f3n racional con apoyo en los medios probatorios con los que \u00a0cuenta el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0factible apreciar la credibilidad del \u00a0dicho \u00a0 del \u00a0renuente \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0di\u00e1logo \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0desde el momento del \u00a0recaudo \u00a0 del \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0legalmente \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0(Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 275 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib.);\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0viable \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciar \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0(incluso \u00a0la \u00a0actitud \u00a0pasiva \u00a0del \u00a0testigo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral y p\u00fablico) y \u00a0confrontarla \u00a0 con \u00a0aquella \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacer \u00a0inferencias \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutamente \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e1lidas3, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0en \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0de \u00a0cara a los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n de cada prueba en concreto (testimonial, documental, \u00a0etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de prueba \u00a0 testimonial \u00a0como \u00a0medio \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0es de cobertura restrictiva;\u00a0 no se puede entender c\u00f3mo, \u00a0si \u00a0el \u00a0testigo \u00a0directo, \u00a0en \u00a0la audiencia del juicio oral se retracta o guarda \u00a0silencio, \u00a0entonces \u00a0de \u00a0nada valen las imputaciones que hizo ante el \u00f3rgano de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0las evidencias que suministr\u00f3 y que fueron \u00a0aportadas \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0por \u00a0el testigo de acreditaci\u00f3n que tambi\u00e9n declara \u00a0en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0esencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0penal \u00a0es \u00a0acceder \u00a0al \u00a0valor \u00a0justicia, \u00a0en s\u00edntesis, porque \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0tiene por finalidad hacer prevalecer el \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0el derecho formal…, se trata de hacer justicia \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cada \u00a0caso4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0si \u00a0ante el \u00f3rgano de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dijo una cosa y en la audiencia de juicio oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0dijo \u00a0otra \u00a0(u \u00a0opt\u00f3 por no responder absolutamente nada \u2013aqu\u00ed \u00a0 alg\u00fan \u00a0testigo \u00a0tuvo \u00a0esa \u00a0actitud), \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0articulado \u00a0con \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0que se \u00a0suministre \u00a0al \u00a0proceso \u00a0(entrevista, \u00a0documento, \u00a0acta, \u00a0reconocimiento, video, \u00a0etc.), \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00f3rgano de investigaci\u00f3n e indagaci\u00f3n (Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0experto t\u00e9cnico o cient\u00edfico, testigo acreditado, etc.), ofrecen de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 di\u00e1logo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 partir \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 inferencias \u00a0probatorias \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la contemplaci\u00f3n material de la prueba testimonial, \u00a0documental, \u00a0 \u00a0etc..\u00a0 \u00a0 \u00a1Esa \u00a0 es la esencia del papel del juez! \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay eventos de m\u00faltiples sesiones en las \u00a0que \u00a0el testigo afirma una cosa en una sesi\u00f3n y en otra se retracta, se olvida, \u00a0se \u00a0 torna \u00a0escurridizo, \u00a0etc.;\u00a0 \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0puede \u00a0tener \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0referente, \u00a0la \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0el \u00a0entrevistado ante un \u00f3rgano de indagaci\u00f3n e \u00a0investigaci\u00f3n es una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0m\u00e1xima \u00a0virtud \u00a0del \u00a0buen juez es la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0proferir \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0sea \u00a0expresi\u00f3n adecuada de la justicia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la persona que representa al \u00f3rgano de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0acredita \u00a0como \u00a0testigo \u00a0y aporta evidencias \u00a0legalmente \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0la \u00a0fuente \u00a0primaria \u00a0del conocimiento, acude al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0rinde \u00a0una versi\u00f3n coherente, seria, demostrable de los hechos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso penal, su aporte tiene la validez de la prueba en el juicio \u00a0porque es un testigo de o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0y sigue siendo un \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dial\u00f3gico5 \u00a0y \u00a0la esencia del papel del \u00a0juez \u00a0 \u00a0 radica \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 auscultar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todos \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0(pruebas \u00a0directas, documentos, testimonios directos e \u00a0indirectos, \u00a0videos, \u00a0cintas magnetof\u00f3nicas, pruebas de referencia, inferencias \u00a0l\u00f3gicas, \u00a0etc.) \u00a0todo \u00a0ello \u00a0dentro \u00a0del marco de la Constituci\u00f3n, la ley y el \u00a0respeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, la Sala expresa su criterio en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas legalmente aducidas a la audiencia del juicio \u00a0oral \u00a0 y \u00a0 p\u00fablico \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0del \u00a0\u00d3rgano \u00a0de \u00a0Indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0testigos de acreditaci\u00f3n, despu\u00e9s de aportadas \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0y puestas a la orden de la controversia, son pruebas del proceso \u00a0y \u00a0 por \u00a0 consiguiente \u00a0apreciables \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0cada \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0como el testimonio de persona renuente, cuya contemplaci\u00f3n \u00a0material \u00a0es susceptible de conjurarse con la versi\u00f3n que suministre el testigo \u00a0de acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1.\u00a0 \u00a0Es \u00a0por ello por lo que los \u00a0formatos \u00a0de entrevistas, las actas de reconocimiento fotogr\u00e1fico, las actas de \u00a0reconocimiento \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 fotograf\u00edas, \u00a0 los \u00a0 videos \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0reconocimientos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas \u00a0y en fila de personas (Arts. 205, \u00a0206, \u00a0252, \u00a0253, 275) que fueron aducidos y admitidos por el juez como prueba en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0son \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento susceptibles de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el juez del caso a trav\u00e9s de las reglas que rigen cada medio \u00a0de convicci\u00f3n en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2.\u00a0 De otra parte, es cierto que \u00a0las \u00a0 entrevistas \u00a0adquieren \u00a0valor \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0a \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 403 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0 P.;\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0testigo que \u00a0reh\u00fasa \u00a0responder \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0interrogatorio (excepcional) del juez, habr\u00e1 de predicarse que no \u00a0fue \u00a0exitosa \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de la credibilidad del testigo ejercitada por los \u00a0sujetos \u00a0procesales en los contrainterrogatorios, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de contemplar la prueba \u00a0leg\u00edtima, \u00a0entendida \u00a0en \u00a0su contexto de \u201cmedio del conocimiento\u201d (elemento \u00a0material \u00a0probatorio, evidencia f\u00edsica o cualquier medio t\u00e9cnico o cient\u00edfico \u00a0que \u00a0no \u00a0viole el ordenamiento jur\u00eddico), legalmente aportado como prueba en la \u00a0audiencia de juicio oral y p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0rechazar\u00e1 el libelo, porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n no \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n flagrante a las garant\u00edas de los intervinientes, de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0la \u00a0posibilidad de una intervenci\u00f3n oficiosa que \u00a0obligue a superar los defectos del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la insistencia \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n7, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) La insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto \u00a0oficiosamente \u00a0dentro del mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0-siempre \u00a0que \u00a0el recurso de casaci\u00f3n no hubiera sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda, o que la Corte \u00a0proceda a casar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la insistencia en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n, radicado 26.411. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Cfr. \u00a0Sentencia del 09\/11\/2006, rad. n\u00fam. 25738. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Casaci\u00f3n del 30\/03\/2006, Rad. n\u00fam. 24468. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Cfr. \u00a0Salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0en \u00a0el fallo que declar\u00f3 exequible el art\u00edculo 361 de la \u00a0Ley 906 de 2004 (Mg. Nilson Pinilla Pinilla) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Cfr. \u00a0Sentencia del 19\/06\/2003; rad. No. 18483. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6Cfr. \u00a0Auto de casaci\u00f3n del 02\/11\/2006, rad. n\u00fam. 26089. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30802 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 B SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 348 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}