\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030797 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0. 348. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diciembre \u00a0dos (2) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora del procesado JHON \u00a0JAMILTON \u00a0BERM\u00daDEZ L\u00d3PEZ contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0de \u00a0fecha \u00a0junio 4 del a\u00f1o en curso, confirmatoria de la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de la misma ciudad el 26 de \u00a0febrero \u00a0anterior, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al mencionado por el delito de \u00a0hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0ad-quem, de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDio \u00a0origen a la presente investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0denuncia formulada por el se\u00f1or Edwin Leonardo Castellanos G\u00f3mez en la que \u00a0refiere \u00a0que a eso de la 1:45 de la ma\u00f1ana del 2 de julio de 2006, conduc\u00eda el \u00a0veh\u00edculo \u00a0taxi \u00a0por \u00a0la \u00a0calle \u00a036 \u00a0con \u00a0carera 5\u00aa de esta ciudad (Ibagu\u00e9, \u00a0se \u00a0refiere), \u00a0cuando \u00a0el ac\u00e1 \u00a0procesado \u00a0le \u00a0hizo \u00a0el pare solicitando lo llevara hasta el barrio Ricaurte, de \u00a0camino \u00a0 cambi\u00f3 \u00a0 su \u00a0destino \u00a0pidiendo \u00a0ser \u00a0llevado \u00a0al \u00a0barrio \u00a0Cerro \u00a0Gordo \u00a0pretextando \u00a0ir a recoger a su novia, terminada la carrera fue encuellado por el \u00a0pasajero, \u00a0en \u00a0seguida \u00a0se \u00a0acercaron \u00a0dos \u00a0individuos m\u00e1s quienes con palabras \u00a0soeces \u00a0le \u00a0dijeron \u00a0que se trataba de un atraco, exigi\u00e9ndoles les entregara el \u00a0producido, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0JHON \u00a0JAMILTON \u00a0arrancaba \u00a0el \u00a0frontal\u00a0 \u00a0y se lo \u00a0entregaba \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0compinches;\u00a0 \u00a0despu\u00e9s le exigieron saliera del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0lo \u00a0requisaron \u00a0y \u00a0lo \u00a0despojaron \u00a0del \u00a0canguro en donde guardaba el \u00a0dinero \u00a0del \u00a0producido, \u00a0mientras tanto la v\u00edctima les imploraba no le hicieran \u00a0da\u00f1o.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0preciso \u00a0instante \u00a0apareci\u00f3 \u00a0un \u00a0taxi, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que los \u00a0delincuentes \u00a0emprendieron la hu\u00edda, excepto BERM\u00daDEZ L\u00d3PEZ quien no not\u00f3 la \u00a0llegada \u00a0 del \u00a0 otro \u00a0taxi, \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0para \u00a0propinarle \u00a0unos \u00a0planazos \u00a0y \u00a0seguidamente \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su aprehensi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Enseguida \u00a0llegaron \u00a0m\u00e1s \u00a0compa\u00f1eros \u00a0suyos \u00a0y \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 procediendo \u00a0 a \u00a0dar \u00a0buena \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0delincuente, \u00a0dej\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 competente\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acontecer f\u00e1ctico relatado en precedencia \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0inicio de la correspondiente investigaci\u00f3n penal, en cuyo marco \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 mediante diligencia de indagatoria a JHON \u00a0JAMILTON \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0a \u00a0quien se le resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, con \u00a0beneficio de libertad provisional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Delegada ante los Jueces Penales Municipales de Ibagu\u00e9, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a023 \u00a0de octubre de 2006,\u00a0 calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del procesado como posible \u00a0autor \u00a0del delito de hurto calificado \u201ccon violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas\u201d \u00a0(art. 240 C.P.) agravado (num. \u00a010, art. 241 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado \u00a0el \u00a0calificatorio, la fase del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal Municipal de la misma ciudad, en \u00a0donde \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0a cuyo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0profiri\u00f3 sentencia de primer grado el 26 de febrero de 2008 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JHON \u00a0JAMILTON \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0L\u00d3PEZ por el mismo delito que sustent\u00f3 la acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(43) meses y quince (15) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso. As\u00ed mismo, se abstuvo de condenarlo al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0le neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y le concedi\u00f3 el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0la defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el cual fue resuelto por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0ulterior, \u00a0imparti\u00e9ndole \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima determinaci\u00f3n es ahora objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria nuevamente por la defensa, a trav\u00e9s de demanda \u00a0sobre cuyos presupuestos exigidos para admitirla se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0elaborar \u00a0una \u00a0rese\u00f1a \u00a0de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada y de los hechos, se inserta un cap\u00edtulo \u00a0intitulado \u00a0\u201cEl recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiza \u00a0por \u00a0v\u00eda excepcional\u201d, en donde se\u00f1ala \u00a0que \u00a0promueve la impugnaci\u00f3n contra un fallo de segundo grado por un delito que \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 210 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cposeo \u00a0 la \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 interponer \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 realizare \u00a0 (sic) \u00a0 en \u00a0forma \u00a0debida \u00a0como \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiza (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0independiente, \u00a0invoca \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u201cpor \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0C.P.P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la pr\u00e9dica, \u00a0comienza \u00a0por evocar los fundamentos probatorios de las decisiones de instancia, \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a su juicio, merece reproche por tratarse de un \u201cacervo \u00a0probatorio contradictorio y con el que muy dif\u00edcilmente \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0deducir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable que mi defendido es \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto, \u00a0prosigue, \u00a0porque el fallo de \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0en la denuncia y posterior \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de Edwin Leonardo Castellanos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0evidencia \u00a0contradicciones tales como si en realidad su \u00a0representado \u00a0lo \u00a0tom\u00f3 \u00a0por el cuello o solamente le propin\u00f3 una palmada en el \u00a0rostro, \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que aparecieran los otros individuos, si \u00a0verdaderamente \u00a0fue \u00a0intimidado \u00a0con \u00a0un arma o en punto de la ubicaci\u00f3n exacta \u00a0del \u00a0 agresor, \u00a0\u201csituaciones \u00a0que \u00a0aunque \u00a0parezcan \u00a0superfluas, \u00a0demuestran \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0entre ellas, rest\u00e1ndole \u00a0credibilidad \u00a0 al \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0declarante, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0ente \u00a0juzgador \u00a0manifieste \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0de talla, ni esencia como para negar la ocurrencia del \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 talante\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0no comparte los argumentos de \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0pretenden \u00a0justificar \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0rese\u00f1adas \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0estado de terror, tensi\u00f3n y zozobra de la supuesta \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de dos exposiciones muy cortas.\u00a0 Ahora, ante el \u00a0interrogante \u00a0del por qu\u00e9 habr\u00eda de denunciarlo lo atribuye a que su defendido \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0estado \u00a0alcoh\u00f3lico y sin recursos para pagar el servicio lo \u00a0cual \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0violenta\u00a0 \u00a0del \u00a0taxista, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ver al \u00a0pasajero en mal estado se invent\u00f3 lo del atraco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior se suma que en el proceso no \u00a0aparece \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0los elementos hurtados, esto es, del \u00a0frontal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201caprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del pobre inculpado quien a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0golpeado, encarcelado, tendr\u00eda que indemnizarlo por los \u00a0supuestos \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0fueron \u00a0hurtados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso presente, a\u00f1ade, se le dio mayor \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0dicho \u00a0del \u00a0ofendido \u201cpor revestir \u00a0presuntamente \u00a0de \u00a0esa \u00a0calidad, \u00a0sin \u00a0d\u00e1rsele \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0al \u00a0desdichado \u00a0sindicado, \u00a0por ser simplemente eso, el sindicado de una conducta que mal le fue \u00a0injustamente \u00a0 \u00a0 \u00a0endilgada \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0sin \u00a0entrar \u00a0en condiciones de igualdad, de igualdad de armas, a \u00a0analizar \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 sociales, \u00a0 familiares \u00a0y \u00a0de \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 le \u00a0 merecen \u00a0 credibilidad \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0por \u00a0ser \u00a0testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0cuya \u00a0percepci\u00f3n \u00a0fue \u00a0posterior a los hechos y sin que exista explicaci\u00f3n razonable \u00a0para \u00a0que \u00a0no hubiera comparecido a rendir su declaraci\u00f3n el otro taxista, cuya \u00a0presencia intimid\u00f3 a los supuestos delincuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0parecer, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0apreciar las \u00a0pruebas \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de unidad de \u00a0prueba \u00a0 consagrado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0238 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u201cadem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se edifica una sentencia con base en los elementos \u00a0probatorios \u00a0recadados, se estar\u00eda violentando el debido proceso y el derecho a \u00a0la \u00a0defensa, como garant\u00eda basilar de la organizaci\u00f3n de una sociedad, pues es \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y dictar, en su lugar, fallo absolutorio a favor de su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte de los antecedentes de esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los cuales se procede tuvieron ocurrencia el 12 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0donde para aquella \u00e9poca, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 530 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0a \u00a0regir el sistema penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior, la normativa aplicable en punto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en cuyo inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0que \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0viable \u00a0\u201ccontra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en los procesos que se hubieran \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de ocho a\u00f1os\u201d (subrayas fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el inciso tercero de la \u00a0misma \u00a0preceptiva, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado no es proferido por los \u00a0mencionados \u00a0Tribunales, \u00a0o \u00a0si \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se procede tiene pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0privativa \u00a0de la libertad inferior al quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en precedencia o sanci\u00f3n no restrictiva de \u00a0la \u00a0libertad, se faculta a esta Sala para admitir discrecionalmente las demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas, \u00a0\u201ccuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos por \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0lo \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0esta \u00a0preceptiva \u00a0de orden legal, \u00a0deviene \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a an\u00e1lisis en punto del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0permit\u00eda \u00a0 el \u00a0 acceso \u00a0al \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional o discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0arriba \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0cumple con el \u00a0presupuesto \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0punibilidad exigida para acceder al recurso por la \u00a0v\u00eda \u00a0normal, \u00a0no as\u00ed con el de la autoridad judicial que profiere la decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia contra la cual se dirige la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En cuanto a lo primero, dado que la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0contemplada \u00a0para \u00a0la \u00a0modalidad delictiva por la cual se procede, esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto calificado agravado sancionado en los art\u00edculos \u00a0240 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a010\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, es de quince (15) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0muy \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0exigida \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0acudir al recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0normal.\u00a0 \u00a0Todav\u00eda \u00a0m\u00e1s, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0con \u00a0los \u00a0incrementos previstos en la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de lo segundo, porque la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0impugnada \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario judicial \u00a0distinto \u00a0de \u00a0aquellos que permiten acudir a la casaci\u00f3n tradicional de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0aludido, \u00a0en este caso espec\u00edficamente por el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, como ya se dijo, la demandante s\u00f3lo pod\u00eda acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n conforme a la posibilidad dispuesta por \u00a0la \u00a0 denominada \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 o \u00a0 excepcional, \u00a0viable \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u201clo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los derechos fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello, se ha dicho reiteradamente por la \u00a0Sala, \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante \u00a0expresar con \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte, ya sea (i) para dictar un pronunciamiento con criterio de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial \u00a0o para unificar posturas \u00a0conceptuales, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 resulta \u00a0 necesario \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0desarrollado \u00a0o \u00a0respecto \u00a0del cual existen posturas antag\u00f3nicas o, (ii) con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar la garant\u00eda de derechos fundamentales, en cuyo caso el censor \u00a0tiene \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que protegen el derecho invocado, as\u00ed como su desconocimiento \u00a0en el fallo recurrido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Sala que, en ese \u00a0objetivo, \u00a0no \u00a0se \u00a0precisan \u00a0formulas \u00a0especiales \u00a0o \u00a0sacramentales ni ac\u00e1pites \u00a0particulares \u00a0 o \u00a0independientes \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0bastando \u00a0con \u00a0su \u00a0referencia \u00a0descriptiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 ocurre \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 que \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0absolutamente \u00a0a \u00a0tales \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0obstante haber se\u00f1alado en un p\u00e1rrafo \u00a0insular \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del medio de impugnaci\u00f3n por la v\u00eda \u00a0excepcional.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0tampoco \u00a0emana de la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0reproche \u00a0del libelo formulado con base en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, no empece lo \u00a0cual, \u00a0contrariando la naturaleza de este yerro, en toda su extensi\u00f3n cuestiona \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0que \u00a0de cualquier forma no \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0vistos \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0acceder a la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0ante \u00a0la eventual vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales o por la \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 abordar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 cometido, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0torna \u00a0absolutamente \u00a0inane \u00a0su \u00a0comentario \u00a0final \u00a0y \u00a0aislado \u00a0en el sentido de que se \u00a0vulneraron \u00a0el debido proceso y el derecho de defensa, en tanto inconexos con el \u00a0planteamiento \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0el reparo en derredor de supuestos yerros en la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, surge inevitable concluir \u00a0que \u00a0la demanda presentada por la impugnante se ofrece inepta y hace inviable el \u00a0recurso \u00a0extraordinario; \u00a0lo \u00a0cual impide a la Sala entrar a revisar si el cargo \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado atacado re\u00fane los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada argumentaci\u00f3n exigidos para su admisi\u00f3n en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo expuesto, de acuerdo con la consecuencia procesal \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de la Ley 600 de 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0por \u00a0no advertir dentro del presente tr\u00e1mite o \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales remediables a trav\u00e9s \u00a0del instituto de la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del procesado \u00a0JHON \u00a0JAMILTON BERM\u00daDEZ L\u00d3PEZ, por las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, contra este prove\u00eddo no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030797 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0. 348. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diciembre \u00a0dos (2) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}