\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030785 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho de diciembre de dos \u00a0mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0fechado el 2 de diciembre de \u00a0los \u00a0corrientes \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del procesado FREIDY \u00a0ALEXANDER \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0en \u00a0contra del fallo de segundo grado del 19 de \u00a0junio \u00a0de 2008, por medio del cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0hoy \u00a0afecta \u00a0al \u00a0citado \u00a0recurrente, \u00a0tras encontrar protuberantes errores de fundamentaci\u00f3n en el cargo \u00a0propuesto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su \u00a0defensor \u00a0al mismo tiempo aleg\u00f3 nulidad y errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, pero esencialmente porque no hall\u00f3 que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro del tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n se \u00a0hubieran \u00a0vulnerado \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas del procesado, ni tampoco se vio la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para decidir de fondo en los \u00a0t\u00e9rminos del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado por la Sala \u00a0para \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0se \u00a0dirige \u00a0al suscrito Magistrado, que no particip\u00f3 en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0arriba \u00a0rese\u00f1ada \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0uso \u00a0de comisi\u00f3n de servicios, \u00a0abogando \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades permitidas en el art\u00edculo 184 \u00a0\u00eddem, \u00a0insista ante la Sala \u00a0por \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda, aduciendo que s\u00ed aludi\u00f3 a la finalidad \u00a0del \u00a0 recurso, \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 respetivo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 respet\u00f3 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0intervinientes\u201d. \u00a0 Reitera, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0vulneraron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa, al \u00a0realizarse \u00a0la audiencia de verificaci\u00f3n de cargos ante el juez de conocimiento \u00a0sin \u00a0la presencia del imputado, quien se allan\u00f3 al cargo en audiencia a la cual \u00a0acudi\u00f3 en estado de alicoramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0por el \u00a0demandante \u00a0en casaci\u00f3n, el suscrito Magistrado considera innecesario hacer uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0intentada por el mismo, pues, la Sala no solo \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0su \u00a0libelo \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0advirti\u00f3 que no se demostr\u00f3 la ocurrencia de yerro alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 verific\u00f3 \u00a0 que \u00a0no \u00a0resultaron \u00a0conculcadas \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales con el fallo impugnado y, adicionalmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carec\u00eda de inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir, habida cuenta \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3 el principio de irretractabilidad, seg\u00fan el cual, \u201cno \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a cuestionar la aceptaci\u00f3n de\u00a0 cargos luego \u00a0de \u00a0que, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este caso, el juez de conocimiento verifica que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0hecha por el imputado en la audiencia preliminar, \u00a0\u2018ha \u00a0sido \u00a0libre, expresa, \u00a0informada \u00a0 y \u00a0 voluntaria, \u00a0 respaldada \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0asesorado \u00a0por \u00a0su defensor\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0el \u00a0punto \u00a0propuesto por el \u00a0demandante \u00a0ya fue estudiado por la Sala y la soluci\u00f3n all\u00ed plasmada no cambia \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado \u00a0FREIDY \u00a0ALEXANDER \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0deviene \u00a0improcedente \u00a0la petici\u00f3n de insistencia elevada por su defensor, por lo que no \u00a0se accede a su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 inf\u00f3rmese \u00a0 al \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030785 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho de diciembre de dos \u00a0mil ocho. \u00a0\u00a0 Mediante \u00a0auto \u00a0fechado el 2 de diciembre de \u00a0los \u00a0corrientes \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}