\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030773 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 diez (10) de noviembre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0ciudadano \u00a0JOS\u00c9 FRANCISCO IREGUI L\u00d3PEZ contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 15 de octubre de 2008, mediante la cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0invocada \u00a0por el propio impugnante, \u00a0quien \u00a0se encuentra privado de la libertad en el establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario\u00a0 de la mencionada ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 \u00a0Tras \u00a0 \u00a0producirse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0IREGUI \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Guayabetal (Cundinamarca), a instancias de la fiscal\u00eda, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de septiembre de 2008 audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 captura, \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0Tanto \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, que \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0tuvieron \u00a0como \u00a0fundamento el delito de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar. \u00a0Contra \u00a0la decisi\u00f3n mediante la cual se legaliz\u00f3 la \u00a0captura la defensa interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0El \u00a0pasado \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 el ciudadano IREGUI \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas, \u00a0argumentando \u00a0que desde el 7 de los mencionados mes y a\u00f1o solicit\u00f3, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su defensor, la revocatoria de la medida de aseguramiento, sin que a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n del amparo constitucional se hubiese fijado fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia respectiva ni obtenido respuesta alguna sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del 15 de octubre pasado, un Magistrado del Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n y, el mismo d\u00eda, luego \u00a0de \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las actuaciones adelantadas dentro del proceso \u00a0penal \u00a0respectivo, \u00a0la \u00a0resolvi\u00f3 en el sentido ya indicado, decisi\u00f3n impugnada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 IREGUI \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 dado \u00a0 a \u00a0 conocer \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0 su \u00a0inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Magistrado \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 destac\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no se instituy\u00f3 para sustituir o \u00a0reemplazar \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0o \u00a0recursos ordinarios, ni para desplazar a los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0competentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0se trata de un mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo a trav\u00e9s del cual puedan debatirse los \u00a0extremos \u00a0propios \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0los elementos del punible, la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado o la validez o valor de persuasi\u00f3n de los medios \u00a0de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, considera que cuando alguien se encuentra privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la autoridad competente, en ese evento las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0inicialmente \u00a0ante \u00a0el mismo \u00a0funcionario \u00a0y, \u00a0de ser el caso, interponer luego los recursos ordinarios, antes \u00a0de acudir al habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0observando que el accionante se encuentra privado \u00a0de \u00a0la libertad en virtud de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la cual no se interpuso recurso alguno, \u00a0estima \u00a0que \u00a0ninguna ilegalidad existe frente a su detenci\u00f3n, pues se encuentra \u00a0en \u00a0ese \u00a0estado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0mandato \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0legal \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si \u00a0bien, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se legaliz\u00f3 la captura \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0definici\u00f3n, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n violatoria \u00a0\u201cdel \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0actor, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0 no \u00a0 se \u00a0vislumbra \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0desmedido \u00a0para \u00a0surtir \u00a0esa \u00a0instancia\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Es competente la Magistrada que aqu\u00ed provee \u00a0para \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 15 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0conforme lo dispone el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 esa \u00a0norma \u00a0establece \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0a \u00a0quo es un juez plural el \u00a0recurso \u00a0lo \u00a0debe \u00a0sustanciar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0uno de los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la respectiva Corporaci\u00f3n, quien para tales efectos \u00a0act\u00faa como juez individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constitucionalmente \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el derecho a la libertad individual de los ciudadanos \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0arbitrarias \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n. En desarrollo de la Carta Pol\u00edtica el art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0establece que dicho mecanismo de defensa de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0torna \u00a0viable \u00a0en \u00a0dos \u00a0situaciones; \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, cuando la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produce \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo t\u00e9rmino, cuando \u00e9sta se prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la jurisprudencia de la Sala ha \u00a0dicho que el habeas corpus procede: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c1.- \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de una persona se lleva a cabo por \u00a0fuera \u00a0de las formas o especies constitucional y legalmente previstas para ello, \u00a0como \u00a0son: \u00a0con \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(arts \u00a028 \u00a0C \u00a0Pol, \u00a02 y 297 L 906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. \u00a0345 \u00a0L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente requerida (art. \u00a0348 \u00a0L \u00a0600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima con fundamento \u00a0directo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y por ello de no necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0906\/04- entre otras)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo as\u00ed la situaci\u00f3n, no se observa que \u00a0el \u00a0 ciudadano \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 FRANCISCO \u00a0 IREGUI \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0se \u00a0encuentre en alguna de las rese\u00f1adas situaciones, \u00a0pues \u00a0ni fue privado con violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales, en tanto ni \u00a0siquiera \u00a0adujo \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0ni \u00a0se le est\u00e1 prolongando ilegalmente la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, pues el juez de garant\u00edas no ha violado un t\u00e9rmino \u00a0perentorio \u00a0establecido \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0para mantener el estado de detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0ha desconocido una orden que ponga fin a la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a tales aspectos, es de recordar que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia tiene ampliamente \u00a0determinada \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a la acci\u00f3n de habeas corpus cuando \u00a0sobre \u00a0el \u00a0peticionario pesa decisi\u00f3n judicial que sustenta la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este caso, pues en contra del aludido se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, resulta indiscutible que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor no est\u00e1 llamada a prosperar, pues sustenta la solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de haber solicitado el 7 de octubre de 2008 la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento, sin que a la fecha de presentada la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en menci\u00f3n se hubiera emitido pronunciamiento sobre el \u00a0particular. \u00a0Como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, ya el procesado soporta medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0decisi\u00f3n que fundamenta su estado de privaci\u00f3n de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de aclarar que la posible mora del juez de \u00a0garant\u00edas \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0realizar la audiencia preliminar invocada por \u00a0el \u00a0 peticionario \u00a0 puede \u00a0 eventualmente \u00a0 generarle \u00a0 sanciones \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0disciplinario \u00a0 o \u00a0penal, \u00a0pero \u00a0no, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus, cuya finalidad es obtener la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0quien se encuentra privado de ella en forma arbitraria, lo cual no \u00a0ocurre en el presente evento, seg\u00fan lo ya visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Baste \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0para \u00a0impartir, \u00a0como \u00a0se \u00a0har\u00e1, \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0 Villavicencio, \u00a0 en \u00a0Sala \u00a0Unitaria, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del\u00a0 27 de noviembre de 2006, rad. 26503. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030773 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 diez (10) de noviembre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0ciudadano \u00a0JOS\u00c9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}