\u00a0 \u00a0 Proceso No 30763 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIASALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Armenia (Quindio) por medio de la \u00a0cual \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 ELVIRA \u00a0 VALDEZ \u00a0QUINTERO \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0(Quindio), \u00a0mediante sentencia del 2 de noviembre de \u00a02006 \u00a0conden\u00f3 a Mar\u00eda Elvira Vald\u00e9z Quintero a la pena principal de 6 a\u00f1os y \u00a06 \u00a0meses de prisi\u00f3n como autora del delito de trata de personas. As\u00ed mismo, le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0a la petici\u00f3n que elev\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la acusada, el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0(Quindio),\u00a0 \u00a0el \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elvira \u00a0Vald\u00e9z \u00a0Quintero \u00a0la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0formal \u00a0por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra la cual el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentenciada \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El citado Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0concedi\u00f3 el recurso apelaci\u00f3n y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo condenatorio en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0(Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la citada \u00a0ciudad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Armenia, mediante auto del 16 de octubre de 2008 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n, \u201ctras \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con la previsi\u00f3n inserta en el \u00a0canon \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0misma \u00a0radica \u00a0en la Sala Penal del \u00a0Tribunal\u2026\u201d \u00a0 y \u00a0 remite \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0a \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre de 2008, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la competencia para conocer del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria a Mar\u00eda \u00a0Elvira \u00a0Vald\u00e9s \u00a0Quintero \u00a0radica en el Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante auto del 27 de octubre de 2008, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Armenia envi\u00f3 el expediente a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para que se defina la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de las atribuciones que el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0asigna a la\u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, se halla la definici\u00f3n de competencia cuando se trate de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, o de tribunales, como en este caso, o de \u00a0juzgados de diferentes distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n,1 \u00a0es \u00a0de \u00a0su resorte definir la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia proveniente de un juzgado cuando \u00e9ste se\u00f1ala \u00a0como \u00a0competente a un tribunal, conforme sucede con el presente asunto, donde el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Armenia indic\u00f3 que corresponde al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este diligenciamiento en \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, por ser de su competencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0procede a definir qu\u00e9 autoridad judicial es la llamada a resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la condenada Mar\u00eda Elvira Vald\u00e9z Quintero contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 31 de julio de 2008, mediante la cual el Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Armenia le neg\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En tales condiciones, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0 esta \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 integralmente \u00a0bajo \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procedimental \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, pues desde el a\u00f1o de 2005 en el Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0reg\u00eda el nuevo sistema de enjuiciamiento, y toda vez que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0se\u00a0 \u00a0discute la competencia para conocer de la apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por la cual el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria a Mar\u00eda Elvira Vald\u00e9z \u00a0Quintero,\u00a0 \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 necesario \u00a0 realizar \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones \u00a0conceptuales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, vale destacar la tesis del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, como quiera que la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria no es un mecanismo sustitutivo de la pena de prisi\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0del Tribunal Superior de Armenia es la competente para conocer del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n que dict\u00f3 el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Armenia, en tanto que el art\u00edculo 478 de la \u00a0Ley 906 de 2004, as\u00ed lo dispone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Armenia consider\u00f3 que la prisi\u00f3n domiciliaria impetrada \u00a0por \u00a0la \u00a0condenada \u00a0al tenor\u00a0 de la Ley 750 de 2002 constituye un verdadero \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n, concepto que apoy\u00f3 la Corte en sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para conocer de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, en virtud del recurso de apelaci\u00f3n, radica en el juez que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo previsto por el \u00a0art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es verdad\u00a0 como lo recuerda el juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u00a0 \u00a0que la Sala ha dicho que el funcionario competente \u00a0para \u00a0conocer del recurso de apelaci\u00f3n de las decisiones que adoptan los jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad en relaci\u00f3n con mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, el competente, por\u00a0 \u00a0mandato \u00a0expreso, \u00a0concreto \u00a0y \u00a0posterior \u00a0de la Ley 906 de 2004, es el juez que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 o \u00a0 \u00fanica \u00a0 instancia, \u00a0 siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se haya \u00a0iniciado \u00a0y \u00a0adelantando, \u00a0en su integridad,\u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enjuiciamiento \u00a0criminal.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u00a0 \u00a0no \u00a0la \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley como \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad. De ah\u00ed que en el \u00a0presente asunto el tribunal debe conocer del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, como lo recuerda el Tribunal, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0a partir de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de junio de 2008 proferido dentro del radicado 22453, vari\u00f3 \u00a0el \u00a0anterior \u00a0criterio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que\u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que la \u201cprisi\u00f3n \u00a0domiciliaria est\u00e1 concebida en la Ley 599 de 2000 como un \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de la prisi\u00f3n, tal como lo regula el art\u00edculo 38 de la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0 \u00a0 \u00a0 legislaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 incluy\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0se \u00a0vio- una serie de exigencias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0(como \u00a0el quantum de pena prevista para el delito) como \u00a0subjetivo \u00a0(referidas \u2013 por \u00a0ejemplo- \u00a0al an\u00e1lisis del desempe\u00f1o personal, social, laboral que fundadamente \u00a0permitan \u00a0deducir \u00a0que \u00a0no \u00a0se colocar\u00e1 en peligro a la comunidad), condiciones \u00a0unas \u00a0y \u00a0otras \u00a0que \u00a0dado \u00a0su car\u00e1cter de concurrente han de comprobarse por el \u00a0eventual beneficiario del instituto en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0a la par con la anterior figura, la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002 y espec\u00edficamente lo previsto por el art\u00edculo 1, a\u00f1adi\u00f3 a \u00a0aquella \u00a0forma \u00a0de ejecutar una pena otra especie de prisi\u00f3n domiciliaria, esta \u00a0vez \u00a0con \u00a0un \u00a0destinatario \u00a0espec\u00edfico: \u00a0la \u00a0mujer \u00a0(y\/o \u00a0el \u00a0hombre) cabeza de \u00a0familia, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los requisitos all\u00ed mismos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0la inexistencia de antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0delito no est\u00e9 excluido de tal beneficio, as\u00ed como la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de factores personales, laborales, sociales que permitan determinar \u00a0que \u00a0el condenado no podr\u00e1 en peligro a la comunidad o entre otros- a los hijos \u00a0menores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones,\u00a0 necesariamente la \u00a0pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia que hab\u00eda sentado la Sala respecto de la definiciones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0consistente \u00a0en que el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que dictaba el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la negativa de conocer la prisi\u00f3n domiciliaria, lo conoc\u00eda el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de quien dict\u00f3 el fallo de primera, puesto \u00a0que \u00a0dicho \u00a0instituto no era un mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0recogerse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0a partir de la sentencia en \u00a0precedencia \u00a0se\u00f1alada, \u00a0la \u00a0Corte consider\u00f3 que la prisi\u00f3n domiciliaria es un \u00a0verdadero \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de la pena privativa de la libertad, entonces \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0resolverse, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo preceptuado por el \u00a0art\u00edculo 478 de la Ley 906 que reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0son apelables ante el juez que profiri\u00f3 la condena en primera \u00a0o en \u00fanica instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0mentada \u00a0norma \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0a predicar un aparente conflicto normativo con el art\u00edculo 34.6 de la \u00a0citada \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0asigna \u00a0a \u00a0las salas penales de los tribunales \u00a0superiores \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas, en tanto que, como tambi\u00e9n se ha \u00a0advertido, \u00a0 la \u00a0 \u201ccontroversia \u00a0se \u00a0dirime \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la norma procesal, a la que auxilia el criterio \u00a0del \u00a0precepto \u00a0posterior, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 ejusdem que se revisa hace \u00a0parte \u00a0del Libro IV, que desarrolla \u00fanica y espec\u00edficamente la tem\u00e1tica de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, \u00a0la \u00a0norma \u00a0examinada \u00a0en \u00a0concreto \u00a0escinde \u00a0de la multiplicidad de materias de las que conocen los jueces \u00a0de \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0\u2013redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0libertad vigilada, extinci\u00f3n de la condena, entre otros \u00a0\u2013 \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0deciden \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos privativos de la libertad; lo que devela que \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0estos temas son del conocimiento del juez que \u00a0profiri\u00f3 la condena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, surge claro que la disputa frente a la competencia tiene g\u00e9nesis \u00a0sobre \u00a0quien es el funcionario que debe conocer del recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de \u00a0seguridad, \u00a0referente \u00a0al \u00a0no \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria por la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre de cabeza de familia, seg\u00fan lo preceptuado por la Ley 750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0actual postura de la Corte constituye este \u00a0instituto \u00a0 un \u00a0 \u201cmecanismo \u00a0 sustitutivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, dicha competencia radica en el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Armenia, despacho judicial que profiri\u00f3 la \u00a0condena en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia,\u00a0 la Corte asignar\u00e1 la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Armenia para que \u00a0conozca \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la providencia fechada el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0medio del cual el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Armenia neg\u00f3 a Mar\u00eda Elvira Vald\u00e9z Quintero \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n formal por prisi\u00f3n domiciliar\u00eda, lugar a donde \u00a0se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este \u00a0asunto \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Armenia, al \u00a0que de inmediato se remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0rem\u00edtanse \u00a0copias de esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0y\u00a0 \u00a0a\u00a0 la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad, para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a024964, \u00a0auto \u00a0del 30 de mayo de 2006, y radicaci\u00f3n 26517, auto del \u00a030 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Definici\u00f3n de competencia 27612, auto del 13 de junio de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30763 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIASALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 348 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}