\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030758 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre \u00a0treinta \u00a0y uno (31) \u00a0de\u00a0 dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 el amparo de habeas corpus \u00a0interpuesto \u00a0directamente por el se\u00f1or\u00a0 LUCAS ANTONIO ALZATE \u00a0ISAZA, \u00a0privado \u00a0de la libertad en la C\u00e1rcel del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0(Bellavista), \u00a0 a \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 2\u00ba \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Bello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0LUS \u00a0ANTONIO \u00a0ALZATE \u00a0ISAZA \u00a0procesado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000,\u00a0 sindicado de los delitos de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0falsedad \u00a0personal, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, uso de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso y estafa, por lo cual se le\u00a0 defini\u00f3 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0afect\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por medio de decisiones de 8 y 27 de febrero de 2008 (por la que se \u00a0declar\u00f3 desierto el recurso de reposici\u00f3n interpuesto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotados \u00a0 \u00a0los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 procesales \u00a0correspondientes \u00a0se \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio de \u00a0providencia \u00a0ejecutoriada \u00a0el 29 de mayo, por lo que el expediente fue repartido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Bello, autoridad que convoc\u00f3 el 3 de \u00a0junio \u00a0al \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose \u00a0fecha \u00a0para la correspondiente audiencia preparatoria, la cual no \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el juez se declar\u00f3 impedido para conocer del proceso \u00a0por \u00a0medio de auto calendado el 4 de julio, envi\u00e1ndolo al Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0Circuito, \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia y lo envi\u00f3 al \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0volviendo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0origen \u00a0el \u00a01\u00ba de \u00a0septiembre; \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0podido \u00a0adelantar la audiencia preparatoria como \u00a0consecuencia del paro judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por considerar que se ha prolongado de manera \u00a0il\u00edcita \u00a0la privaci\u00f3n de su libertad, ALZATE ISAZA promovi\u00f3 personalmente una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus que \u00a0fue \u00a0despachada desfavorablemente en primera instancia por el Juzgado Doce Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por\u00a0 providencia de 1\u00ba de septiembre de 2008, y \u00a0confirmada \u00a0por el S\u00e9ptimo Civil del Circuito, por decisi\u00f3n de 5 de septiembre \u00a0del a\u00f1o que avanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fecha 15 de octubre el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0otra acci\u00f3n constitucional, la cual estaba dirigida a \u00a0que \u00a0se reconociera una prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de su libertad por \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0considera \u00a0que \u00a0se vencieron los t\u00e9rminos para la iniciaci\u00f3n del \u00a0juicio; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que apelada correspondi\u00f3 a este Magistrado\u00a0 desatar el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existe \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Segunda \u00a0Penal del Circuito de Bello en el sentido de que el se\u00f1or ALZATE ISAZA \u00a0no \u00a0ha presentado solicitud de libertad provisional por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0(folio 29, numeral 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0 con \u00a0 fecha \u00a0 15 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0profiri\u00f3\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente el habeas \u00a0corpus, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0si \u00a0a ella se tuviera derecho, deb\u00eda ser \u00a0promovida \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 judicial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0 igualmente \u00a0 el \u00a0 magistrado \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0solo \u00a0puede \u00a0invocarse \u00a0por una sola vez, seg\u00fan lo \u00a0advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095, el paso del tiempo modifica la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 invocada \u00a0 inicialmente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0entendi\u00f3 \u00a0superado \u00a0dicho \u00a0obst\u00e1culo para adoptar una decisi\u00f3n de fondo frente a la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0para considerar la supuesta prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0invocara \u00a0la aplicaci\u00f3n del t\u00e9rmino contenido en una norma de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuando su proceso se adelanta por los cauces normativos de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0lo cual hace que el alegado vencimiento del t\u00e9rmino, en su \u00a0realidad f\u00e1ctica y procesal, no se produzca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor manifest\u00f3 su inconformidad con la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n constitucional, \u00a0aduciendo \u00a0su incapacidad para radicar, en el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bello,\u00a0 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0originada en el paro \u00a0judicial \u00a0registrado \u00a0recientemente, lo cual lo enfrent\u00f3 con una verdadera v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que le impidi\u00f3 el acceso a la justicia en procura del reconocimiento \u00a0de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 invocando \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0que considerara la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 en cuanto al t\u00e9rmino para la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0en el juicio, en relaci\u00f3n con los procesados a la luz de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000; y finalmente le solicit\u00f3 a la Corte que considerara que su \u00a0captura \u00a0fue \u00a0ilegal en tanto que no fue puesto a \u00f3rdenes de un juez de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0control de legalidad de su captura; y, que adem\u00e1s, se \u00a0produjo \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la privaci\u00f3n de su libertad, por cuanto\u00a0 \u00a0que \u00a0superados \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 de la Ley 906, \u00a0a\u00fan \u00a0contin\u00faa \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad; y como consecuencia que se ordene su \u00a0liberaci\u00f3n inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente la solicitud de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0interno \u00a0LUCAS \u00a0ANTONIO \u00a0ALZATE \u00a0ISAZA, de acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, que \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201ccuando el superior jer\u00e1rquico sea un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n \u00a0se tendr\u00e1 como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez revisado tanto el tr\u00e1mite impartido \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n constitucional promovido por el ciudadano LUCAS ANTONIO ALZATE \u00a0ISAZA,\u00a0 \u00a0como \u00a0a \u00a0la providencia por medio de la cual se decide,\u00a0 este \u00a0Magistrado \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0impartirle \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por encontrarla plenamente \u00a0ajustada a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0porque \u00a0surge \u00a0claro que la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0puede \u00a0desplazar \u00a0el \u00a0debate \u00a0que \u00a0debe \u00a0darse al interior del proceso y frente al juez \u00a0competente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los\u00a0 \u00a0aspectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0referidos \u00a0 a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0esa circunstancia ha llevado a \u00a0la Sala a sostener lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Habeas\u00a0 Corpus\u00a0 \u00fanicamente\u00a0 puede\u00a0 \u00a0prosperar \u00a0cuando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de esas garant\u00edas provengan de una actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0extraprocesal,\u00a0 \u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 tanto\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0controvierta\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 libertad\u00a0 de \u00a0alguien\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 est\u00e9\u00a0 \u00a0 privado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 ella\u00a0 \u00a0legalmente,\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0debe \u00a0darse \u00a0dentro \u00a0del proceso \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no puede aseverarse, so pena de desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0como \u00a0la autoridad judicial puede incurrir en \u00a0ilegalidades, \u00a0tales \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0abordadas por el Juez de Habeas Corpus, en \u00a0tanto \u00a0una \u00a0postura \u00a0de \u00a0tal \u00a0tenor \u00a0pone \u00a0en \u00a0riesgo un sistema penal que est\u00e1 \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la protecci\u00f3n de la libertad personal a trav\u00e9s de los recursos \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0impetrarse \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n, y las acciones que \u00a0como \u00a0 el \u00a0 control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0promueven \u00a0ante \u00a0\u00f3rgano \u00a0diferente \u00a0del \u00a0investigador y acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas resulta extremadamente \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0el desarrollo sist\u00e9mico del proceso penal un entendimiento que no \u00a0armoniza \u00a0los \u00a0instrumentos de protecci\u00f3n constitucional y procesal del derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0dentro \u00a0de su respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0entrega prelaci\u00f3n a uno, \u00a0subordinando \u00a0el otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda en su extinci\u00f3n al \u00a0convertir \u00a0 lo \u00a0 extraordinario \u00a0en \u00a0corriente, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0es \u00a0su \u00a0propia \u00a0negaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este contexto resulta claro que el se\u00f1or \u00a0ALZATE\u00a0 \u00a0ISAZA \u00a0no \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional al \u00a0interior \u00a0de \u00a0su \u00a0proceso, de acuerdo con la certificaci\u00f3n expedida por la Juez \u00a0Segunda \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que hace ya m\u00e1s de dos \u00a0semanas \u00a0se \u00a0levant\u00f3 \u00a0el \u00a0paro \u00a0judicial, \u00a0privando \u00a0con \u00a0dicha \u00a0omisi\u00f3n, a la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0actor \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0argumentar \u00a0el supuesto vencimiento de t\u00e9rminos como causal de su \u00a0libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el proceso \u00a0judicial \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0unos \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0que \u00a0rigen su \u00a0desenvolvimiento, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0para \u00a0los \u00a0distintos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0e \u00a0intervinientes\u00a0 \u00a0surge \u00a0la \u00a0\u201cconfianza leg\u00edtima\u201d en torno del quehacer \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal \u00a0rige con \u00a0precisi\u00f3n el tr\u00e1mite que se sigue bajo su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto \u00a0no \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0de recibo la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0buscar \u00a0el \u00a0reconocimiento de \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0seguido \u00a0con \u00a0su \u00a0captura, \u00a0el \u00a0cual fue leg\u00edtimo de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo rituado por la ley aplicable a su situaci\u00f3n (Ley 600 de 2000); \u00a0pero \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 resulta ser diferente, \u00a0precisamente \u00a0porque obedece a una estructura procesal dis\u00edmil, a una pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0 dirigida \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 herm\u00e9neutica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0diferente, \u00a0con \u00a0unos \u00a0intervinientes \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se asign\u00f3 roles y misiones dentro de una din\u00e1mica \u00a0procesal \u00a0y \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0alcances diversos a los que ten\u00eda la legislaci\u00f3n \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y lo mismo se puede afirmar de los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0 libertad \u00a0 provisional,\u00a0\u00a0 \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 est\u00e1n \u00a0 motivados \u00a0en \u00a0expectativas \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0las \u00a0distintas \u00a0din\u00e1micas \u00a0procesales \u00a0previstas por los dos c\u00f3digos cuya aplicaci\u00f3n simult\u00e1nea solicita \u00a0el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0en vano la Corte Constitucional declar\u00f3 \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 906 de 2004, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-592 de 2005, que exclu\u00eda\u00a0 la aplicaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0meramente \u00a0procesales contenidas en dicha normatividad a las situaciones \u00a0reguladas por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, corresponde a la Juez Segunda \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello determinar, previa solicitud, si procede o no la \u00a0libertad \u00a0provisional del se\u00f1or ALZATE ISAZA.\u00a0 Si\u00a0 tiene derecho a la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0debe \u00a0solicitarla \u00a0ante el juez competente, y no buscarla \u00a0por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus, que como se dice, no puede \u00a0desplazar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del juez llamado a verificar la satisfacci\u00f3n de los \u00a0presupuestos de hecho de las causales de libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto,\u00a0 se debe concluir que a LUCAS \u00a0ALZATE \u00a0ISAZA, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0ha capturado ilegalmente (por no hab\u00e9rsele puesto a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de un juez de control de garant\u00edas),\u00a0 ni se le ha prolongado \u00a0de \u00a0forma \u00a0il\u00edcita \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de manera que pudiera ser \u00a0procedente \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0discuta el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0al \u00a0que \u00a0cree \u00a0tener \u00a0derecho, \u00a0ante el juez \u00a0competente, \u00a0y \u00a0evidenciando \u00a0la satisfacci\u00f3n de los requisitos previstos, para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia 14752 y 17576 del 2 de mayo y del 10 de junio \u00a0de 2003, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030758 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre \u00a0treinta \u00a0y uno (31) \u00a0de\u00a0 dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}