\u00a0 \u00a0 Proceso No 30751 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diciembre diez (10) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado Jhon Henry \u00a0L\u00f3pez \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0condenado \u00a0en \u00a0fallos proferidos por el Juzgado 13 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0tratados \u00a0en los \u00a0fallos de instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de julio de dos mil siete \u00a0(2007), \u00a0entre \u00a0las \u00a011:00 \u00a0y \u00a011:39 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0lleg\u00f3, \u00a0Jhon Fredy L\u00f3pez \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0a \u00a0la vivienda que compart\u00eda con su compa\u00f1era sentimental, su hija \u00a0de \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0hijastra, \u00a0 \u00a0\u20261, \u00a0quien \u00a0aprovechando \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0no se encontraba, ejecut\u00f3 maniobras de tipo libidinoso en la corporeidad \u00a0de su hijastra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores episodios, el 13 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 la Fiscal\u00eda 269 Seccional de Bogot\u00e1 present\u00f3 ante el Juzgado \u00a013 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Jhon \u00a0Henry \u00a0L\u00f3pez C\u00e1rdenas como autor del delito de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0cargos \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado no acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Llevadas a cabo las audiencias preliminar, \u00a0de \u00a0juicio oral, incidente de reparaci\u00f3n y de lectura del fallo, el 27 de marzo \u00a0de \u00a02008 el Juzgado de Conocimiento conden\u00f3 al procesado a las penas de setenta \u00a0(70) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, \u00a0al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional\u00a0 \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, como \u00a0autor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del acusado y el 11 de junio siguiente el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0 confirm\u00f3, \u00a0 pero \u00a0 modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas para fijarlas \u00a0en \u00a0 sesenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 (64) \u00a0 meses, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo recurrente en primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia -aspecto que no precisa- y la efectividad de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la defensa, libertad y presunci\u00f3n de inocencia \u00a0conculcados \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n del ad quem \u00a0al \u00a0valorar \u00a0de \u00a0manera \u00a0errada \u00a0las pruebas allegadas al proceso, \u00a0desacierto que lo condujo a condenar a una persona inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0apoyado \u00a0en la causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004, el demandante formula un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial derivada de error de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0produjo \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y \u00a0211-2 \u00a0del \u00a0cp, \u00a0y \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 32 del mismo estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0confirmar la sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0primera instancia si bien valor\u00f3 las retractaciones que hicieran \u00a0Luz \u00a0Herminia \u00a0Silva \u00a0Ni\u00f1o \u00a0(inicial denunciante y madre de la v\u00edctima), y las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0ofendida, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una apreciaci\u00f3n errada de \u00a0tales \u00a0testimonios \u00a0por \u00a0cuanto se sustent\u00f3 en las versiones de los peritos del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y Ciencias Forenses Diana Luc\u00eda Celis \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Psicol\u00f3gica, \u00a0y \u00a0Luis Jes\u00fas Prada Moreno, m\u00e9dico legista, quienes no \u00a0pod\u00edan \u00a0dar \u00a0fe \u00a0de \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0acontecido, \u00a0y \u00a0que no era precisamente una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual \u00a0contra la menor, como lo contaron \u00e9sta y su se\u00f1ora madre en \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0procesales \u00a0ante la juez de conocimiento el 28 de noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0cuando \u00a0relataron que lo inicialmente expresado no era verdad, que el \u00a0acusado \u00a0no hizo nada, y que todo obedeci\u00f3 a un invento de la ni\u00f1a por el odio \u00a0y \u00a0malestar que sent\u00eda hacia el compa\u00f1ero permanente de su progenitora a quien \u00a0constantemente agred\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0desatendi\u00f3 las retractaciones de la denunciante \u00a0y \u00a0de \u00a0la v\u00edctima al afirmar que se vieron obligadas a ello porque el procesado \u00a0era \u00a0el soporte econ\u00f3mico de la casa y el apoyo sentimental y afectivo de madre \u00a0y \u00a0de \u00a0su hija, pero no tuvo en cuenta lo manifestado por la primera cuando dijo \u00a0que \u00a0ella \u00a0trabajaba en un hotel y para una se\u00f1ora haciendo arreglos en su casa \u00a0y que con lo que ganaba supl\u00eda las necesidades del hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0desacierto \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 cuando la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0consult\u00f3 la realidad expresada en segunda \u00a0oportunidad \u00a0por las declarantes en el juicio oral, quienes a la postre hicieron \u00a0manifiesto \u00a0su \u00a0arrepentimiento \u00a0retract\u00e1ndose \u00a0debido \u00a0a \u00a0la carga emocional y \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0que \u00a0para \u00a0ellas \u00a0representaba \u00a0haber se\u00f1alado a una persona como \u00a0autora de una conducta punible que no cometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0otorg\u00f3 credibilidad a las \u00a0declaraciones \u00a0de Meyerli Roncancio Ch\u00e1vez, psic\u00f3loga del Instituto Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0profesional \u00a0quien \u00a0fue \u00a0la \u00a0primera \u00a0que realiz\u00f3 una \u00a0entrevista \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida, \u00a0a Diana Luc\u00eda Celis P\u00e9rez, Psic\u00f3loga del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y Ciencias Forenses, y a\u00a0 Luis Jes\u00fas Prado \u00a0Moreno, \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0practicaron \u00a0ex\u00e1menes \u00a0psic\u00f3logos \u00a0y \u00a0sexuales \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0para inferir que las manifestaciones \u00a0iniciales \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0eran \u00a0verdaderas \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0ni\u00f1os no est\u00e1n en \u00a0capacidad \u00a0de \u201cfantasear\u201d \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una historia de abuso sexual, desacierto de ambas instancias \u00a0que \u00a0se hizo evidente porque desatendieron la verosimilitud de las declaraciones \u00a0vertidas \u00a0en \u00a0el juicio oral por la denunciante y su hija menor en las cuales se \u00a0retractaron \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0formuladas \u00a0en \u00a0sus \u00a0primeras intervenciones \u00a0contra el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 En \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0mencionadas \u00a0el ad quem pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0aquella \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan la cual \u201cquien \u00a0se \u00a0arrepiente \u00a0de \u00a0un mal causado a otro, busca la forma de \u00a0resarcirlo\u201d. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0tratado, madre e hija se \u00a0arrepintieron \u00a0del \u00a0mal \u00a0causado con sus declaraciones iniciales incriminatorias \u00a0contra \u00a0el acusado, y as\u00ed procedieron en el juicio oral a retractarse a trav\u00e9s \u00a0de manifestaciones que se han debido admitir. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no lo fueron, se incurri\u00f3 en el error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0denunciado \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0confirmar la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 apelada \u00a0revocarla, \u00a0acogiendo \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pide \u00a0se \u00a0case \u00a0el fallo \u00a0impugnado y se profiera uno de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. La Sala ha venido abordando el tema del \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano \u00a0y lo ha definido como un mecanismo de control constitucional y legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda instancia por los \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0Superiores \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 adelantados \u00a0 por \u00a0 delitos, \u00a0independientemente \u00a0de la pena con la cual los sancione el legislador, cuando se \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(art\u00edculo 181 de la ley 906 de \u00a02004), \u00a0cuya materializaci\u00f3n se debe cumplir a trav\u00e9s de una demanda que no es \u00a0de \u00a0libre elaboraci\u00f3n porque debe ce\u00f1irse a rigurosos par\u00e1metros l\u00f3gicos y a \u00a0causales \u00a0taxativas, \u00a0no \u00a0obstante la gran flexibilidad permitida, acorde con la \u00a0estructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 Constitucional \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0 acogido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0constituyente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los requisitos de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0sustente \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, ha se\u00f1alado que si bien \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0enumera rigurosamente los requisitos que debe \u00a0cumplir \u00a0un libelo de casaci\u00f3n como lo hac\u00eda el anterior art\u00edculo 212, de los \u00a0art\u00edculos 183 y 184 se pueden deducir los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa y \u00a0concisa las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0se desarrollen los cargos, esto es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0o \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n m\u00ednima. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que se demuestre que el fallo es necesario \u00a0para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto porque de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo \u00faltimamente citado, no ser\u00e1 seleccionada la \u00a0demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i). \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). \u00a0 Si \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii). \u00a0Si \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv). \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0las \u00a0falencias que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado Jhon Henry L\u00f3pez \u00a0C\u00e1rdenas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar cu\u00e1l o cu\u00e1les eran \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0requer\u00edan \u00a0pronunciamiento o unificaci\u00f3n jurisprudencial y su \u00a0incidencia favorable frente a los inter\u00e9s jur\u00eddicos del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0anunci\u00f3 \u00a0un \u00a0posible yerro de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0reparo \u00a0en \u00a0el cual pas\u00f3 por alto que cuando se acude a esta clase \u00a0de \u00a0desacierto se debe precisar qu\u00e9 dice de manera objetiva el medio de prueba, \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0juzgador, cu\u00e1l m\u00e9rito persuasivo le fue otorgado, \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ley \u00a0de la ciencia o m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0fue \u00a0desconocida, \u00a0y cu\u00e1l el aporte cient\u00edfico correcto, la regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de la experiencia que debi\u00f3 tomarse en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera; y, finalmente, demostrar la consecuencia del \u00a0dislate \u00a0indicando \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de la prueba o \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 cuestiona, \u00a0y \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0 distinto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 impugnado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0acat\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0se \u00a0conform\u00f3 \u00a0con criticar a los jueces de \u00a0instancia \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0posible \u00a0error \u00a0de hecho derivado de falso \u00a0raciocinio \u00a0al deducir certeza sobre la autor\u00eda y responsabilidad del procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, sin se\u00f1alar sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0pruebas recay\u00f3 el desacierto, qu\u00e9 m\u00e9rito o valoraci\u00f3n les \u00a0fue \u00a0otorgada, cu\u00e1l fue el postulado de la l\u00f3gica, ley de la ciencia o m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0fue \u00a0aplicada \u00a0en forma indebida y su incidencia en el \u00a0sentido de justicia declarado en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta de los medios de prueba acopiados en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la conclusi\u00f3n con visos de certeza que el procesado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0sobre \u00a0la v\u00edctima, otorg\u00e1ndole plena credibilidad a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0incriminatorias \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 la menor en las actuaciones \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a la investigaci\u00f3n en tanto que ante los profesionales del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar y del Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, realiz\u00f3 una descripci\u00f3n clara, coherente y libre \u00a0de \u00a0 presiones \u00a0 de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0soport\u00f3 \u00a0o \u00a0vivi\u00f3, \u00a0situaciones que afectaron\u00a0 su libertad y formaci\u00f3n sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0En ese estudio valorativo de la prueba \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0razonada que la retractaci\u00f3n de las acusaciones \u00a0realizadas \u00a0 al \u00a0incriminado, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0su \u00a0hijastra \u00a0como \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0un relato ver\u00eddico de lo que en realidad ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0autos, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0que el cambio de postura de la v\u00edctima lo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 obligada \u00a0 por \u00a0la \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n \u00a0familiar \u00a0generada \u00a0por \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0en \u00a0ella \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0verg\u00fcenza, \u00a0recriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0rechazo \u00a0causados \u00a0por \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del n\u00facleo familiar \u00a0conformado \u00a0por su progenitora y el acusado, quien soportaba la carga econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0hogar, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0prohibi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era desempe\u00f1ar una actividad \u00a0laboral \u00a0lucrativa, \u00a0adem\u00e1s de ser el apoyo y soporte sentimental de la madre y \u00a0de otra hija menor de la pareja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0que sin contar con lo manifestado por la v\u00edctima al retractarse de su \u00a0dicho \u00a0inicial, \u00a0las restantes evidencias allegadas en el juicio oral, por medio \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0dict\u00e1menes periciales de quienes recibieron de primera mano \u00a0lo \u00a0dicho por la menor ofendida, daban soporte a la acusaci\u00f3n realizada, porque \u00a0la \u00a0experiencia judicial ense\u00f1a respecto de delitos sexuales, la urgencia de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0pasado \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0las declaraciones de la ofendida \u00a0suelen \u00a0 tergiversarse \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0pocas \u00a0ocasiones \u00a0se \u00a0ven \u00a0influenciadas \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0factores conductales de personas y situaciones que rodean su entorno \u00a0familiar, \u00a0como \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0con su agresor, presiones del mismo \u00a0sujeto \u00a0o \u00a0de \u00a0sus allegados o, en otros eventos, como mecanismo de defensa para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de hechos que han dejado honda huella en su vida, sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0quiere \u00a0volver \u00a0y, por tanto, se intenta olvidar, criterios \u00a0razonados \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0comparta \u00a0no \u00a0acreditan el error de juicio \u00a0denunciado. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a04. \u00a0No \u00a0puede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0superar las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir las imprecisiones de la demanda luego se ve avocada a \u00a0inadmitirla, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 184, inciso 2\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004; \u00a0y \u00a0porque \u00a0no encuentra transgresi\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0que \u00a0justifique \u00a0salvar \u00a0tales \u00a0obst\u00e1culos, \u00a0seg\u00fan \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la misma preceptiva, en concordancia con el \u00a0art\u00edculo 180 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 admite \u00a0 el \u00a0\u201crecurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la Sala o por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 184 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado \u00a0ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0se vio avocada a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decida no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.2. \u00a0La \u00a0solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.3. \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jhon \u00a0Henry \u00a0L\u00f3pez \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Por \u00a0 mandato \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia se omite el nombre de la menor ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0Autos \u00a0del 24 de noviembre \u00a0de \u00a02005, rad. 24.323; del 14 de febrero de 2006, rad. 24.611; y del\u00a0 23 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a02006, \u00a0rad. \u00a025.197, \u00a0entre \u00a0otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0agosto 10 de 2005, rad. 23.503. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30751 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 353. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diciembre diez (10) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}