\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30743 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0negativa \u00a0provocada por el Juez Segundo Penal del Circuito\u00a0 de Yopal, quien \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal del Circuito Especializado de la \u00a0misma \u00a0ciudad,\u00a0 consider\u00f3 que no es el competente para conocer del proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0ABRAHAM S\u00c1NCHEZ ORTEGA, AMILCAR BATANCOURT GUIBAY, FRANKLIN \u00a0ANTONIO \u00a0TABARES \u00a0y \u00a0JHON KENNEDY RABELO MECHE,\u00a0 por el delito de homicidio \u00a0en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0adelanta \u00a0este proceso penal con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio de que fue v\u00edctima un desmovilizado de las llamadas Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia,\u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00d3scar \u00a0Eduardo P\u00e9rez Anave, quien el 4 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a08:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana,\u00a0 \u00a0fue \u00a0bajado \u00a0por \u00a0encapuchados \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0en que se transportaba en direcci\u00f3n al \u00a0paraje \u00a0denominado\u00a0 \u00a0Monta\u00f1as \u00a0del Totumo del municipio de Paz de Ariporo, \u00a0donde \u00a0cumplir\u00eda \u00a0una \u00a0cita \u00a0con \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional.\u00a0 Con \u00a0posterioridad \u00a0se conoci\u00f3 que el Ej\u00e9rcito Nacional report\u00f3 la baja en combate \u00a0de \u00a0un \u00a0NN \u00a0de \u00a0sexo \u00a0masculino, \u00a0quien a la postre fue identificado como P\u00e9rez \u00a0Anave; \u00a0enfrentamiento \u00a0reportado como sucedido a las 11 de la ma\u00f1ana del mismo \u00a0d\u00eda \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Grupo \u00a0 Montado \u00a0 de \u00a0 Caballer\u00eda \u00a0 No. \u00a0 16 \u00a0 \u201cGu\u00eda \u00a0 del \u00a0Casanare\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos hechos se vincul\u00f3 penalmente a los \u00a0mencionados \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0defini\u00f3 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin beneficio \u00a0alguno, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0decisiones proferidas el 10 de diciembre de 2007 y 9 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se consider\u00f3 que la muerte de P\u00e9rez Anave no se \u00a0produjo \u00a0 en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0combate \u00a0con \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 a una t\u00edpica ejecuci\u00f3n extrajudicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la investigaci\u00f3n correspondiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a043 \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Derechos Humanos y D.I.H. \u00a0formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por prove\u00eddo de 22 de julio del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0a juicio a S\u00c1NCHEZ ORTEGA, BETANCOURT GUIBAY, TABARES y \u00a0RABELO \u00a0MECHE, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables del delito de homicidio en persona \u00a0protegida, \u00a0a \u00a0la luz de lo preceptuado en el art\u00edculo 135 del C\u00f3digo Penal, y \u00a0el numeral\u00a0 1\u00ba del par\u00e1grafo de la misma norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el llamamiento a juicio se reconoci\u00f3 que \u00a0aunque \u00a0\u00d3scar \u00a0Eduardo \u00a0P\u00e9rez Anave milit\u00f3 en un grupo armado ilegal, para el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte, \u201cya hab\u00eda adquirido la calidad \u00a0de \u00a0no combatiente, esto es, libre y voluntariamente decidi\u00f3 desmovilizarse del \u00a0grupo \u00a0de autodefensas Centauros, en otras palabras, era un civil como cualquier \u00a0otro \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 participa \u00a0 del \u00a0 conflicto \u00a0 armado \u00a0 en \u00a0 que \u00a0vive \u00a0nuestro \u00a0Pa\u00eds.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS FUNDAMENTOS DE LA COLISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El Juez Segundo Penal del Circuito de Yopal, a \u00a0quien \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0repudi\u00f3 \u00a0su \u00a0competencia para \u00a0conocerlo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0considera que la remisi\u00f3n debi\u00f3 hacerse al juez penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0\u201cOtras \u00a0determinaciones\u201d \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en donde se orden\u00f3 que una vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0la actuaci\u00f3n ser\u00eda enviada al Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de\u00a0 \u00a0Yopal a efectos de que se adelantara all\u00ed la \u00a0etapa \u00a0del juicio, orden\u00e1ndose el env\u00edo del expediente, por medio de decisi\u00f3n \u00a0calendada el 1\u00ba de septiembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, el Juez \u00danico Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0por decisi\u00f3n de octubre 23 de la presente anualidad, \u00a0declin\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0competencia, \u00a0 aduciendo, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 que\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Fiscal \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Reparto \u00a0de Yopal\u2026\u201d; \u00a0y, adicionalmente\u00a0 que la competencia para el juzgamiento \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida solo le est\u00e1 asignada cuando el punible se \u00a0cometa \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0numerales \u00a08, \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0del art\u00edculo 135, pero que \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0numeral \u00a09\u00ba contempla como excepci\u00f3n, justamente los delitos \u00a0contemplados en el T\u00edtulo II del Libro Segundo del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0organismo\u00a0 \u00a0competente \u00a0para \u00a0desatar \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre los \u00a0Juzgados \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito y \u00danico Especializado de Yopal,\u00a0 por \u00a0virtud \u00a0del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de 2000, y la interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0dicha \u00a0norma ha hecho\u00a0 reiteradamente esta Sala, para concluir que \u00a0siempre \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0en conflicto la competencia de un juzgado penal de circuito \u00a0especializado, \u00a0 es \u00a0 \u00e9ste \u00a0 el \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 judicial \u00a0encargado \u00a0de \u00a0dirimirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0colisi\u00f3n de competencias es el mecanismo \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0el Legislador para determinar, cuando existe discusi\u00f3n entre varios \u00a0jueces,\u00a0 \u00a0cu\u00e1l de ellos es el competente para conocer de unos determinados \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del principio de legalidad del juez, que hace parte del \u00a0plus \u00a0que \u00a0integra \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, y del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0advierte \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en el caso sub \u00a0lite, \u00a0le corresponde al Juez Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0factor funcional, que es \u00a0justamente \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que se plantea la discusi\u00f3n de qui\u00e9n es el \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0al \u00a0que le corresponde ejercer su jurisdicci\u00f3n en este caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto porque de acuerdo con el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a05\u00ba \u00a0transitorio, de la Ley 600 de 2000, los jueces penales del \u00a0circuito especializado conocen en primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Del delito de homicidio agravado seg\u00fan \u00a0el numeral 8\u00ba, 9\u00ba y 10 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0104 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal que contiene las circunstancias de agravaci\u00f3n para el homicidio, \u00a0se\u00f1ala en su parte pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCircunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n.\u00a0 La pena ser\u00e1 de veinticinco (25) a \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita en el art\u00edculo \u00a0anterior se cometiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. En persona internacionalmente protegida \u00a0diferente \u00a0a \u00a0las \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0II \u00a0de \u00a0este \u00a0libro \u00a0y agentes \u00a0diplom\u00e1ticos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0y convenios internacionales \u00a0ratificados por Colombia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se verifica el contenido del T\u00edtulo II del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0observa que es el que incorpora\u00a0 los \u201cDelitos contra \u00a0personas \u00a0y \u00a0bienes \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario\u201d, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0precisamente el homicidio en persona protegida, \u00a0cuyo tenor literal determina: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0que, \u00a0con ocasi\u00f3n y en desarrollo del \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0ocasione \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0conforme a los \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0Derecho Humanitario ratificados por Colombia, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de treinta (30) a cuarenta (40) a\u00f1os, multa de dos mil \u00a0(2000) \u00a0a \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0(5000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de quince \u00a0(15) a veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0de dicho art\u00edculo \u00a0precisa \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son las personas protegidas conforme al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0dedica \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero, \u00a0a \u00a0incorporar en dicha categor\u00eda a \u00a0\u201clos \u00a0integrantes de la poblaci\u00f3n civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo que se infiere que la confusi\u00f3n en la \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0se origina al \u00a0interpretar \u00a0el numeral 2\u00ba\u00a0 del art\u00edculo 5\u00ba transitorio de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0que \u00a0asigna la competencia al juez especializado, del homicidio agravado, \u00a0solo \u00a0cuando se comete en presencia de alguna de las circunstancias previstas en \u00a0los \u00a0numerales \u00a08, \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0porque \u00a0pretende \u00a0dar \u00a0el mismo alcance \u00a0competencial \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(por \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas en dichos \u00a0numerales),\u00a0\u00a0 \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida, que constituye un \u00a0tipo \u00a0penal diferente y aut\u00f3nomo, con una riqueza descriptiva mucho m\u00e1s amplia \u00a0y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0con \u00a0alcances \u00a0diferentes, \u00a0dirigidos, \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0regular \u00a0situaciones no previstas en otras normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgamiento \u00a0del\u00a0 homicidio agravado \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a08, \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, est\u00e1 atribuido por el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba transitorio de la Ley 600 de 2000 a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados.\u00a0 \u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0el juzgamiento del \u00a0homicidio \u00a0de persona internacionalmente protegida, previsto en el art\u00edculo 135 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, no tiene asignada una competencia espec\u00edfica, por lo \u00a0que \u00a0el \u00a0factor \u00a0residual lo coloca en cabeza del juez penal del circuito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0esto \u00a0es as\u00ed, porque el numeral 9\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 solo agrava el homicidio de las personas \u00a0internacionalmente \u00a0protegidas, que no est\u00e1 regulado en el T\u00edtulo II del Libro \u00a0Segundo \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0asesinato de P\u00e9rez Anave, se cualifica \u00a0como \u00a0el de un integrante de la poblaci\u00f3n civil, a la luz de lo determinado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 135.1 (que est\u00e1 ubicado en el T\u00edtulo II del C\u00f3digo Penal), esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0escapa a la competencia\u00a0 asignada al Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.5. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito \u00a0especializados \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0104.9, \u00a0siempre que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 relacionara \u00a0 con \u00a0muertes \u00a0de \u00a0personas \u00a0protegidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0 Humanitario, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estas \u00a0est\u00e1 \u00a0adjudicada \u00a0a otro funcionario. Y el art\u00edculo 135 \u00a0define \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como sujeto pasivo a persona defendida por el \u00a0Derecho Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0La \u00a0salvedad se\u00f1alada implica que lo \u00a0exceptuado \u00a0frente \u00a0al \u00a0Servidor especializado compete a otro funcionario y como \u00a0esa \u00a0facultad \u00a0no \u00a0se ha otorgado expresamente a ninguna jerarqu\u00eda, por residuo \u00a0corresponde al juez penal del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En s\u00edntesis: \u00a0<\/p>\n
3.1. El conocimiento del delito de homicidio \u00a0simple \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0compete \u00a0al \u00a0juez penal del \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0los \u00a0numerales \u00a08 \u00a0(realizado \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas o en desarrollo de actividades \u00a0terroristas), \u00a09 \u00a0(respecto \u00a0de \u00a0persona \u00a0internacionalmente protegida) y 10 (en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, periodista, juez de paz, dirigente sindical, \u00a0pol\u00edtico \u00a0o religioso o en raz\u00f3n de ello) del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal, \u00a0compete al juez penal del circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. El conocimiento del delito de homicidio \u00a0perpetrado \u00a0contra \u00a0“persona \u00a0protegida conforme a los Convenios Internacionales \u00a0sobre \u00a0Derecho \u00a0Humanitario”, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n y en desarrollo de conflicto armado \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0135 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal), \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0circuito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda entonces de que el juzgamiento \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0135.1, \u00a0le \u00a0concierne \u00a0al juez penal del circuito; \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la competencia del proceso referenciado al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Yopal, no obstante que en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 ordenara \u00a0 su \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 autoridad \u00a0judicial \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dirimir \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencias \u00a0negativa \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0ABRAHAM \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0ORTEGA, \u00a0AMILCAR \u00a0BATANCOURT \u00a0GUIBAY, \u00a0FRANKLIN ANTONIO TABARES y JHON KENNEDY RABELO MECHE por el \u00a0delito \u00a0de homicidio en persona protegida, al Juez Segundo Penal del Circuito de \u00a0Yopal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Comunicar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada al Juez \u00danico Penal del Circuito \u00a0Especializado de Yopal, remiti\u00e9ndole copia de la misma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOSE LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID\u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 con \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 23472, \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 13 \u00a0 de \u00a02005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30743 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 348 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 Define \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n de competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}