\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030732 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 333. \u00a0<\/p>\n
Quibd\u00f3, noviembre dieciocho (18) de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0emprende \u00a0el \u00a0examen \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las exigencias de l\u00f3gica y suficiente acreditaci\u00f3n dispuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARRERA \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado dictado por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga el 12 de mayo de 2008, confirmatorio del \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005, por medio del cual lo conden\u00f3 como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico de estupefacientes agravado en \u00a0raz\u00f3n de la cantidad de sustancia incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las seis de la tarde del 31 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000 \u00a0en el municipio de Barrancabermeja, miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0realizaron una requisa de rutina al veh\u00edculo Fiat Mirafiori de placas \u00a0KBF \u00a0745, \u00a0el \u00a0cual \u00a0era \u00a0cargado con v\u00edveres por Luis \u00a0Alberto \u00a0Herrera \u00a0Carranza, hallando en el ba\u00fal bolsas \u00a0con \u00a0coca\u00edna que arrojaron un peso de cinco kilos. Al indagar con el due\u00f1o del \u00a0automotor \u00a0por \u00a0el \u00a0propietario \u00a0de \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas se\u00f1al\u00f3 que se trataba de \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 BARRERA \u00a0 \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en la Tienda El Vele\u00f1o, donde se efectu\u00f3 un \u00a0registro \u00a0consentido, \u00a0encontr\u00e1ndose cinco bolsas con coca\u00edna que pesaron ocho \u00a0kilos. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se hall\u00f3 un portafolio perteneciente al mencionado ciudadano, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0un buscapersonas, papeles y $470.000.oo, procedimiento que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0captura, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de HERNANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de Barrancabermeja declar\u00f3 abierta la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0curso de la cual vincul\u00f3 mediante indagatoria a HERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0BARRERA, \u00a0resolvi\u00e9ndole \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin derecho a libertad provisional como posible autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0decisi\u00f3n revocada a instancia de la \u00a0defensa \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0mediante prove\u00eddo del 23 de mayo de 2000, \u00a0ordenando la libertad inmediata del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la etapa instructiva, el m\u00e9rito del sumario fue calificado \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 BARRERA \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del delito de tr\u00e1fico de estupefacientes agravado, dado que la \u00a0coca\u00edna incautada super\u00f3 los cinco kilos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciclo \u00a0del \u00a0juicio fue adelantado por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bucaramanga, despacho que \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtido el rito dispuesto en la ley dict\u00f3 sentencia el 3 de noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a HERNANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARRERA \u00a0a \u00a0la pena principal de doce (12) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses de prisi\u00f3n y multa por valor equivalente a 350 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso de la sanci\u00f3n privativa de libertad, como \u00a0autor penalmente responsable del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma oportunidad le neg\u00f3 la condena \u00a0de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga la confirm\u00f3 mediante fallo del 12 de mayo de \u00a02008, \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0es \u00a0ahora \u00a0objeto \u00a0de recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino dispuesto para interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor alleg\u00f3 un escrito en el cual dedica un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cDEMANDA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N\u201d, \u00a0 formulando \u00a0 tres \u00a0 cargos \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0primero \u00a0referido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art. 177 del C.P. (Art\u00edculo 447 de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000) que describe y sanciona el delito de receptaci\u00f3n (sic) y falta de aplicaci\u00f3n de las normas \u00a0rectoras \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0arts. \u00a02\u00ba \u00a0a \u00a05\u00ba del mismo estatuto\u201d, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0\u201csu patrocinado es \u00a0inocente \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado por ausencia de dolo en su comportamiento puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0ocult\u00f3, ayud\u00f3 a ocultar ni asegur\u00f3 el producto del hurto (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que el procesado no tuvo posesi\u00f3n ni \u00a0tenencia \u00a0de la droga incautada a su vecino, aspecto que no fue ponderado por el \u00a0ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 solicita \u00a0\u201ccasar \u00a0el fallo recurrido para que no se le aplique \u00a0ninguna \u00a0sanci\u00f3n al recurrente por ser inocente y en subsidio, se le imponga la \u00a0multa a quien corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0postula \u00a0la \u201cviolaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores de derecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, yerro que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgador a aplicar en forma indebida el art. 177 del C.P. (Art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 del a\u00f1o 2000)\u201d, inmediatamente \u00a0solicita \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sea \u00a0revocada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0 \u00a0y \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0 ordene \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 condicional \u00a0 del \u00a0condenado\u201d, \u00a0y \u201cque se le \u00a0conceda \u00a0la \u00a0condena \u00a0domiciliaria \u00a0dado \u00a0que \u00a0llena los presupuestos que la ley \u00a0exige\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0tercer cargo \u00a0propone \u00a0una \u00a0\u201cnulidad \u00a0supralegal por quebranto del \u00a0art. \u00a026 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los numerales 1\u00ba y 5\u00ba del 210 del C. \u00a0del \u00a0 P.P. \u00a0 al \u00a0 adelantarse \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 condenado \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0que \u00a0deb\u00edan (sic) investigarse un \u00a0concurso de delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u201ces \u00a0 \u00a0 \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocado\u201d, \u00a0el recurrente depreca \u201cse case este \u00a0recurso \u00a0en pro del condenado y as\u00ed mismo se resuelva favorablemente la nulidad \u00a0que ataco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0de \u00a0acometer \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y \u00a0suficiente \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado, \u00a0y \u00a0como \u00a0la demanda fue \u00a0allegada \u00a0dentro del t\u00e9rmino para interponer el recurso extraordinario, pues en \u00a0el \u00a0 traslado \u00a0 para \u00a0aportarla \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0alguno, \u00a0pertinente \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0se\u00f1alar que luego de la declaratoria de inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0210 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0regulaba \u00a0lo relativo a la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y presentar \u00a0la \u00a0demanda, esta Corporaci\u00f3n ha precisado que recobraron vigencia las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0que \u00a0regulan \u00a0tal \u00a0materia, \u00a0 \u00a0particularmente \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 2241. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal \u00a0suerte, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n ha de interponerse dentro de los \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0correspondiendo al funcionario ad \u00a0quem \u00a0decidir \u00a0dentro de los tres d\u00edas siguientes si \u00a0lo \u00a0concede \u00a0o \u00a0no, \u00a0ocup\u00e1ndose \u00a0al \u00a0efecto \u00a0de \u00a0examinar \u00a0exclusivamente si su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0es \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0pues \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones de viabilidad \u00a0ata\u00f1e \u00a0analizarlas \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que califica el libelo, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de la Ley 600 de \u00a02.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, si el recurso extraordinario se \u00a0concede, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 auto \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0debe \u00a0disponer \u00a0traslado de 30 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0a \u00a0fin \u00a0que \u00a0presenten la demanda, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha de surtirse el traslado a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas, seg\u00fan lo se\u00f1ala \u00a0el \u00a0aparte final del art\u00edculo 211 de la Ley 600, que \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0no \u00a0cobijado con la declaratoria de inexequibilidad declarada a \u00a0trav\u00e9s de la sentencia C-252 del 28 de febrero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la Sala2, que aunque la \u00a0ley \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0t\u00e9rminos \u00a0individuales \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0los \u00a0recursos de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren interpuesto contra sentencias referidas a un numero \u00a0plural \u00a0de \u00a0procesados, \u00a0nada \u00a0impide anticipar la presentaci\u00f3n de una demanda, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0puede objetarse que un solo escrito contenga la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0postulado \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0sentenciados, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ninguno \u00a0de ellos se haya agotado el lapso que se le haya asignado \u00a0para el cumplimiento de ese deber procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en los anteriores precedentes puede \u00a0afirmarse \u00a0que tampoco est\u00e1 vedado al demandante presentar el libelo casacional \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0interponer \u00a0el recurso extraordinario, como ha ocurrido en este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que si el legislador dispuso en su favor de un tiempo \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0para \u00a0allegar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, es \u00e9l quien puede decidir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0profesional \u00a0si \u00a0se \u00a0toma \u00a0todo \u00a0aqu\u00e9l lapso, o por el \u00a0contrario, \u00a0 simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0allega \u00a0el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0An\u00e1lisis de la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0procede \u00a0la Sala a \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0labor \u00a0en \u00a0la cual se \u00a0establece \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas definidas por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrolladas por la jurisprudencia para acceder a este mecanismo \u00a0impugnaticio extraordinario por las siguientes razones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer cargo plantea la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0quebranto \u00a0que \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0acreditados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0los falladores omiten aplicar la disposici\u00f3n que se ocupa de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concreto, en cuanto yerran acerca de su existencia (falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente), realizan una equ\u00edvoca adecuaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0 probados \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0precepto \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0un sentido que no tiene o le asignan \u00a0efectos \u00a0 \u00a0diversos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contrarios \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 contenido \u00a0 (interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0evidente \u00a0confusi\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0alega \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 indebidamente \u00a0 el \u00a0 \u201cart. \u00a0177 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0(Art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000) que \u00a0describe \u00a0y sanciona el delito de receptaci\u00f3n\u201d, tipo \u00a0penal \u00a0que no guarda relaci\u00f3n alguna con la conducta investigada de tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0tal censura \u00a0carece \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0como para ser admitida, con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando para culminar depreca \u201ccasar el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0para \u00a0que \u00a0no se le aplique ninguna sanci\u00f3n al recurrente por \u00a0ser \u00a0 inocente \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 subsidio, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imponga \u00a0 la \u00a0 multa \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0segundo \u00a0reparo \u00a0encuentra \u00a0la Sala que al postular la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por errores de derecho, era su deber precisar si se neg\u00f3 \u00a0a \u00a0determinado \u00a0medio probatorio el valor conferido por la ley o le fue otorgado \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0diverso \u00a0al \u00a0atribuido \u00a0legalmente (falso juicio de convicci\u00f3n), o \u00a0bien, \u00a0porque \u00a0los falladores al apreciar alguna prueba la asumieron erradamente \u00a0como \u00a0legal \u00a0aunque \u00a0no \u00a0satisfac\u00eda las exigencias se\u00f1aladas por el legislador \u00a0para \u00a0tener \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, o la descartaron aduciendo de manera equivocada su \u00a0ilegalidad, \u00a0pese a que se cumplieron cabalmente los requisitos dispuestos en la \u00a0ley \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n (falso juicio de legalidad), asumiendo acto \u00a0seguido \u00a0la \u00a0condigna \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0proceder \u00a0que \u00a0no emprendi\u00f3, dejando sin \u00a0precisar \u00a0la \u00a0queja, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0una vez m\u00e1s se refiere equivocadamente al \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0el cual ni siquiera fue mencionado en el curso de las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente no explica las razones por las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0que \u00a0erraron \u00a0los \u00a0falladores \u00a0al \u00a0negar a su representado la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional o la prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva de la \u00a0intramural \u00a0y \u00a0no \u00a0dice cu\u00e1l es el fundamento para que considere a HERNANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0 del \u00a0 tercer \u00a0reproche \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0may\u00fascula \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 ininteligible, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cnulidad \u00a0supralegal \u00a0por \u00a0quebranto \u00a0del art. 26 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba del 210 del C. del P.P. al adelantarse \u00a0contra \u00a0el \u00a0condenado \u00a0un \u00a0proceso en que deb\u00edan (sic) \u00a0investigarse \u00a0 un \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0delitos\u201d, \u00a0 planteamiento \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 coherencia \u00a0 para \u00a0concurrir \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las razones anteriores \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Sala que el defensor no se sujet\u00f3 a las \u00a0directrices \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y \u00a0suficiente \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0exigidas para acceder a este recurso extraordinario, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0libelo, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0desentendi\u00f3 \u00a0de su deber de enunciar \u201cla \u00a0causal \u00a0y la formulaci\u00f3n del cargo, indicando en forma clara y \u00a0precisa \u00a0 \u00a0sus \u00a0 fundamentos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 estime \u00a0infringidas\u201d \u00a0(numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 212 de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000), omisi\u00f3n que no puede ser enmendada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en virtud del principio de limitaci\u00f3n \u00a0propio del tr\u00e1mite casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a lo anterior, oficiosamente asume la Sala que es necesaria su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad de la pena \u00a0accesoria, de acuerdo con los siguientes planeamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n, \u201cnadie podr\u00e1 ser \u00a0juzgado \u00a0 sino \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 leyes \u00a0 preexistentes \u00a0 al \u00a0 acto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0imputa\u201d; \u00a0disposici\u00f3n que consagra el principio de \u00a0legalidad \u00a0de los delitos y las penas, el cual desde la \u00e9poca de la Revoluci\u00f3n \u00a0Francesa \u00a0protege \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0arbitrariedad de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y garantiza a la postre tanto el principio de igualdad \u00a0de las personas ante la ley, como el de seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0tal raz\u00f3n que se afirma de manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las caracter\u00edsticas esenciales de un Estado de derecho \u00a0est\u00e1 \u00a0constituida \u00a0por \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n exhaustiva de las facultades de sus \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0como \u00a0se deriva del art\u00edculo 121 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0cuyo texto se expresa que \u201cninguna autoridad del \u00a0Estado \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ejercer \u00a0funciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley\u201d. A su vez, el art\u00edculo 122 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Normativa \u00a0Superior \u00a0dispone \u00a0que \u201cno \u00a0habr\u00e1 \u00a0 empleo \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tenga \u00a0funciones \u00a0detalladas \u00a0en \u00a0ley \u00a0o \u00a0reglamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto se refiere a los funcionarios que \u00a0administran \u00a0justicia, adem\u00e1s de las anteriores normas, sus facultades se rigen \u00a0por \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0precepto que \u00a0establece \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 en \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el principio de legalidad desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de la pena constituye una garant\u00eda para el procesado y para \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0pues \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0tienen \u00a0la \u00a0certeza \u00a0que en ejercicio del \u00a0ius \u00a0puniendi, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 sancionar en raz\u00f3n de la comisi\u00f3n de una conducta punible dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y cualitativos establecidos en la ley, sin que \u00a0estos \u00a0 puedan \u00a0 desbordarse \u00a0a \u00a0discreci\u00f3n \u00a0o \u00a0capricho \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0pues \u00a0un tal proceder comportar\u00eda no s\u00f3lo violaci\u00f3n del referido \u00a0principio, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de las personas ante la ley y \u00a0seguridad jur\u00eddica, seg\u00fan atr\u00e1s se precis\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizado lo anterior, advierte la Sala en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0que en la sentencia de primer grado, confirmada \u00a0totalmente \u00a0por \u00a0el ad quem se \u00a0dispuso \u00a0imponer \u00a0al \u00a0acusado \u00a0\u201cla pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0se\u00f1alado para la pena principal\u201d, \u00a0esto es, de doce (12) a\u00f1os y seis (6) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigado ocurri\u00f3 el 1\u00ba de febrero del 2000, se rige por lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 44 del Decreto 100 de 1980, modificado por el art\u00edculo 3\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima de la pena de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas es de diez (10) a\u00f1os, norma \u00a0que \u00a0por \u00a0resultar \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0que \u00a0lo dispuesto sobre el \u00a0particular \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0aplicada \u00a0de \u00a0manera \u00a0ultraactiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0condenado HERNANDO HERN\u00c1NDEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0ya mencionada pena accesoria por tiempo igual al de la pena principal, es \u00a0decir, \u00a0doce \u00a0(12) a\u00f1os y seis (6) meses, no se repar\u00f3 en que tal quantum \u00a0exced\u00eda \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo establecido \u00a0para \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n por el legislador, resultando de tal manera quebrantado el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0imponerle una sanci\u00f3n accesoria que \u00a0desborda los l\u00edmites cuantitativos dispuestos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0restablecer \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0y \u00a0por \u00a0ello se dispondr\u00e1 casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuanto ata\u00f1e a la pena accesoria, para en su lugar \u00a0establecer su duraci\u00f3n en diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0BARRERA, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CASAR oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, para reducir a diez (10) a\u00f1os la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas impuesta al \u00a0referido \u00a0 \u00a0 ciudadano, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR que los \u00a0restantes \u00a0 \u00a0ordenamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 se \u00a0 mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 22 de octubre de 2001. Rad. 18631. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de Casaci\u00f3n del 13 de marzo de 2003. Rad. 13906. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030732 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 333. \u00a0 Quibd\u00f3, noviembre dieciocho (18) de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}