\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030726 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada por el defensor del procesado MIGUEL ENRIQUE \u00a0MELGAR \u00a0CASTRO \u2014Cabo Tercero \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nacional\u2014,\u00a0 \u00a0contra la sentencia de segundo grado de 18 de junio de 2008 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0confirm\u00f3 la emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Divisi\u00f3n, por cuyo medio lo conden\u00f3 como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por omisi\u00f3n de denuncia. Tambi\u00e9n \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ra\u00fal \u00a0Latorre \u00a0Quintero \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico fue presentado por los \u00a0juzgadores de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0plenario se estableci\u00f3 que para el \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de agosto de dos mil cuatro (2004) al ST. LATORRE QUINTERO se \u00a0le \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Comando \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a02 \u00a0\u2018Nueva \u00a0Granada\u2019 hacer un ret\u00e9n \u00a0militar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0\u2018Y\u2019 \u00a0conduce \u00a0al \u00a0corregimiento \u00a0de San Blas, de donde al recibir una informaci\u00f3n relacionada \u00a0con \u00a0un \u00a0posible sembrado de coca y laboratorio para procesar la misma, decidi\u00f3 \u00a0salir \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0C3 MELGAR CASTRO y su Escuadra a realizar una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sitio \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u2018La \u00a0Paipa\u2019, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Simit\u00ed, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0comunicada \u00a0al \u00a0Comando de la \u00a0referida \u00a0Unidad \u00a0T\u00e1ctica, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0informado el hallazgo del cultivo de \u00a0coca \u00a0e \u00a0insumos all\u00ed encontrados, por lo que Soldados a su cargo procedieron a \u00a0denunciarlos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y Ocho de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 Militar \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra del Sargento Jos\u00e9 Ra\u00fal Latorre Quintero y el \u00a0Cabo Tercero MIGUEL ENRIQUE MELGAR CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica les fue resuelta el 22 de septiembre de 2004 con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de desobediencia y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de denuncia del delito de narcotr\u00e1fico. El \u00a0despacho \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de imponerles alguna medida respecto del hecho denunciado \u00a0de \u00a0recibir \u00a0dinero para permitir el paso y transporte de insumos qu\u00edmicos para \u00a0el \u00a0 procesamiento \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la instrucci\u00f3n, la Fiscal\u00eda Doce \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de Divisi\u00f3n, mediante providencia de 27 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos il\u00edcitos que motivaron la imposici\u00f3n de la medida \u00a0cautelar \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0personal, \u00a0al tiempo que les ces\u00f3 procedimiento por el \u00a0delito de cohecho propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme la calificaci\u00f3n el 17 de octubre de \u00a02006 \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la fase del juicio la adelant\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal Militar de Divisi\u00f3n, despacho que tras llevar a cabo la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0corte \u00a0marcial, \u00a0mediante fallo de 21 de abril de 2008 conden\u00f3 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ra\u00fal \u00a0Latorre \u00a0Quintero \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0delictual objeto de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de treinta y dos (32) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0de separaci\u00f3n absoluta de la fuerza p\u00fablica e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo termino de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aflictiva de la libertad, sin concederle el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 71 del C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0Respecto \u00a0 de \u00a0 MIGUEL \u00a0ENRIQUE \u00a0MELGAR \u00a0CASTRO, \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desobediencia, \u00a0pero \u00a0lo\u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia, \u00a0a la pena principal de veintis\u00e9is (26) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de separaci\u00f3n absoluta de la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, sin otorgarle la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0ambos \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a018 de junio de 2008 confirm\u00f3 parcialmente el fallo al absolver a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ra\u00fal \u00a0Latorre \u00a0Quintero del delito de desobediencia, y subsistiendo para \u00a0ambos \u00a0enjuiciados \u00a0el comportamiento punible de abuso de autoridad por omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, procedi\u00f3 a redosificar la pena al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0no \u00a0deb\u00eda \u00a0incrementarse \u00a0el m\u00ednimo de dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0establecido \u00a0legalmente, de manera que les impuso dicho quantum, concedi\u00e9ndoles \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo lapso fij\u00f3 la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0ciudadana \u00a0y \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n absoluta de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de MIGUEL ENRIQUE MELGAR CASTRO \u00a0insiste \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria con la respectiva demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional, de cuya admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0debido \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de legalidad al \u00a0haberle \u00a0 \u00a0otorgado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u201cunos \u00a0testimonios de dos personas que al parecer en retaliaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sus \u00a0superiores \u00a0inventan \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0presuntamente recibi\u00f3 un \u00a0dinero \u00a0 por \u00a0 guardar \u00a0 silencio \u00a0lo \u00a0cual \u00a0nunca \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0como \u00a0tal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0si \u00a0cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0an\u00f3mala \u00a0deb\u00eda ser reportada por el Comandante de la Patrulla a los superiores \u00a0o \u00a0al \u00a0puesto \u00a0de \u00a0mando, \u00a0como \u00a0su \u00a0asistido no era el Comandante ni ten\u00eda esa \u00a0funci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se le puede predicar el delito de abuso de autoridad por omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia, adem\u00e1s, como no se configur\u00f3 el delito de desobediencia, tampoco \u00a0se \u00a0estructurar\u00eda \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0pues una \u00a0conducta conlleva a la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0aduce, \u00a0corrobora \u00a0que \u00a0no se \u00a0pod\u00eda \u00a0endilgar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de autoridad por omisi\u00f3n de denuncia la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que su \u00a0defendido hubiera recibido dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Corte casar el \u00a0fallo para absolver a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha precisado con anterioridad que en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal regula lo concerniente al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n respecto del car\u00e1cter teleol\u00f3gico de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 causales, \u00a0 requisitos \u00a0 formales \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0etc., \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0impone la unificaci\u00f3n normativa en esta materia, \u00a0comprendiendo \u00a0 all\u00ed \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 proferidas \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, de conformidad con el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0viable \u00a0contra las sentencias proferidas en segunda instancia por \u00a0los \u00a0tribunales superiores de distrito judicial y por el Tribunal Penal Militar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n seg\u00fan el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0en \u00a0cita \u00a0cuando el fallo de segundo grado no es proferido por los\u00a0 citados \u00a0tribunales \u00a0o \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0tiene pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0dicho \u00a0quantum \u00a0punitivo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0est\u00e1 facultada para \u00a0admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusten a los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0que \u00a0ante \u00a0la menor lesividad del bien jur\u00eddico del delito \u00a0de \u00a0abuso de autoridad por omisi\u00f3n de denuncia, previsto en el art\u00edculo 417 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 200 (ante la expresa remisi\u00f3n del precepto 195 de la Ley 522 de \u00a01999), \u00a0como se trata de un delito contemplado en la obligaci\u00f3n de denunciar de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0(art. \u00a0441 del C\u00f3digo Penal Ordinario), cuando el inciso 2\u00b0 \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 417 establece: \u201cla pena ser\u00e1 \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0si la conducta punible que se \u00a0omitiere \u00a0denunciar sea de las contempladas en el delito de omisi\u00f3n de denuncia \u00a0de \u00a0particular.\u201d, \u00a0tal \u00a0l\u00edmite punitivo inferior al \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000 impone que el recurso s\u00f3lo \u00a0sea procedente a trav\u00e9s de la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a lo expuesto, es evidente la ausencia \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0o justificaci\u00f3n del libelo lo que vaticina su no admisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el demandante no dedica espacio a precisar la raz\u00f3n por la cual es \u00a0imprescindible \u00a0el \u00a0pronunciamiento de la Corte, sea que se requiera su criterio \u00a0de \u00a0 autoridad \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0la \u00a0urgente \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, ni indica el por qu\u00e9 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0tiene \u00a0la utilidad tanto de dar soluci\u00f3n al asunto, como \u00a0de servir de norte en la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0expone \u00a0alguna \u00a0raz\u00f3n que apunte a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales de su representado, pues no \u00a0acredita \u00a0 alguna \u00a0 violaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 identifica \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0protegen el derecho, la forma como fueron desconocidas en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0sin que a lo largo del libelo se vislumbre la denuncia de \u00a0alg\u00fan agravio a las garant\u00edas del enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, postula la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley sustancial, es patente el exiguo desarrollo del cargo, lo cual le impide \u00a0demostrar \u00a0tanto el error en que incurri\u00f3 el juzgador, como su incidencia en el \u00a0fallo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0identifica los medios probatorios en los cuales recay\u00f3 el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de legalidad que pregona, pues s\u00f3lo anota \u00a0que \u00a0se \u00a0le dio valor probatorio \u201ca unos testimonios \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que al parecer en retaliaci\u00f3n contra sus superiores inventan \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido presuntamente recibi\u00f3 un dinero por guardar silencio lo cual \u00a0nunca se demostr\u00f3 como tal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos de resaltar los vicios en el proceso de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, ante el error de derecho que postula, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0a una probanza que no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de su producci\u00f3n o que le neg\u00f3 esa \u00a0validez \u00a0al \u00a0suponer \u00a0que \u00a0no \u00a0reun\u00eda los requisitos legales, s\u00f3lo se duele de \u00a0haberse \u00a0considerado \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0personas \u00a0con \u00e1nimo \u00a0retaliatorio, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0si \u00a0criticaba \u00a0la \u00a0fiabilidad de los atestantes, \u00a0debi\u00f3 \u00a0denunciar \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio en caso de que el \u00a0juzgador \u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria de los testimonios se hubiera apartado de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n racional que impone la sana cr\u00edtica y por \u00a0esa v\u00eda advertir que no merec\u00edan alg\u00fan valor suasorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como suficientemente lo ha dicho la Sala, las \u00a0discrepancias \u00a0 con \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0son \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solas \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0invalidar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0amparadas \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad, corresponde al demandante desvirtuarlas, no \u00a0mediante \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0libre y propia de las instancias ordinarias, sino \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a las t\u00e9cnicas establecidas para probar la existencia de yerros \u00a0manifiestos \u00a0 y \u00a0 esenciales, \u00a0 con \u00a0 trascendencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo expuesto permite deducir que el recurrente \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las exigencias legales dispuestas para que proceda la admisi\u00f3n \u00a0discrecional de su libelo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Sala no observa con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MELGAR \u00a0CASTRO como para que se hiciera necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0MIGUEL \u00a0 ENRIQUE \u00a0 MELGAR \u00a0 CASTRO, \u00a0 por \u00a0las \u00a0razones \u00a0dadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030726 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.348 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}