\u00a0 \u00a0 Proceso No 30699 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0ciudadano \u00a0RICARDO \u00a0SALAZAR \u00a0OVIEDO contra el fallo del 3 de octubre del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0una \u00a0magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Sincelejo \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus contra la Fiscal\u00eda Cuarta \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0la\u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0Denis \u00a0Oviedo \u00a0Cantero, \u00a0que \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de madre del acriminado RICARDO SALAZAR OVIEDO, \u00a0interpone \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0por \u00a0 la \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0resolver \u00a0en el t\u00e9rmino de diez d\u00edas h\u00e1biles, el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0por el defensor de su hijo, quien se encuentra \u00a0recluido en la C\u00e1rcel La Vega de la ciudad de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0\u201cpara \u00a0establecer \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos est\u00e1n vencidos por lo que hay una prolongaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0interno \u00a0SALAZAR \u00a0OVIEDO y, en consecuencia, se ordene su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0PROVIDENCIA \u00a0RECURRIDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado, por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(l) \u00a0La \u00a0acci\u00f3n no est\u00e1 llamada a prosperar \u00a0porque \u00a0conforme al acervo probatorio, contra RICARDO SALAZAR OVIEDO pesa medida \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la libertad\u00a0 impuesta por una autoridad judicial, luego de \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0formalmente \u00a0acusado \u00a0por el delito de homicidio agravado y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0decisi\u00f3n que al ser recurrida en apelaci\u00f3n, fue \u00a0confirmada en su integridad el 4 de septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ll) \u00a0Si \u00a0bien \u00a0se \u00a0ha \u00a0alegado la acci\u00f3n de \u00a0habeas corpus con fundamento \u00a0en \u00a0que al procesado no se le ha comunicado decisi\u00f3n al respecto y que la misma \u00a0no \u00a0hab\u00eda sido pronunciada dentro del t\u00e9rmino de que trata el art\u00edculo 200 de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, lo cierto es que desde el precitado 4 de septiembre de 2008 \u00a0fue \u00a0pronunciada \u00a0y el 30 de septiembre siguiente le fue comunicada al procesado \u00a0por las directivas de la c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(lll) Y a\u00fan si ello no hubiese ocurrido as\u00ed, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0motivo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de este \u00a0mecanismo \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0ha \u00a0sido restringida violando el \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 vigente, \u00a0 sea \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0privaciones \u00a0o \u00a0de \u00a0prolongaciones \u00a0ilegales, \u00a0situaciones que no encuentran estructuraci\u00f3n en este \u00a0caso, \u00a0donde la privaci\u00f3n de la libertad del accionante obedece a la existencia \u00a0previa \u00a0de \u00a0una \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva intramural que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0una autoridad revestida de jurisdicci\u00f3n y competencia y \u00a0previo el cumplimiento de los requisitos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al momento de la notificaci\u00f3n RICARDO SALAZAR \u00a0OVIEDO \u00a0 \u00a0 consign\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201capelo\u201d \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0adicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0A \u00a0 quo, \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus consagrada en el art\u00edculo \u00a030 \u00a0Superior y desarrollada en la Ley Estatutaria 1095 de 2006, tiene por objeto \u00a0proteger \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva e inmediata el derecho fundamental a la libertad, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que la persona sea privada de ella con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, o esta se prolongue \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0de protecci\u00f3n, \u00a0ampliamente \u00a0reconocido \u00a0en el \u00e1mbito internacional1, procede de manera excepcional \u00a0frente \u00a0al \u00a0incumplimiento, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades judiciales, de las \u00a0formalidades \u00a0constitucionales \u00a0y legales al momento de disponer la captura y la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada que la procedencia de esta acci\u00f3n se encuentra \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad haya \u00a0acudido \u00a0primero \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0previstos \u00a0en el ordenamiento legal dentro del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario el juez constitucional podr\u00eda incurrir en una \u00a0injerencia \u00a0indebida \u00a0sobre las facultades jurisdiccionales del operador natural \u00a0de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue concebido como una garant\u00eda esencial cuyo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal, en principio demanda el estudio de cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0expedida por la autoridad competente, pero de manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, \u00a0pues \u00a0ella se encuentra \u00a0instituida \u00a0 como \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0perjudicado para restablecer el derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el asunto que se examina es evidente el \u00a0uso \u00a0inadecuado \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0toda vez que lo pretendido es \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0interno \u00a0RICARDO \u00a0SALAZAR \u00a0OVIEDO, \u00a0so \u00a0pretexto del \u00a0incumplimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda de segunda instancia para desatar, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, el recurso de apelaci\u00f3n formulado por su apoderado \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida por la Fiscal\u00eda Sexta Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio, situaci\u00f3n que no \u00a0comporta prolongaci\u00f3n indebida de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que cuando la medida restrictiva ha sido \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con el lleno de los requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previamente \u00a0definidos \u00a0en la ley, no hay lugar a \u00a0pregonar desconocimiento del derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los \u00a0antecedente \u00a0consignados \u00a0en la \u00a0providencia \u00a0de primera instancia, el actor fue vinculado mediante indagatoria y \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0resuelta \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0el 6 de mayo de 2008. \u00a0Tal determinaci\u00f3n goza de presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y su discusi\u00f3n debe intentarse al interior del proceso penal que \u00a0se adelanta contra RICARDO SALAZAR OVIEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famese que el 25 de julio del a\u00f1o en curso, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta Seccional de Cartagena calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, decisi\u00f3n contra la cual el defensor del \u00a0enjuiciado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Remitidas las diligencias a las \u00a0fiscal\u00edas \u00a0delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, el asunto fue asignado a la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0el 1\u00ba de septiembre de 2008, quien desat\u00f3 la alzada el 4 de septiembre \u00a0siguiente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0notificaci\u00f3n de esa decisi\u00f3n no se pudo \u00a0realizar \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata, ante el cese de actividades promovido por ASONAL \u00a0JUDICIAL, \u00a0tal \u00a0como lo explica la titular de la citada fiscal\u00eda al Director de \u00a0la \u00a0 \u00a0 C\u00e1rcel \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 Vega \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Sincelejo3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0inconsistente \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n, no solo porque los cuestionamientos \u00a0formulados \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0muestran \u00a0extra\u00f1os \u00a0a la naturaleza y \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0al momento de interponerla, la Fiscal\u00eda de segunda \u00a0instancia ya hab\u00eda desatado el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Confirmar \u00a0la providencia impugnada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0los Derechos Humanos (art\u00edculos 8\u00ba y \u00a09\u00ba), \u00a0Pacto \u00a0Internacional sobre Derechos Civiles y Pol\u00edticos (art\u00edculo 9\u00ba), \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a07\u00ba), Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0y \u00a0Deberes \u00a0del \u00a0Hombre \u00a0(art\u00edculo \u00a0XXV), \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos (art\u00edculo 27-2), y Ley 137 de 1994, Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n, \u00a0(art\u00edculo \u00a04\u00b0)- \u00a0como un derecho de car\u00e1cter \u00a0intangible, \u00a0cuyos instrumentos en virtud del art\u00edculo 93 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0integran el bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr \u00a0fls 10 a 17 y 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr \u00a0fl 25. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30699 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0ciudadano \u00a0RICARDO \u00a0SALAZAR \u00a0OVIEDO contra el fallo del 3 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17575\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}