\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030692 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado JOS\u00c9 NELSON GAMBA CASALLAS \u00a0\u2014Patrullero de la Polic\u00eda \u00a0Nacional\u2014,\u00a0 contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado de 11 de junio de 2008 mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la emitida por el Juzgado de Primera Instancia del \u00a0Departamento \u00a0de Polic\u00eda de Cundinamarca, por cuyo medio lo conden\u00f3 como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de cohecho propio. En la misma decisi\u00f3n absolvi\u00f3 a los Auxiliares \u00a0Bachilleres \u00a0 Oscar \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Gil \u00a0 Siatama \u00a0 y \u00a0 Fabi\u00e1n \u00a0Oswaldo \u00a0Abril \u00a0del \u00a0comportamiento punible de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a002:00 horas del \u00a0s\u00e1bado \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, el se\u00f1or SERGIO ESTEBAN ORTEGA RAM\u00cdREZ fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0dos \u00a0policiales, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en que inger\u00eda licor y realizaba \u00a0conductas \u00a0sexuales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un veh\u00edculo particular parqueado sobre la v\u00eda \u00a0que \u00a0del \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0de \u00a0Cajic\u00e1 \u00a0(Cundinamarca) \u00a0conduce a la hacienda Hato \u00a0Grande, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0\u00faltimas lo condujeron esposado a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0amiga \u00a0PAOLA \u00a0ANDREA MART\u00cdNEZ, posteriormente lo trasladaron al \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0tomarle prueba de alcoholemia, lo \u00a0devuelven \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0priv\u00e1ndolo de la libertad en un \u00a0calabozo, \u00a0en \u00a0tanto que llevaron a la referida dama hasta Ch\u00eda. Ya pasadas las \u00a004:30 \u00a0horas \u00a0lo sacan del calabozo y uno de los uniformados le exige la suma de \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0termina \u00a0el \u00a0particular \u00a0extrayendo \u00a0del \u00a0cajero \u00a0autom\u00e1tico \u00a0SERVIBANCA ubicado en el centro comercial Centro Ch\u00eda y entregando \u00a0a \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0a fin de no reportar la verdadera situaci\u00f3n f\u00e1ctica. As\u00ed \u00a0los \u00a0policiales \u00a0avalaron \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0particulares \u00a0iban \u00a0a ser \u00a0v\u00edctimas \u00a0de atraco por lo que hab\u00edan solicitado la intervenci\u00f3n policial y a \u00a0ello \u00a0obedec\u00eda \u00a0la \u00a0demora \u00a0al \u00a0llegar \u00a0el joven a su residencia a la madrugada \u00a0(5:30 horas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0institucionales que participaron en \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0como \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0GAMBA CASALLAS JOS\u00c9 \u00a0NELSON, \u00a0quien para la noche de autos estaba nombrado como Comandante de Guardia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0centinela de la Estaci\u00f3n Cajic\u00e1 y los Auxiliares \u00a0Bachilleres \u00a0ABRIL \u00a0FABI\u00c1N \u00a0OSWALDO \u00a0y \u00a0GIL \u00a0SIATAMA OSCAR ANDRES, prestaban el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0radio \u00a0operadores \u00a0e informaci\u00f3n en la citada unidad policial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la denuncia instaurada por Sergio \u00a0Esteban \u00a0Ortega \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0150 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Cundinamarca abri\u00f3 formal investigaci\u00f3n penal y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de indagatoria al Patrullero de la Polic\u00eda Nacional JOS\u00c9 \u00a0NELSON \u00a0 \u00a0GAMBA \u00a0 \u00a0CASALLAS \u00a0 \u00a0y \u00a0 al \u00a0 Auxiliar \u00a0 Bachiller \u00a0 Fabi\u00e1n \u00a0 Oswaldo \u00a0Abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0el diligenciamiento prosigui\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GAMBA \u00a0CASALLAS \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0\u2014calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0modificada \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio\u2014, \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad y \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto, \u00a0il\u00edcitos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0su contra el 12 de mayo de 2003 por parte de la Fiscal\u00eda 145 Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que a Fabi\u00e1n Oswaldo Abril se le acus\u00f3 como c\u00f3mplice del \u00a0delito de cohecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de Cundinamarca \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 conden\u00f3 al primero y absolvi\u00f3 al \u00a0segundo, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar al conocer del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003 decret\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de cierre del instructivo al considerar afectados \u00a0tanto \u00a0el debido proceso como el derecho de defensa al no haberse adelantado una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0ser \u00a0necesario \u00a0esclarecer \u00a0el \u00a0posible \u00a0delito \u00a0de \u00a0encubrimiento, entre otras consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, al rehacer la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincular tambi\u00e9n al Auxiliar Bachiller Oscar Andr\u00e9s Gil Siatama, el Juzgado \u00a0150 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0por \u00a0providencia \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004\u00a0 \u00a0 le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0juratoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, misma \u00a0decisi\u00f3n que cobij\u00f3 a Fabi\u00e1n Oswaldo Abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0nuevamente el ciclo instructivo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0142 \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario el 25 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0al \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 NELSON GAMBA \u00a0CASALLAS \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictual \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad y \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto \u00a0pero \u00a0emitir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el il\u00edcito de \u00a0cohecho \u00a0propio. \u00a0Respecto \u00a0de Oscar Andr\u00e9s Gil Siatama y Fabi\u00e1n Oswaldo Abril \u00a0los acus\u00f3 del delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme la calificaci\u00f3n el 4 de octubre de \u00a02007 \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la fase del juicio la adelant\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Polic\u00eda de Cundinamarca, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0tras \u00a0llevar a cabo la audiencia de corte marcial, mediante fallo \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2008 conden\u00f3 a JOS\u00c9 NELSON GAMBA CASALLAS como autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0lapso \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 aflictiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 \u2014sin \u00a0 concederle \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar\u2014, \u00a0as\u00ed como a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de separaci\u00f3n absoluta de la Fuerza P\u00fablica (pese a que se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0hacer \u00a0de \u00a0ella menci\u00f3n en la parte resolutiva del fallo). Respecto de \u00a0Oscar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Gil \u00a0Siatama y Fabi\u00e1n Oswaldo Abril los absolvi\u00f3 del delito de \u00a0receptaci\u00f3n imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0por \u00a0el defensor del condenado, el Tribunal Superior Militar por decisi\u00f3n de 11 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 confirm\u00f3 el fallo, reduciendo solamente la pena de multa al \u00a0fijarla \u00a0 en \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n econ\u00f3mica del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo sujeto procesal insiste a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria con la respectiva demanda de casaci\u00f3n, de cuya \u00a0admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0prevista en el art\u00edculo \u00a0\u00a0<\/p>\n
207 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), solicita la nulidad de la actuaci\u00f3n ante la falta de competencia \u00a0de la justicia castrense para conocer del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00b0 de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos del Hombre y del Ciudadano; 9\u00b0 y 11 de la Carta \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0el \u00a0Pre\u00e1mbulo \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sus \u00a0art\u00edculos 1\u00b0, 2\u00b0, 29 y 31; 2\u00b0, 3\u00b0, 6\u00b0, 9\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal; 6\u00b0, 196, 197, 198, 199 y 203 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar, \u00a0destaca el libelista el entendimiento del\u00a0 juzgador acerca de que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0fuera \u00a0de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda incumpliendo su \u00a0deber \u00a0como \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Guardia a fin de conducir al denunciante y exigirle \u00a0$100.000,oo \u00a0pesos, lo cual, en su criterio, se constituye en una actuaci\u00f3n sin \u00a0alguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda, pues no fue con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0velar \u00a0por \u00a0la integridad o derechos del joven, sino para obtener el \u00a0dictamen de embriaguez y luego hacerle la exigencia dineraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0asevera, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no guarda \u00a0armon\u00eda \u00a0entre \u00a0los supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos por partir de dos premisas \u00a0excluyentes; \u00a0una; \u00a0el procesado abandon\u00f3 su sitio de comando, caso en el cual, \u00a0para \u00a0el \u00a0defensor \u00a0la Justicia Penal Militar carecer\u00eda de competencia, y otra; \u00a0el \u00a0carro \u00a0conducido \u00a0por el denunciante arrib\u00f3 a la estaci\u00f3n policial, evento \u00a0que \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0estima, \u00a0 \u00a0no \u00a0 permitir\u00eda \u00a0 discutir \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0si bien su defendido como \u00a0Patrullero \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda se encontraba en servicio activo, ello no basta para \u00a0predicar \u00a0una actividad relacionada con el servicio, y al haber emitido el fallo \u00a0un \u00a0 funcionario \u00a0 sin \u00a0 competencia \u00a0resultaron \u00a0afectados \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y justicia, as\u00ed como los derechos fundamentales de \u00a0su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la nulidad desde el cierre de la investigaci\u00f3n a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0Cajic\u00e1 \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0califique \u00a0el sumario y sea \u00a0conocido \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0posteriormente por el Juez Penal del Circuito de \u00a0esa localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El defensor pone en cuesti\u00f3n la competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho propio \u00a0atribuido \u00a0a su defendido al estimar que por abandonar su puesto como Comandante \u00a0de \u00a0Guardia \u00a0rompi\u00f3 \u00a0el nexo causal de su actividad con los deberes policiales, \u00a0correspondiendo \u00a0 entonces \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha enfatizado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0foral \u00a0que se desprende del art\u00edculo 221 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica para efectos del conocimiento del juzgamiento castrense \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica, que un delito tiene relaci\u00f3n con el \u00a0servicio \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se desarrolle dentro de las tareas \u00a0propias de las labores que cumplen las fuerzas del orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los art\u00edculos 216 y 218 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la Polic\u00eda Nacional pertenece a las Fuerza P\u00fablica, \u00a0es \u00a0un \u00a0cuerpo \u00a0armado \u00a0permanente \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil, \u00a0cuya \u00a0finalidad es el \u00a0mantenimiento \u00a0de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0para asegurar que los habitantes de Colombia convivan \u00a0en paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 221 \u00a0del \u00a0texto \u00a0superior \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0las \u00a0cortes \u00a0marciales o tribunales militares conocer\u00e1n de los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los miembros de la fuerza p\u00fablica en servicio activo y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio de conformidad con las disposiciones del \u00a0C\u00f3digo Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ser\u00e1n las circunstancias temporales, \u00a0espaciales \u00a0y modales de la conducta desarrollada por los miembros activos de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0las \u00a0que \u00a0determinen el conocimiento del asunto en la justicia \u00a0castrense \u00a0siempre \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0pueda \u00a0concluir \u00a0racionalmente \u00a0que \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0con \u00a0el servicio que les corresponde \u00a0prestar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Sala ha \u00a0insistido \u00a0conforme \u00a0con la normatividad adjetiva de 2000 reguladora del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de competencia, como motivo de \u00a0nulidad, \u00a0ha \u00a0de \u00a0enmarcarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera, pero desarrollarse \u00a0conforme \u00a0con la primera sea por la v\u00eda directa o indirecta de violaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0fin \u00a0de precisar la forma como se produjo el error de juicio \u00a0por parte del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0judicial \u00a0por \u00a0ubicar \u00a0el \u00a0delito \u00a0investigado \u00a0como \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0castrense o viceversa, \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 demandante \u00a0identificar \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente) \u00a0de car\u00e1cter hermen\u00e9utico del \u00a0precepto \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea), \u00a0o \u00a0bien si ello obedeci\u00f3 a yerros en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y valoraci\u00f3n probatoria ha de postular alguno de los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho o de derecho (falso juicio de existencia, de identidad, falso \u00a0raciocinio; \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0orden). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0libelista \u00a0alejado de la \u00a0naturaleza \u00a0h\u00edbrida \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0falta de competencia, aunque \u00a0encamina \u00a0adecuadamente \u00a0la censura dentro de la causal tercera de casaci\u00f3n, no \u00a0explica \u00a0conforme con la causal primera de casaci\u00f3n la forma como se produjo el \u00a0yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa falsa para \u00a0solicitar \u00a0la anulaci\u00f3n procesal ante la clara consideraci\u00f3n judicial respecto \u00a0del \u00a0elemento subjetivo de la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0procesado a la Polic\u00eda Nacional y su actividad de esa estirpe \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos, as\u00ed como del elemento \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta desarrollada dentro del rol \u00a0institucional \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n constitucional de \u201cmantenimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones necesarias para el ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y libertades p\u00fablicas, y para asegurar que los habitantes de \u00a0Colombia \u00a0convivan \u00a0en paz\u201d, pues a pesar de tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0com\u00fan \u00a0para \u00a0el Juzgador surg\u00eda n\u00edtida la relaci\u00f3n directa y \u00a0sustancial \u00a0con la funci\u00f3n policial \u201cpues de no ser \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0podido \u00a0[los \u00a0enjuiciados], en primer lugar aprehender a los \u00a0posibles \u00a0contraventores, \u00a0luego \u00a0llevar \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos a tomar la prueba de \u00a0alcoholemia, \u00a0conducirlo \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0un \u00a0calabozo \u00a0para \u00a0terminar recibiendo \u00a0dineros \u00a0con \u00a0el objeto de dejarlo salir de las instalaciones policiales, previo \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0padres \u00a0de \u00a0SERGIO \u00a0ORTEGA \u00a0no se fueran a percatar del \u00a0comportamiento asumido por \u00e9l la noche de los hechos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0denotar \u00a0que \u00a0el recibo del \u00a0dinero \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0como elemento configurador del delito de \u00a0cohecho \u00a0propio \u00a0imputado, \u00a0fue \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n policial, el censor \u00a0sof\u00edsticamente \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0al \u00a0ausentarse el Patrullero de la Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0e \u00a0incumplir sus deberes de Comandante de Guardia ya no lo amparaba la \u00a0circunstancia \u00a0 foral, \u00a0 destacando \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0aceptar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0sali\u00f3 \u00a0de las instalaciones oficiales ante el \u00a0arribo \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0junto con su novia all\u00ed; sin embargo, surge claro que \u00a0el \u00a0Tribunal sin ninguna ambig\u00fcedad\u00a0 destac\u00f3 los \u00a0elementos \u00a0probatorios que ubicaban al incriminado en un paraje rural, lejano de \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0policiales \u00a0evento \u00a0que lo hac\u00eda incurso en faltas contra el \u00a0servicio \u00a0y \u00a0la \u00a0disciplina \u00a0por \u00a0el \u00a0abandono \u00a0del \u00a0cargo, adem\u00e1s del abuso de \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del infractor Sergio Esteban \u00a0Ortega, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0factible \u00a0alg\u00fan \u00a0reproche por ellas al haber sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0pues \u201c\u2026 \u00a0por \u00a0negligencia, \u00a0pereza, \u00a0falta \u00a0de \u00a0lectura \u00a0juiciosa \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue proferida cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0estando \u00a0hoy, \u00a0bien por v\u00eda de cosa juzgada y\/o prescripci\u00f3n, en imposibilidad \u00a0el Estado de accionar penalmente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la presentaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0libelista \u00a0de \u00a0los hechos y decisiones judiciales, distante de la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0le \u00a0resta al cargo la idoneidad necesaria para su admisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0policial \u00a0al sorprender al denunciante con su novia, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda p\u00fablica se encontraban en un veh\u00edculo ingiriendo licor y \u00a0realizando \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0sexuales \u00a0la \u00a0tom\u00f3 el Tribunal como un acto relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0estructuraba \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0y \u00a0directo entre la actividad del servicio y el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0recibir \u00a0dinero \u00a0del \u00a0contraventor \u00a0para \u00a0no \u00a0formalizar \u00a0el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0mencionadas \u00a0deficiencias \u00a0llevan \u00a0a no \u00a0admitir \u00a0el libelo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0llamar la atenci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0por \u00a0el \u00a0error \u00a0en que incurri\u00f3 al reducir la pena \u00a0pecuniaria \u00a0impuesta al procesado [de cincuenta (50) a dos (2) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes] \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0base jur\u00eddica que le sirvi\u00f3 de \u00a0sustento deviene a todas luces en impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0comportamiento predicado de JOS\u00c9 NELSON \u00a0GAMBA \u00a0CASALLAS se adecu\u00f3 a las previsiones del art\u00edculo 405 del C\u00f3digo Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0por \u00a0expresa remisi\u00f3n del art\u00edculo 18 del nuevo C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0(Ley 522 de 1999) en concordancia con el art\u00edculo 195 del mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0el \u00a0cual prev\u00e9 una pena de \u201cprisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os, multa de cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas de cinco (5) a ocho (8) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0sueldo \u00a0que \u00a0devengaba \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0como \u00a0Patrullero \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0cercano \u00a0a \u00a0los \u00a0$800.000,oo \u00a0pesos, \u00a0le pareci\u00f3 exagerada la fijaci\u00f3n de la multa en cincuenta \u00a0(50) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 vigentes \u00a0 hecha \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 cuando \u00a0 \u00e9sta \u00a0 cabalmente \u00a0correspond\u00eda al m\u00ednimo legalmente previsto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el juez plural, pese a que la pena \u00a0pecuniaria \u00a0no \u00a0hab\u00eda sido motivo de disenso, modific\u00f3 su monto al reducirla a \u00a0dos \u00a0 \u00a0(2) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 argumentando \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0condena \u00a0en contra del patrullero \u00a0GAMBA \u00a0al \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, lo que equivale a una cuant\u00eda \u00a0aproximada \u00a0de \u00a020 \u00a0millones, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en este \u00faltimo aspecto, el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0Art. 50, inciso segundo del C\u00f3digo Penal Militar, que establece \u00a0que \u00a0\u2018la \u00a0cuant\u00eda de la \u00a0multa \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0teniendo en cuenta la gravedad del hecho punible, el grado y \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0el \u00a0estipendio \u00a0diario \u00a0derivado \u00a0de su \u00a0trabajo, \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0civiles\u00a0 a su cargo anteriores al hecho \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s circunstancias que indiquen la posibilidad de \u00a0pagar\u2019 \u00a0\u201d (subrayas integradas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsimismo, ha de tenerse en cuenta que la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0se \u00a0encuentra establecida en la normatividad ordinaria, a la que \u00a0se \u00a0da \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la jurisdicci\u00f3n castrense, bien por tratarse de hechos \u00a0punibles \u00a0all\u00ed \u00a0contemplados o por v\u00eda de integraci\u00f3n en virtud del principio \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del Estatuto Penal Militar, siendo en aquella \u00a0justamente \u00a0que \u00a0el \u00a0art. \u00a0371 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000 (C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 ordinario), \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 segundo, \u00a0 \u00a0 indica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u2018\u2026Teniendo en cuenta las condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0del sindicado, el funcionario judicial podr\u00e1, mediante resoluci\u00f3n \u00a0motivada \u00a0contra la que no procede recurso alguno, imponer una multa inferior al \u00a0m\u00ednimo \u00a0se\u00f1alado a prescindir de ella\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte no queda duda que el principio \u00a0de \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0 \u00a0 traducido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aforismo \u00a0 \u00a0latino \u00a0 \u00a0\u201cNulla \u00a0poena \u00a0sine \u00a0lege, \u00a0nulla poena \u00a0sine \u00a0 \u00a0 crimene, \u00a0 \u00a0 nullum \u00a0 \u00a0 crimen \u00a0 \u00a0 sine \u00a0 \u00a0 poena \u00a0 \u00a0legali\u201d, \u00a0implica \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0previa de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0detallada \u00a0de \u00a0la ley, no s\u00f3lo de los comportamientos que por \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos de entidad son considerados delictivos, sino \u00a0de su respectiva consecuencia jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la\u00a0 definici\u00f3n\u00a0 legal\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 sanci\u00f3n conlleva la connotaci\u00f3n de l\u00edmite para el Estado y \u00a0garant\u00eda \u00a0para el ciudadano, por ello para su fijaci\u00f3n el operador judicial ha \u00a0de \u00a0respetar \u00a0el marco de punibilidad previsto en el tipo penal, dentro del cual \u00a0tiene \u00a0el preciso marco de movilidad con la ponderaci\u00f3n de los criterios que la \u00a0misma ley prescribe para su cuantificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de cohecho \u00a0propio \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0acompa\u00f1a \u00a0la pena aflictiva de la libertad al \u00a0aparecer \u00a0 contemplada \u00a0espec\u00edficamente \u00a0entre \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, de manera que su determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0debajo de los l\u00edmites legales, como lo hizo el Tribunal al reducirla a dos \u00a0(2) \u00a0salarios, \u00a0cuando el juez de primer grado hab\u00eda respetado el marco m\u00ednimo \u00a0normativo, contraviene el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0el C\u00f3digo Penal \u00a0ordinario, \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0por \u00a0expresa \u00a0remisi\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0regula \u00a0\u00edntegramente \u00a0lo \u00a0concerniente a la pena de multa al contemplar en el art\u00edculo \u00a039 \u00a0sus \u00a0clases: \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0concurrente \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n aut\u00f3noma, pues puede \u00a0aparecer \u00a0como acompa\u00f1ante de la pena de prisi\u00f3n, evento en el cual, cada tipo \u00a0penal \u00a0consagra su monto o puede figurar en la modalidad progresiva de unidad de \u00a0multa,1 \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el respectivo tipo penal s\u00f3lo hace menci\u00f3n a \u00a0ella, \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0405 \u00a0del \u00a0citado \u00a0ordenamiento\u00a0 \u00a0establec\u00eda \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos para su \u00a0fijaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0para \u00a0la determinaci\u00f3n de tal \u00a0sanci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0entre \u00a0los \u00a0rangos \u00a0previstos \u00a0por el legislador seg\u00fan el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado, la \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0el valor del objeto del delito o el beneficio \u00a0reportado \u00a0y \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0seg\u00fan \u00a0su patrimonio, \u00a0obligaciones \u00a0 y \u00a0cargas \u00a0familiares \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0pagar, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en similares t\u00e9rminos en el art\u00edculo 50 inciso 2\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar citado por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, porque la argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0colegiado para tal reducci\u00f3n con base en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0371 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 que respecto de \u201cLas \u00a0cauciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impongan \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d \u00a0 \u00a0 establece \u00a0 \u00a0 que: \u00a0 \u00a0 \u201cTeniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0del sindicado, el funcionario judicial podr\u00e1, mediante resoluci\u00f3n \u00a0motivada \u00a0contra la que no procede recurso alguno, imponer una multa inferior al \u00a0m\u00ednimo \u00a0se\u00f1alado o prescindir de ella\u201d, \u00a0como ya se advirti\u00f3, es a todas luces impertinente por cuanto tal \u00a0precepto \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigido \u00a0a la multa como pena a consecuencia de un delito, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0originada \u00a0en \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de las obligaciones impuestas al \u00a0sindicado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de algunos beneficios otorgados, como en el caso de la \u00a0concesi\u00f3n de la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el Tribunal Penal Militar toma \u00a0la \u00a0 citada \u00a0disposici\u00f3n\u00a0 \u00a0normativa \u00a0de \u00a0forma \u00a0descontextualizada, \u00a0pues \u00a0claramente \u00a0est\u00e1 referida a las multas adoptadas en desarrollo de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0\u2014recu\u00e9rdese que \u00a0incluso \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 pecuniaria \u00a0se \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0las \u00a0medidas \u00a0correccionales \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 144 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0adjetivo\u2014, as\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0168, \u00a0precedente \u00a0al \u00a0que le sirve de sustento al juzgador (171), \u00a0di\u00e1fanamente \u00a0consagra \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0por \u00a0el sindicado cuando \u00a0suscribe \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso, \u00a0como \u00a0v.gr., \u00a0presentarse \u00a0cuando el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0lo \u00a0solicite, \u00a0observar \u00a0buena \u00a0conducta, informar todo \u00a0cambio \u00a0de \u00a0residencia \u00a0y las consecuencias en caso de su incumplimiento para lo \u00a0cual: \u00a0 \u201cel \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0escuchar\u00e1 en descargos al sindicado y si encontrare m\u00e9rito impondr\u00e1 \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0una multa de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, que deber\u00e1 \u00a0consignar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia que la imponga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0ostensible el error del \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar al no respetar el m\u00ednimo legalmente previsto para la \u00a0pena \u00a0pecuniaria, que s\u00ed hab\u00eda acatado su inferior; sin embargo, no es posible \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0remediarlo \u00a0ante \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del principio de non \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, previsto en el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y desarrollado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 de la Ley 600 de 2000 al estar vedado al superior agravar la pena \u00a0impuesta cuando el condenado es apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la figura de la reforma peyorativa \u00a0como \u00a0garante \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del condenado impide agravar su situaci\u00f3n para \u00a0aumentarle \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0al \u00a0cotejar tal derecho frente a la vulneraci\u00f3n de \u00a0principio \u00a0de legalidad de las penas, aqu\u00e9l prevalece, porque en el sentenciado \u00a0no \u00a0pueden \u00a0recaer los efectos de los yerros en que incurren los funcionarios en \u00a0la labor de\u00a0 administrar justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no se hizo expresa alusi\u00f3n a la pena \u00a0accesoria \u00a0de separaci\u00f3n absoluta de la Fuerza P\u00fablica en contra del procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0NELSON \u00a0GAMBA \u00a0CASALLAS, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0advertida \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, ha de entenderse \u00a0impuesta \u00a0esta \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0en la parte \u00a0considerativa \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Director \u00a0General de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 para \u00a0su \u00a0cumplimiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esto \u00a0implique \u00a0reforma \u00a0peyorativa en contra del \u00fanico impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, la \u00a0Sala \u00a0no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas fundamentales del \u00a0enjuiciado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0NELSON \u00a0GAMBA \u00a0CASALLAS, \u00a0como \u00a0para que se haga necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a fin de asegurar \u00a0su \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 NELSON \u00a0 GAMBA \u00a0 CASALLAS, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0razones \u00a0dadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 39. \u00a0(…) \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0multa. La unidad de multa ser\u00e1 de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0grado. \u00a0Una \u00a0unidad \u00a0multa \u00a0equivale \u00a0a un (1) salario m\u00ednimo legal mensual. La \u00a0multa oscilar\u00e1 entre una y diez (10) unidades de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer grado estar\u00e1n ubicados quienes \u00a0hayan \u00a0percibido ingresos promedio, en el \u00faltimo a\u00f1o, hasta diez (10) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo grado. Una unidad multa equivale \u00a0a \u00a0diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales. La multa oscilar\u00e1 entre una y \u00a0diez (10) unidades multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0estar\u00e1n \u00a0ubicados \u00a0quienes \u00a0hayan \u00a0percibido \u00a0ingresos \u00a0promedio, \u00a0en el \u00faltimo a\u00f1o, superiores a \u00a0diez (10) salarios m\u00ednimos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tercer \u00a0grado. \u00a0Una \u00a0unidad multa \u00a0equivale \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) salarios m\u00ednimos legales mensuales. La multa oscilar\u00e1 \u00a0entre una y diez (10) unidades multa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tercer grado estar\u00e1n ubicados quienes \u00a0hayan \u00a0percibido \u00a0ingresos \u00a0promedio, en el \u00faltimo a\u00f1o, superiores a cincuenta \u00a0(50) \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0vigentes\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030692 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.348 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17570","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17570"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17570\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}