\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30679 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la providencia del veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil \u00a0ocho \u00a0(2008) de la Sala Unitaria de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0de \u00a0Indias que neg\u00f3 en primera instancia la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados FREDDY ALBERTO \u00a0BUENDIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ y OSIMIRO \u00a0GUETO \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal del \u00a0Circuito del conocimiento de la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los procesados se encuentran privados de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la penitenciar\u00eda de Ternera, en virtud de medida de aseguramiento \u00a0legalizada \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Sexto Penal Municipal con \u00a0funciones de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a017 de junio de 2008 se realizaron, ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0audiencias \u00a0de i)\u00a0 \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0(fue \u00a0legalizada), ii)\u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de hurto calificado y agravado, falsedad en documento privado y \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0iii)\u00a0 \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0imponer \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 a \u00a0 cumplirse \u00a0 en \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0\u201cPenitenciar\u00eda \u00a0de \u00a0Ternera\u201d \u00a0de la ciudad (cfr. art\u00edculos 154, 306 del C. \u00a0de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0los imputados \u00a0suscribieron \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a047 Seccional que fue \u00a0presentada \u00a0el 18 de julio del mismo a\u00f1o ante el Centro de Servicios Judiciales \u00a0y \u00a0que por reparto fue asignada el 22 de julio al Juez Cuarto Penal del Circuito \u00a0con funciones de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juez \u00a0 convoc\u00f3 \u00a0 a \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008, sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 en raz\u00f3n del cese de actividades de la rama judicial \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico, \u00a0ni \u00a0se \u00a0ha \u00a0celebrado a\u00fan, pues el cese de actividades a \u00a0nivel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 persiste1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus \u00a0consiste en que desde el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha, han transcurrido m\u00e1s de noventa (90) \u00a0d\u00edas, \u00a0motivo por el cual estima el accionante que la detenci\u00f3n es ilegal y se \u00a0da \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0\u2013 5 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus fue negada por el Tribunal \u00a0el \u00a0pasado \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0con \u00a0el argumento nodal de que el juez \u00a0constitucional \u00a0(de \u00a0habeas \u00a0corpus) \u00a0tiene \u00a0limitada \u00a0su actuaci\u00f3n a verificar \u00a0solamente \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0extr\u00ednseca \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, puesto que no le es permitido \u00a0hacer \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de habeas corpus \u00a0constatar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0no \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0proceso que la fundamentaron, \u00a0porque \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial que conoce el proceso en el cual se demande el amparo a la \u00a0libertad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la privaci\u00f3n de libertad se fundamenta \u00a0en \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que, \u00a0a \u00a0la luz del art\u00edculo 317 del C. de P.P. \u00a0\u201c\u2026tiene \u00a0vigencia \u00a0durante \u00a0toda la actuaci\u00f3n\u201d, no constituye una v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0y \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0interviniente puede solicitar la revocatoria o \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de control de garant\u00edas (art\u00edculo 318);\u00a0 por \u00a0manera \u00a0que es inviable conceder el amparo que reclama el accionante, quien debe \u00a0alegar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al interior del proceso y hacer uso de los recursos legales \u00a0existentes, \u00a0 independientemente \u00a0 del \u00a0 cese \u00a0 de \u00a0 actividades \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rama \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el impugnante que sus pupilos est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de la libertad, que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 genera \u00a0el \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0es \u00a0sui g\u00e9neris. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0no \u00a0interrumpe \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0que \u00a0puede ser acogido o \u00a0rechazado \u00a0por el \u201cFiscal del conocimiento\u201d (sic.), y que en todo caso se ha \u00a0superado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de noventa d\u00edas que les permite a sus pupilos acceder a \u00a0la libertad de manera inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 revocar la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0y conceder la libertad a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0antecedente se radic\u00f3 en la Sala Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia el pasado 15 de octubre de 2008 y correspondi\u00f3 \u00a0por reparto a este Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(Art\u00edculo 30 en conc. Art. 28) y lo desarrolla la Ley \u00a01095 \u00a0de 2006, es un derecho fundamental y una acci\u00f3n constitucional que tutela \u00a0la \u00a0libertad personal cuando alguien es privado de la libertad con violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales \u00a0o \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0se \u00a0 \u00a0prolonga \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La alegaci\u00f3n que aqu\u00ed se ventila obedece, \u00a0seg\u00fan al accionante, a las \u00faltima circunstancia se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de los acertados motivos que expuso \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia objeto del recurso por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Porque \u00a0habiendo \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0resulta \u00a0del \u00a0todo \u00a0in\u00fatil \u00a0proferir escrito de \u00a0acusaci\u00f3n2, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0se ofrece inexplicable que el accionante \u00a0reclame \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de alguna de las causales de libertad previstas en los \u00a0numerales 4 y 5 del art\u00edculo 317 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Es \u00a0preciso \u00a0 aclarar \u00a0 que \u00a0 por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0(l\u00e9ase \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0asimilaci\u00f3n) \u00a0los \u00a0acusados \u00a0FREDDY \u00a0ALBERTO BUENDIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0OSIMIRO GUETO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0una situaci\u00f3n procesal \u00a0espec\u00edfica \u00a0(propia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0abreviado) \u00a0que difiere de la prevista en el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 317 ib., sencillamente porque al haber aceptaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0consensuada, \u00a0mal \u00a0pueden \u00a0reclamar \u00a0que \u00a0se celebre \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico, \u00a0en la medida que tal acto procesal es \u00a0refractario \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada generada en un allanamiento o -como \u00a0aqu\u00ed- \u00a0en un preacuerdo. La excepci\u00f3n apuntar\u00eda a que el juez de conocimiento \u00a0declarara \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n y prosiguiera el tr\u00e1mite normal, caso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0-como \u00a0es \u00a0obvio- \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0cabida \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos por \u00a0cualquiera de sus dos modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio oral en su desarrollo cabal est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0exclusivamente\u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 no hay aceptaci\u00f3n de la responsabilidad \u00a0penal, \u00a0bien \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0incondicional de la misma, ora como \u00a0efecto \u00a0del \u00a0consenso entre fiscal e imputado, como que bajo las dos modalidades \u00a0ese \u00a0importante acto procesal es de aquellos que\u00a0 por virtud de la renuncia \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales debe ser omitido, a\u00fan en las \u00a0extremas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en que a tal aceptaci\u00f3n de cargos se arribe al inicio del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0pues \u00a0a \u00a0ese \u00a0pesar y expresada tal voluntad el juicio oral queda \u00a0abortado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Como en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 espec\u00edfico \u00a0existe \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0anterior \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0convoque a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0y luego s\u00ed a la individualizaci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0y sentencia respectiva, a la luz de los art\u00edculos 293, 369, 447 del C. de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de libertad, ser\u00e1 el juez del conocimiento quien, a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo 451 defina de forma definitiva \u00a0si \u00a0procede \u00a0o no la excarcelaci\u00f3n, siempre y cuando \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los cuales fue condenado sean susceptibles del otorgamiento de \u00a0un subrogado penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 entretanto, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0manera \u00a0provisional, \u00a0lo indiscutible \u00a0es \u00a0que \u00a0FREDDY ALBERTO BUENDIA GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0OSIMIRO \u00a0GUETO RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 permanecen \u00a0 \u00a0privados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad\u2026 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, \u00a0con \u00a0 las \u00a0 formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0por \u00a0motivo \u00a0previamente \u00a0definido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0seg\u00fan \u00a0los art\u00edculos 28 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0306, \u00a0307 \u00a0A \u00a01, \u00a0308, \u00a0313 \u00a0del C. de P.P., como paladinamente lo \u00a0reconoce \u00a0el accionante cuando expresa en el memorial mediante el cual interpuso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus (num. 3), que un juez de control de garant\u00edas de \u00a0la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0las \u00a0capturas, \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0les impuso medida de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades en la Rama Judicial del Poder p\u00fablico no \u00a0tiene \u00a0ingerencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el \u00a0caso que propone el accionante, sencillamente \u00a0porque \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0virtud del preacuerdo, sus \u00a0pupilos \u00a0 renunciaron \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ordinario \u00a0para someterse a un tr\u00e1mite en el cual, despu\u00e9s del \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0sobreviene \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de m\u00e9rito, que es el \u00a0espacio \u00a0procesal \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0de manera definitiva el tema de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase \u00a0 finalmente \u00a0 c\u00f3mo \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 abreviados \u00a0 las \u00a0causales \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida, \u00a0o \u00a0de \u00a0tenerla, \u00a0los casos de aplicaci\u00f3n de las \u00a0mismas \u00a0son excesivamente restringidas. Obs\u00e9rvense las respectivas causales del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0(modificado \u00a0por la Ley 1142 de 2007), as\u00ed: la cuarta que opera \u00a0si \u00a0a \u00a0partir de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n han trascurrido 60 d\u00edas y no se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, entendida esta condici\u00f3n como el acto \u00a0que \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 ejecutar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0radicar \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0centro \u00a0de \u00a0servicios \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, el respectivo \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed porque la causal liberatoria tiene como \u00a0destinatario \u00a0al \u00a0investigador, a modo de especie de sanci\u00f3n por no elaborar en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0escrito que condense la acusaci\u00f3n, carga que se entiende satisfecha \u00a0con \u00a0la \u00a0mencionada radicaci\u00f3n, pues no le pueden ser atribuibles al fiscal las \u00a0demoras \u00a0posteriores, \u00a0imputables \u00a0normalmente al servidor p\u00fablico que luego de \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 deba \u00a0 darle \u00a0 impulso \u00a0hacia \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0se \u00a0pacta \u00a0un preacuerdo o se expresa un allanamiento, una vez signada \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acta \u00a0\u00e9sta sirve como\u00a0 acusaci\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0lo \u00a0que permite afirmar que con el acta suscrita ya \u00a0existe \u00a0jur\u00eddica \u00a0y procesalmente acusaci\u00f3n, con lo cual\u00a0 -de igual modo- \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0acto \u00a0de acusaci\u00f3n propio del procedimiento \u00a0normal \u00a0(como acto complejo que es, integrado por la presentaci\u00f3n del escrito y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n oral de la misma). Y si ello es as\u00ed, vale reiterar, que con la \u00a0firma \u00a0del \u00a0mencionado documento ya se entiende superada y cumplida por completo \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0obvia \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de ser de la \u00a0libertad \u00a0ha \u00a0desaparecido, \u00a0bastando \u00a0s\u00f3lo \u00a0que\u00a0 la actuaci\u00f3n se radique \u00a0ante \u00a0el centro de\u00a0 servicios o la secretar\u00eda del juzgado, seg\u00fan el caso. \u00a0Este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0estas consideraciones tienen validez cuando el allanamiento o \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0se \u00a0han \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0antes \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0del t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 175 del mismo estatuto procesal, pues de ello ocurrir \u00a0ya \u00a0superado \u00a0este \u00a0plazo \u00a0sobrevendr\u00e1 la libertad en aplicaci\u00f3n directa de la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0la suscripci\u00f3n de la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0acta \u00a0sucede \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos, ello supone que ya han comenzado a correr los 90 d\u00edas a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la causal quinta de libertad, los cuales tienen como tope m\u00e1ximo la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, actuaci\u00f3n \u00e9sta que -conforme se dijo, no tiene \u00a0cabida \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite abreviado. Ahora, aprobado el preacuerdo por el fallador \u00a0lo \u00a0que \u00a0sobreviene \u00a0es \u00a0la audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0implica \u00a0superado \u00a0con \u00a0creces \u00a0lo \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0(en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0normal, \u00a0desde \u00a0luego) \u00a0el \u00a0referente \u00a0para \u00a0liberar, esto es, el \u00a0inicio del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas as\u00ed las cosas, es claro que no puede \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0de Cartagena a trav\u00e9s de la cual neg\u00f3 la libertad por habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0el \u00a0 suscrito \u00a0 Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a026 de septiembre de 2008, por medio de la cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0de \u00a0Indias neg\u00f3 la libertad por habeas \u00a0 corpus \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0FREDDY \u00a0 ALBERTO \u00a0 BUENDIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0OSIMIRO \u00a0 GUETO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0contra el Juez Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cartagena de \u00a0Indias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el presente auto no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0informaciones \u00a0de \u00a0prensa, \u00a0a las 9:40 de la ma\u00f1ana del 16 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0paro \u00a0judicial \u00a0que \u00a0mantuvo \u00a0paralizada a la \u00a0Justicia colombiana durante 43 d\u00edas.\u00a0 (Diario El Tiempo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Cfr. \u00a0auto \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal del 31 de marzo de 2008, rad. n\u00fam. 29002 y auto \u00a0de \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 Plena \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a0Exp. \u00a011001023000020080022800 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30679 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}