\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30665 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0358 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., quince (15) de diciembre de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0no del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la defensora contractual de \u00a0LORENZO \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 JIM\u00c9NEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 4 de julio de dos mil ocho (2008), por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0el 14 de abril anterior por el Juzgado Octavo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo sentenci\u00f3 a las penas de noventa (90) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0subrogados de suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0encontrarlo \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos en menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0recaer \u00a0en personas menores de doce a\u00f1os, en un \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado de primera instancia los relat\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan lo que \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0en el juicio, la se\u00f1ora Aida del Socorro Garc\u00e9s Valencia, madre de \u00a0las \u00a0menores A.M.T.G. y V.T.G., se enter\u00f3 en el mes de agosto del a\u00f1o 2006 que \u00a0sus \u00a0 hijas \u00a0 estaban \u00a0siendo \u00a0abusadas \u00a0por \u00a0LORENZO \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0esposo \u00a0de \u00a0una \u00a0de las \u00a0hermanas \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, quien vive en el segundo piso de la edificaci\u00f3n que \u00a0aquellos habitaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el edificio de cuatro plantas donde \u00a0viv\u00edan, \u00a0 todos \u00a0eran \u00a0familiares, \u00a0y \u00a0dado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0de \u00a0LORENZO \u00a0NICOL\u00c1S decidi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0no \u00a0contarle \u00a0a su esposo (Gerardo Fredy \u00a0Toro \u00a0 Escalante), \u00a0 ni \u00a0 denunciarlo, \u00a0 pues \u00a0 este \u00a0(LORENZO \u00a0NICOL\u00c1S) se hab\u00eda ido de \u00a0la casa y no quer\u00eda formar un problema de grandes proporciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o \u00a0(2006) \u00a0al \u00a0enterarse \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0vuelto \u00a0a la casa, y ante el posible \u00a0peligro \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 estaban \u00a0 sus \u00a0 hijas1, \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0contarle \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo y en conjunto decidieron denunciarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia que LORENZO \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0aprovechaba \u00a0que \u00a0las \u00a0menores \u00a0iban con frecuencia a su casa con el fin de realizar trabajos y tareas, \u00a0para \u00a0tocarlas \u00a0en \u00a0sus \u00a0partes \u00edntimas, para sentarlas sobre su pene e incluso \u00a0exhib\u00edrselos para que se los sobaran de arriba abajo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el curso del proceso se estableci\u00f3 que \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 repetitivos \u00a0 comenzaron \u00a0 a \u00a0 presentarse \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003 \u00a0aproximadamente \u00a0y continuando hasta al menos el mes de julio de 2006, seg\u00fan la \u00a0entrevista \u00a0 (denuncia) \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0que \u00a0rindiera \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas2, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 que los hechos se ven\u00edan presentando desde que \u00a0A.M. \u00a0ten\u00eda \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os y V. siete (7) a\u00f1os3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, contenido en el art\u00edculo 209 inc. 1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, modificado por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia especial prevista en el art\u00edculo 211 numeral 4 \u00a0(ser \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 menores \u00a0 de \u00a0doce \u00a0a\u00f1os4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado a noventa meses de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso;\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0reclamados en el incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue apelada por la defensa y el \u00a0representante \u00a0de las v\u00edctimas y el 4 de julio de 2008 el Tribunal la confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0materia \u00a0de indemnizaci\u00f3n de perjuicios \u00a0morales \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 nueve \u00a0 millones \u00a0doscientos \u00a0mil \u00a0($9 \u00a0200 \u00a0000) \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo.\u00a0 Nulidad por violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fundamento de la cr\u00edtica radica en que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0determin\u00f3, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda duda, la existencia de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el tiempo en numerosas oportunidades, \u201cdurante varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0hasta \u00a0aproximadamente \u00a0junio \u00a0de 2006\u201d, sin que lograra demostrar que \u00a0realmente ocurrieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis \u00a0 \u00a0 \u2013dice- \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0juzgaron \u00a0 \u00a0hechos \u00a0inexistentes \u00a0bajo \u00a0la \u00a0ritualidad de la ley 906 de 2004, que entr\u00f3 en vigencia \u00a0en el Distrito Judicial de Medell\u00edn el primero de enero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0A.M.T.E., \u00a0fue \u00a0cuestionada \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0respondi\u00f3 \u00a0\u201chasta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mundo \u00a0 \u00a0se \u00a0 dio \u00a0cuenta\u201d, \u00a0en suma, se advierte la incertidumbre de \u00a0la \u00a0menor \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos a partir del primero de enero de \u00a02006, \u00a0cuando \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0en \u00a0el Distrito de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0otra \u00a0v\u00edctima \u00a0V.T.G. refiri\u00f3 que\u2026 \u00a0\u201ceso ocurri\u00f3 desde cuando yo ten\u00eda 7 a\u00f1os hasta \u00a0cuando \u00a0le \u00a0contamos a mi mam\u00e1, no recuerdo la \u00e9poca, ni una fecha especial en \u00a0que \u00a0haya \u00a0ocurrido \u00a0eso\u201d, \u00a0por suerte que tampoco \u00a0precis\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fuera \u00a0v\u00edctima \u00a0y que hubiesen ocurrido \u00a0despu\u00e9s del primero de enero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0testigo \u00a0de los hechos (menor D.L.E.) \u00a0prima \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 ni\u00f1as \u00a0 \u00a0\u2013v\u00edctimas- \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026El \u00a0las \u00a0pon\u00eda \u00a0 a \u00a0 tocar \u00a0el \u00a0pene, \u00a0eso \u00a0pas\u00f3 \u00a0varias \u00a0veces, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0acuerda \u00a0cuando\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0sabe si fue hace un mes, \u00a0hace \u00a0un \u00a0a\u00f1o, en fin, no sabe la \u00e9poca en que vio los tocamientos libidinosos \u00a0de los que habla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0suerte que se cometi\u00f3 un grave error \u00a0\u2013dice- \u00a0 al \u00a0 haber \u00a0impulsado \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0bajo \u00a0la ritualidad de la Ley 906, en el Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, por hechos inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0las \u00a0irregularidades denunciadas, la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n es el \u00fanico remedio y as\u00ed lo \u00a0solicit\u00f3 a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se hubiese tramitado el proceso por la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0bajo \u00a0el supuesto de que los actos sexuales \u201ccomenzaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2003\u201d, \u00a0resultar\u00eda \u00a0menos \u00a0lesivo \u00a0para \u00a0el procesado afrontar una condena porque no se \u00a0tendr\u00eda en cuenta el incremento general de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo.\u00a0 Err\u00f3nea apreciaci\u00f3n \u00a0del dictamen psicol\u00f3gico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0 la \u00a0libelista \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d, \u00a0y se \u00a0refiere \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0de la sic\u00f3loga y docente adscrita a la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0neuropsiquiatr\u00eda forense del Instituto Nacional de Medicina Legal \u00a0Janeth \u00a0Cristina \u00a0Monterrosa \u00a0Mart\u00ednez, quien valor\u00f3 a las menores v\u00edctimas y \u00a0rindi\u00f3 \u00a0un \u00a0informes \u00a0individual, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, V.T.G no presenta signos ni \u00a0s\u00edntomas \u00a0psicopatol\u00f3gicos, \u00a0presenta \u00a0un desarrollo evolutivo que corresponde \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0su \u00a0misma edad, sus expresiones son claras, coherentes y \u00a0espont\u00e1neas \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0no \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 inconsistencias \u00a0 o \u00a0 distorsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la otra v\u00edctima A.M.T.G., \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0experticia \u00a0cient\u00edfica, \u00a0tampoco \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0signos \u00a0ni \u00a0s\u00edntomas \u00a0psicopatol\u00f3gicos, \u00a0el \u00a0examen \u00a0mental \u00a0estuvo \u00a0dentro de los l\u00edmites normales, \u00a0acordes \u00a0para su edad y nivel educativo, en su relato se advierte espontaneidad, \u00a0claridad, \u00a0 \u00a0coherencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 consistencia \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la perito no \u00a0determin\u00f3 \u00a0hallazgos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0\u201causencia \u00a0de \u00a0se\u00f1ales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fantas\u00eda, \u00a0 \u00a0 mitoman\u00eda \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0confabulaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0aduce \u00a0que \u201cno era \u00a0posible\u201d \u00a0llegar \u00a0a la conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0experta, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0es cuestionable su credibilidad en la materia, de \u00a0donde \u00a0deviene la duda sobre la veracidad de las menores presuntamente v\u00edctimas \u00a0de conductas sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, aduce que es desafortunada la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0juez tanto a la pericia psicol\u00f3gica, como a los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pues \u00a0no \u00a0detect\u00f3 \u00a0se\u00f1ales de mentira, f\u00e1bula o \u00a0fantas\u00eda en sus declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivos \u00a0 \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0\u2013dice- \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 cargo.\u00a0 \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por suposici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal tas\u00f3 los perjuicios morales en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) s.m.l.m.v., sin existir prueba que los fundamente, no \u00a0obstante \u00a0que el representante de las v\u00edctimas pidi\u00f3 escuchar las versiones de \u00a0Gerardo \u00a0Fredy \u00a0Toro \u00a0Escalante \u00a0(padre) \u00a0y \u00a0Janeth \u00a0Patricia Escalante, quienes \u00a0refirieron \u00a0que con ocasi\u00f3n de los hechos tuvieron que mudarse de casa, que una \u00a0de las ni\u00f1as perdi\u00f3 un a\u00f1o escolar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0valor\u00f3 los dict\u00e1menes psicol\u00f3gicos como elemento que prueba la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0de \u00a0manera que en el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral el peticionario no cumpli\u00f3 con su cometido, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la existencia de perjuicios morales producto de los \u00a0abusos, como se exige en un sistema procesal de adversarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal NO \u00a0 SELECCIONAR\u00c1 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0porque de su estudio se advierte que no se \u00a0precisa \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para hacer efectivo alg\u00fan derecho \u00a0material \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, porque la jurisprudencia en las materias que \u00a0aborda \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0pac\u00edfica y porque la impugnaci\u00f3n se traduce en una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0insular de la prueba sin entidad para comprometer la legalidad del \u00a0fallo objeto del recurso.\u00a0 En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0(nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso), se fundamenta en \u00a0que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 [cuya \u00a0existencia \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0acepta \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0pues, \u00a0reclama que si su prohijado hubiese sido procesado bajo el rito de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0no se le aplicar\u00eda el incremento punitivo de la Ley 890 de 2004, \u00a0ello \u00a0le \u00a0reportar\u00eda una condena ben\u00e9fica] tuvieron \u00a0ocurrencia antes y despu\u00e9s del 1\u00b0 de enero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que se cometi\u00f3 grave error al haber \u00a0procesado \u00a0a \u00a0su \u00a0pupilo bajo la ritualidad de la ley 906 de 2004, que entr\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0en el Distrito Judicial de Medell\u00edn el primero de enero de aquel a\u00f1o \u00a0(art\u00edculo \u00a0530 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, implementaci\u00f3n gradual del sistema \u00a0acusatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 problema, \u00a0ya \u00a0definido \u00a0de \u00a0manera \u00a0unificada \u00a0por la jurisprudencia, radica en establecer qu\u00e9 procedimiento (si el \u00a0de \u00a0la Ley 600 o el de la Ley 906) es el que debe aplicarse ante comportamientos \u00a0que \u00a0revistan \u00a0el car\u00e1cter de conductas de\u00a0 permanencia en el tiempo, como \u00a0la \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0el secuestro, o en general, el concurso de conductas punibles \u00a0unas \u00a0sucedidas \u00a0con \u00a0anterioridad a las fechas de implementaci\u00f3n progresiva en \u00a0los \u00a0 diferentes \u00a0 distritos \u00a0 judiciales \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del sistema acusatorio.\u00a0 (Vg. La inasistencia alimentaria, \u00a0o \u00a0los \u00a0atropellos \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0sexual \u00a0suscitados antes y despu\u00e9s de la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0en \u00a0un \u00a0distrito judicial cualquiera, \u00a0siendo este \u00faltimo, el caso espec\u00edfico). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala se inclin\u00f3 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 TESIS \u00a0 DE \u00a0 RAZ\u00d3N \u00a0OBJETIVA \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0encubrimiento \u00a0por \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente en el entendido que se comete y \u00a0se \u00a0contin\u00faa \u00a0cometiendo \u00a0de \u00a0manera indefinida en todo tiempo y lugar mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0activo \u00a0persista \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0el bien \u00a0jur\u00eddico5, \u00a0lo \u00a0que implica que el delito bajo estudio tuvo su inicio en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la procesada \u201cadquiri\u00f3 o \u00a0posey\u00f3\u201d \u00a0el medio motorizado (el 25 de abril de 2004) y termin\u00f3 el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Ibagu\u00e9, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0detectada \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades del \u00a0tr\u00e1nsito de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para esta \u00faltima fecha ya estaba operando \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0(desde el 1\u00b0 de enero de 2007) en el Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0de conformidad con el inciso segundo del art\u00edculo 530 y 533 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento de ello es el art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 de 2002, por el cual se \u00a0modificaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos 250 y 251 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, cuyo texto \u00a0es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVigencia. \u00a0El presente Acto Legislativo \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su aprobaci\u00f3n, pero se aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la gradualidad que determine la ley y \u00fanicamente a los delitos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a la vigencia que en ella se establezca. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del nuevo sistema se iniciar\u00e1 en los distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00b0 de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 en \u00a0 plena \u00a0vigencia \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0acusatorio \u00a0la \u00a0definen \u00a0tanto \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0ocurrencia de los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 ejecuta \u00a0 total \u00a0 o \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0conducta6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0la Sala dejar sentado su criterio \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0un \u00a0tema que no ha sido explorado a\u00fan por la jurisprudencia, a la \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0trazar \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad judicial de cara a la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0norma \u00a0que, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0muestre \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sino \u00a0que \u00a0-por ello mismo- no ofrezca la respectiva soluci\u00f3n:\u00a0 \u00a0se \u00a0trata \u00a0del surgimiento y aplicaci\u00f3n del nuevo sistema (Ley 906\/04) respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0permanente cuya ejecuci\u00f3n comenz\u00f3 en vigencia de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0contin\u00faa \u00a0por \u00a0alg\u00fan tiempo ejecut\u00e1ndose bajo el imperio de la nueva \u00a0normatividad, \u00a0tema \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0constituye \u00a0el arco toral de la \u00a0queja en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando un delito permanente se ejecuta en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0legislaciones \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las cuales se \u00a0predica, \u00a0adem\u00e1s de la obvia sucesi\u00f3n de leyes, el tr\u00e1nsito de legislaciones, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos adelantados bajo el imperio de la normatividad \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n (ley procesal \u00a0preexistente \u00a0al acto que se imputa) deben adecuarse \u00a0a \u00a0la \u00a0posterior reglamentaci\u00f3n (salvo cuando \u00e9sta de manera expresa indique a \u00a0partir \u00a0de \u00a0qu\u00e9 momento o de qu\u00e9 actuaci\u00f3n procesal debe aplicarse), como que \u00a0ese \u00a0es \u00a0-justamente- \u00a0el \u00a0efecto \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito de legislaciones, esto es, una \u00a0posterior \u00a0que \u00a0modifica \u00a0o deroga la anterior, tal como la experiencia judicial \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuatro \u00faltimos c\u00f3digos de procedimiento. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0art. \u00a0678 \u00a0del D 050\/87 derog\u00f3 el estatuto anterior (D 409\/71); a su \u00a0turno \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a0573 \u00a0del \u00a0D \u00a02700\/91 \u00a0se \u00a0derog\u00f3 el c\u00f3digo precedente (D \u00a0050\/87); \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0art. \u00a0535 \u00a0de la L600\/00 se derog\u00f3 el D \u00a02700\/91. \u00a0 Una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0identificaron \u00a0las \u00a0precitadas \u00a0legislaciones \u00a0apuntaba \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de que si se tramitaba un proceso por una de \u00a0ellas, \u00a0una vez en vigencia la normatividad sucesiva, aquel procedimiento hab\u00eda \u00a0de adecuarse para conducirse por los cauces de la nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de cara a la ley de procedimiento \u00a0recientemente \u00a0expedida \u00a0y \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0sistema \u00a0con \u00a0abierta tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0el \u00a0mencionado fen\u00f3meno no tuvo cabida, no obstante que en el art. \u00a0533 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0titularse \u00a0\u201cderogatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0vigencia\u201d \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0dispositivo \u00a0para \u00a0nada \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de derogar la legislaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600\/00. \u00a0Y \u00a0esa omisi\u00f3n -a pesar del t\u00edtulo- \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ra\u00edces \u00a0constitucionales: la L 906 no pod\u00eda \u00a0derogar \u00a0la \u00a0L \u00a0600, \u00a0dado que al hacerlo dejar\u00eda sin efecto la progresividad o \u00a0gradualidad\u00a0 \u00a0expresamente \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0(art. \u00a05 \u00a0AL \u00a003\/02), \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que de haber procedido as\u00ed el legislador, una consecuencia \u00a0inmediata \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la de tener que adecuar los tr\u00e1mites procesales de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0906, creando un h\u00edbrido o mixtura que de \u00a0frente \u00a0arrasar\u00eda \u00a0con \u00a0pluralidad \u00a0de normas superiores. En esa no derogatoria \u00a0encuentra \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0simultaneidad de sistemas a la cual \u00a0tuvo \u00a0 que \u00a0 acudir \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0-en \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaciones- \u00a0 al \u00a0 acu\u00f1ar \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de cara al delito permanente \u00a0cuando \u00a0en su ejecuci\u00f3n ha mediado un cambio de sistema en el distrito judicial \u00a0donde \u00a0ha \u00a0de \u00a0adelantarse \u00a0la actuaci\u00f3n, no cavila el juicio para predicar que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0resultan potencialmente aplicables las dos \u00a0legislaciones, \u00a0pues \u00a0al \u00a0fin \u00a0y al cabo bajo el imperio de ambas se ejecut\u00f3 el \u00a0delito, \u00a0dada \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0condici\u00f3n de permanencia. No empece lo dicho, no \u00a0resulta \u00a0jur\u00eddicamente aplicable tal preg\u00f3n, dada la distinta caracterizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0y otro sistemas, referida -entre otros t\u00f3picos- a la permanencia de la \u00a0prueba, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0intervienen, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos para adelantar las \u00a0actuaciones, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de interposici\u00f3n y tr\u00e1mite de recursos, las funciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0la imposibilidad para llevar a cabo \u00a0negociaciones \u00a0de pena, etc., todo lo cual conduce inexorablemente a que se deba \u00a0seleccionar \u00a0una \u00a0de \u00a0las dos legislaciones para aplicarla in integrum, evitando \u00a0la mezcla de procedimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el escogimiento de uno u otro \u00a0sistema \u00a0no \u00a0puede obedecer jam\u00e1s a criterios de favorabilidad, esto es, porque \u00a0se \u00a0invoque tal garant\u00eda fundamental respecto de uno u otro procedimiento, dado \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0sistemas \u00a0tal manifestaci\u00f3n del debido proceso no tiene cabida, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0por \u00a0dos razones de distinta \u00edndole: (i) por motivos pr\u00e1cticos, \u00a0entre \u00a0otros, porque ello \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0designar \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas en procedimientos donde no se ha \u00a0previsto \u00a0normativamente un juez con esas funciones. Adem\u00e1s, porque habr\u00eda que \u00a0desjudicializar \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0despojarla de la posibilidad de adoptar -motu \u00a0proprio- \u00a0 decisiones \u00a0de \u00a0contenido \u00a0jurisdiccional. \u00a0Y \u00a0(ii) \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0no puede predicarse desigualdad de condiciones procesales sobre la base de \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 ofrece m\u00e1s ventajas que la 906 o viceversa, dado que tanto en \u00a0uno \u00a0como \u00a0en \u00a0otro \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0igual \u00a0han de respetarse -y con similar \u00a0intensidad- las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el investigado y juzgado por el \u00a0anterior \u00a0sistema \u00a0bien \u00a0puede \u00a0exigir \u00a0de \u00a0los \u00a0operadores judiciales que se le \u00a0respeten \u00a0la \u00a0legalidad del delito, de la pena, del juez y del procedimiento; la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia; \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa; \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n de la \u00a0prueba; \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de reformatio in pejus; con las excepciones legales la \u00a0doble \u00a0 instancia, \u00a0 el \u00a0 acatamiento \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0esquema \u00a0procesal, \u00a0etc., \u00a0aspiraciones \u00a0 que \u00a0como \u00a0derechos \u00a0igualmente \u00a0son \u00a0predicables \u00a0de \u00a0quien \u00a0sea \u00a0investigado y juzgado bajo los par\u00e1metros del nuevo sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descartado, entonces, un tal fundamento en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir en el caso planteado, se inclina la \u00a0Sala \u00a0 por \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 criterios \u00a0 objetivos \u00a0 y \u00a0razonables, \u00a0 edificados \u00a0 estos \u00a0esencialmente \u00a0en \u00a0determinar \u00a0bajo \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0legislaciones \u00a0se iniciaron las actividades de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0detectada \u00a0y aplicada, bajo su inmodificable \u00a0r\u00e9gimen \u00a0habr\u00e1 \u00a0de adelantarse la totalidad de la actuaci\u00f3n, sin importar que \u00a0(al \u00a0seleccionarse \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0Ley 600) a\u00fan bajo la comisi\u00f3n del delito \u00a0-dada su permanencia- aparezca en vigencia el nuevo sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya la iniciaci\u00f3n de las pesquisas por los \u00a0senderos \u00a0de aquella normatividad marcar\u00e1 el rumbo definitivo del procedimiento \u00a0a \u00a0seguir. \u00a0Pi\u00e9nsese \u00a0en un secuestro cometido en un distrito judicial que a\u00fan \u00a0estuviera \u00a0bajo \u00a0el r\u00e9gimen de la Ley 600 y dentro de ese contexto se recibe la \u00a0notitia \u00a0criminis, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0inicio a una investigaci\u00f3n previa y por su propia \u00a0iniciativa \u00a0en \u00a0la misma resoluci\u00f3n el fiscal ordena interceptaci\u00f3n de l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0control \u00a0judicial espec\u00edfico pues no \u00a0est\u00e1 \u00a0normativamente \u00a0previsto. \u00a0Ya \u00a0-sin \u00a0duda- \u00a0con \u00a0ello, \u00a0el servidor est\u00e1 \u00a0ejerciendo \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales \u00a0de las cuales carece en esencia bajo la \u00a0Ley \u00a0906. Y mucho m\u00e1s si dentro de aquella fase preprocesal recibe por lo menos \u00a0el \u00a0testimonio de los parientes del secuestrado, como que en tal caso se estar\u00e1 \u00a0ante \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0verdaderas \u00a0pruebas \u00a0(con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de permanencia) cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0o \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0desconocido en adelante al tratar de \u00a0variar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0hacia \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0reglas, \u00a0y \u00a0considerar \u00a0ahora que \u00a0aquellas versiones no ostenten la calidad de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio ocurrir\u00eda si las indagaciones \u00a0se \u00a0inician \u00a0bajo \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0normas, pues el cambio de \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento resultar\u00eda (al igual que en la hip\u00f3tesis anterior) \u00a0a \u00a0m\u00e1s de refractario a un verdadero debido proceso, como la m\u00e1s clara muestra \u00a0de \u00a0las dificultades respecto -por ejemplo- del acopio de informaci\u00f3n, como que \u00a0de \u00a0las \u00a0personas se obtendr\u00eda informaci\u00f3n a trav\u00e9s de entrevistas, mas no en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0verdaderos \u00a0testimonios, surgiendo a la par dificultad en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la intervenci\u00f3n de peritos, en la medida en que a sus conceptos -recogidos \u00a0a \u00a0la luz de la Ley 906- no podr\u00eda d\u00e1rseles el car\u00e1cter de prueba como s\u00ed la \u00a0tendr\u00edan bajo el imperio de la Ley 600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la Sala se inclina por \u00a0estructurar \u00a0la tesis de raz\u00f3n objetiva \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0eventual \u00a0problema \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema procesal a desarrollar en el caso del delito permanente \u00a0cuando \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0surge \u00a0a \u00a0la vida jur\u00eddica la nueva \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones \u00a0 y \u00a0bajo \u00a0este \u00a0precedente, \u00a0y \u00a0para \u00a0el caso bajo an\u00e1lisis d\u00edgase que por ser la receptaci\u00f3n \u00a0una \u00a0conducta \u00a0permanente que termin\u00f3 el 23 de enero de 2007 cuando la Polic\u00eda \u00a0retuvo \u00a0el \u00a0veloc\u00edpedo \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Ibagu\u00e9 (donde ya operaba el sistema \u00a0acusatorio \u00a0desde \u00a0el \u00a0primero de enero anterior), tanto la competencia del Juez \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0circuito \u00a0(art\u00edculo \u00a036 \u00a0ib.) \u00a0como \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0acusatorio \u00a0aplicado, \u00a0estuvieron \u00a0acertadamente \u00a0definidos\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0 problema \u00a0 que \u00a0 aborda \u00a0la \u00a0libelista \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0una \u00a0\u201cerrada \u00a0apreciaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0neuropsiquiatr\u00eda \u00a0forense \u00a0del Instituto Nacional de Medicina Legal que valor\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0rindi\u00f3 \u00a0su informe seg\u00fan el cual presentan un desarrollo \u00a0evolutivo \u00a0normal, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0su \u00a0misma edad, se \u00a0expresan \u00a0 con \u00a0 claridad, \u00a0de \u00a0forma \u00a0coherente \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0en \u00a0suma, \u00a0no \u00a0distorsionan la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 demandante \u00a0 aduce \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0 contrario- \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0son \u00a0\u201cmit\u00f3manas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 fantasiosas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 fin, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconfabularon\u201d \u00a0para \u00a0perjudicar \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ces \u00a0cuestionable\u201d \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, como la credibilidad de la psic\u00f3loga que las valor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que aprecia la Sala del n\u00facleo de la \u00a0controversia \u00a0que propone la demandante es un nivel indefinido de confrontaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0expectativa \u00a0\u2013irrazonable- \u00a0de \u00a0que la Corte, en sede de \u201ctercera instancia\u201d \u00a0se \u00a0 incline \u00a0por \u00a0favorecer \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0fue \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0 vencida \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(unidad \u00a0inescindible). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que la discrepancia de criterios \u00a0entre \u00a0el demandante y el juez colegiado no habilita a la Corte para que examine \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 materia8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El \u00a0tercer \u00a0asunto \u00a0que \u00a0aborda \u00a0la \u00a0libelista \u00a0radica en que no est\u00e1 demostrado el \u00a0perjuicio.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0no \u00a0es cierto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0or\u00edgenes:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unos \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0(da\u00f1os \u00a0emergente y lucro \u00a0cesante) \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0morales \u00a0 que, \u00a0 no \u00a0 necesariamente \u00a0requieren \u00a0del \u00a0apoyo \u00a0de peritos para su determinaci\u00f3n (art\u00edculos 94 a 97 del \u00a0C.P.).\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0estos, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 no \u00a0 por \u00a0aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0colectivo, \u00a0en su condici\u00f3n de \u00a0\u201cperito \u00a0de \u00a0peritos\u201d, \u00a0fundament\u00f3 la determinaci\u00f3n del perjuicio moral en \u00a0que \u00a0existe prueba que los acredita en forma debida:\u00a0 se refiri\u00f3 de manera \u00a0concreta \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0padres \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0propias v\u00edctimas y su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0restantes miembros de la familia que se vio deteriorada por \u00a0la conducta del procesado (P\u00e1ginas 13 y 14 de la sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0cuantific\u00f3 el da\u00f1o \u00a0 moral \u00a0 subjetivo \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0consecuencias \u00a0estrictamente \u00a0subjetivas;\u00a0 \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0y \u00a0se \u00a0genera \u00a0\u201c\u2026en la intimidad de la \u00a0persona \u00a0[de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o del perjudicado con la \u00a0conducta]\u2026lacer\u00e1ndola \u00a0y acongoj\u00e1ndola, pero sin \u00a0mancillarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su exteriorizaci\u00f3n\u201d, es \u00a0lo \u00a0que se conoce como el precio del dolor \u201cpretium \u00a0doloris\u201d, \u00a0es \u00a0la satisfacci\u00f3n, en dinero, que la \u00a0ley asigna a esa consecuencia intangible del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en las pruebas del proceso \u00a0(declaraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas y de sus parientes), el Tribunal los tas\u00f3 en \u00a0la suma de nueve millones doscientos mil ($9 200 000) pesos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley otorga esa funci\u00f3n al juez (perito \u00a0de \u00a0peritos), \u00a0pues, \u00a0ciertamente \u00a0los \u00a0sentimientos \u00a0no tienen precio;\u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0fijar \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0\u201cno \u00a0valorable \u00a0econ\u00f3micamente\u201d \u00a0y \u00a0esa determinaci\u00f3n no se deja \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 inc. 2 del C. de P.P., la \u00a0Sala \u00a0NO SELECCIONAR\u00c1 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0libelista \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna que justifique \u00a0\u2013en \u00a0cuanto menos- una \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades que se persiguen con el recurso extraordinario a la luz del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P. y porque del contexto argumentativo se advierte \u00a0con \u00a0claridad meridiana que no se precisa de la intervenci\u00f3n de la Corte – Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0alg\u00fan derecho material a favor del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n se hace legalmente viable \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, importa \u00a0advertir \u00a0-como \u00a0se hizo desde la providencia de diciembre 12 de 2.005, radicado \u00a0No. \u00a024.322- \u00a0que \u00a0ante \u00a0la carencia de regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite la Sala lo ha \u00a0se\u00f1alado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro del mismo lapso por alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 P\u00fablico \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0recurrentes\u2013 \u00a0 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0 La \u00a0 respectiva \u00a0 solicitud \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante \u00a0uno de los Magistrados que haya salvado voto respecto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de inadmitir o ante uno de los Magistrados que no haya intervenido \u00a0en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 d\u00edas\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0NO \u00a0SELECCIONAR \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0formulada\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor \u00a0contractual \u00a0de \u00a0LORENZO \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 JIM\u00c9NEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0cuatro (4) de julio de dos mil ocho \u00a0(2008) \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMPULSAR \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta providencia \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Delitos Sexuales de la ciudad de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0que \u00a0investigue los comportamientos que, seg\u00fan se advierte, no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0\u2013en su \u00a0totalidad- de investigaci\u00f3n .\u00a0 (Cfr. Nota 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 Contra esta decisi\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del inciso segundo del art\u00edculo 184 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0 LEMOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u201c\u2026NICOL\u00c1S \u00a0volvi\u00f3 \u00a0al mes y medio y la muchacha del primer piso \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que le pusiera cuidado a las ni\u00f1as, yo llam\u00e9 a las ni\u00f1as y les dije \u00a0que \u00a0 mucho \u00a0 cuidado \u00a0 porque \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0hab\u00eda \u00a0vuelto y la pr\u00f3xima vez no las va a tocar sino a violar, \u00a0A.M. \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 asust\u00f3 \u00a0 \u00a0 mucho \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 me \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0sacaba \u00a0el \u00a0pene \u00a0y \u00a0la \u00a0pon\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0movimientos \u00a0de arriba hacia abajo, esto me lo cont\u00f3 como el dos de octubre, ya \u00a0V. \u00a0empez\u00f3 \u00a0a decir que \u00e9l \u00a0siempre \u00a0les \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0les \u00a0iba hacer \u201cla parada\u201d y era que las apretaba \u00a0fuerte \u00a0contra \u00a0el pene y \u00e9l temblaba, A D. le hab\u00eda hecho lo mismo, ah\u00ed A.M. \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0por \u00a0eso \u00a0no le gustaba ir a la plancha a extender la ropa porque \u00a0\u00e9l sub\u00eda y la ve\u00eda sola, \u00a0la \u00a0 tocaba, \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0\u00e9l \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0balc\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0ve\u00eda \u00a0llegar \u00a0del \u00a0colegio, que \u00a0\u00e9l \u00a0 ven\u00eda, \u00a0abr\u00eda \u00a0la \u00a0puerta \u00a0y cuando ellas sub\u00edan las escalas las tocaba, que era desesperado y hay \u00a0veces \u00a0que no esperaba a que entraran a la casa de \u00e9l \u00a0y \u00a0desde \u00a0las escalas las tocaba, A.M. me dijo que un \u00a0s\u00e1bado \u00a0lleg\u00f3 \u00a0de \u00a0clase de danzas que ese d\u00eda no fue V. y cuando A.M. lleg\u00f3 \u00a0de \u00a0 clase \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0D. \u00a0\u00e9l \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que \u00a0bajaran que les iba a dar coca cola, ellas \u00a0subieron \u00a0al tercer piso, entraron y C. se qued\u00f3 tomando agua en mi casa y A.M. \u00a0se \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0la coca cola donde \u00e9l, \u00a0que \u00a0A.M. \u00a0se \u00a0estaba demorando mucho para subir y D. baj\u00f3 y la \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en la casa de \u00e9l \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0la estaba tocando y \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0 se \u00a0 \u00a0 asust\u00f3 \u00a0 \u00a0 mucho\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0(Entrevista \u00a0de \u00a0A\u00edda \u00a0Del \u00a0Socorro \u00a0Garc\u00e9s \u00a0Villalba, \u00a0folios \u00a0161 \u00a0y 162 del \u00a0antecedente de la Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Obs\u00e9rvese \u00a0bien \u00a0que \u00a0la \u00a0Denunciante, \u00a0por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que les \u00a0dieron \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0hijas, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 LORENZO \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0ejecutaba \u00a0las \u00a0mismas \u00a0conductas \u00a0con \u00a0otras \u00a0menores, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0cita a \u00a0\u201c\u2026tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0tocaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0D.V.R.O \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0L.U.J.\u201d, \u00a0y \u00a0a \u00a0\u201cD.L.E. \u00a0de 11 a\u00f1os\u201d raz\u00f3n de \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0destino \u00a0a la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0Sexuales \u00a0de la ciudad de Medell\u00edn para que investigue \u00a0esos \u00a0comportamientos \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0advierte, no fueron objeto \u2013en su totalidad- de investigaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 proceso;\u00a0 \u00a0 siendo \u00a0del \u00a0caso \u00a0precisar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0tal \u00a0conjunto \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de delitos no son querellables, \u00a0lo que significa que la investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0 oficiosa \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0adelantar \u00a0de \u00a0manera \u00a0obligatoria (Art\u00edculos 66 \u00a0y 74 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Sentencia de primera instancia, p\u00e1gina 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Tal \u00a0circunstancia \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 espec\u00edfica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0\u2013 4 del C.P. esta fuera \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, en tanto, estipulaci\u00f3n probatoria de experticias cient\u00edficas y \u00a0copias \u00a0constancia \u00a0de \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de nacimientos, que dieron cuenta de \u00a0edades \u00a0de \u00a0once \u00a0(11) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os de las v\u00edctimas.\u00a0 (Cfr. \u00a0sentencia de primera instancia, p\u00e1gina 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Cfr. \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023\/03\/2006, \u00a0rad. \u00a024300; auto del 3 de mayo de 2007, Acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, radicado n\u00famero 23339. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0providencias \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0y \u00a0progresiva \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, radicaci\u00f3n n\u00famero 23400 (30\/03\/2005); 2) \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Competencia 23353 (30\/03\/2005);\u00a0 3) Colisi\u00f3n de Competencia \u00a023381 \u00a0(06\/04\/2005);\u00a0 4) Colisi\u00f3n de Competencia 23348 (06\/04\/2005);\u00a0 \u00a05)\u00a0 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0de Competencia 23306 (06\/04\/2005);\u00a0 6)\u00a0 Colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Competencia \u00a023237 \u00a0(06\/04\/2005);\u00a0 \u00a07)\u00a0 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0de Competencia \u00a023387 \u00a0(06\/04\/2005);\u00a0 8) Colisi\u00f3n de Competencia 23247 (07\/04\/2005);\u00a0 \u00a09)Colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Competencia \u00a0 23246 \u00a0 (20\/04\/2005);\u00a0 \u00a010) \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Competencia \u00a0 23404 \u00a0(27\/04\/2005);\u00a0 \u00a011) \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Competencia \u00a023389 \u00a0(04\/05\/2005);\u00a0 \u00a0 12) \u00a0 \u00danica \u00a0 Instancia \u00a0 19094 \u00a0(04\/05\/2005);\u00a0 \u00a013) \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Competencia 23963 (03\/08\/2005);\u00a0 14)Colisi\u00f3n de competencia \u00a025357 \u00a0 \u00a0 (02\/05\/2006);\u00a0 \u00a0 \u00a0 15) \u00a0 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Competencia \u00a0 \u00a025584 \u00a0(20\/06\/2006);\u00a0 \u00a016) Casaci\u00f3n 25409 (22\/06\/2006);\u00a0\u00a0 17) Colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Competencia \u00a025674 \u00a0(11\/07\/2006);\u00a0 \u00a018) \u00a0Colisi\u00f3n de Competencia 25786 \u00a0(25\/07\/2006);\u00a0 \u00a019) \u00a0Colisi\u00f3n de Competencia 25871 (15\/08\/2006);\u00a0 20) \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0de Competencia 25870 (22\/08\/2006);\u00a0 21) Colisi\u00f3n de Competencia \u00a026020 \u00a0 (12\/09\/2006);\u00a0 \u00a0 22) \u00a0\u00danica \u00a0Instancia \u00a025026 \u00a0(26\/10\/2006);\u00a0 \u00a023)Colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Competencia \u00a0 \u00a027179 \u00a0 \u00a0(25\/04\/2007.\u00a0 \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7Auto \u00a0del 09 de junio de 2008, rad. n\u00fam. 29586. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto del 20\/04\/2005, rad. n\u00fam. 23517;\u00a0 en el mismo \u00a0sentido, \u00a0auto del 24\/11\/2005, Rad. 23897;\u00a0 auto del 23\/03\/2006, rad. n\u00fam. \u00a024065. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9Cfr. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a026 de agosto de 1982 \u2013v\u00e9ase \u00a0 referencia \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Legis, \u00a0env\u00edo \u00a0n\u00famero \u00a090, \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0&1119;\u00a0 en el mismo \u00a0sentido, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0Rad. \u00a0n\u00fam. 16441, ib. Legis, \u00a0&1120. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10Providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 2.005, \u00a0 radicado \u00a0 No. \u00a024.322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30665 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0358 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., quince (15) de diciembre de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0no del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}