\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030659 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., 9 de octubre de\u00a0 dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la providencia del pasado 1\u00ba\u00a0 de octubre \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Sincelejo, mediante la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0habeas corpus \u00a0interpuesto \u00a0por la se\u00f1ora YAZMIRYS DE LA CRUZ BROCHERO, en favor \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0RICARDO \u00a0SALAZAR \u00a0OVIEDO, interno en la \u00a0C\u00e1rcel de Sincelejo (Sucre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Se relata en la demanda que con ocasi\u00f3n del \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Alberto \u00a0de \u00a0Arco \u00a0Lobo, cometido el 14 de septiembre de \u00a02004, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda 33 Seccional de \u00a0Cartagena; \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n inhibitoria el 29 de noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0por no haberse logrado individualizar autores o part\u00edcipes de aquella \u00a0conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0que \u00a0el \u00a027 de diciembre de 2007 \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones de la SIJIN de Cartagena la se\u00f1ora Eusebia Lobo \u00a0Silgado, \u00a0con \u00a0una \u00a0p\u00e1gina \u00a0del \u00a0diario \u00a0El Universal en la que se publicaba el \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0de \u00a0SALAZAR \u00a0OVIEDO \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0d\u00edas \u00a0anteriores, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0el \u00a0autor \u00a0del homicidio de su hijo Alberto de Arco \u00a0Lobo, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se reabri\u00f3 la investigaci\u00f3n y\u00a0 se le vincul\u00f3 en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0por \u00a0lo cual se encuentra detenido en la \u00a0C\u00e1rcel de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0procesal se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de SALAZAR OVIEDO el 25 de julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0la cual fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n por parte de la defensa, \u00a0del \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante manifiesta conocer solamente que el 26 de agosto debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0concedido, \u00a0sin \u00a0que a la fecha de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n p\u00fablica del \u00a0habeas corpus, se supiera su destino ni resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0debe \u00a0prosperar por cuanto hasta la fecha no se le ha notificado a su compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0la decisi\u00f3n de la segunda instancia del llamamiento a juicio,\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0transcurrido ya el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas se\u00f1alados para tal \u00a0efecto en el art\u00edculo 200 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0acci\u00f3n constitucional fue atendida en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Sincelejo, habi\u00e9ndose allegado al proceso copia de la resoluci\u00f3n \u00a0calendada \u00a0el \u00a04 \u00a0de septiembre de 2008 por medio de la cual la Fiscal\u00eda Cuarta \u00a0delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n proferida en contra de RICARDO SALAZAR OVIEDO por el \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado en concurso heterog\u00e9neo con porte ilegal de armas \u00a0de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0providencia de fecha 1\u00ba de octubre del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso la Magistrada decidi\u00f3 negar el habeas corpus, lo cual fue objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por lo que lleg\u00f3 a esta Corte para su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo, \u00a0neg\u00f3 por improcedente el habeas \u00a0corpus \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0YAZMIRYS \u00a0DE LA CRUZ BROCHERO\u00a0 por evidenciar que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para la prosperidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0se acreditaron; en tanto que no existe evidencia de que \u00a0SALAZAR \u00a0OVIEDO \u00a0fue \u00a0capturado ilegalmente, ni de la prolongaci\u00f3n ilegal de su \u00a0privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora \u00a0una vez enterada de la decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0present\u00f3 un escrito en el que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n de apelar dicha providencia, sin mencionar las razones \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad. \u00a0De igual manera se encuentra constancia en el sentido de \u00a0que \u00a0el \u00a0detenido \u00a0se neg\u00f3 a firmar la notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n con la que \u00a0se resolv\u00eda el habeas corpus en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente la solicitud de \u00a0habeas corpus presentada por \u00a0YAZMIRYZ \u00a0DE \u00a0LA CRUZ BROCHERO en protecci\u00f3n de la libertad personal del se\u00f1or \u00a0RICARDO \u00a0SALAZAR \u00a0OVIEDO, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo se\u00f1alado por el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 7\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0que \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez plural, el recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0 sustanciado \u00a0 y \u00a0 fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la sala o \u00a0secci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin que se conozca el motivo de inconformidad \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la accionante a interponer el recurso de apelaci\u00f3n, pero luego \u00a0de \u00a0revisar \u00a0los \u00a0extremos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0de la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus, \u00a0se concluye que la decisi\u00f3n objeto de la alzada se ajusta a las normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por lo que habr\u00e1 de ser confirmada; no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al derecho a la libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0RICARDO \u00a0SALAZAR OVIEDO, sino porque adem\u00e1s, la supuesta tardanza \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, no \u00a0es, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola, \u00a0causal \u00a0para \u00a0que prospere la acci\u00f3n constitucional, como \u00a0pretende la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0claro, \u00a0tal \u00a0y como se afirma en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n realizada por el a \u00a0quo, \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0RICARDO SALAZAR \u00a0OVIEDO \u00a0se encuentra\u00a0 debida y legalmente vinculado a un proceso penal, que \u00a0est\u00e1 \u00a0afectado \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, y que su \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda instancia encargada de \u00a0surtir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada\u00a0 el pasado 30 de \u00a0septiembre; \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0capturado \u00a0ilegalmente, \u00a0ni la privaci\u00f3n de su libertad se ha prolongado de manera ilegal; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se acreditan los presupuestos de la ley para la prosperidad de \u00a0esta acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0penal que se sigue\u00a0 contra \u00a0RICARDO \u00a0SALAZAR \u00a0OVIEDO \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0a \u00a0la \u00a0espera de que se levante el paro \u00a0judicial \u00a0para ser enviado al juzgado respectivo a efectos de que se adelante el \u00a0correspondiente \u00a0tr\u00e1mite del juicio, por lo que es al interior de dicho proceso \u00a0donde \u00a0debe discutirse cualquier solicitud de libertad originada en las causales \u00a0taxativamente \u00a0previstas para el efecto por la ley procesal penal, sin que pueda \u00a0acudirse \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas corpus para \u00a0desplazar \u00a0la competencia que en dicha materia tienen las autoridades judiciales \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0esa circunstancia ha llevado a \u00a0la Sala a sostener lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Habeas\u00a0 Corpus\u00a0 \u00fanicamente\u00a0 puede\u00a0 \u00a0prosperar \u00a0cuando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de esas garant\u00edas provengan de una actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0extraprocesal,\u00a0 \u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 tanto\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0controvierta\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 libertad\u00a0 de \u00a0alguien\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 est\u00e9\u00a0 \u00a0 privado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 ella\u00a0 \u00a0legalmente,\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0debe \u00a0darse \u00a0dentro \u00a0del proceso \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no puede aseverarse, so pena de desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0como \u00a0la autoridad judicial puede incurrir en \u00a0ilegalidades, \u00a0tales \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0abordadas por el Juez de Habeas Corpus, en \u00a0tanto \u00a0una \u00a0postura \u00a0de \u00a0tal \u00a0tenor \u00a0pone \u00a0en \u00a0riesgo un sistema penal que est\u00e1 \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la protecci\u00f3n de la libertad personal a trav\u00e9s de los recursos \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0impetrarse \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n, y las acciones que \u00a0como \u00a0 el \u00a0 control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0promueven \u00a0ante \u00a0\u00f3rgano \u00a0diferente \u00a0del \u00a0investigador y acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas resulta extremadamente \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0el desarrollo sist\u00e9mico del proceso penal un entendimiento que no \u00a0armoniza \u00a0los \u00a0instrumentos de protecci\u00f3n constitucional y procesal del derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0dentro \u00a0de su respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0entrega prelaci\u00f3n a uno, \u00a0subordinando \u00a0el otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda en su extinci\u00f3n al \u00a0convertir \u00a0 lo \u00a0 extraordinario \u00a0en \u00a0corriente, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0es \u00a0su \u00a0propia \u00a0negaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n la acci\u00f3n de habeas corpus no \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0discutir sobre la libertad del procesado que no ha sido \u00a0planteada \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y\u00a0 \u00a0el juez constitucional no puede \u00a0desplazar \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial que conoce de la actuaci\u00f3n, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0verificado \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad \u00a0personal, \u00a0lo cual no acontece con SALAZAR OVIEDO en el proceso por el que se le \u00a0acus\u00f3. por homicidio agravado y porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia 14752 y 17576 del 2 de mayo y del 10 de junio \u00a0de 2003, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030659 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., 9 de octubre de\u00a0 dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}