\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30640 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acta No. 348 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizada \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica conforme lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0333 de la Ley 906 de 2004, se pronuncia la Sala sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n formulada por el Fiscal General de la Naci\u00f3n a favor \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JAIRO JOS\u00c9 AGUDELO PARRA, Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0Veintiuno \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a cuarenta y ocho (48) meses de prisi\u00f3n el \u00a0se\u00f1or \u00a0 EDDER \u00a0 SAMUEL \u00a0 T\u00c9LLEZ \u00a0 OSMA, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de falsedad en documento privado, en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0con \u00a0 hurto \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0confianza; \u00a0adem\u00e1s, se le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena como \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria.\u00a0 \u00a0 Dicha \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desatar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, Sala Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 el \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 2005, \u00a0 el \u00a0 Juez Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 condicional \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 T\u00c9LLEZ \u00a0OSMA, \u00a0quien \u00a0se encontraba \u00a0descontando \u00a0pena de catorce \u00a0(14) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Ochenta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Siete \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 como autor penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0dispuso \u00a0librar \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad \u00a0No. \u00a0104 \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0no \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0 \u00a0porque \u00a0mediante \u00a0auto de septiembre \u00a07 de 2005, el doctor JAIRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AGUDELO \u00a0PARRA, Magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0orden\u00f3 \u00a0comunicar \u00a0al \u00a0Director de la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0 Central \u00a0 La \u00a0 Picota \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 requerido \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 librar \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0boleta \u00a0de \u00a0encarcelamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el 23 \u00a0de \u00a0septiembre de 2005, la Juez Novena Penal Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0declar\u00f3 procedente la solicitud de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0interpuesta \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0EDDER SAMUEL T\u00c9LLEZ OSMA, \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0 inmediata \u00a0 y \u00a0dispuso compulsar copias de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n para que \u00a0investigara \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0Magistrado de la Sala \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0prolong\u00f3 \u00a0ilegalmente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad \u00a0del \u00a0 \u00a0 accionante, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0mantenerlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 detenido \u00a0 durante \u00a0 diecisiete \u00a0(17) \u00a0d\u00edas, \u00a0 con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0consagradas \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0188, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0niega \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, la \u00a0captura \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 ordenarse \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0firme, \u00a0salvo \u00a0que durante la actuaci\u00f3n procesal se \u00a0hubiere \u00a0 proferido \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de preclusi\u00f3n, conforme a los preceptos contenidos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0331 \u00a0y \u00a0332 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y luego de se\u00f1alar el delito de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 175 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0para \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0relacion\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0con los que se cuenta en la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0acreditados \u00a0los \u00a0supuestos que estructuran la causal \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atipicidad \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Durante \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0doctor \u00a0OMAR \u00a0ZARABANDA \u00a0en su calidad de Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0encargado, \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0\u00e9ste \u00a0ausente \u00a0temporalmente, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que se encuentran inmersos en el art\u00edculo 333 de la \u00a0Ley 906, numeral 4, por \u201cAtipicidad de la conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el doctor JAIRO AGUDELO PARRA tuvo la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0dadas \u00a0sus \u00a0angustias personales y el \u00a0c\u00famulo \u00a0de trabajo, viol\u00f3 el deber objetivo de cuidado en la medida en que por \u00a0negligencia \u00a0no \u00a0revis\u00f3 el expediente, confi\u00f3 por el principio de confianza en \u00a0la \u00a0persona \u00a0que le colaboraba y en lo que \u00e9ste le dijo, no revis\u00f3 entonces la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0puede hablarse de tipicidad objetiva; sin \u00a0embargo, \u00a0un \u00a0elemento \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se le \u00a0investiga, \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0se estructura en este caso \u00a0porque \u00a0falta \u00a0el \u00a0factor subjetivo, esto es, este delito exige inequ\u00edvocamente \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0comportamiento, debe haber querido su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el Fiscal General de la Naci\u00f3n que el \u00a0doctor \u00a0JAIRO AGUDELO acepta no haber tenido la precauci\u00f3n de revisar la norma, \u00a0pero \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no se evidencia la intenci\u00f3n o \u00e1nimo de causar un da\u00f1o a \u00a0quien hoy interviene en las diligencias en su calidad de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda entiende y considera que aqu\u00ed no \u00a0hay \u00a0tipicidad \u00a0subjetiva \u00a0por \u00a0ausencia de dolo en la conducta del doctor JAIRO \u00a0AGUDELO \u00a0PARRA; \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda est\u00e1 obligada a acudir a la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se presenta \u00a0atipicidad subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, \u00a0solicita \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por atipicidad subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 La \u00a0V\u00edctima \u00a0no \u00a0se opone a la solicitud de preclusi\u00f3n \u00a0elevada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0(encargado) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El defensor de la v\u00edctima se\u00f1ala que es \u00a0deber \u00a0 de \u00a0 todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0imparten \u00a0justicia, \u00a0verificar \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y las actividades que delegan en sus colaboradores est\u00e9n ajustadas \u00a0a \u00a0derecho \u00a0y, \u00a0si \u00a0bien \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo, \u00a0si \u00a0destaca \u00a0que se actu\u00f3 \u00a0contrario \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0normas \u00a0de orden procesal y de obligatorio cumplimiento, \u00a0que \u00a0crearon \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0a la v\u00edctima.\u00a0 Esta conducta debe reprocharse \u00a0porque \u00a0en \u00a0muchas \u00a0ocasiones, \u00a0en \u00a0forma \u00a0involuntaria se afecta la vida de las \u00a0personas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0Agente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0efectu\u00f3 un breve relato de los hechos que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resalta \u00a0que \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 a que se \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0o \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0el \u00a0art\u00edculo 188 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspond\u00eda al Magistrado verificar si el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0detenci\u00f3n preventiva y si ella hab\u00eda operado en el proceso, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0referirse \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0ni \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, pues desconocer la norma tipifica de \u00a0manera \u00a0objetiva el il\u00edcito de la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0doctor \u00a0AGUDELO \u00a0PARRA \u00a0estuvo \u00a0dirigida \u00a0a desconocer la norma y \u00a0afectar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del procesado y concluye que existi\u00f3 una \u00a0falta \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0del \u00a0Magistrado, quien debi\u00f3 verificar la existencia de una \u00a0medida \u00a0restrictiva \u00a0de la libertad y en esa medida solicita que se reconozca la \u00a0causal 4 del art\u00edculo 333 que impetra la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0El indiciado s\u00f3lo agreg\u00f3 que la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho por las dem\u00e1s partes e intervinientes sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0caso, \u00a0es justa y, por ende, coadyuva la \u00a0petici\u00f3n de preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El defensor sostiene que no existi\u00f3 dolo \u00a0en \u00a0la conducta de su representado y, en consecuencia, se allana a las posturas, \u00a0postulaciones \u00a0y \u00a0conceptos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0por \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se conceda la preclusi\u00f3n de la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0que eleva la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre la Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala actuar como juez de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0esta \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0235-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0la faculta para adelantar el juzgamiento, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0del Estado, de los magistrados de tribunales, \u00a0cargo que ostenta el doctor JAIRO JOS\u00c9 AGUDELO PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el art\u00edculo 251-1 ib\u00eddem \u00a0asign\u00f3 al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de investigar y acusar, si hubiere lugar, a los \u00a0altos \u00a0servidores \u00a0que \u00a0gocen de fuero constitucional, es decir, a aquellos cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235-4 \u00a0de la Carta le atribuye a la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0previa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del Fiscal General de la Naci\u00f3n. Por lo tanto, a \u00a0\u00e9ste \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0ejercicio de esa atribuci\u00f3n indelegable, solicitar ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la preclusi\u00f3n de las investigaciones en los eventos \u00a0previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0atipicidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 hecho \u00a0 investigado \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a0332 se\u00f1ala que el fiscal solicitar\u00e1 la preclusi\u00f3n \u00a0en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Imposibilidad de iniciar o continuar \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Existencia de una causal que excluya la \u00a0responsabilidad, de acuerdo con el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Inexistencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Atipicidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ausencia de intervenci\u00f3n del imputado \u00a0en el hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Imposibilidad \u00a0 de \u00a0 desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 294 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 este \u00a0c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0sobrevenir \u00a0las \u00a0causales \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 1 y 3, el fiscal, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o la defensa, podr\u00e1n solicitar al juez de conocimiento la \u00a0preclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cualquier \u00a0etapa \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, cuando se \u00a0acredite \u00a0alguna de las causales previstas en el art\u00edculo 332 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0debe \u00a0solicitar \u00a0la preclusi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento1, \u00a0 pues \u00a0una \u00a0vez \u00a0decretada, \u00a0cesar\u00e1 \u00a0 con \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 indiciado por los hechos a \u00e9l atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario \u00a0hacer \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n entre \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 cuarta \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 consistente \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAtipicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0investigado\u201d \u00a0y la facultad aut\u00f3noma otorgada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a079 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 al \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 el \u00a0 archivo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0diligencias, \u00a0cuando constate que no existen motivos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que permitan \u00a0su \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0considerarse \u00a0que existe coincidencia entre \u00a0ellas, la Corte Constitucional declar\u00f3 exequible \u00a0 \u00a0 condicionalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cmotivos o circunstancias f\u00e1cticas que \u00a0permitan \u00a0su \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que dicha \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 tipicidad \u00a0 objetiva\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, no le corresponde a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 subjetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia o no de causales de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad, \u00a0 pues\u00a0 \u00a0de \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00e1mbito, no podr\u00eda ordenar el \u00a0archivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 tendr\u00eda \u00a0que \u00a0acudir \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la solicitud de preclusi\u00f3n en el presente caso \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0encargado se \u00a0fundamenta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0atipicidad \u00a0subjetiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 comportamiento, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0exige \u00a0verificar \u00a0si las evidencias aducidas demuestran fehacientemente \u00a0que \u00a0con \u00a0la conducta del \u00a0doctor \u00a0JAIRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AGUDELO \u00a0PARRA, \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 tipifica \u00a0el \u00a0il\u00edcito de prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal definido y sancionado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 175 del C\u00f3digo Penal como prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, se requiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0la persona se encuentre privada de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0acorde con \u00a0las \u00a0 \u00a0 disposiciones\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0procedimientos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que adquiera el derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 ese \u00a0derecho a la libertad no se materialice \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0la \u00a0 prolongaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0de \u00a0 la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0de \u00a0por causa de un servidor p\u00fablico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0entonces de una privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0 origen \u00a0 legal \u00a0 y, \u00a0 posteriormente \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0de \u00a0manera \u00a0ileg\u00edtima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0permitidos, \u00a0trascendiendo barreras infranqueables fijadas por el \u00a0legislador \u00a0y afectando el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0lo \u00a0constituye el \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0que, \u00a0si \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0\u00fanicamente pueden ordenar \u2013y \u00a0mantener- \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad en los casos y por los \u00a0motivos \u00a0previamente definidos en la ley, es il\u00edcita \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de conservar \u00a0la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 sin \u00a0 causa \u00a0jur\u00eddica \u00a0atendible \u00a0e\u00a0 \u00a0irrespetando \u00a0los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 del \u00a0poder \u00a0punitivo, \u00a0tal \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0donde \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0desplegada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 indiciado \u00a0(natural\u00edsticamente \u00a0entendida) \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0previsto en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0correspondencia objetiva \u00a0entre \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 realizada \u00a0y \u00a0la \u00a0prohibida \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0tipificar \u00a0 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0prevista \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, este \u00a0punible \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 cometerse \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo; \u00a0en consecuencia, es necesario \u00a0que obre en el agente el conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de \u00a0realizarlo, \u00a0porque \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de un estado intelectivo y \u00a0volitivo \u00a0que, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0va m\u00e1s all\u00e1 de la simple observaci\u00f3n objetiva \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 descuido \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 equivocaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0el se\u00f1or T\u00c9LLEZ \u00a0OSMA \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 descontando \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0catorce \u00a0 (14) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad le concedi\u00f3 la libertad condicional, la cual no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la orden de detenci\u00f3n librada por el doctor \u00a0JAIRO JOS\u00c9 AGUDELO PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indudablemente tal proceder afect\u00f3 el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la libertad del se\u00f1or T\u00c9LLEZ OSMA, quien permaneci\u00f3 privado de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0hasta \u00a0el 23 del mismo mes y a\u00f1o, fecha en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 el amparo solicitado a trav\u00e9s de h\u00e1beas corpus y se dispuso su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0 indiciado debi\u00f3 verificar que se cumplieran \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, art\u00edculo 188, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0al \u00a0negarse \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, la captura s\u00f3lo podr\u00eda \u00a0ordenarse \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0en \u00a0firme \u00a0la sentencia, salvo que durante la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se hubiere proferido medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en el evento que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se encontraba \u00a0a \u00a0Despacho del \u00a0 Magistrado \u00a0 JAIRO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 AGUDELO \u00a0 PARRA, \u00a0 precisamente \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria, es decir que \u00e9sta \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0alcanzado \u00a0firmeza y, durante el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0el \u00a0derecho a la libertad del se\u00f1or T\u00c9LLEZ OSMA no hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 afectado \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0 \u00a0En \u00a0 estas \u00a0circunstancias, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan las condiciones para mantenerlo privado de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica y los elementos materiales de prueba indican que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicado \u00a0 se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Fiscal \u00a0Delegado ante Tribunales \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 fue \u00a0incorporado \u00a0a la planta de cargos de la Rama Judicial, en calidad de Magistrado \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n mediante Resoluci\u00f3n No. 2646 \u00a0de \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0cargo \u00a0del \u00a0cual\u00a0 tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del a\u00f1o siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que se investiga, el \u00a0 \u00a0 indiciado \u00a0 \u00a0 report\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0elevada \u00a0carga laboral y \u00a0dificultades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0personal,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0confi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0elaborada por \u00a0su \u00a0auxiliar \u00a0judicial, la cual fue consignada en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONSTANCIA. Bogot\u00e1, D.C., siete (07) de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil cinco (2005).\u00a0 En la fecha se recibe procedente de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0el oficio No. 113-EPCAMS- de la Oficina Jur\u00eddica de la Picota, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado EDDER SAMUEL TELLEZ OSMA fue dejado en libertad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a014292, \u00a0pero \u00a0que \u00a0aparece \u00a0requerido \u00a0dentro de la causa \u00a0243-2004, \u00a0proceso \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0fue \u00a0recibido por este Despacho el 29 de \u00a0agosto \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0pasado, para resolver recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha 30 de junio de 2005.\u00a0 Verificada \u00e9sta, se observa \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0orden\u00f3 \u00a0purgar \u00a0f\u00edsicamente \u00a0la pena privativa de la libertad (Fl. 53 C.O.) disponiendo que una \u00a0vez \u00a0se ejecute la pena por la cual est\u00e1 recluido, sea dejado a disposici\u00f3n de \u00a0ese \u00a0Despacho.\u00a0 \u00a0Se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0se neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. Al Despacho para resolver\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0forma \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0redactada \u00a0 \u00a0la \u00a0 constancia, \u00a0 induce \u00a0 a \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0se \u00a0\u201cverific\u00f3\u201d \u00a0en \u00a0el expediente y se concluy\u00f3 que la \u00a0persona \u00a0deb\u00eda \u00a0quedar \u00a0privada \u00a0de la libertad por cuenta de ese proceso en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0surt\u00eda \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, aspecto que debi\u00f3 ser establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario judicial investigado, previo a ordenar la detenci\u00f3n que se \u00a0cuestiona. \u00a0No \u00a0obstante no lo hizo, pues de haber procedido de manera diligente \u00a0se \u00a0habr\u00eda percatado que contra ese ciudadano no pesaba medida de aseguramiento \u00a0que permitiera adoptar la aludida determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, debe considerarse que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigado \u00a0 al \u00a0 rendir \u00a0 interrogatorio \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008 explic\u00f3 que \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0recientemente \u00a0a desempe\u00f1ar el cargo de Magistrado de Tribunal \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0los elementos materiales probatorios \u00a0aportados- \u00a0y que por esa raz\u00f3n pudo existir una cierta impericia con relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aplicable, \u00a0toda \u00a0vez que hasta entonces su cargo era el de \u00a0Fiscal y en esa condici\u00f3n conoc\u00eda de la fase de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0 as\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 \u00a0se \u00a0observa \u00a0 \u00a0descuido, \u00a0negligencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta del doctor JAIRO JOS\u00c9 AGUDELO PARRA, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 olvid\u00f3 \u00a0 \u00a0 verificar \u00a0personalmente \u00a0 \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva o solicitar a \u00a0su \u00a0auxiliar \u00a0que \u00a0procediera \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desidia \u00a0no alcanza a demostrar el estado \u00a0intelectivo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0volitivo \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0para \u00a0atribuir \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0 subjetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0de prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0no \u00a0admite \u00a0la modalidad culposa y siendo ello as\u00ed, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JAIRO JOS\u00c9 AGUDELO PARRA \u00a0deviene at\u00edpica toda vez \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 dolo \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0y \u00a0haciendo \u00a0eco de las posturas de la Fiscal\u00eda y el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Sala llega a la conclusi\u00f3n de que en \u00a0este \u00a0evento, es procedente declarar la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n a favor \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, JAIRO JOS\u00c9 \u00a0AGUDELO \u00a0PARRA, \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0de la conducta, al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332, \u00a0numeral \u00a04 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSCTICA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECLUIR \u00a0 \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en contra \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JAIRO JOS\u00c9 AGUDELO PARRA, Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0EXTINGUIDA \u00a0LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0adelantada \u00a0en contra del aforado, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0de prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, \u00a0 definida \u00a0 y \u00a0 sancionada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 175 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NOTIFICA\u00a0 \u00a0en estrados esta decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0ADVIERTE \u00a0que contra ella \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 ARCHIVAR \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0sentencia C-591 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0sentencia C-1154 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 C. \u00a0S. \u00a0de \u00a0J. \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, julio 30 de 2002,\u00a0 radicado No. 15296. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30640 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acta No. 348 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0 Realizada \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}