\u00a0 \u00a0 Proceso No 30623 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 359 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is de diciembre de dos \u00a0mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0LINA \u00a0MARCELA \u00a0BEDOYA ECHEVERRY, le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria formulada ella de \u00a0manera \u00a0 \u00a0oportuna. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 guardaron \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Embajada de Estados Unidos en Colombia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0n\u00b0 \u00a01964 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de la ciudadana colombiana \u00a0LINA \u00a0MARCELA \u00a0BEDOYA \u00a0ECHEVERRY, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en ese pa\u00eds fue formulada la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a008-20483 \u00a0 \u00a0\u2013CR-COOKE, \u00a0proferida \u00a0el 30 de mayo de 2008 en la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur Florida, contra aquella, por delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2. \u00a0 Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a017 de julio de 2008 el Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n de BEDOYA ECHEVERRY, la cual se logr\u00f3 el 18 \u00a0de julio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante la nota verbal n\u00b0 2596 del 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0citada \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0LINA \u00a0MARCELA \u00a0BEDOYA ECHEVERRY, reiterando que \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la mencionada resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en la cual se le \u00a0formulan cargos por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0dossier \u00a0al \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia, mediante oficio N\u00b0 OAJ.E \u00a01837, \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02008, \u00a0informando \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio aplicable al caso es procedente obrar de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0colombiano\u201d. \u00a0Esta \u00faltima dependencia remiti\u00f3 el expediente a la Corte, en \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0procur\u00f3 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 requerida \u00a0 contara \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 debida \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N DE LA REQUERIDA \u00a0<\/p>\n
Se limita ella a solicitar, en primer lugar, \u00a0se \u00a0 reciba \u00a0 testimonio \u00a0 a \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Alonso \u00a0 Colorado \u00a0Botero \u00a0\u201cpara \u00a0 que \u00a0 declare \u00a0sobre \u00a0mi \u00a0conducta \u00a0social\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, se soliciten certificaciones al DAS, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201cJudicatura\u201d, \u00a0a \u00a0efectos de verificar que no posee ella antecedentes penales \u00a0o investigaciones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca \u00a0explica \u00a0la \u00a0solicitada \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la \u00a0pertinencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 deprecada \u00a0 o \u00a0 qu\u00e9 \u00a0finalidad \u00a0busca \u00a0con \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0que \u00a0siendo \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0a su cargo, los que establece el art\u00edculo 502 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, esto es, la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0y la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, \u00a0las \u00a0pruebas que soliciten los intervinientes deben conducir a discutir alguno o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0tales \u00a0elementos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se rige por el principio de pertinencia, es decir, que los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0deben \u00a0referirse, \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00e1mbito, \u00a0a los criterios a \u00a0considerar en el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 es \u00a0esta \u00a0una \u00a0postura \u00a0que \u00a0permanece \u00a0invariable \u00a0frente \u00a0a \u00a0la solicitud probatoria efectuada por la requerida, misma \u00a0que \u00a0asoma \u00a0completamente \u00a0impertinente, \u00a0pues, \u00a0no se encamina a desvirtuar los \u00a0t\u00f3picos \u00a0arriba \u00a0referenciados, \u00a0sino \u00a0apenas \u00a0a certificar, se entiende por el \u00a0contexto \u00a0de Lo consignado en el escrito, que su conducta anterior es buena y no \u00a0posee antecedentes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe, al efecto, insistir la Corte, en que su \u00a0competencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n est\u00e1 enfocada a expresar un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia de entregar o no a la persona solicitada por un \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero, despu\u00e9s de examinar los puntos a que se refiere el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, sin dejar de considerar que el art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica en su inciso 2\u00ba, reformado por el Acto Legislativo N\u00b0 \u00a01 \u00a0de \u00a01997, \u00a0autoriza \u00a0la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento cuando son \u00a0reclamados \u00a0por delitos cometidos en el exterior, en los casos en los cuales las \u00a0conductas \u00a0que los originan as\u00ed tambi\u00e9n se consideren en la legislaci\u00f3n penal \u00a0colombiana1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0reciente, la Sala ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0demanda \u00a0de \u00a0ella \u00a0el legislador en punto a la extradici\u00f3n, es la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cconcepto\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0de una \u201cresoluci\u00f3n\u201d, al margen del \u00a0encabezado \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 502 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0penal \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se pronunci\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0respecto \u00a0bien est\u00e1 precisar, desde \u00a0ya, \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n penal adjetiva (Ley 906 de 2004), bajo cuya \u00e9gida se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0presente tr\u00e1mite, a trav\u00e9s de las normas que regulan lo relativo \u00a0a \u00a0\u201cLa Extradici\u00f3n\u201d, (Cap\u00edtulo II del Libro V Cooperaci\u00f3n Internacional), \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0referencia \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0 al \u00a0 vocablo \u00a0 \u201cconcepto\u201d \u00a0 y \u00a0 no \u00a0\u201cresoluci\u00f3n\u201d, \u00a0tal \u00a0como \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0surge \u00a0del contenido material de los \u00a0art\u00edculos \u00a0492, \u00a0499, \u00a0500, \u00a0501 \u00a0y 502 que hacen referencia a la intervenci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica de la Corte en esta materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque es cierto que las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a0 502 \u00a0 se \u00a0consagran \u00a0bajo \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0de \u00a0\u201cFundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0concede \u00a0o \u00a0niega \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0no lo es menos que el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0es \u00a0claro \u00a0cuando \u00a0reitera \u00a0la \u00a0referencia al t\u00e9rmino \u00a0\u201cconcepto\u201d, utilizado en los anteriores preceptos normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0anterior es as\u00ed, como en efecto lo \u00a0es, \u00a0 no \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 referencia \u00a0insular \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201cresoluci\u00f3n\u201d, \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0la connotaci\u00f3n que le atribuye el impugnante, \u00a0menos \u00a0que por virtud de ella deba propiciarse un cambio de criterio, por virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0estar\u00eda \u00a0llamada \u00a0ya a ocuparse exclusivamente de los \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, sino \u00a0de \u00a0 temas \u00a0propios \u00a0del \u00a0procesamiento \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0clarificado \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los medios de prueba que solicita la \u00a0requerida, \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n presentada, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de su identidad, el principio de la doble incriminaci\u00f3n o \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0debe \u00a0aclararse \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitada \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia no est\u00e1 haciendo una evaluaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se le requiere en los Estados \u00a0Unidos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0compete \u00a0a los jueces o tribunales de ese pa\u00eds adelantar el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0correspondiente \u00a0y, por ende, ser\u00e1 all\u00ed que podr\u00e1 hacer \u00a0valer, \u00a0si lo estima pertinente para su caso, las pruebas que ahora depreca ante \u00a0la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, la Corte negar\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 \u00a0LINA \u00a0 \u00a0MARCELA \u00a0 BEDOYA \u00a0ECHEVERRY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, como quiera que la Corte no \u00a0observa \u00a0la necesidad de ordenar pruebas de oficio, dispondr\u00e1 que una vez cobre \u00a0ejecutoria \u00a0esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado a los intervinientes por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para que aporten alegatos, de conformidad con lo establecido \u00a0en el inciso final art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0requerida \u00a0LINA \u00a0MARCELA BEDOYA ECHEVERRY, por las razones \u00a0comentadas en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme la presente decisi\u00f3n, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda, por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco (5) d\u00edas, para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este prove\u00eddo procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIOGONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Concepto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a025.436, entre \u00a0otros \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 C. S. \u00a0de J. Auto del 1 de febrero de 2007, Rad. 25.846 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30623 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}