\u00a0 \u00a0 Proceso No 30600 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora Judicial II 120 Penal contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo de 2008, mediante la cual confirm\u00f3 parcialmente la dictada por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, el 22 de agosto de \u00a02007, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se conden\u00f3 a Asdr\u00fabal de Jes\u00fas Hincapi\u00e9 y a otros a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 6 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 2.167 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, como coautores de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0venidos de relacionar, entre otros, a \u00a0comienzos \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2003, y una vez desarticuladas las milicias \u201cdel 6 y 7 de \u00a0noviembre\u201d, \u00a0del ELN y FARC, a las que la mayor\u00eda pertenec\u00eda, se integraron, \u00a0estructurando \u00a0y \u00a0consolidando \u00a0el \u00a0nominado \u00a0\u201cBloque Cacique Nutibara\u201d, del \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0AUC, en la amplia zona Nororiental de esta ciudad y sectores \u00a0colindantes, \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0barrios \u00a0el \u00a0Compromiso, \u00a0Santo \u00a0Domingo, \u00a0la \u00a0Esperanza, \u00a0la \u00a0Avanzada, \u00a0Carpinelo, \u00a0el Hueco, la Silla, el Tr\u00e9bol y la Cruz, \u00a0dedicado, \u00a0 mediante \u00a0variado \u00a0armamento, \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0il\u00edcitos, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0homicidios, \u00a0 extorsiones, \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0estupefacientes, \u00a0desplazando de sus viviendas y sectores en los que ten\u00edan sus \u00a0domicilios, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0consideraban \u00a0sus contradictores y antiguos compinches, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0quienes \u00a0no se somet\u00edan a su designio criminal, hurt\u00e1ndoles sus \u00a0enseres y apoder\u00e1ndose de sus casas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Asdr\u00fabal de Jes\u00fas Hincapi\u00e9, Luis \u00a0Armando \u00a0Sossa \u00a0Sossa, \u00a0William \u00a0Isidro \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0V\u00e1squez, Edison de Jes\u00fas \u00a0R\u00edos \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0Ever \u00a0Eladio \u00a0Arango \u00a0Nic\u00e1n, \u00a0Gustavo \u00a0Alonso Jim\u00e9nez, Wilder \u00a0Alberto \u00a0Ruiz \u00a0Mira, Jorge Iv\u00e1n Vidales Atehortua, Elkin de Jes\u00fas Goez Ospina, \u00a0Eridelson \u00a0Rueda Giraldo, Albeiro de Jes\u00fas Usuga Sep\u00falveda, Juan Esteban R\u00edos \u00a0Atehortua, \u00a0John Fredy Montes Saldarriaga, Duvian Alberto Ospina, Diego Hernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Alonso \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Sandro Restrepo Duque, \u00a0Edilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Henao \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0Franklin \u00a0Alberto Roldan Alzate, Carlos \u00a0Enrique \u00a0Zapata \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Ruiz \u00a0Larrea, \u00a0C\u00e9sar Augusto Gonz\u00e1lez \u00a0Arango, \u00a0John \u00a0Alexander \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Saulo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Prisco Mart\u00ednez, \u00a0Ricardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Diosa \u00a0Bustamante, \u00a0Guillermo \u00a0Hernando \u00a0Jaramillo Herrera, \u00a0Orlando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Callejas \u00a0Correa, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Arturo \u00a0Ca\u00f1as \u00a0Lizcano, Mauricio \u00a0Antonio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Vanegas \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fredy Valle Correa por la conducta punible de \u00a0concierto para delinquir con fines terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, acus\u00f3 a John Fredy Escobar Uribe \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de concierto para delinquir con fines terroristas, \u00a0desplazamiento forzado y hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto de otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada por la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Medell\u00edn, el 31 de \u00a0agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La etapa del juicio la tramit\u00f3 el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Medell\u00edn, motivo por el cual, el \u00a022 de agosto de 2007, dict\u00f3 fallo de primera instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Conden\u00f3 a Asdr\u00fabal de Jes\u00fas Hincapi\u00e9, \u00a0Luis \u00a0Armando Sossa Sossa, William Isidro Echavarr\u00eda V\u00e1squez, Edison de Jes\u00fas \u00a0R\u00edos \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0Ever \u00a0Eladio \u00a0Arango \u00a0Nic\u00e1n, \u00a0Gustavo \u00a0Alonso Jim\u00e9nez, Wilder \u00a0Alberto \u00a0Ruiz \u00a0Mira, Jorge Iv\u00e1n Vidales Atehortua, Elkin de Jes\u00fas Goez Ospina, \u00a0Eridelson \u00a0Rueda Giraldo, Albeiro de Jes\u00fas Usuga Sep\u00falveda, Juan Esteban R\u00edos \u00a0Atehortua, \u00a0John Fredy Montes Saldarriaga, Duvian Alberto Ospina, Diego Hernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Alonso \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Sandro Restrepo Duque, \u00a0Edilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Henao \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0Franklin \u00a0Alberto Roldan Alzate, Carlos \u00a0Enrique \u00a0Zapata \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Ruiz \u00a0Larrea, \u00a0C\u00e9sar Augusto Gonz\u00e1lez \u00a0Arango, \u00a0John \u00a0Alexander \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Saulo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Prisco Mart\u00ednez, \u00a0Ricardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Diosa \u00a0Bustamante, \u00a0Guillermo \u00a0Hernando \u00a0Jaramillo Herrera, \u00a0Orlando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Callejas \u00a0Correa, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Arturo \u00a0Ca\u00f1as \u00a0Lizcano, Mauricio \u00a0Antonio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Vanegas \u00a0y Luis Fredy Valle Correa a las penas principales de 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 meses de prisi\u00f3n,\u00a0 multa equivalente a 2.167 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por el mismo lapso de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como coautores de la conducta punible de \u00a0concierto para delinquir con fines terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Conden\u00f3 a Jhon Fredy Escobar Uribe a las \u00a0penas \u00a0principales de 12 a\u00f1os y 5 meses de prisi\u00f3n y multa\u00a0 equivalente a \u00a01.739 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como coautor de los delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y hurto calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el procesado Jhon \u00a0Fredy \u00a0Escobar \u00a0Uribe \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Wilder Alberto Ruiz Mira, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a04 \u00a0de marzo de 2008, lo confirm\u00f3 parcialmente, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 la condena impuesta al segundo de los citados y lo confirm\u00f3 \u00a0respecto del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La representante del Ministerio P\u00fablico, con \u00a0base \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n presenta\u00a0 un \u00fanico cargo contra la \u00a0sentencia del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora Judicial II 120 en lo Penal, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de haber \u00a0violado, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, por cuanto se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Principio \u00a0de \u00a0Apreciaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0de la Prueba, que ordena \u00a0tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 tanto \u00a0 lo \u00a0favorable \u00a0como \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0y \u00a0soport\u00f3 \u00a0soslayadamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0ilegal, \u00a0 \u00a0por \u00a0 tanto \u00a0inexistente\u00a0 como fue el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0no se decreta la \u00a0nulidad, \u00a0pero \u00a0como tal no tendr\u00e1 como prueba para decidir la cita y obra como \u00a0tal \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n, de ah\u00ed la decisi\u00f3n del Tribunal en la \u00fanica apelaci\u00f3n \u00a0que desat\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de \u00a0informar el car\u00e1cter de la prueba sobre la cual se \u00a0edificaron \u00a0las \u00a0plurales \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en el proceso, reitera que los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0al proceso no fueron apreciados de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los \u00a0que \u00a0sirvieron para arribar a la existencia del hecho y la \u00a0responsabilidad de los acusados fueron de car\u00e1cter testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0extenso, la libelista \u00a0pasa \u00a0a \u00a0realizar \u00a0una rese\u00f1a probatoria frente al compromiso penal de cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0obviamente insistiendo que en este particular asunto no se \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0el \u00a0grado de conocimiento de certeza, raz\u00f3n por la cual pide a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que se de aplicaci\u00f3n al principio de in dubio pro reo, puesto que no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0por los art\u00edculos 246 al 254 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece que si \u201cel demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0la demanda no re\u00fane los requisitos se inadmitir\u00e1 y se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0origen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, constituye presupuesto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, el inter\u00e9s jur\u00eddico del sujeto procesal que \u00a0pretende, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de un \u00a0desmedro \u00a0causado \u00a0con una decisi\u00f3n judicial, por manera que lo que se persigue \u00a0es, \u00a0remover, \u00a0mejorar \u00a0o atemperar una situaci\u00f3n que resulta gravosa, criterio \u00a0desde luego extensivo y aplicable a la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que la jurisprudencia de la Sala ha \u00a0expuesto \u00a0 reiteradamente, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0general, \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0interposici\u00f3n \u00a0o \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0respecto de la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0es se\u00f1al de conformidad del sujeto procesal con el contenido de \u00a0tal \u00a0providencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0carecer\u00e1 \u00a0de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que no reforme aqu\u00e9lla en perjuicio de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del no recurrente, quien no puede invocar a \u00faltima hora un agravio, \u00a0con el fin de legitimarse en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado de otra forma, si cualquiera de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0se \u00a0abstiene de interponer o sustentar en tiempo el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia de primera instancia, estando en condiciones \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0se \u00a0muestra \u00a0conforme \u00a0con la decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0y \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0puede, \u00a0por \u00a0su iniciativa, entrar a examinar su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la jurisprudencia de la Corte \u00a0haya \u00a0precisado \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0puede \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0tal \u00a0exigencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Cuando \u00a0 aparezca \u00a0 demostrado \u00a0 que \u00a0arbitrariamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando el fallo de segundo grado modifique \u00a0su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 negativa, \u00a0 desventajosa \u00a0 o \u00a0 m\u00e1s \u00a0gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Cuando se trate de fallos consultables que \u00a0causen perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Cuando el sujeto procesal proponga nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria, \u00a0siempre que medie una demanda en forma, toda vez \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cla aceptaci\u00f3n del contenido material del \u00a0fallo, \u00a0revelada a trav\u00e9s del silencio de la parte, s\u00f3lo resulta v\u00e1lida si el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0lo \u00a0sustenta \u00a0es \u00a0leg\u00edtimo, y en la circunstancia de ser la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio, fundamentalmente un juicio de validez\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0cuando \u00a0se ha dejado de apelar la sentencia de primera instancia, con \u00a0las \u00a0salvedades \u00a0planteadas, \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0todos los sujetos procesales, sin \u00a0privilegio distinto del que pueda surgir normativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al \u00faltimo\u00a0 punto y con respecto \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, la Corte ha sostenido que no est\u00e1 exento del deber de \u00a0apelar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0si \u00a0aspira a adquirir legitimidad para un \u00a0eventual \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, en tanto que el inter\u00e9s general que representa \u00a0o \u00a0su \u00a0reconocida condici\u00f3n de imparcialidad, no trastocan la calidad de sujeto \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0debe \u00a0actuar \u00a0en igualdad de condiciones respecto de los dem\u00e1s, \u00a0sin \u00a0privilegios \u00a0que \u00a0no hayan sido reconocidos por la propia ley para fines de \u00a0mayor \u00a0justicia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que los Delegados del Procurador \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n ostentan la condici\u00f3n de sujetos procesales en todas las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0con plenas facultades, resulta l\u00f3gico advertir que \u00a0por \u00a0esa misma raz\u00f3n est\u00e1n legitimados para impugnar las decisiones judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten\u00a0 \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los recursos \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0por \u00a0la casaci\u00f3n, cuando para ello cumplan las exigencias que en \u00a0cada caso se\u00f1ala la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0Procuradora\u00a0 \u00a0Judicial II 120 en lo Penal no tiene inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0en \u00a0esta sede el fallo de segunda instancia, en la medida en que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0constancias procesales se advierte que no hizo uso de los \u00a0recursos de ley dentro de los t\u00e9rminos indicados para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la providencia fechada el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0el \u00a0titular del Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn\u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 extempor\u00e1neo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, habida cuenta que el acto de postulaci\u00f3n y sustentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se realiz\u00f3 \u201cpor fuera del t\u00e9rmino \u00a0establecido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra forma, el representante de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley para recurrir el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado y no lo hizo, situaci\u00f3n que lleva a la Corte a colegir \u00a0que \u00a0no tiene inter\u00e9s para acudir a la casaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando no aparece que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0extemporaneidad \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n haya sido fruto de un \u00a0acto \u00a0de \u00a0arbitrariedad \u00a0del \u00a0funcionario judicial de primera instancia. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0acertadamente, haya desatado el recurso de apelaci\u00f3n basado \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0otros sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, tampoco se puede predicar que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0la \u00a0libelista tenga inter\u00e9s por cuanto que en extenso escrito \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0el juzgador vulner\u00f3 el debido proceso, habida cuenta que el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0se fund\u00f3 con base en la causal primera de casaci\u00f3n por el sendero de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial derivada de la errada apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0y \u00a0del \u00a0fundamento de la censura se evidencia una simple disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0frente \u00a0al m\u00e9rito dado a varias pruebas de car\u00e1cter testimonial \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0llevan a inferir la \u00a0existencia de un vicio de derecho o de actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a0II 120 en lo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la Procuradora \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0120 Judicial en lo Penal, por lo anotado \u00a0en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros, \u00a0 auto \u00a0 feb.11\/99, \u00a0rad. \u00a09998; \u00a0casaci\u00f3n \u00a0feb,24\/2000, \u00a0rad. \u00a010.809,; \u00a0casaci\u00f3n feb.13\/2001, rad. 14.370. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0auto junio2\/98, rad. 14.072. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30600 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 348 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}