\u00a0 \u00a0 Proceso No 30597 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0348 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., dos (02) de diciembre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALFONSO \u00a0ENRIQUE \u00a0ESCOBAR \u00a0MEDINA, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0del \u00a08 \u00a0de agosto \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 dicho \u00a0 funcionario \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 18 \u00a0meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a010 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a02004, \u00a0como autor \u00a0de \u00a0los delitos \u00a0de peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0y \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 culposo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso; \u00a0le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0pena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0primera instancia los present\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0doctor \u00a0Alfonso \u00a0 Enrique \u00a0 Escobar \u00a0Medina, \u00a0cuando \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, le fueron entregados dos veh\u00edculos automotores de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, por parte de la Direcci\u00f3n Seccional Administrativa \u00a0y \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0esta ciudad. La entrega efectiva de \u00a0los \u00a0carros se cotej\u00f3 as\u00ed: Una camioneta blindada Chevrolet Trooper color vino \u00a0tinto \u00a0de \u00a0placas \u00a0OMH-531, \u00a0se realiz\u00f3 en diciembre de 2002 y, un Renault 9 de \u00a0color rojo de placas BCB-342, para el 13 de agosto de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 oficio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0 y \u00a0 Financiera \u00a0 -DAF- \u00a0de \u00a0fecha cinco (05) de octubre de 2003, conmin\u00f3 al se\u00f1or Alfonso \u00a0Escobar \u00a0Medina para que devolviera los automotores que le hab\u00edan suministrado; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la ejecuci\u00f3n del acto no se hizo efectiva. Nuevamente con oficio \u00a0del \u00a028 de noviembre del mismo a\u00f1o esa misma autoridad le volvi\u00f3 a efectuar la \u00a0misma solicitud con resultados negativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2004 el \u00a0Renault \u00a09, \u00a0de \u00a0referencia ante citada, en horas de la madrugada, era conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Andr\u00e9s S\u00e1nchez S\u00e1nchez. Al desplazarse por la avenida \u00a0Las \u00a0Palmas \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0por \u00a0un ret\u00e9n de Polic\u00eda, quien le indic\u00f3 una \u00a0se\u00f1al \u00a0de pare que fue omitida, motivo por el cual se \u00a0inici\u00f3 \u00a0una \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0un \u00a0tiroteo \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con la afectaci\u00f3n del \u00a0automotor \u00a0 debido \u00a0a \u00a0los \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala \u00a0que \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0durante \u00a0el \u00a0seguimiento. \u00a0La \u00a0aseguradora \u00a0no \u00a0cubri\u00f3 el siniestro aduciendo que el bien no \u00a0era \u00a0conducido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0da\u00f1o fue valorado en \u00a0$8.454.650,oo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 28 de mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0Financiero \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal, \u00a0donde \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el 26 de ese mismo mes \u00a0y a\u00f1o, a las dos de la ma\u00f1ana se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0incidente \u00a0entre \u00a0los ocupantes del veh\u00edculo marca Renault 9, de \u00a0placas \u00a0 BCB-342 \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 patrulla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0 pues \u00a0 aquellos \u00a0 desatendieron \u00a0la \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0pare \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0y \u00a0emprendieron la hu\u00edda, por lo que hubo intercambio de disparos, \u00a0resultando \u00a0herido \u00a0uno \u00a0de los polic\u00edas y varios de \u00a0los \u00a0pasajeros \u00a0del \u00a0Renault 9, automotor que result\u00f3 averiado por los impactos \u00a0de \u00a0bala. \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0ninguna de las personas que se transportaban \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 carro \u00a0 \u00a0 era \u00a0funcionarias \u00a0 \u00a0 o \u00a0empleada de la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0estaba asignado al doctor ALFONSO ESCOBAR MEDINA, Fiscal \u00a0Especializado, a quien ya se le hab\u00eda solicitado de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del bien (folio 1 \u00a0cuaderno original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn inici\u00f3 el 1\u00ba de junio de \u00a02004, \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0y \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas \u00a0acredit\u00f3 la calidad de \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0ESCOBAR \u00a0MEDINA, quien fue nombrado mediante resoluci\u00f3n 0-1515 de 28 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002 \u00a0como \u00a0Fiscal Delegado ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0cargo \u00a0del \u00a0que se le \u00a0declar\u00f3 \u00a0insubsistente \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo de 2004, seg\u00fan resoluci\u00f3n 0-2238 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y que le fue notificada al \u00a0interesado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0(folios \u00a05, \u00a021 a 27 cuaderno 1 original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad de sindicado del doctor ALFONSO ENRIQUE ESCOBAR MEDINA \u00a0(folio 33 cdno 1 original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0ex \u00a0\u2013 \u00a0fiscal \u00a0implicado \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 indagatoria \u00a0 el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0(folios 52 a 68 cdno 1 original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Realizada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 sustanciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 10 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 (folio \u00a0 314 \u00a0 cdno \u00a0 1 \u00a0 original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, calific\u00f3 \u00a0el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0de \u00a0julio de \u00a02006, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 ESCOBAR \u00a0MEDINA, \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a019 \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, para la \u00e9poca \u00a0en \u00a0 que \u00a0 ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 uso \u00a0 y \u00a0peculado \u00a0 \u00a0culposo \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso, \u00a0tipificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 398 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(folios \u00a0 \u00a0341 \u00a0 \u00a0a \u00a0 369 \u00a0 cdno \u00a0 1 \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La fase de la \u00a0causa \u00a0fue \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0magistrado \u00a0sustanciador \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento (Ley 600 de 2000) para alistar la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 y \u00a0 solicitar \u00a0 pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Cumplido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a08 de agosto \u00a0de \u00a02008, el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0 ALFONSO \u00a0 ENRIQUE \u00a0ESCOBAR \u00a0MEDINA, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas \u00a0 de \u00a0 18 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0pago de multa por valor de 10 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes y la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por uso \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por Sala mayoritaria. Hubo un salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0de agosto \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0 MEDINA \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor responsable de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 uso \u00a0y \u00a0peculado \u00a0 \u00a0culposo \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso, \u00a0cometidos \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 \u00a0 Diecinueve \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de multa por el valor de diez \u00a0(10) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes en el a\u00f1o 2004, \u00a0a la inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0 \u00a0lapso \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad; \u00a0 igualmente, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al implicado \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la suma de \u00a0$8.454.650,oo, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de indemnizaci\u00f3n, indexados al momento en que se \u00a0haga \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez colegiado encontr\u00f3 que la conducta \u00a0desplegada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0MEDINA \u00a0se \u00a0adecuaba \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0subjetivamente en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 uso \u00a0 y \u00a0peculado \u00a0 \u00a0culposo \u00a0 \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0contemplados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 398 \u00a0y \u00a0 \u00a0 400 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgador fundament\u00f3 el fallo impugnado \u00a0en \u00a0dos aspectos a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0abus\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0de los bienes \u00a0entregados \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0destin\u00f3 \u00a0para \u00a0otros fines que no \u00a0guardaban \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n por \u00e9l desempe\u00f1ada, adem\u00e1s, permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0particulares \u00a0 \u00a0y \u00a0 ajenas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0usaran \u00a0 \u00a0indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0falt\u00f3 \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0respecto \u00a0de uno de los veh\u00edculos que se le \u00a0hab\u00edan \u00a0entregado \u00a0para \u00a0su esquema de seguridad, y dio lugar a que el bien del \u00a0Estado \u00a0sufriera \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0fueron \u00a0estimados \u00a0en \u00a0la suma de \u00a0$8.456.650,oo, \u00a0monto \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0la compa\u00f1\u00eda aseguradora, \u00a0precisamente \u00a0porque el automotor no era conducido por personal de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0obr\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0abiertamente \u00a0contrario \u00a0a sus deberes oficiales y a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principios \u00a0\u00e9ticos \u00a0y \u00a0morales \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 a\u00fan \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor de la \u00a0Rama \u00a0Judicial, de manera \u00a0que \u00a0 \u00a0 existe \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0ostensible \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0frente a los delitos atribuidos en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0implicado \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca en que ocurrieron los hechos, \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito Especializados de Medell\u00edn, \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0responder \u00a0por la conservaci\u00f3n de los equipos, muebles y \u00a0bienes \u00a0a \u00a0\u00e9l confiados y de administrarlos en forma \u00a0diligente \u00a0y cuidadosa, rindiendo oportuna cuenta de su utilizaci\u00f3n, acorde con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0sin embargo, el funcionario \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 comportamiento \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 obligaciones \u00a0frente \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0del Estado representado en dos veh\u00edculos, \u00a0un \u00a0arma de fuego y un radio de comunicaciones entregados como parte del esquema \u00a0de seguridad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 resulta \u00a0 muy \u00a0significativo \u00a0que \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Administrativa y \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de Medell\u00edn le entreg\u00f3 los mencionados \u00a0bines \u00a0al fiscal ESCOBAR MEDINA, los que deb\u00eda destinar \u00fanica y exclusivamente \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de las funciones que desempe\u00f1aba en \u00a0esa ciudad, incluida la asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0escolta; \u00a0\u00e9stas medidas de seguridad estaban sujetas a la verificaci\u00f3n \u00a0peri\u00f3dica \u00a0de los niveles de riesgo, de manera que a \u00a0finales \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02003 \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0por \u00a0parte de la instituci\u00f3n y ante la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 servidor \u00a0 que \u00a0no \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0escoltas, \u00a0que \u00a0el \u00a0peligro ya no exist\u00eda y fue requerido en varias \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0que devolviera los bienes, pero no lo hizo. Contrario a sus \u00a0deberes, \u00a0 se \u00a0 comprob\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0entreg\u00f3 los veh\u00edculos para que \u00a0personas \u00a0particulares \u00a0los utilizaran, lo propio hizo con el arma de fuego y el \u00a0radio \u00a0de comunicaciones, elementos \u00e9stos \u00faltimos de uso exclusivo del fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0que \u00a0era \u00a0notoria la inexistencia de riesgo alguno para el \u00a0servidor \u00a0implicado, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de haber prescindido del servicio de escolta, \u00a0finalmente \u00a0en \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0el \u00a0radio \u00a0de \u00a0comunicaciones, \u00a0luego \u00a0ha \u00a0debido hacer lo mismo respecto de los veh\u00edculos, ya \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0causa \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0justificara \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0de los \u00a0automotores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0de \u00a0carro \u00a0marca Renault 9, se \u00a0predica \u00a0una \u00a0negligencia \u00a0e \u00a0imprevisibilidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cuidado que \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0desplegar \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 bien, \u00a0 puesto \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0entregar \u00a0el veh\u00edculo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3, \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0lo \u00a0utilizara \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0reprochable \u00a0a\u00fan, \u00a0que \u00a0ese \u00a0tercero \u00a0(Jaime \u00a0S\u00e1nchez) ajeno a \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0manejara \u00a0 el \u00a0automotor \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0y \u00a0lo \u00a0usara \u00a0para \u00a0ir \u00a0de \u00a0juerga \u00a0 con \u00a0 personas \u00a0ajenas a la instituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0actividad \u00a0se enfrentaron con la Polic\u00eda, \u00a0precisamente el 26 de mayo de 2004 en horas de la madrugada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente la \u00a0falta \u00a0al \u00a0deber \u00a0de cuidado de parte del procesado si se tiene en cuenta que le \u00a0entregaba \u00a0el veh\u00edculo a un particular que no hac\u00eda parte de la Fiscal\u00eda para \u00a0que \u00a0lo \u00a0manejara y el d\u00eda que se produjo el da\u00f1o del veh\u00edculo (26 de mayo de \u00a02004), \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0principales \u00a0testigos, \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0departiendo frente al \u00a0edificio \u00a0donde \u00a0resid\u00eda \u00a0el \u00a0doctor ESCOBAR MEDINA, \u00a0luego \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0atendible \u00a0para \u00a0que no se hubiera guardado el carro en el garaje, m\u00e1xime si \u00a0se \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0ingiriendo \u00a0 \u00a0licor. \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0si \u00a0 es \u00a0 cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0implicado que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0temprano \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0era \u00a0apenas \u00a0natural y obvio que estuviera \u00a0pendiente \u00a0que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0Jaime \u00a0S\u00e1nchez \u00a0le entregara las llaves, pues no \u00a0ten\u00eda \u00a0sino \u00a0que dar la vuelta al edificio y subir al apartamento; sin embargo, \u00a0se \u00a0despreocup\u00f3 y solo se enter\u00f3 del incidente hasta las horas de la madrugada \u00a0por una llamada telef\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0inaceptable el actuar del fiscal, \u00a0el \u00a0 permitir \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 personaje \u00a0 ajeno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0en \u00a0similares \u00a0condiciones, \u00a0hubiera \u00a0utilizado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo oficial \u00a0asignado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0ir \u00a0a divertirse, aspecto que pone de presente la \u00a0negligencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 imprevisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0ALFONSO \u00a0ENRIQUE \u00a0ESCOBAR \u00a0MEDINA\u00a0 \u00a0del \u00a0resultado da\u00f1oso, puesto que el bien entregado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0estaba \u00a0orientado \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0y \u00a0para \u00a0su \u00a0seguridad, \u00a0no \u00a0para \u00a0otros menesteres ajenos a su funci\u00f3n. Pero, como el mismo \u00a0funcionario \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0no \u00a0necesitaba servicio de seguridad, el \u00a0riesgo \u00a0ya \u00a0no \u00a0exist\u00eda, \u00a0luego \u00a0entonces su deber era el de haber entregado el \u00a0automotor \u00a0a la Fiscal\u00eda, sin embargo no lo hizo, no \u00a0obstante \u00a0haber sido requerido insistentemente por la \u00a0Direcci\u00f3n Administrativa y Financiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de todo, el procesado permiti\u00f3 que \u00a0un \u00a0particular \u00a0bajo los \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0alcohol \u00a0 \u00a0 \u00a0manejara \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0creando \u00a0un riesgo mayor, pues es apenas \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0procedido \u00a0con \u00a0diligencia y rectitud en el \u00a0uso \u00a0de \u00a0ese \u00a0bien, \u00a0no se hubiese \u00a0presentado \u00a0el \u00a0resultado da\u00f1oso, con el consiguiente menoscabo patrimonial del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0entonces el Tribunal, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0abundantes \u00a0citas \u00a0jurisprudenciales, en que el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0responsable de los delitos por los que \u00a0fue \u00a0acusado, al verificarse la efectiva vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0p\u00fablica \u00a0y, \u00a0el \u00a0actuar \u00a0culpable \u00a0por parte del \u00a0fiscal \u00a0ESCOBAR \u00a0MEDINA, \u00a0a \u00a0quien le era exigible un \u00a0comportamiento conforme a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tom\u00f3 el delito de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 uso, \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0398 \u00a0de la Ley 599 de 2000, sancionado \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 (12 \u00a0 a \u00a048 \u00a0 meses), \u00a0 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estableci\u00f3 el \u00e1mbito de punibilidad y se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cuarto \u00a0(de \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n), \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0que el implicado no tiene antecedentes y que no \u00a0son aplicables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad de \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas por el art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a061 \u00a0 \u00a0ibidem, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0fueron \u00a0varias \u00a0las actividades il\u00edcitas realizadas y por un \u00a0lapso \u00a0considerable \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0advertido de la inconveniencia e \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0adicional \u00a0a \u00a0ello \u00a0puso \u00a0en \u00a0tela de juicio la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia ante la sociedad, aunado que con \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0que se le reprocha, por tanto estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0a \u00a0imponer en quince (15) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito de peculado \u00a0 \u00a0culposo, \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de \u00a02000, \u00a0 reprimido \u00a0 con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a03 a\u00f1os \u00a0(12 \u00a0 a \u00a0 36 \u00a0meses), \u00a0y \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 al \u00a0m\u00e9todo \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0el \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 uso, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0imponible \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0m\u00ednima. \u00a0Igual criterio \u00a0emple\u00f3 respecto de la multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se trata de un concurso de conductas \u00a0punibles, \u00a0el sentenciador de primer grado parti\u00f3 del delito mas grave, en este \u00a0caso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 uso, \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 15 \u00a0meses y \u00a0la \u00a0increment\u00f3 en 3 meses \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0peculado \u00a0culposo,\u00a0 \u00a0 para \u00a0 un \u00a0total \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y 10 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes por concepto de \u00a0multa; \u00a0fij\u00f3 la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas en el mismo t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0A-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reun\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0suspender \u00a0condicionalmente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispuso, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n de que el \u00a0procesado \u00a0cumpla \u00a0las \u00a0obligaciones establecidas en el art\u00edculo 65 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, en especial el pago de la multa y la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0que fij\u00f3 en la suma de $8.454.650,oo indexados al momento en que se \u00a0ejecutor\u00ede la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0revoque la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, absuelva \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0y \u00a0peculado \u00a0culposo al doctor ALFONSO \u00a0ENRIQUE \u00a0 ESCOBAR \u00a0MEDINA, \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0se \u00a0sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Son \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0posibilidades \u00a0hipot\u00e9ticas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales se tipifica el delito de peculado por uso, como \u00a0son: \u00a0i) el da\u00f1o potencial o real como consecuencia de la utilizaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0bien, \u00a0ii) \u00a0el \u00a0significativo desgaste del mismo \u00a0bien, \u00a0y iii) la imposibilidad de ejercer el derecho \u00a0sobre \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quien \u00a0ostenta la titularidad del bien en \u00a0nombre \u00a0 del \u00a0Estado. \u00a0Y \u00a0frente \u00a0a \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0patrimoniales \u00a0del \u00a0Estado debe estar determinado por una relaci\u00f3n legal que as\u00ed lo disponga, \u00a0y\u00a0 \u00a0que \u00a0esa \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0corresponda \u00a0con \u00a0la naturaleza de la cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica resultan cuestionables \u00a0las \u00a0razones esgrimidas por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 para \u00a0condenar al Fiscal procesado, por cuanto desconoci\u00f3 \u00a0el principio de lesividad consagrado en el art\u00edculo \u00a011 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues si bien es cierto que el veh\u00edculo fue en algunas \u00a0ocasiones \u00a0conducido \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0ajena a la Fiscal\u00eda y se utiliz\u00f3 para \u00a0transportar \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0esposa del procesado, no \u00a0se \u00a0le \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0sobre \u00a0tales aspectos, y adem\u00e1s, de tales circunstancias no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en tanto que no existe la \u00a0prueba suficiente que as\u00ed lo demuestre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n al delito de peculado \u00a0culposo, \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 indubitable \u00a0 que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0automotor \u00a0 \u00a0 siniestrado \u00a0 \u00a0 estuviese \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cembriaguez \u00a0al punto que le impidiera la conducci\u00f3n vehicular sin \u00a0riesgo \u00a0 alguno\u201d, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el implicado se hallaba ya en su casa bajo la seguridad de que \u00a0el \u00a0carro \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0guardado \u00a0en \u00a0el \u00a0garaje \u00a0por parte del conductor, como \u00a0siempre \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho, \u00a0luego \u00a0entonces \u00a0no \u00a0hab\u00eda raz\u00f3n para suponer que \u00a0no \u00a0se \u00a0iba a cumplir la \u00a0orden dada por el fiscal en este sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0el \u00a0automotor \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0era \u00a0previsible para el doctor ALFONSO ENRIQUE \u00a0ESCOBAR \u00a0MEDINA, \u00a0pues \u00a0el \u00a0resultado \u00a0finalmente conocido no era susceptible de \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0intelectiva \u00a0dentro del orden natural de las cosas ordinariamente \u00a0posibles; \u00a0as\u00ed, \u00a0tendr\u00eda el acusado que haber previsto que el conductor har\u00eda \u00a0caso \u00a0omiso de la indicaci\u00f3n de guardar el veh\u00edculo \u00a0en el garaje, que en cambio lo ir\u00eda a utilizar para \u00a0otros \u00a0fines; \u00a0que \u00a0seguir\u00eda \u00a0ingiriendo licor; que \u00a0habr\u00eda \u00a0de ser objeto de una orden de parar por parte de la Polic\u00eda Nacional y \u00a0que \u00a0 el \u00a0 conductor \u00a0 no \u00a0acatar\u00eda \u00a0esa \u00a0orden; \u00a0o \u00a0que \u00a0ante el desacato los \u00a0uniformados \u00a0disparar\u00edan \u00a0contra \u00a0el \u00a0veh\u00edculo produci\u00e9ndole los consabidos \u00a0da\u00f1os. \u00a0Ser \u00a0as\u00ed, ser\u00eda \u00a0como \u00a0exigirle el deber jur\u00eddico de prever lo extraordinario, aspecto que ri\u00f1e \u00a0con el concepto de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 anteriores \u00a0planteamientos, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0reitera \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0se revoque la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, absuelva al funcionario \u00a0judicial procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo estipulado en el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, compete a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0resolver \u00a0las apelaciones interpuestas en los procesos que \u00a0conocen \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial. \u00a0En consecuencia, emitir\u00e1 el pronunciamiento que en derecho \u00a0corresponda \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de ALFONSO ENRIQUE ESCOBAR MEDINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0labor \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitada \u00a0en \u00a0su \u00a0estudio \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0inescindiblemente \u00a0 \u00a0 \u00a0ligados \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0ella1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos los argumentos defensivos planteados \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1n \u00a0orientados \u00a0a se\u00f1alar que el doctor ALFONSO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 ESCOBAR \u00a0 MEDINA, \u00a0ex \u00a0Fiscal Delegado ante \u00a0los \u00a0 Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los il\u00edcitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales fue condenado en primera instancia, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta es at\u00edpica, \u00a0 \u00a0 porque: \u00a0 \u00a0 i) \u00a0 \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito de peculado por uso no existen los elementos de \u00a0juicio \u00a0 que \u00a0 demuestren \u00a0 el \u00a0 desvalor \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta, puesto que materialmente \u00a0no \u00a0 lesion\u00f3 \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0legalmente \u00a0tutelado, \u00a0y\u00a0 \u00a0 ii) \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0prever lo imprevisible o extraordinario, de manera que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 estructura \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0culposa \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0reprochado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0ALFONSO \u00a0ENRIQUE \u00a0ESCOBAR \u00a0MEDINA, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de peculado por uso y peculado \u00a0culposo, \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Fiscal Delegado ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn,\u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0entre \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 y agosto de 2003 de la Direcci\u00f3n Seccional Administrativa y \u00a0Financiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0 dos \u00a0 veh\u00edculos, \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego y un radio de comunicaciones, para su \u00a0esquema \u00a0de \u00a0seguridad; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0un \u00a0escolta \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en el mes de octubre de 2003 \u00a0y \u00a0previo \u00a0estudio \u00a0de seguridad por parte del C. T. I., la Direcci\u00f3n Seccional \u00a0Administrativa \u00a0y \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le solicit\u00f3 la entrega de los \u00a0bienes, \u00a0a lo cual\u00a0 hizo caso omiso; similar petici\u00f3n le fue reiterara por \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0en \u00a0el mes de noviembre del mismo a\u00f1o, pero el funcionario no \u00a0devolvi\u00f3 los veh\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0automotores \u00a0entregados \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0implicado \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 da\u00f1os \u00a0 materiales \u00a0 el \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo de 2004 en horas de la \u00a0madrugada, \u00a0cuando \u00a0era utilizado por personas ajenas a la Fiscal\u00eda, quienes se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0estado \u00a0de embriaguez y protagonizaron un enfrentamiento con la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3, adem\u00e1s de la \u00a0renuencia \u00a0a \u00a0devolver \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la denuncia penal por \u00a0parte del Director Seccional Administrativo y Financiero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 ocupar\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0dilucidar, \u00a0 en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0cu\u00e1ndo se configura el delito de peculado por \u00a0uso que se reprocha al procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 6\u00b0 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, para que la \u00a0conducta \u00a0sea \u00a0punible se requiere que sea t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable; lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0que si llegare a descartarse la tipicidad por ausencia de algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0objetivos o subjetivos, la conducta deja de ser punible, sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0avanzar \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0componentes \u00a0estructurales del il\u00edcito, antijuridicidad y culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso se \u00a0describe \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 398 \u00a0del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, como aquella conducta en que \u00a0incurre \u00a0el servidor p\u00fablico cuando \u201cindebidamente \u00a0use \u00a0o \u00a0permita \u00a0que \u00a0otro \u00a0use \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado (\u2026) cuya administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus \u00a0funciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0exige la presencia de un \u00a0sujeto \u00a0 activo \u00a0 cualificado, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0debe \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0quien \u00a0con su conducta ha de usar indebidamente o permitir que otro use de igual \u00a0manera \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que est\u00e1n bajo su administraci\u00f3n, tenencia o \u00a0custodia por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso, \u00a0ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs que -como \u00a0lo \u00a0rememora \u00a0el \u00a0Delegado- \u201cla expresi\u00f3n utilizada por la Ley -dijo la Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a03 de agosto de 1976 y reiter\u00f3 en la radicaci\u00f3n 8729 de 4 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.994- \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0que dice \u2018en \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0funciones\u2019, \u00a0 hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0facultades de administrar, guardar, recaudar, etc., no puede \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la adscripci\u00f3n de una competencia estrictamente \u00a0legal \u00a0y \u00a0determinada \u00a0por \u00a0una \u00a0regular \u00a0y \u00a0formal investidura que implique una \u00a0\u00edntima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre la funci\u00f3n y la facultad de tener el bien del cual se \u00a0dispone \u00a0o \u00a0se \u00a0hace \u00a0mal \u00a0uso; no significa, pues, que tales atribuciones deban \u00a0estar \u00a0antecedentemente \u00a0determinadas por una rigurosa y fija competencia legal, \u00a0sino \u00a0que es suficiente que la disponibilidad sobre la cosa surja en dependencia \u00a0del \u00a0ejercicio de un deber de la funci\u00f3n. La fuente de la atribuci\u00f3n, en otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0no \u00a0surge \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0la ley puesto que ella puede tener su \u00a0origen \u00a0en un ordenamiento jur\u00eddico diverso que fija la competencia en estricto \u00a0sentido. \u00a0Lo \u00a0esencial \u00a0en \u00a0este aspecto, es la consideraci\u00f3n de que en el caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho del funcionario con la cosa, que lo ubica en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercitar un poder de disposici\u00f3n sobre la misma y por fuera de \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0titular \u00a0de un poder jur\u00eddico superior, se haya \u00a0logrado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, as\u00ed en el caso concreto no \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0dicho \u00a0funcionario la competencia legal para su administraci\u00f3n. \u00a0Igual \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0derive \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de una funci\u00f3n nominalmente \u00a0propia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 empleado\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0delito de peculado, el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0abusa \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, cuando usa indebidamente o permite que otro \u00a0use \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0lo cual conlleva un claro abuso de poder en beneficio \u00a0propio \u00a0o \u00a0de \u00a0terceros \u00a0con \u00a0su \u00a0consentimiento; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la utilizaci\u00f3n o \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0que se le da a esos bienes por parte del funcionario va m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0orbita \u00a0funcional, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se sale del marco legal y cae en lo \u00a0arbitrario \u00a0para \u00a0servirse \u00a0en \u00a0exceso de las cosas o del patrimonio del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala en reiterada jurisprudencia, con \u00a0relaci\u00f3n al delito que se estudia ha puntualizado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, art\u00edculo 134; hoy \u00a0art\u00edculo \u00a0384 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000), no se quiere material menoscabo de los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0trata, \u00a0sino que basta la sola contradicci\u00f3n con el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, puesta de manifiesto en \u00a0la \u00a0falta de escr\u00fapulo por parte del funcionario o empleado en el manejo de las \u00a0cosas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0hayan \u00a0confiado \u00a0en \u00a0el \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido: \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0no \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que se produzca \u00a0deterioro \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes indicados en el art\u00edculo 134 del C\u00f3digo Penal, pues \u00a0el \u00a0desvalor \u00a0se \u00a0origina \u00a0en \u00a0la \u00a0perturbaci\u00f3n del normal funcionamiento de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, por la falta de escrupulosidad en el cuidado del bien \u00a0encomendado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0oficial, \u00a0cuya \u00a0larga destinaci\u00f3n al \u00a0provecho \u00a0particular \u00a0provoca \u00a0desconfianza contra el servicio p\u00fablico y afecta \u00a0la \u00a0 \u00a0 imagen, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 transparencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respetabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0falta de demostraci\u00f3n de dichos presupuestos, no se suple con \u00a0el \u00a0argumento de que \u2018la \u00a0carencia \u00a0 de \u00a0 medios \u00a0 log\u00edsticos\u2019 \u00a0justifica \u00a0el \u00a0uso del bien bajo custodia, pues en contra de ese \u00a0parecer, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0record\u00f3 \u00a0que los motivos nobles o altruistas no eliminan la \u00a0responsabilidad \u00a0(sentencia de abril 10 de 1958, M. P. Antonio Vicente Arenas) y \u00a0que \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por uso no depende del menoscabo material de los bienes, sino \u00a0de \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0(sentencia \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0rad. \u00a011.114, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez \u00a0Velandia)\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en fecha m\u00e1s reciente: \u201cLa \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0bien \u00a0sin \u00a0su \u00a0menoscabo material o \u00a0funcional \u00a0basta \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que es \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0choque \u00a0con \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0estando \u00a0estos criterios \u00a0concordantes \u00a0vigentes, los cuales versan sobre que en el peculado por uso no se \u00a0requiere \u00a0deterioro \u00a0en \u00a0el \u00a0objeto material, pero por supuesto el menoscabo del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica, la Sala considera que \u00a0no \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 volver \u00a0 sobre \u00a0 un \u00a0 desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0ya \u00a0existe\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo manifestado por la defensa, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es evidente la concurrencia de todos y cada uno de los elementos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso, en el presente caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ALFONSO \u00a0ENRIQUE \u00a0ESCOBAR \u00a0MEDINA, \u00a0desempe\u00f1aba el cargo de \u00a0Fiscal \u00a019 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito Especializados de \u00a0Medell\u00edn8; \u00a0este servidor p\u00fablico por raz\u00f3n de sus funciones recibi\u00f3 dos \u00a0veh\u00edculos, \u00a0uno \u00a0de \u00a0marca \u00a0Chevrolet \u00a0Trooper de placas OMH-531, y el otro, un \u00a0Renault \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0placas \u00a0 \u00a0 \u00a0 BCB-3429, \u00a0los cuales deb\u00eda utilizar \u00a0solo \u00a0para \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0de su cargo, y en especial por razones de \u00a0seguridad; \u00a0de \u00a0ah\u00ed, que la asignaci\u00f3n de los automotores y dem\u00e1s componentes \u00a0que \u00a0hac\u00edan\u00a0 \u00a0parte \u00a0del esquema de protecci\u00f3n, como arma de fuego, radio \u00a0de \u00a0comunicaciones y escolta que tambi\u00e9n le fue entregado al funcionario por la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional Administrativa y Financiera, y del C. T. I., de Medell\u00edn, \u00a0estuviera \u00a0supeditado a los resultados del estudio de seguridad correspondiente. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0t\u00f3pico \u00a0obra \u00a0abundante \u00a0informaci\u00f3n suministrada por el Director \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Financiero10, la documentaci\u00f3n remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I., \u00a0y \u00a0las declaraciones de los servidores de ese organismo de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda que prestaron el servicio de escolta del fiscal \u00a0implicado11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0debidamente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los resultados de un estudio de seguridad practicado por el C. T. \u00a0I., \u00a0al procesado y en aplicaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n 0-1740 de 2001, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0estableci\u00f3 \u00a0los \u00a0mecanismos para la \u00a0asignaci\u00f3n, \u00a0 responsabilidad \u00a0 y \u00a0 control \u00a0 del \u00a0 parque \u00a0 automotor \u00a0en \u00a0esa \u00a0Instituci\u00f3n, \u00a0el Director Seccional Administrativo y Financiero de Medell\u00edn le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0veh\u00edculos \u00a0entregados \u00a0al \u00a0funcionario, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por escrito y en forma clara que no deja \u00a0margen \u00a0a \u00a0error \u00a0o \u00a0interpretaciones \u00a0equ\u00edvocas, \u00a0como pretende hacerlo ver el \u00a0defensor. \u00a0Para \u00a0mejor \u00a0entendimiento, \u00a0el \u00a0oficio \u00a0No. 01682 de 9 de octubre de \u00a02003, remitido al procesado, en lo pertinente dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDoctor \u00a0ALFONSO \u00a0 ESCOBAR \u00a0 MEDINA \u00a0 (\u2026), \u00a0 me \u00a0 permito \u00a0 informar \u00a0que \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 disponer \u00a0 de \u00a0 los \u00a0veh\u00edculos CHEVROLET TRROPER con placas OHM-31 (sic) \u00a0y \u00a0el \u00a0RENAULT \u00a09 \u00a0con \u00a0placas \u00a0BCB-342\u00a0 \u00a0que \u00a0se encuentran a su cargo; en \u00a0consecuencia \u00a0le \u00a0solicito \u00a0respetuosamente \u00a0se sirva ponerlos a disposici\u00f3n de \u00a0esta Direcci\u00f3n a la mayor brevedad posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de aclarar que en coordinaci\u00f3n con el \u00a0Director \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaci\u00f3n y el Coordinador de la Unidad \u00a0Especializada \u00a0se \u00a0programar\u00e1 \u00a0el \u00a0recorrido \u00a0necesario \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0evitar \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0riesgo\u201d \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, como el ex fiscal hizo caso omiso y \u00a0no \u00a0entreg\u00f3 \u00a0los \u00a0bienes, la Direcci\u00f3n Administrativa le volvi\u00f3 a reiterar la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0previo un nuevo estudio de seguridad, a trav\u00e9s del oficio No. 02244 \u00a0de 28 de noviembre de 2003, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0atenta \u00a0me \u00a0permito \u00a0informar \u00a0que \u00a0esta \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0viene \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos que conforman el parque automotor, con el fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0en el desarrollo de las actividades propias de \u00a0cada dependencia, relacionada con sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0solicito \u00a0respetuosamente \u00a0se \u00a0sirva \u00a0hacer devoluci\u00f3n del veh\u00edculo Renault 9 con placas \u00a0BCB-342 \u00a0y ponerlo a disposici\u00f3n por conducto del se\u00f1or JAIME AGUDELO PINZ\u00d3N, \u00a0coordinador de transportes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el funcionario no devolvi\u00f3 \u00a0los \u00a0 veh\u00edculos.\u00a0 \u00a0Solo \u00a0hasta \u00a0el d\u00eda 26 de mayo de 2004 que en horas \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 madrugada \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente en que result\u00f3 da\u00f1ado el carro Renault 9 \u00a0de \u00a0placas \u00a0BCB-342 \u00a0al \u00a0protagonizar \u00a0sus \u00a0ocupantes, \u00a0que no pertenec\u00edan a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0con la Polic\u00eda Nacional y por ello fue retenido \u00a0el \u00a0rodante, circunstancia \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0Administrativa y Financiera de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0reclamarlo \u00a0ante \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0El \u00a0Poblado, donde se \u00a0hallaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera el Trooper de placas \u00a0OMH-531 \u00a0 fue \u00a0recuperado \u00a0por \u00a0el \u00a0mayor \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0encargado \u00a0del \u00a0parque automotor de la Fiscal\u00eda Especializada, el 27 de mayo de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir, al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0del \u00a0incidente \u00a0con \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0en \u00a0que fue retenido el Renault 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0singular importancia resulta para los \u00a0fines \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n de 19 de mayo de 2004 dirigida al \u00a0director \u00a0del \u00a0C. T. I., de Medell\u00edn, por parte del coordinador de seguridad de \u00a0ese \u00a0organismo, \u00a0donde \u00a0le \u00a0informa \u00a0que el fiscal ALFONSO ESCOBAR MEDINA ten\u00eda \u00a0asignada \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0radio \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0y escolta, \u00a0pero \u00a0que \u00a0el \u00a0custodiado por iniciativa propia prescindi\u00f3 del \u00a0servicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0escolta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0arma \u00a0 de \u00a0dotaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0lo que \u00a0aunado \u00a0al \u00a0estudio de seguridad permite concluir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0valedera \u00a0para \u00a0mantener \u00a0el \u00a0esquema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a\u00fan m\u00e1s significativo se \u00a0 refleja \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0estudio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0practicado \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 procesado13, \u00a0 donde \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0encargado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 realizarlo, \u00a0 \u00a0 plasma \u00a0una \u00a0serie \u00a0de irregularidades y aspectos relacionados con \u00a0el \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 ex \u00a0 fiscal \u00a0 ESCOBAR \u00a0MEDINA \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 inobservancia \u00a0de \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0 sugeridas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0posibles \u00a0riesgos, \u00a0y \u00a0en especial relacionadas con el uso \u00a0de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0(veh\u00edculos, \u00a0arma \u00a0y \u00a0radio \u00a0de \u00a0comunicaciones) \u00a0que \u00a0en \u00a0principio la Fiscal\u00eda le asign\u00f3 para su seguridad en \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones; se hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 esos \u00a0 elementos \u00a0estaban \u00a0siendo utilizados y usados por \u00a0terceros \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y \u00a0que \u00a0circunstancias \u00a0familiares \u00a0y personales del servidor p\u00fablico eran \u00a0aprovechadas \u00a0para \u00a0presentarlas \u00a0por \u00a0 \u00e9ste \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 fuesen \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0de las amenazas o situaciones peligrosas propias del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que como Fiscal estaba \u00a0desempe\u00f1ando, \u00a0 cuando \u00a0 ello \u00a0no \u00a0era \u00a0as\u00ed; \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0que seg\u00fan el \u00a0funcionario, \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0razones de seguridad, cuando en realidad ese traslado se debi\u00f3 al \u00a0atraso \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0canon \u00a0de \u00a0arrendamiento y al inminente lanzamiento a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 civil \u00a0 de \u00a0 restituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0que \u00a0se \u00a0iban \u00a0a \u00a0practicar sobre sus bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0claro \u00a0a\u00fan \u00a0y \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0indebida \u00a0utilizaci\u00f3n del patrimonio del Estado por parte del servidor p\u00fablico \u00a0implicado, \u00a0es \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada del 26 de mayo de 2004, el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Renault \u00a09 \u00a0de \u00a0placas BCB-342, fue retenido por la Polic\u00eda Nacional \u00a0cuando \u00a0era \u00a0conducido \u00a0y ocupado por personas extra\u00f1as a la Fiscal\u00eda, quienes \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0se \u00a0enfrentaron \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0la fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0material \u00a0 probatorio \u00a0 antes \u00a0 enunciado \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado,\u00a0 \u00a0demuestra \u00a0a \u00a0cabalidad que ALFONSO ENRIQUE ESCOBAR MEDINA \u00a0us\u00f3 \u00a0y \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0otro \u00a0usara indebidamente los bienes de propiedad de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n que le fueron suministrados para su esquema de \u00a0seguridad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de sus funciones, en evidente \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0398 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0permite afirmar la demostraci\u00f3n de la fase objetiva \u00a0del \u00a0tipo de peculado por uso, pues el acusado no estaba facultado para utilizar \u00a0en \u00a0 \u00a0 beneficio \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0citados \u00a0bienes, \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento en que desaparecieron los posibles motivos \u00a0de \u00a0amenaza, \u00a0si \u00a0fue que realmente existieron, y que por lo tanto la Direcci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Financiera14 de manera clara y concreta \u00a0le \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0veh\u00edculos, petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue reiterada el 28 de \u00a0noviembre de 2003 mediante oficio 002244 \u00a0ante \u00a0la \u00a0renuencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0para hacer entrega de los automotores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no existe duda de la realizaci\u00f3n del punible por \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 ESCOBAR \u00a0 MEDINA,\u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0caso de que \u00e9ste hubiese \u00a0utilizado \u00a0adecuadamente \u00a0los bienes del Estado que le fueron entregados para su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0puesto \u00a0que, al permitir que otras \u00a0personas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda hayan usado indebidamente aquellos elementos, \u00a0incluso \u00a0para \u00a0infringir \u00a0la \u00a0ley, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de conducir en estado de \u00a0embriaguez, \u00a0atacar a los agentes del orden con arma \u00a0de fuego caus\u00e1ndole heridas a uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 defensor \u00a0 plante\u00f3 \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0puesta efectivamente en peligro el bien jur\u00eddico protegido por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0con fundamento en que la orden de entrega de los bienes materiales del \u00a0Estado \u00a0no \u00a0era \u00a0clara \u00a0y \u00a0se \u00a0prestaba \u00a0para equ\u00edvocos, y adem\u00e1s no se le dio \u00a0respuesta \u00a0por \u00a0escrito \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a su seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de lesividad, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0manifestaci\u00f3n en el art\u00edculo 11 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 dicho \u00a0 dispositivo \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta a la puesta en peligro de \u00a0manera \u00a0real \u00a0o \u00a0efectiva, sin justa causa, del bien jur\u00eddicamente tutelado por \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto de tutela en esta modalidad de \u00a0peculado \u00a0es \u00a0el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0esta encaminada a la \u00a0correcta \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 sus \u00a0niveles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta que se reprocha al procesado, \u00a0contenida \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 398 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0refulge \u00a0 con \u00a0nitidez \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0plenario, \u00a0como \u00a0lesiva \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0y afecta al Estado, puesto que el desconocimiento de \u00a0la \u00a0norma constitucional o las disposiciones legales por parte de los servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0generan desconfianza en la comunidad y evidencian que el funcionario \u00a0ignora \u00a0precisos \u00a0mandatos \u00a0que le imponen el sometimiento al imperio de la ley, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00e9ticos y morales que rigen el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, resultando inadmisible y reprochable cual \u00a0m\u00e1s, \u00a0comportamientos que entra\u00f1an actos de corrupci\u00f3n por quienes ejercen en \u00a0un \u00a0 momento \u00a0 dado \u00a0 la \u00a0 potestad \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sostenido \u00a0 la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor todo lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0la \u00a0real \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico administraci\u00f3n p\u00fablica, se \u00a0dice \u00a0que \u00a0esta \u00a0es \u00a0vulnerada \u00a0cuando el servidor del Estado es desleal, cuando \u00a0genera \u00a0 desconfianza, \u00a0 cuando \u00a0falta \u00a0a \u00a0sus \u00a0deberes, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aleja \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ruta normal de sus quehaceres. Y no se trata, desde luego, \u00a0de \u00a0la \u00a0mera \u00a0ofensa \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones, \u00a0ni \u00a0de la simple \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber. Se trata de lo explicado que, en resumen, se palpa en el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por el servidor y en la percepci\u00f3n que del mismo se \u00a0tenga.\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0acusado en el ejercicio de la judicatura \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Fiscal \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Jueces \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0admitir \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0era \u00a0subsumible \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal comentado, sobre todo, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0 por \u00a0\u00e9l \u00a0adquirida \u00a0para el empleo \u00a0y \u00a0uso \u00a0de \u00a0los recursos \u00a0log\u00edsticos \u00a0estatales le \u00a0imped\u00eda \u00a0albergar \u00a0duda \u00a0alguna sobre la claridad de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0y \u00a0Financiera \u00a0respecto \u00a0de la no \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes; el conocimiento sobre \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n normativa de permitirle a extra\u00f1os \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos, \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego y el radio de comunicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 como \u00a0reiteradamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en esta clase de peculado, la utilizaci\u00f3n ilegal del bien \u00a0sin \u00a0su \u00a0menoscabo \u00a0material \u00a0o \u00a0funcional \u00a0basta \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito, \u00a0como quiera que, es suficiente el choque con el normal funcionamiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, adem\u00e1s de t\u00edpica, la conducta \u00a0del \u00a0ex \u00a0Fiscal \u00a0acusado \u00a0se \u00a0revela \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable, \u00a0pues con ella \u00a0lesion\u00f3 \u00a0sin \u00a0motivo \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0atendible \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0porque \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0en \u00a0condiciones de actuar en \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0en perjuicio del \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0estatal, \u00a0 \u00a0con \u00a0 conciencia \u00a0 plena \u00a0del injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con relaci\u00f3n al delito de peculado \u00a0culposo, el motivo de disenso \u00a0se \u00a0 centra \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0exigir \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 lo \u00a0 imprevisible \u00a0o \u00a0aspectos \u00a0extraordinarios, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0ex fiscal ESCOBAR \u00a0MEDINA, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0suponer \u00a0en \u00a0forma \u00a0anticipada \u00a0que su \u00a0conductor, \u00a0el \u00a0particular Jaime S\u00e1nchez, en primer lugar no ir\u00eda a guardar el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 garaje \u00a0como \u00a0siempre \u00a0lo \u00a0hac\u00eda, \u00a0y \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0utilizar\u00eda \u00a0el automotor para \u00a0irse \u00a0de parranda con otras personas y a la postre enfrentarse con la Polic\u00eda y \u00a0causarle \u00a0da\u00f1os \u00a0al \u00a0bien \u00a0del \u00a0Estado. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pueda reprochar negligencia e imprevisi\u00f3n frente al resultado da\u00f1oso conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede ser admitida la ausencia de culpa \u00a0en \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y la consecuente atipicidad del comportamiento, que es a lo que \u00a0aspira \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0aduciendo \u00a0la confianza del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0empleado Jaime S\u00e1nchez quien conduc\u00eda el veh\u00edculo la noche \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0es \u00a0\u00e9ste el que debe responder \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0da\u00f1os \u00a0 \u00a0causados \u00a0 \u00a0al \u00a0 automotor \u00a0 \u00a0oficial, \u00a0 cuando \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley, \u00a0Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0270 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01996; \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, y los \u00a0reglamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0directrices impartidas a trav\u00e9s de circulares, \u00a0las \u00a0que \u00a0imponen al Fiscal la obligaci\u00f3n de asumir directamente la custodia de \u00a0los \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de sus funciones judiciales, debiendo incluso velar \u00a0por \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0ordenes \u00a0impartidas \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 funci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 eximir \u00a0 su \u00a0responsabilidad \u00a0frente a actos de sus subalternos, y \u00a0menos \u00a0a\u00fan, de personas \u00a0ajenas \u00a0 al \u00a0 servicio \u00a0 p\u00fablico \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0Estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 describe \u00a0el peculado culposo de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0respecto a bienes del Estado o de empresas o instituciones en que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte, \u00a0o \u00a0bienes de particulares cuya administraci\u00f3n, tenencia o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, por \u00a0culpa \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a que se extrav\u00eden, pierdan o da\u00f1en, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa de diez (10) a cincuenta (50) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 se\u00f1alado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0para la comisi\u00f3n del delito de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0culposo, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0objetivo, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0no \u00a0s\u00f3lo tener la \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicado, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto \u00a0est\u00e1 \u00a0suficientemente \u00a0probada \u00a0y no se discute tal \u00a0aspecto, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 adicionalmente, producto de la negligencia, incuria, \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0los \u00a0reglamentos, falta de atenci\u00f3n, los bienes puestos a su \u00a0cuidado \u00a0 \u00a0se \u00a0 extrav\u00eden, \u00a0 pierdan \u00a0 o \u00a0 deterioren \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 total \u00a0 o \u00a0parcial, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0medie relaci\u00f3n de determinaci\u00f3n o causalidad entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imprudente \u00a0y el extrav\u00edo, deterioro o \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 custodia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo Penal, \u00a0la \u00a0culpa \u00a0se \u00a0produce \u201ccuando el resultado t\u00edpico \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n al deber objetivo de cuidado y el agente debi\u00f3 \u00a0haberlo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0ser previsible, o habi\u00e9ndolo previsto, confi\u00f3 en poder \u00a0evitarlo\u201d \u00a0 mandato \u00a0que \u00a0obliga \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0establecer de manera concreta \u00a0el \u00a0contexto \u00a0dentro del cual se desarrollaron los acontecimientos y mediante un \u00a0proceso \u00a0valorativo \u00a0ex \u00a0ante \u00a0y \u00a0ex post, determinar \u00a0si \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0puede \u00a0ser \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este an\u00e1lisis se hace imprescindible, en \u00a0tanto \u00a0que s\u00f3lo se tipifica la conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0en \u00a0que \u00a0confluye \u00a0la culpa del servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 p\u00e9rdida, \u00a0 da\u00f1o \u00a0o \u00a0extrav\u00edo \u00a0del \u00a0objeto\u00a0 material puesto a su \u00a0cuidado, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0mandato \u00a0jur\u00eddico \u00a0-que \u00a0puede \u00a0serlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un \u00a0reglamento-, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0resulta evidente la carencia de uno de los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0sea tenida como jur\u00eddicamente \u00a0relevante, \u00a0para \u00a0luego \u00a0adecuarla a las exigencias dogm\u00e1ticas que para el caso \u00a0concreto exige el tipo penal de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Tipo penal que exige la presencia de \u00a0un \u00a0sujeto activo cualificado comoquiera que tiene que ostentar la condici\u00f3n de \u00a0empleado \u00a0oficial (hoy servidor p\u00fablico); quien con su conducta ha de ocasionar \u00a0el \u00a0 extrav\u00edo, \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 o \u00a0 da\u00f1o \u00a0 de \u00a0 los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0bajo \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0( \u00a0o \u00a0con ocasi\u00f3n) de sus \u00a0funciones; \u00a0resultado \u00a0que \u00a0debe \u00a0surgir \u00a0como \u00a0la \u00a0consecuencia de su \u00a0actuar \u00a0culposo \u00a0o \u00a0imprudente, \u00a0y \u00a0mediar \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de determinaci\u00f3n o causalidad entre la conducta imprudente y \u00a0el extrav\u00edo, p\u00e9rdida o da\u00f1o de los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0 Regulaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puso \u00a0a \u00a0tono \u00a0con la jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0era \u00a0el \u00a0criterio \u00a0fundamental de \u00a0imputaci\u00f3n en los delitos imprudentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. As\u00ed entonces, el tipo objetivo del \u00a0delito \u00a0culposo \u00a0estar\u00e1 compuesto por los elementos que integran el supuesto de \u00a0hecho bien sean descriptivos o normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. El sujeto puede ser indeterminado \u00a0o \u00a0calificado \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el peculado culposo que exige la condici\u00f3n de \u00a0servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0orientada \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0resultado diferente al \u00a0previsto en el tipo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.3. \u00a0Requiere \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado \u00a0f\u00edsico \u00a0no \u00a0conocido \u00a0y \u00a0querido por el autor, que sirve de punto de \u00a0partida \u00a0 para \u00a0 identificar \u00a0 elucidado \u00a0objetivo. \u00a0Ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0excepcional \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0clase \u00a0sin \u00a0resultado \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4. La violaci\u00f3n al deber objetivo de \u00a0cuidado. \u00a0El \u00a0autor \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0lo \u00a0har\u00eda \u00a0una persona \u00a0razonable \u00a0y \u00a0prudente \u00a0puesta \u00a0en el lugar del agente, de manera que si no obra \u00a0con \u00a0 arreglo \u00a0 a \u00a0 esas \u00a0 exigencias \u00a0 infringir\u00e1 \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elemento \u00a0con el que se aspira a que con \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias de cuidado disminuya al m\u00e1ximo los riesgos \u00a0para \u00a0los \u00a0bienes jur\u00eddicos con el ejercicio de las actividades peligrosas, que \u00a0es \u00a0conocido como el riesgo permitido (en \u00e1mbitos como el tr\u00e1fico, la medicina \u00a0y el trabajo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que no existe una lista de \u00a0deberes \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0el \u00a0funcionario judicial tiene que acudir a las distintas \u00a0fuentes \u00a0que indican la configuraci\u00f3n de la infracci\u00f3n al deber de cuidado, en \u00a0cada caso. Entre ellas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.1.4., \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0orden legal \u00a0atinentes \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 terrestre, \u00a0mar\u00edtimo, \u00a0a\u00e9reo, \u00a0fluvial, \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0del trabajo, dirigidas a disciplinar la buena marcha de las fuentes \u00a0de riesgos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4.2. \u00a0El \u00a0principio de confianza que \u00a0surge \u00a0como consecuencia de la anterior normatividad, y consiste en que quien se \u00a0comporta \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico de acuerdo con las normas puede y debe confiar en que \u00a0todos \u00a0los participantes en el mismo tr\u00e1fico tambi\u00e9n lo hagan, a no ser que de \u00a0manera fundada se pueda suponer lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cApotegma \u00a0que \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0del \u00a0trabajo en donde opera la divisi\u00f3n de funciones, y a las esferas \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0cotidiana, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos depende del \u00a0comportamiento asumido por los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.1.4.3. El criterio del hombre medio, \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0cual \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0puede \u00a0valorar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0compar\u00e1ndola \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0observado \u00a0un \u00a0hombre prudente y diligente \u00a0situado \u00a0en \u00a0la \u00a0posici\u00f3n del autor. Si el proceder del sujeto agente permanece \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0no habr\u00e1 violaci\u00f3n al deber de cuidado, pero si \u00a0los \u00a0 rebasa \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0imprudencia \u00a0siempre \u00a0que \u00a0converjan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0presupuestos t\u00edpicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4. Relaci\u00f3n de causalidad o nexo de \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado y el resultado t\u00edpico \u00a0deben \u00a0estar \u00a0vinculados \u00a0por \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir la \u00a0vulneraci\u00f3n debe producir el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.2. \u00a0Aspecto \u00a0subjetivo. Es clara la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 contenidos \u00a0 subjetivos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 imprudente, \u00a0ellos \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0Aspecto \u00a0volitivo. \u00a0El resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0no \u00a0debe estar comprendido por la voluntad, o abarc\u00e1ndolo debe hacerlo \u00a0con una causalidad distinta de al que el agente program\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0Aspecto \u00a0cognoscitivo. \u00a0Exige la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0peligro que la conducta representa para los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0de \u00a0prever \u00a0el resultado con arreglo a esa cognici\u00f3n\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a este marco jur\u00eddico, no existe \u00a0duda \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte sobre la concurrencia de todos y cada uno de los elementos \u00a0que \u00a0configuran \u00a0el \u00a0delito de peculado culposo, en cabeza del procesado ESCOBAR \u00a0MEDINA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta suficientemente acreditada la calidad \u00a0de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 del \u00a0implicado, \u00a0como \u00a0ya\u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos desempe\u00f1aba el cargo de Fiscal \u00a019 \u00a0Delegado \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito Especializados de Medell\u00edn y \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0y que los bienes que el estado le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0uso \u00a0efectivamente \u00a0si \u00a0los \u00a0recibi\u00f3 \u00a0y \u00a0los ten\u00eda bajo su \u00a0cuidado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0el veh\u00edculo Renault 9, de placas BCB-342, y que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0dicho \u00a0automotor le hab\u00eda sido solicitado por la Direcci\u00f3n Seccional \u00a0Administrativa \u00a0y \u00a0Financiera \u00a0de Medell\u00edn de manera reiterativa, puesto que no \u00a0pod\u00eda \u00a0seguir \u00a0utiliz\u00e1ndolo, sin embargo el funcionario hizo caso omiso de esa \u00a0orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fiscal \u00a0ALFONSO \u00a0ENRIQUE \u00a0ESCOBAR \u00a0MEDINA, \u00a0al \u00a0recibir \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 Renault \u00a0 9, \u00a0 con \u00a0 placas \u00a0 BCB-342, \u00a0para \u00a0su \u00a0uso, \u00a0asumi\u00f3, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00f3rbita de sus funciones, la custodia y deber \u00a0de \u00a0 \u00a0guarda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0ordena el numeral 11 del art\u00edculo 153 de la ley 270 de \u00a01996, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0734 \u00a0 de \u00a0 200218 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00danico \u00a0 Disciplinario, \u00a0art\u00edculos \u00a034 \u00a0y \u00a035; \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0directrices \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 manejo, \u00a0 utilizaci\u00f3n, \u00a0custodia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0con el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0acusado \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, obligado a \u00a0cumplir \u00a0en el ejercicio de las atribuciones relacionadas con la custodia, uso y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0en virtud de la funci\u00f3n \u00a0investigadora \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0como Fiscal Delegado ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0ocasionando \u00a0 \u00a0con \u00a0 ello \u00a0 su \u00a0da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se deriva de la actuaci\u00f3n, que durante el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Fiscal entreg\u00f3 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0a \u00a0un \u00a0particular \u00a0que \u00a0no hac\u00eda parte de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0y \u00a0permanentemente \u00a0lo \u00a0llevaba para la casa de \u00e9l permitiendo un uso \u00a0indebido, \u00a0como \u00a0ya \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado, y pese a haber solicitado la Direcci\u00f3n \u00a0Administrativa y Financiera la devoluci\u00f3n del bien, no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No empece lo anterior, la noche del 26 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0el procesado junto con una tercera persona que, seg\u00fan \u00e9l, era \u00a0su \u00a0conductor, estuvieron departiendo e ingiriendo bebidas alcoh\u00f3licas, as\u00ed lo \u00a0informan \u00a0los \u00a0testimonios de Jaime Andr\u00e9s S\u00e1nchez y Lina Mar\u00eda Su\u00e1rez, y en \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0permiti\u00f3 que una persona ajena a la Fiscal\u00eda manejara el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0de \u00a0por \u00a0si \u00a0infringiendo \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0que proh\u00edben \u00a0conducir \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, cuando lo l\u00f3gico, lo esperado conforme al \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0y \u00a0una \u00a0actitud \u00a0responsable \u00a0y prudente aconsejaban que no se \u00a0deb\u00eda guiar un automotor en tales condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado teniendo el deber de cuidar \u00a0con\u00a0 \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0celo \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0de devolverlos cuando la administraci\u00f3n se lo \u00a0solicit\u00f3, \u00a0no lo hizo, y en el caso concreto, entreg\u00f3 el veh\u00edculo para que un \u00a0extra\u00f1o \u00a0bajo \u00a0el \u00a0influjo de bebidas embriagantes \u00a0lo \u00a0 \u00a0manejara, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esta \u00a0legalmente \u00a0prohibido, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0previsible \u00a0 que \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0ebriedad \u00a0pueda \u00a0cometer \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgresiones \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0normas de tr\u00e1nsito u otra clase \u00a0de \u00a0 accidentes; \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal hubiese guardado el automotor antes de irse a \u00a0departir, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0permitir o autorizar a un extra\u00f1o a la instituci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0que luego de ingerir licor \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere\u00a0 \u00a0 \u00a0 conducido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0se \u00a0presenta \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0pese a que sin \u00e9xito pretende negarla, ahora a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su defensor en esta instancia, aduciendo que no pod\u00eda prever que el \u00a0conductor \u00a0no \u00a0atendiera sus \u00f3rdenes o que le fuera a suceder un incidente como \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0con fundamento en lo cual y \u00a0aplicando \u00a0el principio de confianza, no se le pod\u00eda imputar el delito culposo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0reitera, ostentaba el deber legal de devolver el bien al Estado cuando \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0encargado \u00a0se le solicit\u00f3; de disponer el uso del \u00a0veh\u00edculo \u00a0solo para aspectos relacionados con el ejercicio de su funci\u00f3n, y la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de implementar las medidas necesarias para conservarlo y cuidar que \u00a0no \u00a0se \u00a0fuera \u00a0a da\u00f1ar. Pese a ello, se abstuvo de actuar de manera diligente y \u00a0responsable \u00a0adoptando \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0evitaran \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0su \u00a0p\u00e9rdida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carece de raz\u00f3n el defensor recurrente al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0quien \u00a0debe \u00a0responder \u00a0por los da\u00f1os causados al veh\u00edculo es el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0S\u00e1nchez, el particular que seg\u00fan el procesado era su conductor, \u00a0pues \u00a0para el caso examinado es el Fiscal quien tiene la relaci\u00f3n y la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen \u00a0legal e indelegable de custodia o guarda de los elementos que reciba \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que por raz\u00f3n de ellas se le \u00a0entreguen por parte del Estado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0capacidad \u00a0volitiva, \u00a0cognoscitiva e \u00a0intelectiva \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Fiscal \u00a019 Delegado ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, le \u00a0 \u00a0 permit\u00eda \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 lesivas \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0culposo, \u00a0por \u00a0ello \u00a0igual le es atribuible juicio de reproche, al haber actuado \u00a0contrario \u00a0a \u00a0su \u00a0deber, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que de \u00e9l se exig\u00eda, pues la infracci\u00f3n a su \u00a0deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cuidado \u00a0 \u00a0 generaba \u00a0 \u00a0 potencialmente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0da\u00f1o \u00a0de \u00a0los bienes \u00a0 que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0confiados, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0 ocurri\u00f3, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ende \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 atribuible \u00a0 \u00a0 su \u00a0culpabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo expuesto, contrario a lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0puntual \u00a0cada \u00a0uno de los \u00a0elementos \u00a0estructurales de los delitos por los que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0consultando \u00a0el \u00a0sentido que la prueba legal y oportunamente fuera \u00a0aportada \u00a0 al \u00a0 proceso; \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 los \u00a0planteamientos \u00a0expuestos, \u00a0por \u00a0cierto muy breves y \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 riguroso \u00a0 \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0no \u00a0logran afectar la estructura del fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0muestran \u00a0desatino \u00a0en \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n de los juicios \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal; por tanto, \u00a0debe \u00a0confirmarse \u00a0la sentencia objeto de recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0 \u00a0 de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0(08) \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agosto\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0 (2008), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuanto fue objeto de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Art\u00edculo 204 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n de 13 de julio de 2006, radicaci\u00f3n 25266. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sent. \u00a0Cas. \u00a0enero \u00a024 \u00a0de \u00a01996, \u00a0rad. \u00a011.114, \u00a0M.P. \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez Velandia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sent. \u00a0Segunda \u00a0Inst. agosto 14\/2000, rad. 11.333. M. P. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0Cas. \u00a0 \u00a0Discr.Abril4\/2002, \u00a0 rad. \u00a0 18.642, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Nilson \u00a0 Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sent. \u00a0\u00dcnica \u00a0Inst. \u00a0rad. \u00a017.703, \u00a0sept.2\/2002, M. P. \u00c9dgar Lombana Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Casaci\u00f3n de 19 de noviembre de 2003, radicaci\u00f3n 20308. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios \u00a025 \u00a0a \u00a027 cuaderno 1 original. El nombramiento como Fiscal Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0mediante resoluci\u00f3n 0-1515 de 28 de agosto de 2002 \u00a0del \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, cargo del cual tom\u00f3 posesi\u00f3n \u00a0el \u00a018 \u00a0de septiembre del mismo a\u00f1o. El funcionario fue declarado insubsistente \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a00-2238 \u00a0de mayo 27 de 2004, misma que le fue notificada el 1\u00ba \u00a0de junio de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 13, 14 y 15 cuaderno 1 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 1, 78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 120 y siguientes, 183 a 209, y 230 cuaderno 1 \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 227 y 228 cuaderno 1 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 161 a 164 cuaderno 1 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio \u00a013 cuaderno 1 original; con oficio 1682 de octubre 9 de 2003, el Director \u00a0Administrativo \u00a0 y \u00a0Financiero \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0implicado \u00a0ESCOBAR \u00a0MEDINA, \u00a0que \u00a0a partir de esa fecha no pod\u00eda \u00a0seguir \u00a0utilizando \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0Trooper \u00a0y \u00a0Renault 9, en aplicaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a00-1740 del 21 de noviembre de 2001 y la circular No. 25 de enero de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia de febrero 25 de 2003, radicado 17871 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, radicaci\u00f3n \u00a017703. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0enero de 2006, radicaci\u00f3n 19746. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0La \u00a0Ley \u00a0734 de 2002, C\u00f3digo \u00danico Disciplinario, \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0los deberes de los servidores p\u00fablicos, as\u00ed: \u00a0\u201cArt. \u00a0 34. \u00a0Son \u00a0deberes \u00a0de \u00a0todo \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico: \u00a01\u20264. \u00a0Utilizar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y recursos asignados para el desempe\u00f1o de \u00a0su \u00a0empleo, \u00a0cargo \u00a0o \u00a0funci\u00f3n, \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0le sean atribuidas, o la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0reservada \u00a0a \u00a0que tenga acceso por raz\u00f3n de su funci\u00f3n, en forma \u00a0exclusiva \u00a0para los fines a que est\u00e1n afectos. (\u2026) 21. Vigilar y salvaguardar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y valores que le han sido encomendados y cuidar que sean utilizados \u00a0debida \u00a0y racionalmente, de conformidad con los fines a que han sido destinados. \u00a022. \u00a0Responder \u00a0por \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n de los \u00fatiles, equipos, muebles y bienes \u00a0confiados \u00a0a \u00a0su \u00a0guarda \u00a0o \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0rendir \u00a0cuenta \u00a0oportuna \u00a0de su \u00a0utilizaci\u00f3n\u201d.- \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35, respecto de las \u00a0prohibiciones, \u00a0 determina \u00a0que: \u00a0\u201cA\u00a0 \u00a0todo \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0le \u00a0esta \u00a0prohibido: \u00a01. Incumplir los deberes o abusar de los derechos o extralimitar las \u00a0funciones \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0los \u00a0decretos, las ordenanzas, los \u00a0acuerdos \u00a0 distritales \u00a0 y \u00a0 municipales, \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 manuales \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0disciplinarias, \u00a0las \u00a0convenciones \u00a0colectivas y los contratos de trabajo. (\u2026) \u00a013. \u00a0Ocasionar da\u00f1o o dar lugar a la p\u00e9rdida de bienes, elementos, expedientes \u00a0o \u00a0documentos \u00a0que \u00a0hayan \u00a0llegado \u00a0a \u00a0su \u00a0poder por raz\u00f3n de sus funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30597 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0348 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., dos (02) de diciembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}