\u00a0 \u00a0 Proceso No 30581 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 271 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0de plano la Sala en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0VICTOR \u00a0RAM\u00d3N \u00a0DIZ \u00a0CASTRO, \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En el mes de febrero del corriente \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Monter\u00eda,\u00a0 \u00a0Mariana \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arciria Zu\u00f1iga \u00a0\u2013Administradora \u00a0 del \u00a0Almac\u00e9n \u00a0Virtual \u00a0ubicado \u00a0en el Centro Comercial Alamedas del Sinu local 102-, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0algunas llamadas y mensajes de correo electr\u00f3nico mediante los cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0entregar \u00a0doscientos \u00a0millones \u00a0de pesos a cambio de no atentar \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida \u00a0o la de algunos familiares en especial su hijo, situaci\u00f3n que \u00a0puso \u00a0en conocimiento de las autoridades, ejecut\u00e1ndose un operativo que dio con \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0ROGER ALBERTO HOYOS GALLEGO y MARBE LUZ MART\u00cdNEZ DIAZ GRANADOS \u00a0el \u00a02 \u00a0de abril en el momento que reclamaban de la oficina de Servientrega de la \u00a0ciudad \u00a0de Santa Marta la encomienda que supuestamente conten\u00eda el\u00a0 dinero \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de Santa Marta, se celebr\u00f3 \u00a0\u2013por petici\u00f3n de \u00e9sta- \u00a0audiencias \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento ante el Juez Cuarto Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0abril de 2008, conforme a los \u00a0lineamientos de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n contra los imputados \u00a0atribuy\u00e9ndoles \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada \u00a0tentada, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0formulada \u00a0el 28 de mayo de 2008 ante el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Adelantado el correspondiente juicio, el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 el Juez de conocimiento anunci\u00f3 el sentido condenatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0corriente a\u00f1o, efect\u00fao audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de pena y lectura de la sentencia, interponiendo en \u00e9sta la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 \u2013es de anotar que en carpeta no reposa \u00a0copia \u00a0de ella-. Concedido el recurso fueron remitidas las diligencias a la Sala \u00a0Penal del\u00a0 Tribunal Superior de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0doctor \u00a0VICTOR \u00a0RAMON \u00a0DIZ \u00a0CASTRO, \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda, manifest\u00f3 su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal quinta del \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004. Adujo que mantiene fuertes lazos de amistad \u00a0desde \u00a0hace \u00a0bastantes \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Hum\u00e1nez \u00a0Petro \u00a0-apoderada \u00a0de \u00a0la v\u00edctima-, los cuales se ha solidificado a trav\u00e9s del tiempo \u00a0por \u00a0los \u00a0momentos \u00a0familiares \u00a0y sociales compartidos, y de la cual han surgido \u00a0sentimientos \u00a0de aprecio y solidaridad, hasta el punto que funge como padrino de \u00a0bautismo de su hijo mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 10 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de las diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Concerniendo \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en virtud de los \u00a0art\u00edculos \u00a057 \u00a0y \u00a0341 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 y en los t\u00e9rminos precisados en \u00a0providencias \u00a0de \u00a0abril 20 (Rad. 23542) y julio 13 de 2005 (Rad. 23878), decidir \u00a0sobre \u00a0el impedimento manifestado por Magistrados de un Tribunal de Distrito del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0su \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0decide \u00a0la Sala sobre el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0que \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0tienen \u00a0su \u00a0raz\u00f3n de ser en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los principios de independencia e \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales consagrados en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en sus art\u00edculos 228 y 230, as\u00ed como los derechos al debido proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n de justicia tanto para los sujetos procesales como \u00a0para \u00a0el \u00a0conglomerado \u00a0social en general, lo cual impone que la separaci\u00f3n del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0determinada \u00a0autoridad \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0puede dar por \u00a0causales \u00a0taxativas que constituyen una excepci\u00f3n al deber establecido para los \u00a0funcionarios jurisdiccionales por mandato constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0evaluar \u00a0si \u00a0el \u00a0argumento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0se \u00a0adecua a la causal aducida como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su pretensi\u00f3n, esto es, si la relaci\u00f3n de amistad que comparte \u00a0con \u00a0la \u00a0profesional del derecho puede afectar los par\u00e1metros mencionados en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0una amistad \u00edntima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto y en circunstancias similares la \u00a0Corte ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0t\u00f3pico, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0ha \u00a0 precisado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 amistad \u00a0\u00edntima \u00a0alude \u00a0a \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0personas \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0dispensarse \u00a0trato \u00a0y confianza rec\u00edprocos, \u00a0comparten \u00a0sentimientos \u00a0y pensamientos que hacen parte del fuero interno de los \u00a0relacionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, la Corte ha manejado con \u00a0amplitud \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase de expresiones impeditivas, merced a su \u00a0marcado \u00a0raigambre \u00a0subjetivo, \u00a0s\u00f3lo a cambio de que el funcionario exponga con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y seguridad que \u00a0quiere \u00a0transmitir \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0a la comunidad, a fin de que el examen de \u00a0quien \u00a0deba \u00a0resolver \u00a0no \u00a0sea \u00a0un \u00a0mero acto de cortes\u00eda sino la aceptaci\u00f3n o \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0supuestamente ponen en vilo la imparcialidad \u00a0del \u00a0 juicio1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ello \u00a0surge \u00a0de \u00a0manera di\u00e1fana que el \u00a0v\u00ednculo \u00a0expresado \u00a0por el Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Monter\u00eda\u00a0 \u00a0resulta\u00a0 \u00a0suficiente para verificar los m\u00ednimos elementos \u00a0de \u00a0la causal aducida, pues se plantea de manera objetiva la cercan\u00eda que entre \u00a0\u00e9l \u00a0 y \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0existe, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0incidir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0afect\u00e1ndose \u00a0el \u00a0recto \u00a0juicio \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0con \u00a0que \u00a0se debe administrar \u00a0justicia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que la comunidad \u00a0mantiene hacia la autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0claro que el v\u00ednculo que sostiene \u00a0con \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0reduce a una simple amistad, ya que es notorio que cuando dos \u00a0personas \u00a0 sin \u00a0 v\u00ednculo \u00a0de \u00a0consaguinidad \u00a0deciden \u00a0establecer \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apadrinamiento, \u00a0es \u00a0porque \u00a0quieren \u00a0unir sus familias con lazos de solidaridad \u00a0que \u00a0 trascienden \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala\u00a0 \u00a0evidentemente constituye una amistad \u00edntima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo dicho en precedencia se tiene \u00a0por \u00a0fundado \u00a0el \u00a0motivo \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor VICTOR RAM\u00d3N DIZ CASTRO para \u00a0separarse \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0expresar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR FUNDADO el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0doctor VICTOR \u00a0RAM\u00d3N \u00a0DIZ \u00a0CASTRO \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0 LEMOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
J\u00a0 \u00a0 \u00a0 ULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 Rad. \u00a023.213. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30581 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 271 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0de plano […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}