\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 12663 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 96 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1,D.C., Junio treinta de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Rota \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0procesado \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Meneses \u00a0Artunduaga, \u00a0en \u00a0este \u00a0expediente un Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0conden\u00f3 en primera instancia a CARLOS ANDRES RIVERA \u00a0MENESES \u00a0y \u00a0Ruperto Rivera Meneses a la pena principal de 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0del equivalente a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales, como coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo agravado, concierto para \u00a0secuestrar, \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0porte \u00a0y conservaci\u00f3n de armas de uso privativo de las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares y de defensa personal, como tambi\u00e9n a Nidia Calder\u00f3n Claros \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 66 meses de prisi\u00f3n y multa de 100 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0por \u00a0la rebeli\u00f3n y el porte ilegal de armas de defensa personal, con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0respecto del delito contra el R\u00e9gimen Constitucional, \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0objeto de investigaci\u00f3n y fallo en este proceso solo por efectos de \u00a0conexidad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0hechos \u00a0ajenos a los referidos con el \u00a0secuestro, \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0secuestrar \u00a0y el porte y conservaci\u00f3n de armas \u00a0tambi\u00e9n decididos en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0para quien, \u201cen justicia\u201d, no \u00a0procede \u00a0en\u00a0 este caso la aplicaci\u00f3n de la Ley 40 de 1.993, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tan s\u00f3lo llevaba un d\u00eda de vigencia para cuando se consumaron los \u00a0hechos; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0los defensores de los procesados, quienes tambi\u00e9n \u00a0impugnaron \u00a0con \u00a0igual \u00a0recurso \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad de lo actuado respecto de los Rivera Meneses, por estar \u00a0subsumido \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0en el delito de rebeli\u00f3n y la absoluci\u00f3n para \u00a0Nidia \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Claros \u00a0por \u201cno haber cometido delito alguno\u201d, el Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0una \u00a0vez \u00a0advirti\u00f3 que igualmente proceder\u00eda en ejercicio del grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0a \u00a0que \u00a0estaba \u00a0sometido el fallo de primer grado, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0revisarlo \u00a0integralmente \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 12 de septiembre de \u00a01.995, \u00a0observando \u00a0que \u00a0si \u00a0bien respecto de la audiencia especial verificada a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0Rivera \u00a0Meneses y Nidia Calder\u00f3n \u00a0Claros \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de\u00a0 1.993, el Fiscal Regional que conoci\u00f3 de \u00a0ella \u00a0la \u00a0declar\u00f3 \u00a0\u201csin efectos\u201d por no haberse llegado a acuerdo alguno en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo confuso de las respuestas dadas frente a los cargos que les fueron \u00a0formulados, \u00a0era lo cierto que respecto del delito de rebeli\u00f3n s\u00ed exist\u00eda una \u00a0tal \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de responsabilidad y por tanto, habi\u00e9ndose \u201cvulnerado as\u00ed el \u00a0debido \u00a0proceso\u201d, \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado, como en \u00a0efecto\u00a0 \u00a0lo \u00a0decidi\u00f3, \u00a0dejando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0ese \u00a0delito en estado de \u00a0proferirse por separado la sentencia parcial respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0y bajo el entendimiento de que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0formulado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0secuestrar \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06o. \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.790 \u00a0de \u00a01.990 \u00a0y 270 del C\u00f3digo Penal, se les \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0infractores \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 1o. y 5o. de la Ley 40 de 1.993, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la invalidez de lo diligenciado para que se procediera a \u00a0la \u00a0nueva y correcta calificaci\u00f3n del sumario por estos hechos punibles, habida \u00a0cuenta \u00a0de que lo correcto era acusar con amparo en la \u00faltima Ley en cita, pues \u00a0el plagio se termin\u00f3 de consumar bajo su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, termin\u00f3 el ad quem \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los incriminados \u00fanicamente por infracci\u00f3n a los art\u00edculos 1o. \u00a0y \u00a02o. \u00a0del Decreto 3.664 de 1.986, imponi\u00e9ndoles la pena principal de 66 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso, a cada uno, siendo impugnada extraordinariamente la decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los tres procesados, no obstante que solo fue sustentado \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0respecto \u00a0de CARLOS ANDRES RIVERA MENESES, al cual se contrae \u00a0el presente fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.992, cuando el \u00a0ciudadano \u00a0Juan \u00a0Guillermo Cano Sanz visitaba la Hacienda Miravalle propiedad de \u00a0su \u00a0familia \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Alvarado (Tolima), fue interceptado por tres \u00a0hombres \u00a0 j\u00f3venes \u00a0 que \u00a0 adujeron \u00a0 pertenecer \u00a0a \u00a0la \u00a0“Coordinadora \u00a0Nacional \u00a0Guerrillera”, \u00a0 quienes \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0hacia \u00a0las \u00a0monta\u00f1as \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0secuestrado. \u00a0A \u00a0los \u00a0pocos \u00a0d\u00edas, gracias a dos informantes que posteriormente \u00a0declararon \u00a0en la investigaci\u00f3n bajo reserva de identidad, logr\u00f3 conocerse que \u00a0el \u00a0plagio \u00a0hab\u00eda sido perpetrado por un grupo de individuos integrantes de una \u00a0bien \u00a0conformada organizaci\u00f3n dedicada al secuestro, ex militantes de las FARC, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0allanamiento de la casa ubicada en la Calle 9a. No. 1-53 del \u00a0Barrio \u00a0Gaviota \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Ibagu\u00e9, en donde fueron incautados 2 fusiles \u00a0R-15, \u00a01 \u00a0fusil \u00a0G-3, \u00a01 \u00a0carabina, 2 subametralladoras Uzi, 2 pistolas calibres \u00a09mm. \u00a0y \u00a0380, \u00a01 \u00a0revolver Llama 38 largo, 4 granadas y m\u00faltiples proveedores y \u00a0cartuchos \u00a0para distintas armas, elementos todos cuya conservaci\u00f3n y almacenaje \u00a0era \u00a0atribuible a los numerosos miembros de la banda delictiva. Atendiendo a los \u00a0informes \u00a0suministrados \u00a0y \u00a0a las conversaciones que se mantuvieron por parte de \u00a0la \u00a0familia \u00a0Cano \u00a0Sanz \u00a0con \u00a0los captores, el 21 de enero de 1.993, despu\u00e9s de \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia y de concertarse la entrega de 70 millones de pesos, a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la carrera 19 con calle 65 de esta ciudad y cuando iban\u00a0 en \u00a0el \u00a0mismo carro para recibir el rescate, armados,\u00a0 se produjo la captura de \u00a0Ruperto \u00a0y \u00a0CARLOS ANDRES RIVERA MENESES, Nidia Calder\u00f3n Claros y H\u00e9ctor Fabio \u00a0Meneses \u00a0Artunduaga, \u00faltimo de los cuales al ser interrogado sobre el secuestro \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Cano \u00a0Sanz, \u00a0acept\u00f3 \u00a0tenerlo \u00a0cautivo, \u00a0solicitando un radio de \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0alta \u00a0frecuencia para conversar con quienes en esos momentos \u00a0lo \u00a0somet\u00edan \u00a0a \u00a0vigilancia, \u00a0a \u00a0quienes les dio la orden de liberarlo en forma \u00a0inmediata, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0efectivamente se produjo esa misma noche en el Municipio \u00a0de Guataqu\u00ed, Departamento de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0preliminares \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Grupo de Inteligencia de la Polic\u00eda del Tolima, relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Cano \u00a0Sanz, \u00a0el \u00a015 de diciembre de 1.992 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional, \u00a0Unidad Sijin, inici\u00f3 la respectiva investigaci\u00f3n previa, \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0informaci\u00f3n \u00a0por parte de una persona bajo reserva de identidad, \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policivas \u00a0a \u00a0allanar \u00a0y registrar la vivienda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 9a. No. 1-53, en donde fue hallado abundante armamento de \u00a0largo \u00a0y \u00a0corto \u00a0alcance, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0la \u00a0respectiva inspecci\u00f3n judicial y peritaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo dispuesto por el art\u00edculo 293 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se escuch\u00f3 el testimonio de quien para \u00a0dichos \u00a0efectos \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el seud\u00f3nimo de Pilar G\u00f3mez Valderrama, quien narr\u00f3 \u00a0en \u00a0particular \u00a0detalle \u00a0que \u00a0Eberto \u00a0Garc\u00e9s \u00a0Artunduaga \u00a0era \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al secuestro a nivel nacional, quien se hab\u00eda asociado \u00a0con \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0ex \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0a \u00a0cuyo cargo estuvo el \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Cano \u00a0Sanz, \u00a0suministrando al propio tiempo informaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0diversos \u00a0plagios \u00a0que son atribuibles a la misma \u00a0banda \u00a0y \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los delitos de igual naturaleza que se ten\u00edan planeados, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los alias e identidad de parte de sus miembros y los lugares del \u00a0territorio nacional en donde pod\u00edan ser encontrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a la Unidad de \u00a0Terrorismo \u00a0de \u00a0la Regional de esta capital, el 6 de enero de 1.993 se profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n. Habiendo sido capturados \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Antiextorsi\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0Secuestro\u00a0 los individuos H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Meneses \u00a0Artunduaga, \u00a0Nidia \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Claros, \u00a0Ruperto \u00a0y CARLOS ANDRES \u00a0RIVERA \u00a0MENESES, tal y como se detalla en los diversos informes suscritos por el \u00a0Comandante \u00a0 Teniente \u00a0Coronel \u00a0Luis \u00a0Gonzaga\u00a0 \u00a0Enciso\u00a0 \u00a0Bar\u00f3n,\u00a0 \u00a0fueron vinculados mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de dicha diligencia, Meneses \u00a0Artunduaga \u00a0explic\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido\u00a0 \u00a0“comandante \u00a0del \u00a013\u00a0 frente de la \u00a0FARC”, \u00a0perteneciendo \u00a0a \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0entre \u00a01.977 a 1.990, cuando se retir\u00f3 \u00a0junto \u00a0con \u00a0“quince o veinte muchachos” y algunos\u00a0 de sus familiares, entre \u00a0los \u00a0que \u00a0estaban \u00a0” RUPERTO y CARLOS ANDRES”. Por\u00a0 su\u00a0 parte, Ruperto \u00a0Rivera \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0integrado durante 9 a\u00f1os el mismo frente del cual su \u00a0t\u00edo \u00a0fue \u00a0comandante, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01.990 cuando se retir\u00f3 llev\u00e1ndose \u00a0consigo \u00a0“una platica, trece millones de pesos”, \u00e9poca para la cual su “hermano \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0salido”. \u00a0Finalmente, \u00a0CARLOS \u00a0ANDRES RIVERA MENESES,\u00a0 expres\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0haber \u00a0sido \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla,\u00a0 \u00a0de \u00a0donde desert\u00f3 por \u00a0razones \u00a0de \u00a0salud \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0lo hicieran sus parientes y si bien de dicha \u00a0militancia \u00a0no \u00a0obtuvo \u00a0nada, precis\u00f3, que\u00a0 cuando\u00a0 se sali\u00f3 Ruperto \u00a0“dijo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0una plata guardada, que era de all\u00e1, hablamos y fuimos y la \u00a0sacamos \u00a0para nosotros, m\u00e1s o menos eran como trece millones de pesos, me di de \u00a0cuenta \u00a0(sic) que mi t\u00edo sac\u00f3 una plata y unas armas no se qu\u00e9 clase, ni qu\u00e9 \u00a0cantidad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de febrero de 1.993, se resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva por los delitos de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 agravado, \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uniformes y prendas de uso privativo de las Fuerzas Militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proseguida \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y allegados, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0plagiado \u00a0Juan Guillermo Cano Sanz, el del \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0UNASE \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0esta ciudad, Teniente Coronel Luis \u00a0Gonzaga \u00a0Enciso \u00a0Bar\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0dieron cuenta de lo vivido y actuado por cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0del \u00a0testigo \u00a0con identidad reservada que\u00a0 fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0 en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0de \u00a0secuestradores, \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0en \u00a0determinar el protagonismo que tuvo \u201cCarlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Rivera \u00a0Meneses\u201d \u00a0al momento de ejecutarse el secuestro, como que fue \u00a0quien \u00a0manej\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0propiedad de la v\u00edctima cuando fue plagiada, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0concurrido al campamento donde estuvo privado de la libertad a Cano \u00a0Sanz \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.992, \u00a0a \u00a0solicitud del defensor de los \u00a0procesados \u00a0Rivera \u00a0Meneses \u00a0y \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Claros, \u00a0el \u00a07 de diciembre de 1.993, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se llev\u00f3 a \u00a0efecto \u00a0la \u00a0ya \u00a0referida \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0la \u00a0que \u00a0hubo de \u00a0proseguir \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0posterior \u00a0por \u00a0haberse suspendido, con las incidencias \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ya precisadas al inicio de este fallo con el fin de ilustrar la raz\u00f3n \u00a0de ser de la decisi\u00f3n del Tribunal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido \u00a0y \u00a0\u201cante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0acuerdo\u201d, \u00a0el \u00a025 de febrero de 1.994 se cerr\u00f3 parcialmente la investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estos \u00a0procesados, \u00a0calific\u00e1ndose \u00a0su m\u00e9rito el 30 de mayo \u00a0siguiente \u00a0 por \u00a0 una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo agravado, concierto para \u00a0secuestrar \u00a0(art\u00edculos 6o. del Decreto 2.790 de 1.990 y 270 del C\u00f3digo Penal), \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 1o. del Decreto 1.857 de 1.989) y porte y conservaci\u00f3n de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso privativo y defensa personal (art\u00edculos 1o. y 2o. del \u00a0Decreto \u00a03.664 \u00a0de \u00a01.986), \u00a0la \u00a0cual \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria el primero de julio del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre tanto y en curso la etapa del juicio, \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0efectos \u00a0del rompimiento de la unidad procesal \u00a0adelantaba \u00a0una Fiscal\u00eda de la Unidad Antiextorsi\u00f3n y Secuestro contra H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Meneses \u00a0Artunduaga, \u00a0Anc\u00edzar Cetina Valderrama, Mariela Rivas Meneses y \u00a0No\u00e9l \u00a0Meneses \u00a0Artunduaga, ante la improsperidad de una terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a favor de \u00e9stos y de los procesados Rivera \u00a0Meneses \u00a0y \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Claros la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n con base en la \u00a0Ley \u00a0104 \u00a0de 1.993, aduci\u00e9ndose la pertenencia de estos \u00faltimos a la Corriente \u00a0de \u00a0Renovaci\u00f3n \u00a0Socialista, \u00a0siendo \u00a0negada \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada el 23 de \u00a0septiembre de 1.994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, ordenada la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0y habi\u00e9ndose citado para sentencia, se volvi\u00f3 a insistir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inaplicabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley \u00a0104, siendo postergado\u00a0 su \u00a0estudio \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se profiriera el fallo. As\u00ed, finalmente, se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia en los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo que propone el censor \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, la acusa de ser violatoria en forma directa por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 1o. del Decreto 1.857 de 1.989 (convertido \u00a0en \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 8o. del Decreto 2.266 de 1.991), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0regular \u00a0esta disposici\u00f3n el delito de rebeli\u00f3n, precisamente \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0fueran \u00a0imputados \u00a0a su representado CARLOS ANDRES RIVERA \u00a0MENESES, \u00a0los \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de uso privativo de las Fuerzas Armadas y de defensa \u00a0personal, \u00a0quedan \u00a0subsumidos \u00a0en aqu\u00e9l, toda vez que al referirse la rebeli\u00f3n \u00a0al \u00a0empleo \u00a0de \u00a0armas como elemento de la conducta que describe, debe entenderse \u00a0que \u00a0“esta \u00a0figura observe (sic) o subsume las dos infracciones relacionadas con \u00a0el \u00a0porte \u00a0de armas”, pues, de lo contrario se quebrantar\u00eda el principio de non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0de conformidad con el cual “no se puede penar dos veces un acto \u00a0il\u00edcito \u00a0cuando \u00a0es producto de una misma intenci\u00f3n, de un obrar dirigido a un \u00a0fin, \u00a0 aunque \u00a0 aparentemente \u00a0 ataque \u00a0dos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0diferentes normas penales”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo, entonces,\u00a0 requisito necesario \u00a0para \u00a0que \u00a0se tipifique el delito de rebeli\u00f3n el empleo de armas, “es obvio que \u00a0su \u00a0autor las porte o conserve”, sin que sea jur\u00eddicamente posible separar este \u00a0hecho \u00a0para \u00a0configurar \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0el delito de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03.664 \u00a0de 1.986, y si as\u00ed se procede, como ha \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el Tribunal Nacional \u201cinobserv\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo 1o. del Decreto 1.857 de 1.989\u201d al proferir el\u00a0 fallo \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su defendido, no obstante que la acusaci\u00f3n lo fue \u00a0por rebeli\u00f3n, como lo confes\u00f3 insistentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, y “Con base en las peticiones del \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal”, solicita de la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su lugar se absuelva a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR TERCERO DELEGADO EN \u00a0LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0siendo \u00a0que en su propia indagatoria CARLOS ANDRES RIVERA MENESES, si \u00a0bien \u00a0reconoci\u00f3 haber pertenecido a una facci\u00f3n del grupo rebelde de las FARC, \u00a0expres\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1.991 abandon\u00f3 las acciones \u00a0rebeldes, \u00a0debe rechazarse la pretensi\u00f3n\u00a0 de su defensor, pues los delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas que se le han atribuido guardan perfecta \u00a0autonom\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0pues \u00a0las \u00a0actividades \u00a0al margen de la ley \u00a0realizadas \u00a0 dan \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 imputaciones \u00a0 completamente \u00a0 diferentes \u00a0y \u00a0con \u00a0consecuencias \u00a0tambi\u00e9n \u00a0diversas, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0el \u00a0propio reconocimiento de los \u00a0capturados \u00a0logr\u00f3 establecerse que hab\u00edan pertenecido a un frente de las FARC, \u00a0pero,\u00a0 \u00a0al mismo tiempo, que hab\u00edan desertado de ese movimiento insurgente \u00a0para \u00a0integrar \u00a0una \u00a0banda \u00a0de \u00a0delincuencia \u00a0com\u00fan \u00a0dedicada al secuestro y la \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, agrega,\u00a0 los delitos de porte \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0ilegal de armas de fuego que les fueron imputados corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0del \u00a0material \u00a0b\u00e9lico \u00a0hallado \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0\u00e9stos al momento de ser \u00a0aprehendidos \u00a0y \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0recuperadas en la diligencia de allanamiento, esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0hechos \u00a0ajenos \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0militancia guerrillera, cuando ya \u00a0hab\u00edan abandonado voluntariamente esa actividad rebelde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, explica el Delegado, en la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no hizo referencia a los comportamientos realizados por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0como \u00a0rebelde, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0secuestrar \u00a0se declar\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual mal podr\u00eda haberse vulnerado por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0la \u00a0norma \u00a0que describe la rebeli\u00f3n, y muy seguramente, \u00a0aclara,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0contin\u00fae \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y se profiera \u00a0sentencia, \u00a0deber\u00e1 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ocuparse \u00a0de los portes de armas en que hayan \u00a0podido \u00a0 \u00a0incurrir \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0grupo \u00a0subversivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto y dado que se est\u00e1 en presencia \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0diferentes, \u00a0realizados en momentos tambi\u00e9n diversos, cada \u00a0uno \u00a0con sus caracter\u00edsticas propias, no se presenta desconocimiento alguno del \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0siendo desacertado afirmar, como lo hace el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese dejado de aplicar la norma referida a la \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0aplicada es la que corresponde, concluye el representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0deba \u00a0prosperar, \u00a0como \u00a0finalmente solicita lo decida\u00a0 la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sostiene el demandante, que el Tribunal \u00a0vulner\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, el art\u00edculo 1o. del \u00a0Decreto \u00a01.857 \u00a0de 1.989 (modificatorio del art\u00edculo 125 del Estatuto Punitivo) \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que la descripci\u00f3n t\u00edpica que del delito de rebeli\u00f3n \u00a0hace \u00a0dicho \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0al \u00a0contener un elemento modal propio para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0rebelde \u00a0como \u00a0es \u00a0el referido al “empleo de las \u00a0armas”, \u00a0que \u00a0deben \u00a0encaminarse al definido prop\u00f3sito de “derrocar el Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0o \u00a0suprimir \u00a0o modificar el r\u00e9gimen constitucional o legal vigente”, \u00a0no\u00a0 \u00a0posibilita \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0impute \u00a0concursalmente \u00a0el \u00a0delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas\u00a0 \u00a0de uso privativo de las Fuerzas\u00a0 Militares y\u00a0 \u00a0de \u00a0defensa\u00a0 \u00a0personal \u00a0que a su turno prev\u00e9n los art\u00edculos 1o. y 2o. del \u00a0Decreto \u00a03.664 \u00a0de 1.986, adoptados como\u00a0 legislaci\u00f3n permanente por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a01o. \u00a0del \u00a0Decreto 2.266 de 1.991, conforme se hiciera en la \u00a0sentencia, desconoci\u00e9ndose la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Formulada \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0censura, \u00a0y \u00a0por \u00a0descontado \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0inicial \u00a0en \u00a0que incurre al no precisar la \u00a0fuente \u00a0normativa \u00a0en \u00a0que apoya la causal sustento del ataque, pues ello por si \u00a0solo \u00a0no es \u00f3bice para el rechazo del libelo, como que en su desarrollo no deja \u00a0duda \u00a0de \u00a0que lo es por el cuerpo primero de la causal primera del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n de\u00a0 la ley \u00a0sustancial,\u00a0 \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0del cargo, ya que la condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el Tribunal Nacional al procesado CARLOS ANDRES RIVERA MENESES lo \u00a0fue, \u00a0exclusivamente, por\u00a0 los delitos de porte y conservaci\u00f3n de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las Fuerzas Armadas y de defensa personal, m\u00e1s no \u00a0por \u00a0el de rebeli\u00f3n, por el cual, junto con los punibles de secuestro extorsivo \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0secuestrar, \u00a0se declar\u00f3 la nulidad de lo actuado, es decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0la delincuencia atentatoria contra el r\u00e9gimen \u00a0constitucional, \u00a0de donde el planteamiento referido a la falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0que \u00a0 tipifican \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 es \u00a0 por \u00a0 completo \u00a0desacertado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Este desatino del demandante parte, a no \u00a0dudarlo, \u00a0de la confusi\u00f3n en que incurre respecto de la naturaleza jur\u00eddica de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales y espec\u00edficamente de la sentencia, habida cuenta que, el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el mismo prove\u00eddo formalmente entendido se haya decidido el \u00a0objeto \u00a0final de la acci\u00f3n penal profiri\u00e9ndose el fallo respectivo respecto de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y, \u00a0asimismo, declarado la nulidad de lo actuado en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n, al igual que con los de secuestro extorsivo agravado y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0secuestrar, \u00a0esto \u00a0no \u00a0est\u00e1 significando que analizado el acto \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista del contenido su naturaleza permanezca igual para las \u00a0dos \u00a0clases \u00a0de \u00a0decisiones tomadas, pues la que declara la invalidez en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0puede \u00a0equipararse a un fallo, s\u00f3lo se trata de una decisi\u00f3n motivada \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0interlocutorio \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0resuelve un aspecto sustancial del \u00a0proceso \u00a0 como \u00a0es \u00a0su \u00a0propia \u00a0legalidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0precisamente \u00a0le \u00a0da \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0del pronunciamiento por medio del cual, el juez competente, una \u00a0vez \u00a0agotado \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0previamente \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0decide \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0efectos de cosa juzgada, formal mientras de \u00a0surten \u00a0 \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 hubiere \u00a0 lugar \u00a0 y \u00a0 material, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0decididos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este caso, entonces, al haber incluido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0las \u00a0dos \u00a0clases \u00a0de \u00a0decisiones en el mismo acto, es claro que la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0respecto \u00a0al delito de rebeli\u00f3n no forma parte de la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, no pod\u00eda ser recurrida en casaci\u00f3n, toda vez que este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal Militar, o en el caso de la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0no contra las decisiones de simple naturaleza \u00a0interlocutoria \u00a0 como \u00a0 la \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0contra \u00a0las \u00a0Resoluciones \u00a0acusatorias, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0lo trata de enfocar el demandante, pues por m\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0formulen \u00a0los \u00a0cargos base de la sentencia en ning\u00fan momento \u00a0puede \u00a0equipararse, \u00a0ya \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de corresponder a su acto \u00a0antecedente \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0diversas exigencias formales y probatorias, menores \u00a0desde luego, necesariamente excluye tan inusitada posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Se \u00a0impone, en consecuencia, el rechazo \u00a0del \u00a0cargo, debiendo quedar claro, que adem\u00e1s de la improcedencia de la censura \u00a0por \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de objeto de ataque, el delito de rebeli\u00f3n investigado y por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0el demandante \u00a0pretende \u00a0sof\u00edsticamente \u00a0relacionar \u00a0con el porte y conservaci\u00f3n de armas por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0su defendido, no ha sido atribuido dentro del contexto \u00a0temporal, \u00a0modal ni circunstancial de los hechos tipificadores del secuestro, el \u00a0concierto \u00a0para la comisi\u00f3n del mismo delito ni del referido con las armas, por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0hechos \u00a0anteriores y desprendidos causalmente de estos, \u00a0como \u00a0 que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0propio \u00a0procesado \u00a0pertenecec\u00eda, \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados, \u00a0a las FARC y no a los \u00a0ejecutados en el desarrollo del plagio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0y \u00a0ante el \u00e9nfasis del \u00a0censor \u00a0en el sentido de que en este proceso se ha violado el non bis in \u00eddem y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar por alto este hecho, pertinente resulta para la \u00a0Sala \u00a0observar, \u00a0como lo apunta el Ministerio P\u00fablico, que un tal planteamiento \u00a0resulta \u00a0verdaderamente \u00a0insostenible \u00a0si \u00a0se lo confronta con el decurso de los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0como \u00a0delictivos \u00a0en \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues precisamente \u00a0escrutando \u00a0el \u00a0devenir \u00a0f\u00e1ctico \u00a0logra \u00a0inmediata constataci\u00f3n que si bien en \u00a0estas \u00a0diligencias se investigaron delitos comunes junto con delitos pol\u00edticos, \u00a0esto \u00a0se \u00a0hizo bajo la algunas veces discutida concepci\u00f3n de conexidad procesal \u00a0o \u00a0probatoria, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el claro entendido de que unos y otros tienen perfecta \u00a0independencia y autonom\u00eda t\u00edpicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Este proceso se inici\u00f3 por el delito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0plagio de que fuera v\u00edctima el ciudadano \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0Cano Sanz el 12 de diciembre de 1.992. A trav\u00e9s de la distinta \u00a0labor \u00a0probatoria \u00a0adelantada \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0en la realizaci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0hab\u00edan intervenido un grupo de ex militantes de la guerrilla de las FARC \u00a0quienes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0desertar constituyeron una organizaci\u00f3n bien armada para \u00a0cometer \u00a0delitos de secuestro y extorsi\u00f3n. En raz\u00f3n de las pesquisas cumplidas \u00a0se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio Gaviota de la ciudad de Ibagu\u00e9 en \u00a0donde \u00a0fue \u00a0incautado abundante material b\u00e9lico de uso privativo de las Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0 y \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0banda. \u00a0Como \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0tal \u00a0agrupaci\u00f3n dedicada al delito, a su turno, en esta ciudad \u00a0fueron \u00a0capturados cuando se dirig\u00edan a recibir la suma de 70 millones de pesos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del cautivo a H\u00e9ctor Fabio Meneses Artunduaga, \u00a0Nidia \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Claros, Ruperto y CARLOS ANDRES RIVERA MENESES, encontrando en \u00a0su poder nuevas armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Libres \u00a0de \u00a0apremio, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0sustancialmente \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0los \u00a0tres \u00a0hombres aprehendidos manifestaron en su \u00a0indagatoria \u00a0haber \u00a0pertenecido \u00a0al frente 13 de las autodenominadas FARC, hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01.990, \u00a0cuando \u00a0desertaron. \u00a0En relaci\u00f3n con este hecho el propio \u00a0CARLOS \u00a0ANDRES \u00a0RIVERA \u00a0MENESES se\u00f1al\u00f3 en forma clara que junto con su hermano \u00a0Ruperto \u00a0al \u00a0momento de abandonar la actividad subversiva hab\u00edan tomado “m\u00e1s o \u00a0menos \u00a0como \u00a0trece millones de pesos”, al igual que armamento de distinta clase, \u00a0elementos y dinero que eran de dominio de la organizaci\u00f3n rebelde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. A partir de dicho momento, se dedicaron \u00a0a \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0completamente \u00a0ajenas \u00a0a aqu\u00e9llas que presuponen el \u00a0ideal \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen pol\u00edtico por otro, es decir, que como \u00a0consecuencia \u00a0 del \u00a0 voluntario \u00a0 abandono \u00a0de \u00a0dicha \u00a0finalidad \u00a0rebelde \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la propia condici\u00f3n de delincuentes pol\u00edticos, los \u00a0hechos \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0realizados \u00a0una \u00a0vez \u00a0desvinculados \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0armada, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0por \u00a0parte del Estado un tratamiento \u00a0distinto que el de infracciones penales comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Y, si bien para la consecuci\u00f3n de sus \u00a0finalidades \u00a0 delictivas \u00a0 comunes, \u00a0como \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0se \u00a0utilizaron \u00a0armas \u00a0de distinta naturaleza y caracter\u00edsticas, la imputaci\u00f3n del \u00a0porte \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de ellas, careciendo por completo, como ya se dijo, del \u00a0menor \u00a0nexo \u00a0con el hecho de su antigua vinculaci\u00f3n subversiva con las FARC, no \u00a0puede \u00a0ahora, claro est\u00e1, pretenderse que esta conducta sea absorbida\u00a0 por \u00a0el \u00a0referido \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0no \u00a0solamente porque viene a ser ejecutada \u00a0cuando \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0tantos a\u00f1os despu\u00e9s de abandonar la guerrilla, sino \u00a0porque \u00a0resultan \u00a0ajenas por completo a la lucha ideol\u00f3gica que es propia de la \u00a0contienda \u00a0 pol\u00edtica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0ostensible \u00a0distanciamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0com\u00fan \u00a0delinquir, \u00a0tanto \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0teleol\u00f3gico, \u00a0sociol\u00f3gico, ideol\u00f3gico, hist\u00f3rico y necesariamente jur\u00eddico, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0clarific\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se les resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0luego\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria (fl.213 del \u00a0cdno.4.) \u00a0y \u00a0finalm \u00a0ente, \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera instancia (fls 455. \u00a0cdno.4.) y de segunda (fl.40 del cdno. del Trib. Nal.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0y \u00a0siendo que en este caso no \u00a0solo \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0demanda \u00a0yerros \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n de cargo aducido de suyo \u00a0suficientes \u00a0para su desestimaci\u00f3n, sino que el aspecto que trasciende al mismo \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0imperativo \u00a0es \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala no casar el fallo \u00a0impugnado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y \u00a0\u00a0<\/p>\n
c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 12663 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 96 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1,D.C., Junio treinta de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Rota […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}