\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30569 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No.\u00a0 309 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0octubre de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia \u00a0suscitada \u00a0entre el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado y el Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0Despachos que \u00a0se \u00a0reh\u00fasan \u00a0conocer \u00a0del juicio que se sigue contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0REN\u00c1N \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0ARIAS, \u00a0VIVIANA ANDREA CAMACHO VILLA y ALEXIS ORJUELA \u00a0SANTOFIMIO, \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 considerar, \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 carecen \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia, en virtud de \u00a0la Ley 1121 de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a0el 5 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2005, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 Carlos \u00a0 Arturo \u00a0 Ordo\u00f1ez \u00a0 Caro, \u00a0 propietario \u00a0 de \u00a0 un \u00a0establecimiento \u00a0 de \u00a0comercio \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de exigencias de dinero en cuant\u00eda de $40.000.000,oo, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0individuos que se hac\u00edan pasar por miembros de las Autodefensas \u00a0de \u00a0 Puerto \u00a0L\u00f3pez \u00a0(Meta), \u00a0quienes \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0bajo \u00a0amenazas, \u00a0le pidieron \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0suma \u00a0a \u00a0cambio de dejarlo trabajar y \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tomar \u00a0represalias \u00a0en \u00a0su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la denuncia formulada por la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0realiz\u00f3 \u00a0los \u00a0operativos \u00a0correspondientes y \u00a0logr\u00f3 la captura de los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Actuaci\u00f3n Procesal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0 Especializada \u00a0 \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0GAULA \u00a0– \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Meta, mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00a07 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de 2005 \u00a0orden\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ALEXIS \u00a0ORJUELA \u00a0SANTOFIMIO, \u00a0VIVIANA CAMACHO \u00a0VILLA \u00a0y \u00a0EDILSON BELTR\u00c1N \u00a0LE\u00d3N, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n y dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0(folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 29-31 \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0 \u00a0 original 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 12 \u00a0 de \u00a02005, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los sindicados, \u00a0imponi\u00e9ndoles medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a excarcelaci\u00f3n (folios 75 \u00a0\u2013 \u00a0 79 \u00a0cuaderno original 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0otro \u00a0implicado, el se\u00f1or JOS\u00c9 REN\u00c1N MU\u00d1OZ ARIAS, a quien la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0le profiri\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de mayo de 2006, como coautor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a\u00a0 \u00a0libertad provisional \u00a0(folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 165 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 174 cuaderno original 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Los \u00a0sindicados \u00a0VIVIANA \u00a0ANDREA \u00a0CAMACHO \u00a0VILLA, \u00a0ALEXIS \u00a0ORJUELA \u00a0SANTOFIMIO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0REN\u00c1N \u00a0MU\u00d1OZ ARIAS, manifestaron su voluntad de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia anticipada, por tanto, con tal \u00a0finalidad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda llev\u00f3 a cabo diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos \u00a0el \u00a025 y 29 de septiembre \u00a0de \u00a02006, respectivamente \u00a0(folios 216 y 222 cuaderno original 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a017 de enero de \u00a02006 \u00a0 \u00a0 (debe \u00a0 \u00a0 entenderse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2007 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0orden \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 actuaciones), \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal para \u00a0continuar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del sindicado EDILSON BELTR\u00c1N LE\u00d3N, y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado-reparto, \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia anticipada de los sindicados VIVIANA \u00a0ANDREA \u00a0 CAMACHO \u00a0 VILLA, \u00a0ALEXIS \u00a0ORJUELA \u00a0SANTOFIMIO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0REN\u00c1N \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0ARIAS, en virtud de la aceptaci\u00f3n de los cargos que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0les formul\u00f3 el ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2008, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Especializada de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito \u00a0\u2013 reparto (folio 1 cuaderno original 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El expediente correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta), pero el \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0avocar el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto y lo remiti\u00f3 a los \u00a0juzgados \u00a0penales del circuito de \u00a0esa \u00a0 \u00a0 ciudad; \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0el \u00a0Juez Primero Penal del Circuito, a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por reparto el proceso, tampoco \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite, y \u00a0lo \u00a0 \u00a0 devolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0especializado \u00a0remitente, \u00a0 \u00a0quien \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conflicto; \u00a0por \u00a0lo cual, a\u00fan no se ha surtido ninguna actuaci\u00f3n procesal \u00a0por parte del juzgado de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Criterio de los colisionantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado de \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Villavicencio, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 auto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a07 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 2008, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa de la causa \u00a0argumentando que:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 bien \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 ocurrieron \u00a0el \u00a031 \u00a0de agosto de 2005 y la investigaci\u00f3n estaba \u00a0adelant\u00e1ndose \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Especializada, es lo cierto que, al \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, espec\u00edficamente en lo relacionado con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0porque la nueva disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0se\u00f1ala \u00a0que los Juzgados Especializados conocen en primera instancia \u00a0de \u00a0los delitos de extorsi\u00f3n cuya cuant\u00eda sea superior a 150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales; por consiguiente, la competencia que hab\u00eda sido atribuida a \u00a0dichos \u00a0funcionarios \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 733 de 2002 fue derogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en un pronunciamiento de la Sala \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0especializado, \u00a0estima \u00a0que, \u00a0como la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de la extorsi\u00f3n es inferior a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0y \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0ese \u00a0juzgado \u00a0no \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0ning\u00fan tr\u00e1mite, el \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0asunto \u00a0es \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Villavicencio, \u00a0en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 77 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por su parte \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Villavicencio (Meta), refuta \u00a0el \u00a0planteamiento del anterior, puesto que en su criterio, \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 no introdujo ninguna variaci\u00f3n sustancial en materia de \u00a0competencia \u00a0para el delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional al \u00a0declarar \u00a0 inexequible \u00a0 el \u00a0 decreto \u00a0245 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero de 2003 mediante sentencia C-327 de 29 de \u00a0abril \u00a0de 2003, recobra vigencia la competencia asignada por la Ley 733 de 2002, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados son los llamados a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n a que la cuant\u00eda del \u00a0il\u00edcito \u00a0supere \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, ya que \u00a0el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, no \u00a0puede \u00a0aplicarse \u00a0en este evento en virtud del principio de la \u00a0irretroactividad de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, el funcionario devolvi\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Villavicencio, \u00a0sin dar el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0de \u00a0competencia que se hab\u00eda \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado, \u00a0 reitera \u00a0 su \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0inicial \u00a0al \u00a0provocar \u00a0la colisi\u00f3n, y destaca que como \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0iniciado \u00a0ning\u00fan \u00a0tr\u00e1mite o diligencia, pues ni siquiera avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento, \u00a0y, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 no es v\u00e1lida la excusa del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0para \u00a0no asumir el tr\u00e1mite del \u00a0asunto. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a028 de agosto de 2008 \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 el expediente a la Corte Suprema de Justicia \u00a0para que fuera dirimido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia1, \u00a0dirimir el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado y el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Villavicencio (Meta), no obstante, que \u00a0sean \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito judicial, en virtud de lo dispuesto por el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a018\u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000), \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de competencia que se presenten entre un juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0y \u00a0un juez penal del circuito, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0incidente, \u00a0y al entendimiento \u00a0que la jurisprudencia ha \u00a0realizado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 normativa \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201capunta \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0que \u00a0todo \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0se \u00a0presente \u00a0con \u00a0esta categor\u00eda de jueces \u00a0\u2013 \u00a0los \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0se \u00a0repite \u2013 \u00a0tr\u00e1tese en uno mismo o en diferentes Distritos, sea la Corte la \u00a0que \u00a0los \u00a0resuelva. \u00a0As\u00ed \u00a0dimana \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u2018asuntos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 penal\u2019 \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 18 transitorio en menci\u00f3n, sin \u00a0hacer \u00a0 \u00a0distinci\u00f3n, \u00a0 \u00a0inclusive, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 suscite \u00a0 el \u00a0problema\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0advierte la Sala, es \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0inadecuado \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 dispensado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0al incidente, no obstante la \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0regulan \u00a0el procedimiento atinente \u00a0a \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento que en tal sentido \u00a0hizo \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Especializado \u00a0al provocar la colisi\u00f3n mediante auto del 7 de abril \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3: \u00a0\u201cEn \u00a0caso de no aceptar \u00a0nuestro \u00a0 criterio, \u00a0se \u00a0propone\u00a0 \u00a0desde \u00a0 ya \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0por\u00a0 \u00a0reparto \u00a0le \u00a0corresponda, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0evento, \u00a0esta \u00a0circunstancia deber\u00e1 ser dirimida por la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia\u201d \u00a0 (folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original \u00a0 \u00a0 \u00a0 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, si el Juez Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0no \u00a0compart\u00eda \u00a0los puntos de vista del juzgado especializado, ha \u00a0debido \u00a0 \u00a0remitir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0decidir \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0no \u00a0devolverlo \u00a0al \u00a0proponente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0dilatar \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tema \u00a0central \u00a0del \u00a0conflicto, \u00a0 es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de divergencia en este caso se concreta en la com\u00fan \u00a0negativa \u00a0de los jueces en adelantar la causa por el delito de extorsi\u00f3n, pues, \u00a0a \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0 de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se infiere que el competente para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda; \u00a0en \u00a0tanto que \u00a0para \u00a0\u00e9ste, no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0atendible \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 colisionante, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Ley 1121 de \u00a02006 \u00a0dej\u00f3 inalterable el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002 que le atribu\u00eda a \u00a0esa autoridad el conocimiento del delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la entrada en vigencia de la Ley 1121 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0estudio \u00a0sistem\u00e1tico, \u00a0y \u00a0traz\u00f3 \u00a0las \u00a0directrices \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la competencia para conocer el delito de extorsi\u00f3n; \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe se\u00f1alar \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inicialmente, \u00a0que con la entrada en vigencia de la Ley 1121 de 2006, \u00a0se \u00a0introdujeron algunas modificaciones a la competencia de los juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, como lo sugiere el art\u00edculo 23 de la referida en \u00a0ley, \u00a0en \u00a0cuanto modific\u00f3, entre otros, los numeral 6\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0transitorio de la Ley 600 de 2000, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO 23. \u00a0Modif\u00edcanse \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 y 7 del art\u00edculo 5 transitorio de la Ley 600 de \u00a02000 los cuales quedar\u00e1n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0 de \u00a0 circuito \u00a0especializados conocen, en primera instancia: (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0los \u00a0delitos de entrenamiento para \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0(art\u00edculo \u00a0341 y 342 del C\u00f3digo Penal), de terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo, \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n de recursos relacionados con \u00a0actividades \u00a0terroristas \u00a0(art\u00edculos \u00a0343, \u00a0344 y 345 del C\u00f3digo Penal), de la \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir con fines terroristas (art\u00edculo 348 inciso 2\u00ba), del \u00a0empleo \u00a0o \u00a0lanzamiento \u00a0de sustancias u objetos peligrosos con fines terroristas \u00a0(art\u00edculo \u00a0359 \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0de \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de alimentos, productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico con fines terroristas (art\u00edculo 372 inciso \u00a04\u00ba.) \u00a0y \u00a0del \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas \u00a0(art\u00edculo 185 \u00a0numeral 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Del \u00a0concierto para cometer delitos de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar escuadrones de la muerte, grupo de justicia privada \u00a0o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0lavado de activos u omisi\u00f3n de control (art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), testaferrato (art\u00edculo 326 del C\u00f3digo Penal); extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0vigentes.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a resolver el presente conflicto \u00a0de competencia, la Sala debe efectuar dos precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, que la Ley 1121 de 2006, \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado por la autoridad colisionada, modific\u00f3 el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, que le atribu\u00eda a los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados, \u00a0la \u00a0competencia para el delito de extorsi\u00f3n sin sujeci\u00f3n a la \u00a0cuant\u00eda4, \u00a0retorn\u00e1ndole la competencia por esta modalidad delictual \u201cen \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento cincuenta (150) salarios m\u00ednimos mensuales\u201d tal \u00a0como, \u00a0inicialmente, \u00a0se \u00a0le hab\u00eda asignado en el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar y desde esa perspectiva \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0legislativa, debe inferirse que la competencia para el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por tratarse de un \u00a0delito \u00a0ubicado \u00a0dentro de aquellos que atentan contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0conformidad con la cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia contenida en el literal b del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a077 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Aquellos \u00a0 \u00a0 \u00a0lineamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0aplican \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0completo \u00a0al presente asunto, donde es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de la extorsi\u00f3n \u00a0no \u00a0alcanza los ciento cincuenta (150) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos, 31 de agosto de 2005, se \u00a0encontraba \u00a0vigente \u00a0el decreto 4360 de 22 de diciembre de 2004, que estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0$381.500,oo el salario m\u00ednimo legal mensual para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a02005, que de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0il\u00edcitamente \u00a0solicitado \u00a0($40\u2019000.000) \u00a0equivale \u00a0a \u00a0105 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes, \u00a0 monto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 supera \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0competencia asignada a los juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito, que, como ha quedado visto, se \u00a0extiende hasta 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el competente para adelantar la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la causa en este proceso, es el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Villavicencio (Meta), a donde se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia de este auto ser\u00e1 enviada al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Villavicencio, \u00a0para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0radica en el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Villavicencio \u00a0 \u00a0(Meta), \u00a0Despacho al que se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Enviar copia \u00a0de \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0 \u00a0Villavicencio, \u00a0para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el presente auto no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO\u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto de 19 de marzo de 2002, radicado 19200, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de abril de 2002, radicado 19354. En id\u00e9ntico sentido auto de 16 \u00a0de mayo de 2007, radicado 27207. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a093 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. En el caso concreto el \u00a0art\u00edculo \u00a095 \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u201cLa \u00a0colisi\u00f3n \u00a0\u2026.El \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0la \u00a0proponga \u00a0se \u00a0dirigir\u00e1 \u00a0al otro exponiendo los motivos que tiene para conocer o \u00a0no \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto. Si \u00e9ste no lo aceptare, contestar\u00e1 dando la raz\u00f3n de \u00a0su \u00a0 renuencia, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0dar\u00e1 \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0decida \u00a0de plano la colisi\u00f3n\u201d (subraya \u00a0la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 Auto \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, cambio de radicaci\u00f3n \u00a026927. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Auto \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo de 2007, radicado 27059. En el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0autos \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado 28573 y 28610, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30569 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No.\u00a0 309 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0octubre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}