\u00a0 \u00a0 Proceso No 30560 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0309 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintisiete (27) de \u00a0octubre de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano GERARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AGUILAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0n\u00famero \u00a02537 del 5 de septiembre del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano Gerardo Antonio \u00a0Aguilar Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 n\u00famero \u00a0OFI08-26978-DIJ-0100 \u00a0del \u00a09 \u00a0de septiembre del presente a\u00f1o, el Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada, demandando de la Corte el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La normatividad que rige al presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0II \u00a0del Libro V del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004), en la\u00a0 medida que no existe en el \u00a0momento \u00a0convenio \u00a0aplicable que regule el\u00a0 asunto, como as\u00ed lo conceptu\u00f3 \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asesor\u00eda \u00a0Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0seg\u00fan \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0OAJ.E. \u00a01812 \u00a0del 8 de septiembre de 2008, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0certific\u00f3 que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0\u201cdebidamente \u00a0autenticada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD\u00a0 DEL\u00a0 \u00a0DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrido el traslado de que trata el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el defensor del requerido, en escrito \u00a0presentado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, solicita la pr\u00e1ctica de las siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0las Fiscal\u00edas \u00a0Quinta, \u00a0Dieciocho, \u00a0Diecisiete \u00a0y \u00a0Novena \u00a0Especializadas \u00a0de Bogot\u00e1, para que \u00a0certifiquen \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos radicados bajo los n\u00fameros 009A, \u00a01175A, \u00a059522 \u00a0y \u00a063659, \u00a0respectivamente, \u00a0los cuales se adelantan en contra de \u00a0Gerardo \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Aguilar \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0e \u00a0indiquen \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0los \u00a0diligenciamientos, \u00a0los delitos \u00a0imputados, \u00a0si \u00a0se \u00a0han \u00a0proferido \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0sentencias y, por \u00faltimo, \u00a0expidan copias de las resoluciones de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Que se oficie a los juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados de Villavicencio, con el fin de que remitan copias \u00a0autenticadas \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan proferido o que \u00a0est\u00e9n por proferirse en contra de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Doscientos \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Una Delegada ante el Ej\u00e9rcito Nacional, con el objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0certifique \u00a0si \u00a0Aguilar Ram\u00edrez se \u00a0requiere \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario N\u00b0 67541 o en cualquier otro proceso, \u00a0indic\u00e1ndose el estado de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0(D. \u00a0A. \u00a0S.), para que certifique si su procurado \u00a0registra \u00a0salidas \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0En \u00a0caso \u00a0afirmativo, que especifique en cuantas \u00a0oportunidades, en qu\u00e9 \u00e9pocas y hacia cu\u00e1les pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica el memorialista que con dichas pruebas \u00a0pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrar, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201centre \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0aspectos\u201d, \u00a0 que \u00a0Aguilar \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u201cest\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0en los procesos mencionados y que ha sido \u00a0condenado \u00a0al \u00a0menos en una de esas actuaciones y que muchos de los hechos a que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0sumarios y procesos corresponden a los mismos por los que los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 est\u00e1 \u00a0 pidiendo \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0representado, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis in idem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n indica que como los hechos imputados \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0en los Estados Unidos \u201cocurrieron en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n anterior, entre cuyos requisitos para conceder la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0exig\u00eda \u00a0la no existencia de condenas o procesos penal vigentes en \u00a0Colombia, \u00a0pretende \u00a0la \u00a0defensa \u00a0probar \u00a0que hay condenas y procesos penales en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0Colombia donde mi defendido debe responder y eventualmente reparar \u00a0a las v\u00edctimas en caso de condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, quiere demostrar que su procurado no \u00a0ha \u00a0viajado \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos y, por tanto, es imposible que haya cometido \u00a0delitos en ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Paz y a la Conferencia Episcopal Colombiana para que concept\u00faen si \u00a0\u201cante \u00a0 un \u00a0eventual \u00a0intercambio \u00a0humanitario \u00a0y\/o \u00a0acuerdo \u00a0 de \u00a0paz \u00a0con \u00a0las \u00a0FARC \u00a0EP, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Aguilar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 necesaria \u00a0 \u00a0 en \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0un \u00a0intercambio \u00a0humanitario y\/o un tratado de paz, lo que impone \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0presencia de su defendido en Colombia, motivo por el cual resulta \u00a0\u201cinconveniente \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 Que se reciban las declaraciones de \u00a0la \u00a0Senadora \u00a0Piedad \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Ingrid Betancurt Pulecio y del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Lozano, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que indiquen si ante un eventual intercambio \u00a0humanitario \u00a0y\/o \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0paz \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0presencia de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 dichos \u00a0testimonios \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0que \u00a0\u201cno es conveniente ni procedente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or Aguilar Ram\u00edrez\u201d, \u00a0pues el mismo puede cumplir un papel importante en el eventual \u00a0proceso de intercambio humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el concepto de la \u00a0Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no de la extradici\u00f3n, se fundamenta en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de los tratados p\u00fablicos, seg\u00fan as\u00ed lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, necesario es entonces \u00a0que \u00a0las pruebas solicitadas tengan estricta relaci\u00f3n con dichos aspectos y que \u00a0as\u00ed lo sustente el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, lo concerniente a la aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por las reglas generales que establecen la \u00a0admisibilidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su conducencia, como se ha venido resolviendo por \u00a0la \u00a0Corte, lo que significa que ser\u00e1n inadmitidos los medios de convicci\u00f3n que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0o a enervar los fundamentos del concepto o los que \u00a0versen \u00a0 sobre \u00a0 hechos \u00a0 notoriamente \u00a0 impertinentes \u00a0 y \u00a0los \u00a0manifiestamente \u00a0superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo dicho, la Sala negar\u00e1 las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano Gerardo \u00a0Antonio \u00a0Aguilar Ram\u00edrez, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de que tratan los numerales 1\u00b0, 2\u00b0 y 3\u00b0, a trav\u00e9s de los cuales \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que a su representado se le est\u00e1 investigando \u00a0y\/o \u00a0juzgando \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los mismos hechos sobre los cuales se apoya la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0resultan procedentes, toda vez que la eventual \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0no \u00a0es tema que le corresponda \u00a0examinar \u00a0a la Corte en el concepto que habr\u00e1 de emitir, en la medida en que su \u00a0estudio \u00a0concierne \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0concede \u00a0o \u00a0no la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0concepto \u00a0sea \u00a0favorable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este puntual tema la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala ha indicado de manera reiterada que \u201ctampoco \u00a0es \u00a0 fundamento \u00a0del \u00a0Concepto \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0rendir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente. \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0la ley se\u00f1ala debe \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n es meramente formal, lo que excluye temas como el \u00a0que \u00a0el \u00a0requirente pretende que se pruebe. Ese aspecto -el de la jurisdicci\u00f3n- \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0como \u00a0parte de su facultad de \u00a0extraditar. \u00a0Ese \u00a0precisamente \u00a0es el tema al que hac\u00eda referencia el declarado \u00a0inexequible \u00a0art\u00edculo \u00a0527 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, cuando ordenaba \u00a0que \u00a0\u2018no habr\u00e1 lugar a la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho la persona cuya entrega se solicita, \u00a0haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 est\u00e9 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia\u2019. \u00a0En \u00a0tales \u00a0casos \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ejercida\u00a0 \u00a0-\u2018ha \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 juzgada\u2019-\u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 ejerciendo\u00a0 \u00a0 \u00a0-\u2018est\u00e1 \u00a0 siendo \u00a0 juzgada\u2019-, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0ello \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en cualquiera de esos dos supuestos de hecho, ya se ha \u00a0definido \u00a0que \u00a0la Rep\u00fablica de Colombia tiene jurisdicci\u00f3n sobre el hecho y la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0su nombre ha obrado de conformidad. En tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0significar\u00eda \u00a0declinar \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0en favor del Estado extranjero al que se prefiere en el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0ya hab\u00eda sido juzgado en Colombia o que lo estaba \u00a0siendo. \u00a0Pero \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que conduzcan a esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0mandato expreso de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, pues esa es la autoridad encargada del ejercicio de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0 \u00a0exterior \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0internacionales\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el \u00a0principio \u00a0denominado non bis in idem en que se apoya la defensa, por cuanto que \u00a0su \u00a0defendido es o fue juzgado por las autoridades colombianas, lo que no har\u00eda \u00a0viable \u00a0investigarlo \u00a0y \u00a0juzgarlo \u00a0nuevamente por la autoridad extranjera, es un \u00a0aspecto \u00a0que, como se indic\u00f3, le compete al Gobierno Nacional, espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para decidir si \u00a0concede, \u00a0niega \u00a0o \u00a0difiere \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sin \u00a0dejar pasar por alto que la \u00a0circunstancia \u00a0que hac\u00eda improcedente la extradici\u00f3n relativa a que la persona \u00a0solicitada \u00a0estuviera \u00a0o \u00a0hubiese sido juzgada en Colombia por los mismos hechos \u00a0que \u00a0es \u00a0requerida, \u00a0que \u00a0preve\u00eda el art\u00edculo 565 del Decreto 2700 de 1991, el \u00a0cual \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a0527 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0fue \u00a0reproducida \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0ordenamiento procesal de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0las citadas pruebas no se \u00a0decretar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0improcedente \u00a0tampoco se acceder\u00e1 a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba indicada en el numeral 4\u00b0, la cual est\u00e1 encaminada a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0ha \u00a0viajado a los Estados Unidos y, por lo \u00a0mismo, \u00a0es imposible que haya cometido delitos en ese pa\u00eds, pues surge evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n que sustenta la petici\u00f3n de la defensa est\u00e1 dirigida a \u00a0cuestionar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad de su prohijado Aguilar \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se sustenta la solicitud de extradici\u00f3n, aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia, \u00a0ya que la misma recae en los \u00a0tribunales del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0cuestionamiento, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0labor \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0se \u00a0centra, \u00a0exclusivamente, \u00a0en emitir el respectivo \u00a0concepto \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los precisos par\u00e1metros que estatuye el art\u00edculo 502 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, sin que est\u00e9 contemplado el de estimar y el de \u00a0valorar \u00a0los \u00a0elementos de juicio en que se apoya la petici\u00f3n de extradici\u00f3n y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0imputan \u00a0en el respectivo indictment, pues, de hacerlo, se \u00a0estar\u00eda \u00a0entrometiendo en la soberan\u00eda y en la jurisdicci\u00f3n de los tribunales \u00a0del \u00a0Estado solicitante, por lo que dichos aspectos deben discutirse al interior \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Corte ha sido clara en afirmar \u00a0que \u00a0\u201cla extradici\u00f3n no corresponde a la noci\u00f3n de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la conducta de aqu\u00e9l a quien se \u00a0reclama \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedece \u00a0a un instrumento de cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0previsto normativamente (Convenci\u00f3n, Tratado, Convenio, Acuerdo, \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o ley, seg\u00fan el caso), con la finalidad de evitar la evasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de quien ha realizado comportamientos \u00a0delictivos \u00a0escondi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0territorio \u00a0sobre el cual carecen de competencia \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales que solicitan su presencia, y pueda responder \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0imputados \u00a0y por los cuales se le \u00a0convoc\u00f3 a juicio criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido a ello, en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no tienen cabida cuestionamientos relativos a la validez o m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 (en \u00a0principio), \u00a0la \u00a0forma de participaci\u00f3n o el grado de \u00a0responsabilidad \u00a0del encausado; la normatividad que proh\u00edbe y sanciona el hecho \u00a0delictivo; \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente; la validez del tr\u00e1mite en el cual se le acusa; o la pena \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0purgar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable; \u00a0 pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0 de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso con \u00a0recurso \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos dial\u00e9cticos que prevea la legislaci\u00f3n del estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el pedido\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0solicitado por la defensa no se decretar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, las pruebas relacionadas en los \u00a0numerales \u00a05\u00b0 y 6\u00b0, mediante las cuales pretende el memorialista demostrar que \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Gerardo \u00a0Antonio \u00a0Aguilar \u00a0Ram\u00edrez \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cnecesaria\u201d \u00a0frente \u00a0a un \u201ceventual \u00a0intercambio humanitario y\/o acuerdo de paz con las FARC EP \u00a0\u201d, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0resultar\u00eda \u00a0\u201cinconveniente\u201d, tampoco \u00a0se \u00a0decretar\u00e1n \u00a0por \u00a0no \u00a0reunir \u00a0los presupuestos de conducencia y pertinencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que aquellos temas no hacen parte de los aspectos sobre los cuales la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0fundar el concepto que ha de emitir, adem\u00e1s de que la conveniencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido por raz\u00f3n de un posible intercambio \u00a0humanitario \u00a0o \u00a0de \u00a0un eventual proceso de paz, son asuntos de exclusivo resorte \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica y, por lo \u00a0mismo, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0concede, \u00a0niega \u00a0o \u00a0difiere \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n por raz\u00f3n de dichos motivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, las pruebas solicitadas por el \u00a0defensor del solicitado en extradici\u00f3n no se decretar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa la necesidad de \u00a0ordenar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, dispondr\u00e1 que se de traslado a los intervinientes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco d\u00edas, para que, si a bien lo tienen, presenten sus \u00a0alegaciones, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el inciso final del art\u00edculo 500 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0 \u00a0pedidas\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0GERARDO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0AGUILAR \u00a0 RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0c\u00f3rrase traslado por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, para que las partes, si lo \u00a0estiman a bien, presenten las alegaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCUSA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0rad \u00a016309, auto del 18 de enero de 2002; rad. 19963, auto del 21 \u00a0de \u00a0enero de 2003; rad. 21989, auto del 9 de junio de 2004; rad. 22072, auto del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004; \u00a0rad. \u00a024878, \u00a0auto \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver, \u00a0entre otros, concepto del 8 de agosto de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30560 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0309 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintisiete (27) de \u00a0octubre de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}