\u00a0 \u00a0 Proceso No 30553 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de septiembre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0suscitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Palmira (Valle), a efectos de que se determine el juez competente \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0pena impuesta a la se\u00f1ora Mary Luz \u00a0Poveda Casta\u00f1eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0hechos acaecidos el 7 de octubre de \u00a02007 \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle), \u00a0se adelant\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el procedimiento de la Ley 906 del 2004, que culmin\u00f3 en sentencia del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0la cual el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad1 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Poveda \u00a0Casta\u00f1eda a la pena principal de 72 meses de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autora \u00a0de un delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de estupefacientes. \u00a0La sanci\u00f3n carcelaria le fue sustituida por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0procesada fij\u00f3 su domicilio en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali2, \u00a0para \u00a0el \u00a0respectivo control el expediente se remiti\u00f3 al reparto \u00a0de \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad3, \u00a0 habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0al \u00a04\u00b04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En comunicaciones del 28 de mayo y del 4 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 se puso en conocimiento de la autoridad que la condenada fue \u00a0detenida, \u00a0en situaci\u00f3n de flagrancia, el 26 de mayo anterior, cuando ingresaba \u00a0droga \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0mujeres \u00a0de \u00a0Cali5, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0\u201cjudicializada\u201d \u00a0y \u00a0qued\u00f3 detenida \u201cpor cuenta del Centro de Servicios de \u00a0los Juzgados Penales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esos hechos, en auto del 9 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0al \u00a0Juez \u00a04\u00aa \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas revoc\u00f3 a Poveda \u00a0Casta\u00f1eda la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0y dispuso que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTERCERO. \u00a0Ejecutoriada esta decisi\u00f3n se \u00a0ordena \u00a0 oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0\u2013Reclusorio \u00a0de Mujeres, \u00a0donde \u00a0 permanece \u00a0la \u00a0condenada \u00a0y \u00a0al \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Acusatorio de Cali, para que una vez se le conceda la \u00a0libertad… \u00a0sea \u00a0dejada a disposici\u00f3n de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Palmira para que contin\u00fae descontando pena de 72 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que interrumpi\u00f3 el d\u00eda 25 de mayo de 2008 cuando se fug\u00f3 de su \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que dentro del presente asunto no existe persona privada de la libertad, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0regresar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0 Palmira \u00a0 Valle\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0auto del 4 de agosto, el Juez 1\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de Palmira (Valle) rechaz\u00f3 su competencia, porque (I) en \u00a0la \u00a0\u00faltima oportunidad la procesada fue capturada cuando ingresaba a la c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Cali; \u00a0(II) \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0Cali ten\u00eda el expediente, revoc\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y ten\u00eda conocimiento que la acusada se encontraba detenida, luego \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0continuar \u00a0vigilando \u00a0esa condena; y, (III) en Palmira no hay \u00a0centro carcelario y la sindicada est\u00e1 recluida en Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0expediente se envi\u00f3 a la Corte para \u00a0que se resuelva el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle) \u00a0argumenta \u00a0que la competencia para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Mary \u00a0Luz \u00a0Poveda \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su similar, el Juez 4\u00b0 de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2004, corresponde a la Sala \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de\u2026 \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0diferentes distritos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El debate propuesto apunta a cu\u00e1l es el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0velar por la ejecuci\u00f3n de una sanci\u00f3n dispuesta \u00a0en una sentencia en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto ha sido dilucidado por la Sala, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que, sin importar en d\u00f3nde se profiri\u00f3 y caus\u00f3 ejecutoria el \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0su \u00a0cumplimiento y todas las circunstancias que de \u00a0all\u00ed \u00a0deriven, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de \u00a0seguridad del lugar en donde tenga su sede el centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior es que cuantas \u00a0veces \u00a0 haya \u00a0 lugar \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0igual \u00a0mudar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras: \u00a0el \u00a0factor \u00a0que debe dirimir el conflicto es \u00a0personal, esto es, que sigue a la persona del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a esta regla est\u00e1 dada para \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en los cuales en el territorio de ubicaci\u00f3n de la c\u00e1rcel no \u00a0se \u00a0haya \u00a0designado juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. En tales \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 del 2000 (no reproducido en la Ley 906 del 2004): \u00a0hasta \u00a0tanto no sea suplida esa falencia, la competencia corresponde al juez que \u00a0haya proferido la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En punto de aquellas situaciones en donde \u00a0el \u00a0 penado \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 libertad, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0consider\u00f37: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante \u00a0auto \u00a0del 17 de marzo del 2004 \u00a0(…radicado 22.080), la Corte afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0punto ha sido abordado por la Sala \u00a0en \u00a0pronunciamientos \u00a0anteriores, \u00a0entre los cuales se recuerda el auto de junio \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0pasada \u00a0anualidad, \u00a0con \u00a0ponencia de quien cumple hoy igual cometido \u00a0(Cfr. Rad. 20880), donde se \u00a0dijo lo siguiente:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u201cEn \u00a0punto \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ante el \u00a0vac\u00edo \u00a0existente \u00a0en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0acudir al \u00a0acuerdo \u00a0No. \u00a054 \u00a0del \u00a024 de mayo de 1994 expedido por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0resuelve de manera clara el conflicto que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed proponente desconoce pretextando una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que nada tiene que ver con el tema de la competencia de los juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad, como bien anot\u00f3 la funcionaria \u00a0remitente\u201d\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u201cDe conformidad con el art\u00edculo 1\u00ba de \u00a0la citada reglamentaci\u00f3n:\u201d\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u201c\u2018Los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0conocen \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuestiones relacionadas con la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados que se encuentren en las c\u00e1rceles del \u00a0respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin consideraci\u00f3n al lugar \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0sentencia\u2019\u201d\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u201c\u2018Asimismo \u00a0conocer\u00e1n del cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se hubiere dispuesto el descuento \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera o \u00fanica \u00a0instancia \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0sede (\u2026)\u2019\u201d\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u201cEn \u00a0correspondencia \u00a0con este \u00faltimo \u00a0inciso, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la sentencia lo ser\u00e1 el juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medias de seguridad del lugar donde la misma se hubiese \u00a0proferido. \u00a0Y, de no despachar all\u00ed un juez de dicha categor\u00eda y especialidad, \u00a0opera \u00a0la \u00a0regla \u00a0exceptiva de que dicha funci\u00f3n la ejerce el juez de instancia \u00a0respectivo \u00a0 -par\u00e1grafo \u00a0 transitorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u201d\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u201cEn \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido \u00a0se pronunci\u00f3 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al resolver un conflicto de similares caracter\u00edsticas en la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0(Cfr. \u00a0auto de julio 16 de \u00a02002, Rad. 19574)…\u201d\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0fundamento en el citado acuerdo, la \u00a0Sala \u00a0reiteradamente viene en juzgar que la competencia para continuar vigilando \u00a0el \u00a0cumplimiento de la pena cuando el procesado recobra la libertad, corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad del mismo circuito donde \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0proferido \u00a0la sentencia de primera instancia; as\u00ed, por ejemplo, en \u00a0autos \u00a0de \u00a0octubre \u00a015 \u00a0y \u00a0diciembre \u00a05 \u00a0de 2002, y 25 de febrero de 2003 (Rads. \u00a019844, 20099, 20554 y 20532)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del 2007 \u00a0(radicado 27.033), insisti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0pregonado con insistencia que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se encuentra privado de su libertad la competencia de los \u00a0Jueces \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas est\u00e1 determinada por un factor personal relativo \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde se surte la reclusi\u00f3n; pero al disponerse no hacer efectiva la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0del fallo \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del circuito \u00a0donde \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado8\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que convoca a la Sala se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo condenatorio no se profiri\u00f3 dentro de la jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, y si \u00a0bien \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0se \u00a0encuentra privada de la libertad dentro de su \u00e1mbito \u00a0territorial, \u00a0lo \u00a0es \u00a0por \u00a0aun \u00a0asunto ajeno al presente, por lo que no concurre \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos factores que le habr\u00edan hecho retener la competencia para \u00a0seguir vigilando la ejecuci\u00f3n de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0independencia \u00a0de que en un comienzo la \u00a0procesada \u00a0estuviese \u00a0detenida \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0temporalmente \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0juez \u00a0ejecutor de esa ciudad, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0los presupuestos se\u00f1alados no se alteran, toda vez que hoy por \u00a0hoy \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de reclusa en raz\u00f3n del asunto que es objeto de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0lo \u00a0est\u00e1 \u00a0es en relaci\u00f3n con hechos diversos y por \u00a0cuenta de autoridades judiciales diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera que respecto de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a05 \u00a0de febrero de 2008, la penada tiene la condici\u00f3n de \u201cno \u00a0detenida\u201d \u00a0y \u00a0como \u00e9sta fue proferida por un juez de conocimiento de Palmira, \u00a0es \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0ejecutor de esta ciudad al que corresponde la vigilancia de \u00a0ese \u00a0castigo, situaci\u00f3n que puede cambiar solamente cuando, en raz\u00f3n del fallo \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 \u00a0adquiera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0\u201cdetenida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a02\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Palmira (Valle), en sentencia del 5 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, a Mary Luz \u00a0Poveda \u00a0 \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Penas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguridad \u00a0 de \u00a0 Palmira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y \u00a0Medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a078. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a084. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a090. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a092. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 94 y95. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0del 4 de agosto de 2004, radicado 22.536. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Autos \u00a0del \u00a023 de julio de 2001, radicaci\u00f3n 18.195;\u00a0 10 de agosto de 2001, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a018.450; \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2002, radicaciones 19574 y 19.647; 15 de \u00a0octubre de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30553 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de septiembre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}