\u00a0 \u00a0 Proceso No 30544 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 288\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 ocho de octubre de dos \u00a0mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Edilberto \u00a0 \u00a0 Escobar \u00a0 \u00a0 Pulgar\u00edn \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0el \u00a016 \u00a0de noviembre de 2007 por el Juzgado Veinte Penal del Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al procesado por el delito de omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente retenedor o recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0toman \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a021 de marzo de 2003, el representante \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Penal de la DIAN, denunci\u00f3 que \u00a0EDILBERTO \u00a0ESCOBAR \u00a0PULGARIN, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de representante legal de INAPA \u00a0LTDA., \u00a0no \u00a0consign\u00f3 \u00a0las \u00a0sumas \u00a0que recibi\u00f3 por concepto de retenci\u00f3n en la \u00a0fuente \u00a0correspondientes a los per\u00edodos Nos.8 y 9 de 2000; 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, \u00a010, \u00a0 11 \u00a0y \u00a012 \u00a0del \u00a02001; \u00a0y \u00a02 \u00a0y \u00a03 \u00a0del \u00a02002, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ascendieron \u00a0a \u00a0$41\u2019538.000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La fiscal\u00eda abri\u00f3 investigaci\u00f3n formal \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria a Edilberto \u00a0Escobar \u00a0Pulgar\u00edn, \u00a0y el 29 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra por el delito de omisi\u00f3n de \u00a0agente \u00a0retenedor, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 402 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal. \u00a0 Esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 caus\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007, el Juzgado \u00a0Veinte \u00a0Penal del Circuito de Cali conden\u00f3 a Edilberto \u00a0Escobar \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0a la pena principal de 42 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$76\u2019958.000, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual a\u00a0 la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito imputado en el pliego de \u00a0cargos. \u00a0Las \u00a0defensa apel\u00f3 este fallo, siendo confirmado por el Tribunal el 14 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008.2\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, el demandante acusa la sentencia impugnada \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido dictada en juicio viciado de nulidad, por err\u00f3nea calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los hechos investigados estructuran el delito de \u00a0abuso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 \u00a0calificado, \u00a0descrito \u00a0en el art\u00edculo 250.3 de la Ley 599 de 2000, y no el de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agente \u00a0 \u00a0retenedor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 equivocada \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0afecta \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0viola \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u201cTanto \u00a0el \u00a0fallador de primera como de segunda instancia, emitieron \u00a0sus \u00a0fallos \u00a0sin \u00a0advertir ni percatarse del vicio plasmado en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ese \u00a0vicio \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0en ambos fallos y es por ello, que ambas \u00a0sentencias se dictaron en un juicio viciado de nulidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda, en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0aparta \u00a0inclusive \u00a0del concepto del Ministerio P\u00fablico, quien en su alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0le \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se estructura no es la de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente retenedor, sino la de peculado por apropiaci\u00f3n en concurso \u00a0homog\u00e9neo de delitos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHace \u00a0la salvedad el Ministerio P\u00fablico, \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n debe darse en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que se presenta un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0dejado \u00a0de pagar no supera los 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales para la \u00e9poca de los hechos y por ende es \u00a0m\u00e1s favorable que el art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0esta \u00a0Delegada \u00a0comparte \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0esbozados \u00a0por el agente del Ministerio P\u00fablico, \u00a0especialmente \u00a0en lo que toca a la valoraci\u00f3n probatoria y conclusi\u00f3n final de \u00a0decretar \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n; sin embargo se aparta en lo relacionado con \u00a0la norma a aplicar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0calificaci\u00f3n dada por la Fiscal\u00eda a los \u00a0hechos, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio jurisprudencial acogido por la \u00a0Corte \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0del \u00a0delito de abuso de confianza calificado, \u00a0previsto en el art\u00edculo 250.3 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0es \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0normas sustanciales \u201ccomo el debido proceso de \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0no \u00a0aplicarse \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias del vicio (sic) y \u00a0desconocerse \u00a0el contenido y alcance del derecho fundamental del debido proceso, \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0viola \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, por cuanto ni el \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0su \u00a0defensor \u00a0pudieron defenderse ante el delito que realmente se \u00a0encontraba estructurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, en consecuencia, anular la actuaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0de la acusaci\u00f3n, \u201cpara que a partir de ese momento procesal, se dicte \u00a0dicha \u00a0 \u00a0pieza \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 que \u00a0 realmente \u00a0 corresponde, \u00a0sobreentendi\u00e9ndose \u00a0 que \u00a0 quedan \u00a0 nulas \u00a0 todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0todo \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado un fallo dentro de un \u00a0juicio viciado de nulidad precedente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0requiere para su \u00a0procedencia \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tres \u00a0condiciones: \u00a0(i) \u00a0que el caso no tenga \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0(ii) demostrar que la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0y \u00a0(iii) presentar una demanda que cumpla las condiciones\u00a0 \u00a0m\u00ednimas \u00a0requeridas \u00a0por la ley y la l\u00f3gica casacional para su estudio, en sus \u00a0aspectos formal y sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La casaci\u00f3n com\u00fan exige para su procedencia \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0enjuiciamiento tenga se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0los \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que no se cumple en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual fue condenado \u00a0Edilberto \u00a0Escobar Pulgar\u00edn, \u00a0porque \u00a0la pena m\u00e1xima privativa de la libertad prevista para este delito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0aplicado \u00a0al caso, es de 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa que el delito de omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0 recaudador, \u00a0 por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0no \u00a0admite \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, por no \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de procedencia referido al umbral punitivo, y por tanto, \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0de \u00a0acudir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n discrecional es \u00a0v\u00e1lida. \u00a0Pero \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0este \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico requisito que debe \u00a0cumplirse \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de ello es necesario demostrar que la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0un \u00a0derecho fundamental espec\u00edfico, o que la \u00a0tesis \u00a0jur\u00eddica que los fallos recogen requiere desarrollos jurisprudenciales a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite, y que la demanda cumpla los requerimientos m\u00ednimos \u00a0de \u00a0estructura y contenido exigidos por la normatividad legal y la l\u00f3gica de la \u00a0causal \u00a0planteada \u00a0para \u00a0su admisi\u00f3n a tr\u00e1mite, exigencias que no se advierten \u00a0reunidos en el caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0aspira \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala admita la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0con el fin de enmendar un vicio in procedendo, derivado \u00a0de \u00a0un error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta punible que compromete \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pero\u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0presenta para acreditar la \u00a0necesidad \u00a0de intervenci\u00f3n de la Corte, ni explica por qu\u00e9 en el presente caso \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0investigada \u00a0 \u00a0no \u00a0 tipifica \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0 recaudador, \u00a0 ni \u00a0expone \u00a0las razones por la cuales la providencia de la Corte que \u00a0aduce \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0es aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Edilberto \u00a0 Escobar \u00a0 Pulgar\u00edn, \u00a0fue procesado y condenado por haber omitido consignar los dineros \u00a0percibidos \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0per\u00edodos 8 y 9 del \u00a0a\u00f1o \u00a02000; \u00a01, \u00a02, \u00a05, \u00a06, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del a\u00f1o 2001; y 2 y 3 del a\u00f1o \u00a02002, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 $41\u2019538.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0se hallaba tipificada en el art\u00edculo 22 de la Ley 383 de \u00a01997, \u00a0modificatorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0665 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario3, como omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0retenedor, con sanciones iguales a las previstas para los servidores \u00a0p\u00fablicos que comet\u00edan el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResponsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0no \u00a0consignar \u00a0las \u00a0retenciones \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente y el IVA. \u00a0El \u00a0agente \u00a0retenedor que no consigne las sumas retenidas dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0aquel \u00a0en que se efectu\u00f3 la respectiva \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0queda \u00a0sometido \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas sanciones previstas en la ley penal \u00a0para \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0incurran \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0misma \u00a0sanci\u00f3n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del impuesto sobre las ventas que, teniendo la obligaci\u00f3n legal de \u00a0hacerlo, \u00a0no \u00a0consigne \u00a0las \u00a0sumas recaudadas por dicho concepto, dentro del mes \u00a0siguiente a la finalizaci\u00f3n del bimestre correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 sociedades \u00a0u \u00a0otras \u00a0entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0sanciones las personas naturales \u00a0encargadas \u00a0en \u00a0cada \u00a0entidad \u00a0del cumplimiento de dichas obligaciones. Para tal \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0empresas \u00a0deber\u00e1n \u00a0informar \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de la cual sea \u00a0contribuyente, \u00a0con \u00a0anterioridad al ejercicio de sus funciones, la identidad de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0autonom\u00eda suficiente para realizar el encargo y la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0no hacerlo las sanciones previstas en este \u00a0art\u00edculo, recaer\u00e1n sobre el representante legal\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0entrada en vigencia de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0estas \u00a0conductas \u00a0fueron \u00a0tipificadas \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0como \u00a0delito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0402, \u00a0bajo \u00a0la denominaci\u00f3n de omisi\u00f3n del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o recaudador. El agente retenedor o \u00a0autoretenedor \u00a0que \u00a0no consigne las sumas retenidas o autoretenidas por concepto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n en la fuente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la fecha fijada por el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0o quien encargado de recaudar tasas o contribuciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0las consigne dentro del t\u00e9rmino legal, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a seis (6) a\u00f1os y multa equivalente al doble de lo no consignado sin \u00a0que \u00a0supere \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0misma \u00a0sanci\u00f3n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del impuesto sobre las ventas que, teniendo la obligaci\u00f3n legal de \u00a0hacerlo, \u00a0no consigne las sumas recaudadas por dicho concepto, dentro de los dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del impuesto sobre las \u00a0ventas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0sociedades \u00a0u \u00a0otras \u00a0entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0sanciones las personas naturales \u00a0encargadas \u00a0en \u00a0cada \u00a0entidad \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dichas \u00a0obligaciones\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretend\u00eda, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0acogida \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0era \u00a0equivocada, \u00a0debi\u00f3 \u00a0explicar, \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino, por qu\u00e9 la \u00a0conducta \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0omitir \u00a0consignar \u00a0dineros \u00a0recibidos \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de retenci\u00f3n en la fuente no \u00a0se \u00a0subsum\u00eda \u00a0en las referidas disposiciones, y adicionalmente a ello, precisar \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0adecuaba al tipo penal que describe el abuso \u00a0de \u00a0confianza calificado, pero no lo \u00a0hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00fanico soporte que aduce para sustentar la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, es el antecedente de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020074, \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera se toma el \u00a0trabajo \u00a0 de \u00a0 examinar, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0habr\u00eda \u00a0advertido \u00a0que \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0 resultaba \u00a0 impertinente, \u00a0 por \u00a0 corresponder \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0distinto, pues all\u00ed se investigaba la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0contribuciones \u00a0parafiscales \u00a0de \u00a0salud, \u00a0no \u00a0de \u00a0dineros \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n en la fuente, como ocurre en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plurales \u00a0han sido los pronunciamientos de la \u00a0Corte \u00a0donde \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0consistente \u00a0en no consignar los \u00a0valores \u00a0recaudados \u00a0por \u00a0concepto de retenciones en la \u00a0fuente \u00a0 y \u00a0 valor \u00a0agregado, \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0sancionada \u00a0penalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 22 de la Ley 383 de 1997, y que con la entrada en \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0continu\u00f3 \u00a0siendo \u00a0delictiva, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, \u00a0conforme \u00a0a las previsiones del art\u00edculo \u00a0402, \u00a0como \u00a0se \u00a0destaca \u00a0en la decisi\u00f3n que el actor cita en apoyo de su tesis, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAntes de la norma supra (art\u00edculo 402 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0retenedores \u00a0o \u00a0autorretenedores \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0limitaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0conceptos \u00a0 \u00a0de \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0y\/o \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0IVA. Solamente respecto de estos tributos es correcto \u00a0afirmar \u00a0la comisi\u00f3n del delito de omisi\u00f3n de agente retenedor y\/o recaudador, \u00a0antes de la Ley 599 de 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0demanda presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Edilberto Escobar Pulgar\u00edn no \u00a0acredita \u00a0el \u00a0error que denuncia. Por tanto, se la inadmitir\u00e1 y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0devolver el proceso a la oficina de origen, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, no advirti\u00e9ndose la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0a garant\u00edas fundamentales que la Corte est\u00e9 en el \u00a0deber de proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de Edilberto \u00a0Escobar Pulgar\u00edn.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MARTINEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZMAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 55, 67 y 81-95 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 221-237 y 258-264 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Decreto 624 de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Casaci\u00f3n 23982. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30544 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 288\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17482","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17482"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17482\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}