\u00a0 \u00a0 Proceso No 30538 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., martes, nueve (9) de septiembre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de 3 de septiembre del presente a\u00f1o, mediante \u00a0la \u00a0cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de h\u00e1beas corpus \u00a0formulado \u00a0por \u00a0dos agentes oficiosos a favor de Pablo \u00a0Ardila \u00a0Sierra, \u00a0afectado \u00a0con medida de aseguramiento \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 decretada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia adelanta un \u00a0proceso \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 ciudadano \u00a0 Pablo \u00a0 Ardila \u00a0Sierra \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0delitos de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0contra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0procesado \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el 26 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva1, \u00a0al \u00a0considerarlo \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material, \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0y el 21 de agosto \u00a0\u00faltimo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima mencionada dict\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria por los \u00a0punibles se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0defensa de \u00a0Ardila \u00a0Sierra solicit\u00f3 el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto de 2008 su libertad provisional de acuerdo a lo preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0365.7 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, teniendo como fundamento un acuerdo \u00a0conciliatorio \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00faltimo neg\u00f3 la pretensi\u00f3n \u00a0excarcelatoria. \u00a0En \u00a0forma \u00a0previa \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n hizo algunas consideraciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de investigaci\u00f3n, las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0un mandatario judicial, los montos reclamados en las demandas de \u00a0parte \u00a0 civil \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 acordado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, y acudiendo a su deber de velar por las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0legitimidad \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0indemnizatorio \u00a0suscrito por sus apoderados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Al considerar que \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n que le ha correspondido \u00a0conocer \u00a0 y \u00a0 tomar \u00a0 decisiones \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Pablo \u00a0Ardila Sierra incurri\u00f3 en una v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0dos \u00a0abogados \u00a0que \u00a0se \u00a0proclamaron como defensores de confianza del \u00a0citado \u00a0 procesado \u00a0 elevaron \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 SOLICITUD \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0H\u00c1BEAS CORPUS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indican los peticionarios, luego de hacer un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los antecedentes relevantes, que en la resoluci\u00f3n de 28 de agosto \u00a0pasado \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una v\u00eda de hecho al negar la solicitud de \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 provisional \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ardila \u00a0 Sierra, \u00a0 porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0acuerdo indemnizatorio al que se lleg\u00f3 con los apoderados de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0que \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de la legislaci\u00f3n procesal habilita una \u00a0circunstancia excarcelatoria de los procesados detenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que sin importar la denominaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0dado \u00a0al \u00a0documento suscrito por los representantes judiciales del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0los afectados por el posible delito, la realidad indica que est\u00e1n \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de la causal de libertad del procesado prevista en el \u00a0art\u00edculo 365.7 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Magistrado \u00a0a quien correspondi\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0vigente \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0Ardila \u00a0Sierra \u00a0 impide \u00a0 la \u00a0 prosperidad \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0y que los argumentos de \u00a0la \u00a0delegada \u00a0fiscal \u00a0al \u00a0resolver \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0libertad \u00a0invocada por la \u00a0defensa \u00a0del procesado son muy claros y concretos al impedirle la producci\u00f3n de \u00a0efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 al \u00a0 acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0los \u00a0propios \u00a0interesados \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0inconformidad con los t\u00e9rminos econ\u00f3micos de la \u00a0misma al ser notificados por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0como \u00a0v\u00eda de hecho es posible presentar los recursos de ley y que en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0los \u00a0interesados \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0esfuerzo \u00a0alguno \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0y \u00a0sustentar su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0al no estar acreditada en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas resulta de imposible \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365.7, \u00a0y \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0el propio escenario del juez \u00a0natural \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0debatir \u00a0el problema jur\u00eddico planteado por medio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al no encontrar demostrado supuesto alguno de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional resolvi\u00f3 denegar la pretensi\u00f3n de \u00a0los peticionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0momento de recibir notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo el interesado manifest\u00f3 que apelaba la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Estando \u00a0el proceso en la Secretar\u00eda de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0los \u00a0accionantes allegaron un escrito en el que sustentan el \u00a0\u201crecurso de apelaci\u00f3n\u201d. Se\u00f1alan que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
— \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0estaba facultada para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0acuerdo conciliatorio con el que se invoc\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de libertad provisional, desconoci\u00f3 las facultades de los apoderados \u00a0que \u00a0suscribieron \u00a0el \u00a0documento \u00a0y \u00a0exigi\u00f3 \u00a0requisitos \u00a0no previstos en la ley \u00a0cuando de indemnizaci\u00f3n integral se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
— \u00a0La \u00a0autoridad \u00a0requirente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0 de \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
— Con la decisi\u00f3n cuestionada se prolong\u00f3 \u00a0il\u00edcitamente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad de Pablo \u00a0Ardila Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclamaron \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se conceda el derecho a la libertad del citado \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la naturaleza jur\u00eddica del h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho que es un derecho constitucional \u00a0fundamental \u00a0(art. \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Const. \u00a0Pol.) de aplicaci\u00f3n inmediata (art. 85, \u00a0ib\u00eddem)2 no susceptible \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n durante los estados de excepci\u00f3n (arts. 93 y 214-2 \u00eddem \u00a0y \u00a0art. \u00a04\u00b0 de la Ley Estatutaria \u00a0137 \u00a0de \u00a01994), \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0interpretar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia (art. 93 de la \u00a0Const. \u00a0 Pol.)3 \u00a0y \u00a0cuya \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0debe ser objeto de una ley estatutaria (art. \u00a0152-a, \u00a0ib\u00eddem)4, \u00a0y tambi\u00e9n es un mecanismo procesal de protecci\u00f3n de la libertad \u00a0personal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es una acci\u00f3n p\u00fablica constitucional y que por medio de \u00a0ella \u00a0se \u00a0trata \u00a0de hacer efectivo el derecho fundamental de libertad individual \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal5, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consagra el art\u00edculo primero de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley estatutaria invocada establece en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tutela \u00a0la libertad personal cuando alguien es privado de ella (i) \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales o (ii) \u00e9sta se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0Lo anterior se pudiera presentar en forma insuficiente y \u00a0debe \u00a0ser complementado con lo que ha expuesto por la Corte Constitucional, pues \u00a0en la sentencia T-260\/99 precis\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0garant\u00eda de la libertad personal puede \u00a0ejercerse \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: (1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por orden arbitraria de \u00a0autoridad \u00a0no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) \u00a0cuando, \u00a0pese \u00a0a \u00a0existir una providencia judicial que ampara la limitaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0personal, \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) \u00a0si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una \u00a0aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n de 1991 en un claro avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica anterior, estableci\u00f3 en su art\u00edculo 28 \u00a0una \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad, tomando en \u00a0cuenta \u00a0que la libertad personal es presupuesto de todas las dem\u00e1s libertades y \u00a0derechos. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0(art\u00edculo 30) quiso darle una especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s \u00a0expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ya se ha dicho \u00a0por \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0entre \u00a0otras \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0principal6, \u00a0 particularidad \u00a0 que \u00a0 la \u00a0diferencia \u00a0frente a la acci\u00f3n de tutela que s\u00ed fue dise\u00f1ada como subsidiaria \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0procedente \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0m\u00e1s efectivo, \u00a0particularidad \u00a0en \u00a0un \u00a0todo acorde con los postulados de una sociedad que en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0privilegia \u00a0el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0libertate \u00a0(presunci\u00f3n \u00a0general \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la libertad, propia de todo Estado social de \u00a0derecho), \u00a0que \u00a0para \u00a0potenciar \u00a0su eficacia tiende a ampliarse con el postulado \u00a0favor \u00a0 libertatis, \u00a0que \u00a0conduce no s\u00f3lo a \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0en \u00a0supuestos \u00a0dudosos \u00a0se opte por la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0mejor proteja los derechos fundamentales, sino que implica \u00a0concebir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0una labor tendente a \u00a0maximizar \u00a0y \u00a0optimizar \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0expansiva \u00a0y \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 conjunto7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De lo anterior se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0el h\u00e1beas corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0proteja la libertad en los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por privaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad. Se \u00a0refiere \u00a0a todos aquellos casos en que se violan las garant\u00edas constitucionales \u00a0y legales al privar a una persona de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad. Esto ocurre cuando a una persona se la ha privado legalmente de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0pero \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0se \u00a0prolonga m\u00e1s all\u00e1 de lo \u00a0permitido constitucional y legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho judicial en la providencia que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad o en decisiones posteriores que impiden el \u00a0acceso a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por lo ense\u00f1ado \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0que en un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0se \u00a0esgrima \u00a0lisa \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n constitucional es improcedente \u00a0porque \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por cuenta de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o \u00a0que dentro del proceso existen recursos para debatir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tildada \u00a0de \u00a0lesiva del derecho a la libertad personal. Es necesario \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0examinen \u00a0a profundidad el caso concreto para determinar si se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0la que eventualmente puede surgir, por ejemplo, \u00a0cuando \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0edificado \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas y legales que hacen \u00a0procedente \u00a0una causal de libertad provisional la misma es negada sin fundamento \u00a0legal \u00a0o \u00a0razonable, \u00a0o \u00a0contra expresa interpretaci\u00f3n jurisprudencial sobre la \u00a0materia, o por medio de una decisi\u00f3n carente de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La salvaguarda de \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Pablo \u00a0 \u00a0Ardila \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0alegando \u00a0 \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0e \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la prolongaci\u00f3n de la privaci\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0porque \u00a0teniendo \u00a0derecho \u00a0a la libertad provisional \u00e9sta no le ha sido \u00a0concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0insin\u00faa \u00a0enmarcar \u00a0el problema jur\u00eddico propuesto dentro del segundo \u00a0postulado \u00a0 previsto \u00a0 para \u00a0 la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 en \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Corte Constitucional al \u00a0hacer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0control \u00a0 previo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 Estatutaria \u00a0 1095 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tambi\u00e9n pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se detiene en flagrancia a una persona (Const. Pol. \u00a0art. \u00a032) \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le pone a disposici\u00f3n de la autoridad judicial competente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; \u00a0tambi\u00e9n puede ocurrir que la autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0una persona despu\u00e9s que se ha \u00a0ordenado \u00a0legalmente por la autoridad judicial que le sea concedida la libertad. \u00a0Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella en la cual, las detenciones legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un lapso superior al permitido por la Constituci\u00f3n y la ley, u \u00a0omite \u00a0resolver \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0provisional \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La petici\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0Despacho est\u00e1 dirigida a que el juez constitucional releve \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0al \u00a0juez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y resuelva una solicitud de libertad \u00a0provisional, \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0no porque los problemas que se suscitan al \u00a0interior \u00a0del proceso y que tienen que ver con la libertad del imputado, acusado \u00a0o \u00a0procesado, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y que buscan la libertad del \u00a0condenado, \u00a0sean \u00a0de \u00a0competencia \u00a0exclusiva y excluyente del funcionario que en \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 ha \u00a0 correspondido \u00a0 el \u00a0asunto8, \u00a0porque \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 el juez natural puede incurrir en \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0pueden \u00a0calificarse \u00a0como \u00a0v\u00edas \u00a0de hecho, sino porque no est\u00e1 \u00a0debidamente \u00a0 acreditado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0y \u00a0menos \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0hayan \u00a0recibido \u00a0los \u00a0dineros que permitan \u00a0se\u00f1alar la existencia de una indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En el presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0dan \u00a0los \u00a0elementos configuradores de la indemnizaci\u00f3n integral \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien se dispone de unos recursos econ\u00f3micos para proceder a pagar a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, los montos pactados no han sido entregados a las mismas. A pesar \u00a0de \u00a0que el dinero se encuentra en un dep\u00f3sito judicial el mismo no es garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0futura \u00a0entrega \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva a los interesados de la remuneraci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0prometida \u00a0porque \u00a0pueden presentarse muchas eventualidades de orden \u00a0legal \u00a0-como \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0el \u00a0comiso \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0o \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de \u00a0grav\u00e1menes \u00a0que \u00a0afecten \u00a0su \u00a0disponibilidad- \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0impidan que las \u00a0v\u00edctimas sean real y efectivamente indemnizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La procedencia de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n integral requiere una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0clara y expresa de todos los ofendidos-perjudicados en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0econ\u00f3micas frente a quien \u00a0sufraga \u00a0el \u00a0monto \u00a0determinado. \u00a0Y \u00a0como \u00a0tal manifestaci\u00f3n la deben hacer los \u00a0apoderados \u00a0 o \u00a0 todos \u00a0los \u00a0interesados \u00a0-directamente \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0tener \u00a0representante \u00a0judicial- \u00a0solamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0satisfaga \u00a0tal \u00a0requisito ser\u00e1 \u00a0procedente la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Lo expuesto no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0verifique \u00a0de \u00a0manera \u00a0real la indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de que trata el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica la satisfacci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 del \u00a0da\u00f1o \u00a0presuntamente \u00a0irrogado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0incluyendo \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0son \u00a0conocidas \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0constituido \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal, se intente nuevamente la \u00a0pretensi\u00f3n excarcelatoria relatada por los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0una \u00a0posible \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0 de \u00a0 Pablo \u00a0Ardila \u00a0Sierra \u00a0ser\u00e1 procedente cuando se demuestre en el proceso penal que todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0afectadas \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0a \u00e9l se le atribuyen han sido \u00a0indemnizadas integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0precisar, \u00a0con \u00a0fines \u00a0pedag\u00f3gicos, \u00a0que \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por los accionantes es \u00a0cierto \u00a0y ajustado a derecho en cuanto a que el acta de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0aportada al proceso penal -y cuya copia \u00a0se \u00a0anex\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n-, sin que importe la denominaci\u00f3n que se le \u00a0pueda \u00a0asignar \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0contiene \u00a0una \u00a0voluntad-pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de unas v\u00edctimas que se han constituido en el proceso \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0pero \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0informado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no \u00a0constituyen \u00a0todo \u00a0el \u00a0grupo \u00a0humano \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0encontrado \u00a0o definido como \u00a0perjudicado-afectado9 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0que \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0aciertan \u00a0al \u00a0criticar a la delegada fiscal cuando esta cuestiona la legitimidad \u00a0de \u00a0un documento suscrito por las partes a partir de meras suposiciones, porque, \u00a0por \u00a0ejemplo, (i) bien es sabido que las cuant\u00edas que se establecen como montos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 indemnizatoria \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 demanda \u00a0 pueden \u00a0 reducirse \u00a0dram\u00e1ticamente \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0porque \u00a0si \u00a0los apoderados \u00a0judiciales \u00a0est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para \u00a0recibir \u00a0a \u00a0ellos se les puede entregar el \u00a0monto \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0pactado \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0sin \u00a0necesidad de ponerse la autoridad judicial en la tarea de buscar \u00a0a \u00a0los \u00a0poderdantes para determinar la autenticidad del mandato otorgado, examen \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0realizado en el momento de admisi\u00f3n de la parte, salvo que se \u00a0haya \u00a0procedido \u00a0con \u00a0ligereza \u00a0o \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0del examen legal que impone la \u00a0aceptaci\u00f3n de un interviniente en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed cabe precisar que cuando se allega a un \u00a0proceso \u00a0un \u00a0documento con el cual se prescinde de una acci\u00f3n, como podr\u00eda ser \u00a0por \u00a0retiro \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0desistimiento de las pretensiones, conciliaci\u00f3n, \u00a0transacci\u00f3n \u00a0o \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0mismo \u00a0podr\u00e1n ser cuestionadas por la autoridad judicial si \u00a0observa \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0inadmisibles \u00a0o \u00a0porque constituyen \u00a0muestra \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0una \u00a0ilegalidad o ilicitud, como podr\u00eda ser el caso de \u00a0avizorarse \u00a0una \u00a0posible \u00a0colusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0abogados \u00a0representantes de las \u00a0partes, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual ser\u00e1 deber de los jueces y fiscales compulsar las \u00a0copias \u00a0pertinentes para que el fraude pretendido se investigue por la autoridad \u00a0competente, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que aqu\u00ed no resulta palmaria y que seguramente por ello \u00a0no se llev\u00f3 el asunto hasta la consecuencia se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0resulta contrario a las reglas del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0las facultades que recibe un apoderado judicial que representa la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, que el sujeto poderdante haya sido llamado \u00a0precipitadamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a recibir notificaci\u00f3n personal de alguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0toma \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0porque toda notificaci\u00f3n a este \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0hacer \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0representante judicial \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 2142 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civil10 en el contrato de mandato el \u00a0apoderado \u00a0se \u00a0hace \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n judicial del demandante, por \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0riesgo \u00a0de \u00e9ste, y por ello debe ser considerado como la persona con \u00a0facultad \u00a0para \u00a0actuar en el proceso, representando al accionante para todos los \u00a0efectos, \u00a0y \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pod\u00eda \u00a0omitirse frente a \u00e9l, la notificaci\u00f3n, \u00a0personal o por estado, de la resoluci\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0mismo \u00a0del \u00a0documento \u00a0y la versi\u00f3n que de los hechos investigados all\u00ed se de no puede ser \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a la hora de aceptar o \u00a0rechazar \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n integral, porque la aproximaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que hace la entidad acusadora no constituyen certeza de lo ocurrido \u00a0y \u00a0lo fundamental est\u00e1 dado por establecer que las v\u00edctimas indudablemente son \u00a0satisfechas real y efectivamente en su pretensi\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto en precedencia es as\u00ed porque en \u00a0los casos de indemnizaci\u00f3n integral de perjuicios \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0\u00fanico \u00a0control \u00a0que \u00a0puede \u00a0ejercer el \u00a0funcionario \u00a0judicial es que en efecto se haya producido la indemnizaci\u00f3n y que \u00a0\u00e9sta \u00a0sea \u00a0integral, es decir, que satisfaga razonablemente las pretensiones de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, lo cual supone, desde luego, que sea \u00e9sta y no un tercero ajeno a \u00a0la \u00a0 \u00a0 ilicitud \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0resulte \u00a0 \u00a0resarcida11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. En conclusi\u00f3n: \u00a0como \u00a0hasta el momento de la presentaci\u00f3n del h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 no \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0demandada \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho al resolver la solicitud de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0solicitada \u00a0a favor de Pablo Ardila Sierra, y que tampoco \u00a0se \u00a0ha presentado una prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de la libertad del \u00a0citado, \u00a0se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n jur\u00eddicamente v\u00e1lida y \u00a0hermen\u00e9uticamente \u00a0correcta \u00a0consiste \u00a0en \u00a0confirmar lo resuelto por la primera \u00a0instancia, pero por las razones se\u00f1aladas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0impetrado a favor de \u00a0Pablo \u00a0Ardila Sierra, pero por las razones se\u00f1aladas \u00a0en la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra el presente auto no procede recurso alguno. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad procesal el procesado ten\u00eda fuero por su calidad de Gobernador \u00a0del Departamento de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-496\/94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, sentencias C-301\/93 y C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-557\/92, \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de \u00a0los Magistrados \u00a0Angarita Bar\u00f3n y Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n 30066 y 10 de julio de 2008, radicaci\u00f3n 30156. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Antonio \u00a0 Enrique \u00a0P\u00e9rez \u00a0Lu\u00f1o, \u00a0Derechos \u00a0humanos, \u00a0estado \u00a0de \u00a0derecho y constituci\u00f3n, Madrid, Editorial \u00a0Tecnos, 1991, p. 315-316. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0auto \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, radicaci\u00f3n 14752. Y en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006, autos de 27 de noviembre de 1006, radicaci\u00f3n \u00a026503 y de 24 de enero de 2007, radicaci\u00f3n 26811. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ley \u00a0600 de 2000, art\u00edculos 42 y 45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 El \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 prev\u00e9 que el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0se \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0en \u00a0parte civil \u00a0mediante \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0y \u00a048 \u00a0ib\u00eddem \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cquien pretenda constituirse en parte civil dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuere \u00a0abogado \u00a0titulado, \u00a0otorgar\u00e1 poder para el \u00a0efecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023049. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30538 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., martes, nueve (9) de septiembre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de 3 de septiembre del presente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}