\u00a0 \u00a0 Proceso No 30523 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00b0.348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos \u00a0expuestos \u00a0por el apoderado del se\u00f1or Ariel \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0T\u00e9llez \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n propuesta contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Garz\u00f3n el 31 de \u00a0mayo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron relatados por el Juez \u00a0de primera instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n \u00a0se \u00a0hab\u00eda presentado un faltante de un \u00a0dinero \u00a0que posteriormente fue reintegrado mediante consignaciones parciales por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0secretario \u00a0de \u00a0hacienda \u00a0ARIEL \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0T\u00c9LLEZ. \u00a0Al realizar la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constat\u00f3 que el d\u00eda 23 de octubre de 2000 \u00a0este \u00a0funcionario le solicit\u00f3 al cajero Pablo Emilio Sierra Chavarro la suma de \u00a0$1.706.990, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0en el registro diario de caja, \u00a0dineros \u00a0que \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0ese \u00a0ejercicio \u00a0fiscal \u00a0fueron \u00a0reintegrados \u00a0en su \u00a0totalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0consecuencia, y teniendo en cuenta el \u00a0informe \u00a0No 380 del 26 de abril de 2001, suscrito por el investigador del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0CTI, Carlos Gustavo Tovar Arias, el 10 de mayo de \u00a02001 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diecisiete \u00a0Seccional de Garz\u00f3n decret\u00f3 la apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n y orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunos medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, la Fiscal \u00a0Veinte \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Garz\u00f3n, el 24 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Ariel M\u00e9ndez T\u00e9llez, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por uso. El 31 de mayo de \u00a02005, \u00a0el Juez Treinta y Uno Penal del Circuito de Garz\u00f3n conden\u00f3 al procesado \u00a0por el delito de peculado por uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La decisi\u00f3n fue recurrida y confirmada por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Tercera de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito de Neiva \u00a0el 28 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Acudiendo a la v\u00eda discrecional para procurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda y restablecimiento de los derechos fundamentales del procesado, el \u00a0libelista \u00a0reprocha \u00a0la sentencia dictada por el Tribunal por haber sido dictada \u00a0en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Funda la invalidez en la tesis seg\u00fan la cual, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0y \u00a0llamado a juicio por el delito de peculado por \u00a0uso, \u00a0pero \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento la Fiscal aduciendo \u00a0prueba \u00a0sobreviviente \u00a0modific\u00f3 la calificaci\u00f3n inicial por la de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0 sorpresiva \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0plantea \u00a0el apoderado falta de defensa t\u00e9cnica, toda vez que su \u00a0actividad \u00a0fue \u00a0dirigida a desvirtuar el delito de peculado por uso; sin embargo \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Ariel \u00a0M\u00e9ndez \u00a0T\u00e9llez \u00a0por el punible de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda argument\u00f3 durante la etapa del \u00a0juicio el cargo de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0estima \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0una \u00a0ostensible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso y derecho a la defensa, \u00a0por\u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 consonancia \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0reclama \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado desde que se genera la causal y en consecuencia se \u00a0disponga el cumplimiento al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos ni cumple con las exigencias m\u00ednimas previstas en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Improcedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0\u201cproferidas en segunda instancia por los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito judicial… en los procesos que se hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario fue calificado con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso, el cual se \u00a0encuentra descrito en el art\u00edculo 134 de la Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta conducta tiene prevista una pena de 1 a \u00a04 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0tales \u00a0supuestos \u00a0objetivos \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n ordinaria es improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el censor acudi\u00f3 a la v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, corresponde a la Corte determinar si la demanda \u00a0re\u00fane \u00a0los presupuestos normativos exigidos por el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0la Corte \u00a0 \u201clo \u00a0 considere \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones aducidas por el demandante para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto por la v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0parten \u00a0de \u00a0suponer \u00a0un \u00a0quebrantamiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, frente a la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n que realiz\u00f3 \u00a0la Fiscal antes de iniciar la audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cargo \u00a0 desarrollado \u00a0 apunta \u00a0 a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda fundamental,\u00a0 uno de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala, como se explicar\u00e1 \u00a0adelante, \u00a0la \u00a0nulidad invocada por el censor no est\u00e1 llamada a prosperar, y de \u00a0otra, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte la existencia de cualquier otra irregularidad sustancial \u00a0que haga viable la intervenci\u00f3n oficiosa de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor propone como causal de nulidad de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, la violaci\u00f3n del derecho a la defensa y el debido \u00a0proceso \u00a0dado que el procesado fue vinculado y llamado a juicio por el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso, \u00a0pero \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aduciendo prueba sobreviviente modific\u00f3 la calificaci\u00f3n inicial por \u00a0la de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Profusamente \u00a0ha insistido la jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n que la causal de nulidad no es de libre postulaci\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos de procedibilidad de tal forma que se \u00a0se\u00f1ale \u00a0con \u00a0claridad \u00a0meridiana \u00a0el fundamento del vicio alegado, su car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0tiene \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente \u00a0el razonamiento que ofrece el \u00a0censor, \u00a0carece \u00a0de \u00a0soporte legal, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 404 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0\u201cVariaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 provisional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 404. Concluida la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0si \u00a0la calificaci\u00f3n provisional dada a la conducta punible vari\u00f3 por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0respecto \u00a0de un elemento \u00a0b\u00e1sico \u00a0 estructural \u00a0 del \u00a0 tipo, \u00a0forma \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0o \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una circunstancia atenuante o reconocimiento de \u00a0una \u00a0 agravante \u00a0 que \u00a0 modifique \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 punitivos, \u00a0 se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n o su delegado, advierte la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0variarla \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0al \u00a0Juez en su intervenci\u00f3n durante la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. Finalizada su intervenci\u00f3n, se correr\u00e1 traslado de ella a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s sujetos procesales, quienes podr\u00e1n solicitar la continuaci\u00f3n de la \u00a0diligencia, \u00a0su suspensi\u00f3n para efectos de estudiar la nueva calificaci\u00f3n o la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas necesarias. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se suspende la diligencia, el expediente \u00a0quedar\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 diez \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0soliciten \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideren \u00a0pertinentes. \u00a0Vencido \u00a0el \u00a0traslado, \u00a0el \u00a0juez, mediante auto de sustanciaci\u00f3n, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas y fijar\u00e1 fecha y hora para la continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la diligencia de audiencia p\u00fablica, la que se realizar\u00e1 dentro de los diez \u00a0d\u00edas siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si los sujetos procesales acuerdan proseguir \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0reanudada \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0practicadas las \u00a0pruebas, \u00a0 se \u00a0 conceder\u00e1 \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0legal \u00a0de \u00a0intervenciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0el \u00a0juez \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0en la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0 limitando \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0estima \u00a0procedente y sin que ella implique valoraci\u00f3n alguna de \u00a0responsabilidad. El fiscal podr\u00e1 aceptarla u oponerse a ella. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el fiscal admite variar la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0de \u00a0este art\u00edculo. Si \u00a0persiste \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica, el juez podr\u00e1 decretar la nulidad de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sea de competencia del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0podr\u00e1 \u00a0introducir modificaci\u00f3n por medio de \u00a0memorial dirigido a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el proceso sea de aquellos que conoce \u00a0en \u00a0su integridad la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, se introducir\u00e1 \u00a0la modificaci\u00f3n por decisi\u00f3n notificable en estrado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n transcrita, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda est\u00e1 facultada para variar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0durante la audiencia p\u00fablica descart\u00e1ndose \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n es posible \u00a0entonces, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0y, \u00a0finalizada \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0a los dem\u00e1s sujetos procesales. Adem\u00e1s, de \u00a0dejarse \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0el expediente de \u00e9stos por el t\u00e9rmino de diez d\u00edas. \u00a0Este tr\u00e1mite garantiza el derecho a la contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Di\u00e1fano \u00a0 es \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0con la variaci\u00f3n en la calificaci\u00f3n propuesta por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0a \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, pues ella \u00a0responde a lo permitido por el art\u00edculo 404 mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito de Garz\u00f3n conden\u00f3 al procesado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso, \u00a0lo \u00a0que en primer lugar es coherente con la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9volo a los intereses del \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Ariel \u00a0 \u00a0M\u00e9ndez \u00a0 T\u00e9llez, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0hay \u00a0perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0debe olvidar que lo que importa, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, es que al acusado y a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0se \u00a0les \u00a0respeten \u00a0sus garant\u00edas fundamentales, en \u00a0especial \u00a0la \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa, lo que aqu\u00ed aconteci\u00f3, seg\u00fan se \u00a0deduce de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desechar la \u00a0demanda \u00a0propuesta, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0reproche \u00a0no descansa en nada \u00a0distinto \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por los funcionarios que conocieron del \u00a0asunto, \u00a0comportamiento \u00a0procesal \u00a0que \u00a0no \u00a0amenaza ni vulnera ninguna garant\u00eda \u00a0fundamental de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, si fuera necesario, se podr\u00eda \u00a0agregar \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0tampoco \u00a0re\u00fane las exigencias \u00a0t\u00e9cnico formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
reiteradamente ha dicho la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)Si bien la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, vale decir cuando la sentencia se haya dictado en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, aparentemente no exige en su redacci\u00f3n formas \u00a0espec\u00edficas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo, \u00a0la \u00a0demanda no es un \u00a0escrito \u00a0de libre confecci\u00f3n, puesto que, igual que en las otras causales, debe \u00a0ajustarse \u00a0a ciertos par\u00e1metros l\u00f3gicos de modo que se comprendan con claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0las \u00a0irregularidades sustanciales \u00a0alegadas \u00a0y \u00a0la \u00a0manera como se quebranta la estructura del proceso o se afectan \u00a0las garant\u00edas de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, corresponde al censor determinar en cu\u00e1l de \u00a0los \u00a0diferentes eslabones concatenados y subsiguientes que estructuran el debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0irremediable \u00a0defecto; por ejemplo, en la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en la indagatoria, en la definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica si \u00a0a \u00a0ello hay lugar, en la clausura del ciclo instructivo, en la calificaci\u00f3n, en \u00a0las \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de esta causal corresponde tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0recurrente demostrar que la irregularidad cometida durante el desarrollo del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0inadvertida en el fallo incide de tal manera, que para remediarla no \u00a0queda \u00a0ninguna \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0invalidar \u00a0las diligencias, y por ello \u00a0quien \u00a0as\u00ed \u00a0alega debe indicar con precisi\u00f3n el momento procesal al que han de \u00a0retrotraerse \u00a0las \u00a0actuaciones, \u00a0una vez excluidas las alcanzadas por los vicios \u00a0(\u2026)1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha incurrido en notoria causal de nulidad ni en flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, la Corporaci\u00f3n no puede adentrarse de \u00a0oficio al fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 ARIEL \u00a0M\u00c9NDEZ T\u00c9LLEZ, contra la sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 31 de marzo de 2008. Radicado 29332 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30523 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00b0.348 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos \u00a0expuestos \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}