\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030518 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre 3 de\u00a0 dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un Magistrado del Tribunal Superior de C\u00facuta, mediante la cual \u00a0no \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo de habeas corpus \u00a0interpuesto \u00a0directamente \u00a0por \u00a0los se\u00f1ores MIGUEL \u00c1NGEL ORTIZ y \u00a0NELSON D\u00cdAZ MORENO, internos en la C\u00e1rcel Modelo de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Se observa en el acta de inspecci\u00f3n judicial \u00a0que \u00a0los actores, entre otras personas, fueron capturados en un paraje rural del \u00a0municipio \u00a0de Sardinata el 29 de septiembre de 2007 por una unidad investigativa \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Criminal\u00edstica de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por \u00a0hechos \u00a0 sucedidos \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 d\u00eda, \u00a0 en \u00a0un \u00a0\u201ccristalizadero\u201d \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento de sustancias il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de las indagatorias les fue resuelta su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0estupefacientes \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, por medio \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre \u00a011 \u00a0que fue impugnada por algunos de los procesados, \u00a0optando \u00a0otros \u00a0por \u00a0solicitar \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0sin que hasta el momento se haya concedido la libertad a ninguno \u00a0de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento \u00a0de la acci\u00f3n constitucional \u00a0impetrada \u00a0es \u00a0su \u00a0alegada \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ajenidad \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos objeto de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto aducen haber sido capturados a m\u00e1s de dos horas de \u00a0camino \u00a0del \u00a0sitio \u00a0de procesamiento de drogas alucin\u00f3genas, y aunque existe un \u00a0informe \u00a0que los sindica de ser los que avisaban telef\u00f3nicamente a las personas \u00a0que \u00a0laboraban \u00a0il\u00edcitamente \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0sitio, \u00a0el \u00a0hab\u00e9rseles encontrado en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de un tel\u00e9fono celular, en dicho artefacto no se hall\u00f3 evidencia de \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0realizado \u00a0llamada \u00a0alguna; todo lo cual los condujo a manifestar \u00a0que \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0torna \u00a0en \u00a0il\u00edcita; \u00a0para finalmente \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0de la ley nueva en materia de \u00a0flagrancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0a \u00a0quo, \u00a0con fecha 27 de agosto profiri\u00f3\u00a0 decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0habeas corpus, interpuesto por MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 ORTIZ \u00a0 y \u00a0NELSON \u00a0D\u00cdAZ \u00a0MORENO \u00a0por \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional\u00a0\u00a0 se acreditaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0actores \u00a0al \u00a0momento de ser notificados \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de impugnar la decisi\u00f3n por medio de la expresi\u00f3n \u00a0\u201cAPELO\u201d \u00a0colocada al lado de sus correspondientes firmas; sin que se hubiese \u00a0conocido la raz\u00f3n de su inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente la solicitud de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0directamente \u00a0por \u00a0los internos MIGUEL \u00c1NGEL ORTIZ ROJAS y NELSON D\u00cdAZ MORENO, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 2006 \u00a0que \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0sustanciado \u00a0y \u00a0fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizado \u00a0el motivo de inconformidad con el \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0derribar la providencia impugnada, el fallo apelado habr\u00e1 de \u00a0ser confirmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0porque \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso y luego de revisar los fundamentos de la acci\u00f3n y la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto de \u00a0apelaci\u00f3n se profiri\u00f3 conforme a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0que all\u00ed se manifiesta es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de habeas corpus no puede desplazar el debate de aspectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0probatorios \u00a0propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0y \u00a0que es al interior del \u00a0proceso, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0competente, \u00a0donde \u00a0debe \u00a0discutirse \u00a0todo \u00a0lo \u00a0relacionado\u00a0 con la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Justamente esa circunstancia ha llevado a la \u00a0Sala a sostener lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Habeas\u00a0 Corpus\u00a0 \u00fanicamente\u00a0 puede\u00a0 \u00a0prosperar \u00a0cuando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de esas garant\u00edas provengan de una actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0extraprocesal,\u00a0 \u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 tanto\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0controvierta\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 libertad\u00a0 de \u00a0alguien\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 est\u00e9\u00a0 \u00a0 privado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 ella\u00a0 \u00a0legalmente,\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0debe \u00a0darse \u00a0dentro \u00a0del proceso \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no puede aseverarse, so pena de desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0como \u00a0la autoridad judicial puede incurrir en \u00a0ilegalidades, \u00a0tales \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0abordadas por el Juez de Habeas Corpus, en \u00a0tanto \u00a0una \u00a0postura \u00a0de \u00a0tal \u00a0tenor \u00a0pone \u00a0en \u00a0riesgo un sistema penal que est\u00e1 \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la protecci\u00f3n de la libertad personal a trav\u00e9s de los recursos \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0impetrarse \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n, y las acciones que \u00a0como \u00a0 el \u00a0 control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0promueven \u00a0ante \u00a0\u00f3rgano \u00a0diferente \u00a0del \u00a0investigador y acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas resulta extremadamente \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0el desarrollo sist\u00e9mico del proceso penal un entendimiento que no \u00a0armoniza \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional y legal del derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0dentro \u00a0de su respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0concede prelaci\u00f3n a uno, \u00a0subordinando \u00a0el otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda en su extinci\u00f3n al \u00a0convertir \u00a0 lo \u00a0 extraordinario \u00a0en \u00a0corriente, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0es \u00a0su \u00a0propia \u00a0negaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n la acci\u00f3n de habeas corpus no \u00a0es \u00a0el mecanismo para discutir la solicitud de libertad que no ha prosperado por \u00a0razones probatorias al interior del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia 14752 y 17576 del 2 de mayo y del 10 de junio \u00a0de 2003, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030518 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre 3 de\u00a0 dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}