\u00a0 \u00a0 Proceso No 30513 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta: 333\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Quibd\u00f3 \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0dieciocho\u00a0 \u00a0(18) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 discrecional \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00c1LVARO DE \u00a0MOYA \u00a0 LARA, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0del \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Barranquilla, \u00a0del \u00a017 de abril de 2008, mediante el cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el 25 de abril de 2007, quien lo conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0punible de omisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0 recaudador, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0 la \u00a0 multa \u00a0de \u00a0$ \u00a027\u00b4734.000 \u00a0pesos \u00a0y, \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, por el mismo lapso que la sanci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 11 de julio de 2000, la Divisi\u00f3n Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Local \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0\u00c1LVARO DE MOYA LARA de \u00a0la sociedad denominada Sistemas Wexpertos de Colombia Ltda., Nit \u00a080.256.075, \u00a0porque \u00a0no cancel\u00f3 los tributos recibidos a la administraci\u00f3n por \u00a0concepto \u00a0de ventas (iva) y retenci\u00f3n de la fuente durante los a\u00f1os 1997, 1998 \u00a0y 1999;\u00a0 grav\u00e1menes determinados en $ 15\u00b4061,000.oo pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 28 de junio de \u00a02002, \u00a0la Fiscal\u00eda Cincuenta y Tres Delegada ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Barranquilla, dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 DE \u00a0 MOYA \u00a0 LARA, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0retenedor o recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 25 de abril de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0imputado \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0DE \u00a0MOYA \u00a0LARA a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis (36) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de $ 27\u00b4734.000 pesos; as\u00ed mismo, \u00a0por \u00a0da\u00f1os materiales a favor de la parte civil la suma\u00a0 de $ 13\u00b4867.000; \u00a0y, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 17 de abril de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la defensa t\u00e9cnica. El \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0inconforme \u00a0con esa decisi\u00f3n, la impugn\u00f3 y sustent\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0libelo, \u00a0que hoy califica la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0M \u00a0E \u00a0N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E\u00a0\u00a0\u00a0 L A\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el \u00a0actor \u00a0 \u00a0 \u00a0atac\u00f3 \u00a0 \u00a0 discrecionalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0nivel, \u00a0 \u00a0por \u00a0 cinco nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. Justificaci\u00f3n de la casaci\u00f3n excepcional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cap\u00edtulo d\u00e9cimo de la demanda sostuvo \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cacceda \u00a0subsidiariamente, \u00a0a \u00a0admitir \u00a0la \u00a0presente \u00a0 Demanda \u00a0(sic)\u201d, \u00a0teniendo \u00a0presente \u00a0las \u00a0\u201cgraves irregularidades\u201d \u00a0en \u00a0las que incurrieron las instancias, en donde desconocieron el debido proceso \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica al designar un \u00a0\u201cperito \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0un \u00a0Proceso \u00a0Penal \u00a0y de \u00a0contera, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0permiti\u00f3, que la experticia se llevara a cabo sobre una \u00a0sociedad \u00a0inexistente \u00a0y \u00a0no \u00a0sobre \u00a0aquella en la cual el hoy condenado, hab\u00eda \u00a0fungido como representante legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 tal \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0postulados \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0celeridad, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia,\u00a0 \u00a0favorabilidad, \u00a0entre \u00a0otros; \u00a0no \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0arribar \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0normativa \u00a0que consagr\u00f3 los \u00a0acuerdos a los que pueden llegar las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Cargo principal: nulidad. \u00a0<\/p>\n
Sin especificar cu\u00e1l clase de vicio encierra \u00a0su \u00a0enunciado \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0iniciado contra su prohijado es \u00a0\u201csui \u00a0generis\u201d, para lo \u00a0cual \u00a0cit\u00f3 \u00a0una \u00a0gama de normas a fin de demostrar que si el agente retenedor o \u00a0autorretenedor \u00a0paga, \u00a0acuerda \u00a0o \u00a0compensa \u00a0el \u00a0requerimiento tributario, se le \u00a0extingue la obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 protegido \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u201cpresent\u00f3 \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 de \u00a0 pago\u201d, \u00a0a \u00a0la cual le anex\u00f3 un certificado de tradici\u00f3n en donde consta \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0el \u00a0propietario \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble avaluado en $ 40\u00b4000.000 de \u00a0pesos, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0ofreci\u00e9ndole \u00a0a \u00a0la DIAN de Barranquilla para cancelar los \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0captados; \u00a0pero esa oficina \u201cno \u00a0orden\u00f3 \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0solicitud\u201d. Es por esta raz\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0nulitarse \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento procesal en donde se \u00a0peticion\u00f3 el arreglo, indic\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 orden, \u00a0 \u00a0 \u201ctanto \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0como \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia en el caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0quebrantaron \u00a0por descuido o por intenci\u00f3n, el debido proceso \u00a0establecido \u00a0para \u00a0los \u00a0agentes \u00a0retenedores\u201d, puesto \u00a0que \u00a0creyeron solucionar el problema con la cancelaci\u00f3n \u00fanicamente en efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0desconociendo \u00a0otras posibilidades de acuerdo, \u00a0como la solicitada por su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, debe casarse la sentencia impugnada \u00a0para \u00a0 \u201cdejar \u00a0 sin \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0subsidiario: \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0la \u00a0sustent\u00f3 alegando que se \u00a0\u201cdan \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 reiteradas \u00a0 situaciones \u00a0irregulares \u00a0que \u00a0nulifican \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada y el proceso adelantado, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Prueba \u00a0(sic) \u00a0obtenida, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0clara violaci\u00f3n del Debido \u00a0Proceso Penal y por fuera del ordenamiento legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar tal hip\u00f3tesis transcribi\u00f3 los \u00a0art\u00edculos: \u00a0232, \u00a0249, \u00a0253 y 254 de la Ley 600 de 2000; y, en forma posterior, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0auto \u00a0Fiscal \u00a0en el que design\u00f3 a un perito contable. Con esa \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013sostuvo- \u00a0\u201cse \u00a0despoj\u00f3 de su potestad judicial para designar \u00a0Peritos \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0la \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a un funcionario administrativo del CTI que no \u00a0ten\u00eda facultades para nombrar a ning\u00fan perito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la Fiscal deleg\u00f3 funciones en \u00a0un \u00a0coordinador \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00e9l nombr\u00f3 a una subalterna vinculada con la \u00a0Unidad \u00a0Anticorrupci\u00f3n; \u00a0tal \u00a0proceder, \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0experticia rendida por la \u00a0contadora, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u201cirregular \u00a0 \u00a0 e \u00a0ilegal\u201d \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del ente acusador. De suerte \u00a0que \u00a0al \u00a0decretarse la citada nulidad \u201cla actuaci\u00f3n \u00a0quedar\u00eda \u00a0sin \u00a0Prueba \u00a0(sic) \u00a0v\u00e1lida \u00a0alguna de la cual pueda inferirse que el \u00a0condenado, es o fue el autor del punible que se le imputa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida a fin de decretar la nulidad de todo lo actuado, incluyendo \u00a0\u201cla \u00a0Nulidad \u00a0(sic) \u00a0total \u00a0de \u00a0las \u00a0Pruebas \u00a0(sic) \u00a0obrantes \u00a0a \u00a0Folios \u00a0(sic) \u00a041, \u00a042 \u00a0y \u00a043 del cuaderno principal\u2026 y ordene el \u00a0archivo del expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las censuras anteriores fueron cimentadas con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0normas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0p\u00e1ginas \u00a0tales \u00a0como: \u00a0principios, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 conciliaci\u00f3n, \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0rendir \u00a0dictamen, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0del mismo, \u00a0traslados \u00a0e \u00a0instrucci\u00f3n del proceso; y, de la Ley 599 de 2000, copi\u00f3 el tipo \u00a0penal por el que fue sentenciado su mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0Segundo \u00a0cargo \u00a0subsidiario: \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0 se \u00a0 declare \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, por \u00a0haber \u00a0trascurrido un tiempo superior de cinco (5) a\u00f1os, desde la ejecutoria de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n hasta el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0\u201cel \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0los efectos de la Prescripci\u00f3n (sic) que se \u00a0operaba \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0y \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0una sentencia afectada de \u00a0nulidad \u00a0legal, \u00a0por \u00a0violar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083, \u00a084, 86 y 88 de la Ley 599 de \u00a02000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 Tercer \u00a0 cargo \u00a0subsidiario: \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor titul\u00f3 la censura como \u201cvinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 condenado\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0escuch\u00f3 \u00a0a su protegido jur\u00eddico \u00a0\u201c35 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de haberse vencido el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n\u2026 [estando] \u00a0obligado \u00a0a \u00a0respetar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, no debi\u00f3 \u00a0recepcionar \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 para \u00a0 vincular \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0Cerrar \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por ausencia de vinculaci\u00f3n del sindicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 importante \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0respeten \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0instituido \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0diversas etapas \u00a0procesales, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0con \u00a0esa \u00a0\u201cvinculaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda\u201d \u00a0se \u00a0\u201cimpide el \u00a0ejercicio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d \u00a0y \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0el Fiscal era calificar la \u00a0actuaci\u00f3n, nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0 Cuarto \u00a0cargo \u00a0subsidiario: \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0Tributarias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0comunican \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0denunciar penalmente a una \u00a0persona, \u00a0 \u201cel \u00a0funcionario \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Impuestos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Aduanas \u00a0 \u00a0Nacionales \u00a0 \u00a0\u2013DIAN-, \u00a0debe \u00a0requerir previamente al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad\u201d, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u201cinvitarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanear \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0irregularidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u201crequisito \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0 sine \u00a0 qua \u00a0non\u201d, \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0posible \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0iniciar ninguna \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0\u201cso pena de incurrir, por parte del \u00a0funcionario \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0en el \u00a0desconocimiento del Debido Proceso Penal (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0\u201csubsidiariamente \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad de todo lo actuado \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0ordene \u00a0(sic) \u00a0levantar \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0que \u00a0impuso \u00a0la sentencia y disponga el \u00a0archivo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 expediente\u201d. \u00a0 \u00a0Subrayado fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0 \u00a0Quinto \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0subsidiario: \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0 por \u00a0 \u201cnulidad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por error de hecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba recaudada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba fue ilegalmente aportada al proceso \u00a0\u2013agreg\u00f3-, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 es \u00a0\u201cuna \u00a0irregularidad \u00a0cualquiera\u2026 por lo tanto, no \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la prueba incriminatoria que se arrim\u00f3 al expediente y sirvi\u00f3 como \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0fulminar \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0encartado\u201d. Con \u00a0todo, se vulner\u00f3 el debido proceso y el derecho de defensa con \u00a0(i) \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0del \u00a0perito \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0coordinador \u00a0de \u00a0la Unidad de Anticorrupci\u00f3n y no la \u00a0Fiscal, \u00a0(ii) el dictamen se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistente, \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0todos los funcionarios que tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0\u201cviolaron \u00a0 \u00a0la \u00a0ley\u201d\u00a0 \u00a0 y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0\u201cla \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 232, 238, 239, \u00a0253, \u00a0254 y 257 ib\u00eddem\u201d , en todo lo relacionado con \u00a0la prueba pericial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0\u201cest\u00e1 afectada de \u00a0Nulidad \u00a0(sic) \u00a0Constitucional \u00a0y Legal (sic) y por lo tanto, no debe afectar al \u00a0hoy condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte har\u00e1 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0mixta, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta los plurales \u00a0desatinos \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0potencial \u00a0de \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0casacional. \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0elevado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, aunque \u00a0contiene \u00a0 esenciales \u00a0yerros, \u00a0se \u00a0admitir\u00e1, \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0penado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0reflexionar \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0all\u00ed esbozado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En lo concerniente \u00a0a \u00a0 los \u00a0 cuatro \u00a0 ataques \u00a0 restantes \u00a0 presentados \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0DE \u00a0MOYA \u00a0LARA, \u00a0la Corte anuncia \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 re\u00fanen \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0coherencia y l\u00f3gica-argumentativa puntualizados por \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, pues si bien propone como punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la infirmaci\u00f3n del fallo de segundo nivel, la causal \u00a0tercera; \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada censura incurri\u00f3 en graves \u00a0fallas \u00a0que \u00a0atentan contra la filosof\u00eda que inspira el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es un escrito de libre confecci\u00f3n con el \u00a0que \u00a0se pretenda derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que viene \u00a0atada \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0tampoco \u00a0es una adici\u00f3n de ideas en b\u00fasqueda de un fin \u00a0jur\u00eddico \u00a0subjetivo \u00a0o \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0para \u00a0asegurar la demostraci\u00f3n del ataque \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0en \u00a0bloque, \u00a0estableciendo aquellos puntos m\u00e1s \u00a0preponderantes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar de manera precisa las falencias de mayor \u00a0impacto, \u00a0con \u00a0el objeto de brindarle al defensor suficiente claridad en torno a \u00a0los desatinos que presenta su demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre la v\u00eda discrecional: \u00a0<\/p>\n
Viene informando la Sala que los presupuestos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0admitir \u00a0una \u00a0demanda promovida por la v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0entendidos \u00a0como \u00a0una mezcla de ideas sin ning\u00fan \u00a0desenvolvimiento \u00a0 tem\u00e1tico \u00a0 ni \u00a0 es \u00a0 conveniente \u00a0 identificarlos \u00a0con\u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0 enunciados \u00a0 concernientes \u00a0a \u00a0posibles \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0virtualmente \u00a0vulnerados; \u00a0es \u00a0necesario, en consecuencia, que el \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0persuada \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0su \u00a0urgente \u00a0y \u00a0necesaria \u00a0intervenci\u00f3n a fin de corregir el desmedro a la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo expuesto, ning\u00fan ejercicio \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0para argumentar debidamente la v\u00eda discrecional planteada, \u00a0pues \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0avino \u00a0con \u00a0traer \u00a0un \u00a0listado de posibles e hipot\u00e9ticas \u00a0falencias, \u00a0sin \u00a0que la hubiese sustentado como lo tiene sentado la Sala, con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0requerimientos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0instrumental: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe manera excepcional, la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente, \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0arriba \u00a0mencionadas, \u00a0a \u00a0solicitud de cualquiera de los sujetos procesales, cuando \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de derechos fundamentales, siempre que re\u00fana los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Ley1\u201d. \u00a0(Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo importante precisar que la demanda debe \u00a0agrupar \u00a0los \u00a0restantes \u00a0presupuestos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0las \u00a0normas procesales, los \u00a0cuales \u00a0viene \u00a0desarrollando \u00a0la \u00a0jurisprudencia para estudiar su admisibilidad; \u00a0situaci\u00f3n ignorada completamente en todo el escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a una \u00a0diversidad \u00a0de \u00a0temas \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0admitiera \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional: \u00a01) \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a02) \u00a0principio \u00a0de legalidad, \u00a03) \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de las formas de cada juicio, 4) designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un perito por un Coordinador de Unidad y no por la \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0caso, \u00a05) derecho de contradicci\u00f3n, \u00a06) \u00a0celeridad, \u00a07) \u00a0 prontitud \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a08) \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0in \u00a0idem. Al haber propuesto esa \u00a0gran \u00a0variedad de contenidos, sin que se hubiese explicado alguno, dej\u00f3 la v\u00eda \u00a0discrecional sin fundamento y vac\u00eda de contenido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 hace \u00a0imperioso, \u00a0entonces, \u00a0discernir \u00a0\u00bfc\u00f3mo?, \u00a0\u00bfcu\u00e1ndo?, \u00a0\u00bfd\u00f3nde?, \u00a0\u00bfde \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera? y \u00bfqui\u00e9n?, consum\u00f3 en \u00a0instancias \u00a0 una \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0puntualizadas en alguno de los sentidos \u00a0expresados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y la jurisprudencia; adem\u00e1s, le incumbir\u00e1 motivar la \u00a0correspondiente \u00a0influencia \u00a0da\u00f1ina del yerro alegado en la decisi\u00f3n impugnada \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0internacionales o normas nacionales potencialmente \u00a0vilipendiadas; \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0deber\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0esa \u00a0labor intelectual en el \u00a0mismo \u00a0 contexto \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0pero \u00a0delimit\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0aparte \u00a0\u2013de \u00a0preferencia \u00a0en \u00a0el \u00a0primero- \u00a0para despu\u00e9s, atarlo coherentemente a la argumentaci\u00f3n propia de una \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan: presupuestos que no se satisfacen por el s\u00f3lo hecho de haber \u00a0sido insinuados por el defensor, como en el caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra\u00f1a, \u00a0en \u00a0segundo lugar, el desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0aquilatada de las tesis jur\u00eddicas que en juicio del abogado deban \u00a0ser \u00a0perfeccionadas y mejoradas, naturalmente, tomando como punto de partida los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala que se pretenden modernizar, para luego, aterrizarlos al \u00a0caso cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las falencias advertidas son suficientes para \u00a0rechazar \u00a0ipso facto la demanda, sin embargo, la Sala especificar\u00e1 otros yerros \u00a0que \u00a0 la \u00a0 identifican \u00a0como \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0vedado \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son m\u00faltiples los desatinos: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0a) \u00a0uno de \u00a0los \u00a0 atributos \u00a0 de \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0es \u00a0el \u00a0general: \u00a0los \u00a0cargos \u00a0deben argumentarse atendiendo la clase de \u00a0vicio \u00a0seleccionado \u00a0por \u00a0ejemplo, debido proceso, derecho de defensa t\u00e9cnico o \u00a0material, \u00a0investigaci\u00f3n integral, entre otros, bajo el rasero del principio de \u00a0prioridad; \u00a0 \u00a0 b)\u00a0 \u00a0espec\u00edfico: \u00a0si se proponen \u00a0diversos \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0principal \u00a0debe \u00a0abarcar \u00a0el \u00a0mayor \u00a0radio \u00a0de \u00a0cobertura \u00a0(lesi\u00f3n) \u00a0con el objeto de declarar la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n con mayor \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1o; desde luego, verificando su trascendencia, puesto que los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 ataques \u00a0 \u00a0 devienen \u00a0 \u00a0 innecesarios, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 sustracci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0materia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: en un mismo \u00a0texto \u00a0 argumentativo, \u00a0 referente \u00a0 al \u00a0quinto \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 mezcl\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0indiscriminada \u00a0institutos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0motivados por separado: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derecho \u00a0de defensa, sustentados por la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley sustancial, con base en un \u201cerror \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0recaudada\u201d. \u00a0Con tal actuar vulner\u00f3 el postulado de \u00a0autonom\u00eda \u00a0 que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0cada \u00a0ataque \u00a0conlleva \u00a0un \u00a0razonamiento \u00a0independiente \u00a0y \u00a0al \u00a0combinarlos se tornan confusos e imprecisos, \u00a0desapareciendo \u00a0 \u00a0\u2013de \u00a0contera- el alcance, validez y efectividad de cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, cuando la censura se \u00a0propone \u00a0sobre el conglomerado probatorio no es acertado presentarla por nulidad \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tiene \u00a0otros fines epistemol\u00f3gicos al no poder declararla la Corte \u00a0\u2013ni \u00a0 ning\u00fan \u00a0Despacho \u00a0jurisdiccional- \u00a0de \u00a0una \u00a0fracci\u00f3n procesal o de toda la actuaci\u00f3n con base en \u00a0ataques \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos medios de convicci\u00f3n, motivo dispensado por la Ley al \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, En otros palabras, combinar \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0texto \u00a0argumentativo \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0con la primera, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0postulados de autonom\u00eda y claridad que rigen el recurso \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0tiene que \u00a0ver \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 olvido \u00a0 del \u00a0 actor \u00a0 en \u00a0todas \u00a0las \u00a0censuras \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que rigen las \u00a0nulidades, \u00a0como los de taxatividad, protecci\u00f3n, residualidad, finalidad de los \u00a0actos, \u00a0entre \u00a0otros, con el objeto de constatar la infirmaci\u00f3n de la sentencia \u00a0\u00faltima, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si aplica alguno, como por ejemplo, el de convalidaci\u00f3n, \u00a0la embestida se torna insustancial y ef\u00edmera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: el libelista, \u00a0sin \u00a0 enunciar \u00a0 o \u00a0 identificar \u00a0 ning\u00fan \u00a0ataque \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0constantemente \u00a0al debido \u00a0proceso; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0demostrar \u00bfc\u00f3mo se \u00a0fracturaron \u00a0las \u00a0bases \u00a0procesales, \u00a0ya sea en su aspecto formal o conceptual?, \u00a0\u00bfpor \u00a0qu\u00e9 \u00a0habr\u00eda de retrotraer lo actuado en instancias?, \u00bfde qu\u00e9 forma se \u00a0vulneraron \u00a0las garant\u00edas demandadas? y \u00bfcu\u00e1les fueron las repercusiones y el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0con \u00a0tales \u00a0infracciones? en desmedro de la ley y de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0No \u00a0se trata, entonces, de expresar un c\u00famulo de ideas generales e \u00a0hipot\u00e9ticas \u00a0propuestas al combinar -en el mismo contexto argumentativo- varios \u00a0motivos de censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0jurista \u00a0debe \u00a0identificar \u00a0y determinar, \u00a0conjuntamente, \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0nulidad (estructura o garant\u00eda), denunciando las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0vulneradas, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0por qu\u00e9 su premisa es \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0el acontecer procesal, pues no basta, la sola enunciaci\u00f3n del \u00a0cargo. \u00a0Es \u00a0imperioso \u00a0argumentar \u00bfc\u00f3mo?, \u00bfde qu\u00e9 forma? y \u00bfcu\u00e1les? fueron \u00a0las \u00a0repercusiones o el da\u00f1o al interior del proceso, tanto como para romper la \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que viene unida a los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: se violent\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que rige el recurso de casaci\u00f3n al afirmar y \u00a0negar \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0l\u00ednea de pensamiento una tesis o concepto, generando con \u00a0tal \u00a0aptitud \u00a0confusi\u00f3n \u00a0antes que claridad jur\u00eddica. Obs\u00e9rvese cuando en una \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0nulitar \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado y, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0declaratoria,\u00a0 \u00a0le \u00a0peticion\u00f3 \u00a0a la Sala que deb\u00eda \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0y archivar el proceso. Desde luego, es desafortunado \u00a0concluir \u00a0una \u00a0censura \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0discordancia que entra\u00f1a \u00a0retrotraer \u00a0el \u00a0proceso con el fin de subsanar los vicios y a la par absolver al \u00a0condenado: lo cual es absurdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica\u00a0 \u00a0expuso \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0conforme \u00a0a \u00a0un criterio general, subjetivo e hipot\u00e9tico, v\u00e9ase por \u00a0ejemplo, \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0como \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0de fondo sino como un \u00a0ejercicio \u00a0pedag\u00f3gico \u00a0que la Sala viene implementando con sus funciones que en \u00a0el \u00a0cargo principal, formulado \u00a0porque \u00a0la \u00a0DIAN no le contest\u00f3 su petici\u00f3n de acuerdo de pago con un inmueble \u00a0que \u00a0superaba varias veces el monto no cancelado; al respecto se advierte en los \u00a0folios \u00a07 \u00a0y \u00a08 del cuaderno principal, que la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas \u00a0Nacionales, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0lo invit\u00f3 a realizar una \u201ccompensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0tributarias\u201d, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto. \u00a0Luego, el 22 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0la \u00a0misma \u00a0instituci\u00f3n \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado que su \u00a0solicitud \u00a0de facilidad de pago deb\u00eda cumplir unos requisitos para someterla al \u00a0comit\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 primer \u00a0 cargo \u00a0 subsidiario, \u00a0arremeti\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fiscal, \u00a0toda vez que solicit\u00f3 la designaci\u00f3n de un profesional en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0contabilidad, \u00a0auxili\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la Unidad Anticorrupci\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0entidad \u00a0y puesto que el coordinador nombr\u00f3 a un perito, ya se demostr\u00f3 \u00a0la nulidad para el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la funcionaria tiene amplio \u00a0respaldo \u00a0 normativo, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0242 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl funcionario judicial podr\u00e1 solicitar \u00a0de \u00a0entidades \u00a0oficiales \u00a0o privadas, la designaci\u00f3n de expertos en determinada \u00a0ciencia, \u00a0arte \u00a0o \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que la naturaleza de las conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0se \u00a0investigan \u00a0requiera \u00a0de \u00a0la \u00a0ilustraci\u00f3n de tales expertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0asesores \u00a0designados tomaran posesi\u00f3n \u00a0como \u00a0los \u00a0peritos \u00a0y \u00a0tendr\u00e1n \u00a0acceso \u00a0al \u00a0expediente \u00a0en \u00a0la medida en que su \u00a0funci\u00f3n lo exija, oblig\u00e1ndose a guardar la reserva debida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad o dependencia \u00a0oficial \u00a0 o \u00a0 privada \u00a0 cumplir\u00e1 \u00a0 inmediatamente \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0del\u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 judicial\u201d. \u00a0 (Subrayado \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 cargo \u00a0 subsidiario \u00a0por \u00a0haberle \u00a0recibido \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0injurada \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0muestra \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0manera gen\u00e9rica y sin \u00a0atacar \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0cuando \u00a0advirti\u00f3: \u00a0\u201c \u00a0el \u00a0instructor \u00a0ante \u00a0el \u00a0desacato y desidia del \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0indagatoria, pudo declararlo reo ausente, pero las \u00a0distintas \u00a0citaciones \u00a0y \u00a0su \u00a0incumplimiento en comparecer denota la ausencia de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0que \u00a0no \u00a0es atribuible al funcionario, sino \u00a0plenamente al encartado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual aconteci\u00f3 con \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0en \u00a0donde \u00a0propone su \u00a0especial \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 entender \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0presente \u00a0lo \u00a0que \u00a0ellas \u00a0sopesaron; \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0identifica \u00a0su \u00a0ataque \u00a0con \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato de libre factura vedado en sede \u00a0extraordinaria. \u00a0Obs\u00e9rvese que en la aludida censura peticion\u00f3 la declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0porque \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0no \u00a0requiri\u00f3 \u00a0previamente a la sociedad para que \u00a0cancelar\u00e1 \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n tributaria \u2013requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0-; \u00a0tema conectado con el ataque principal y el cual tiene similar \u00a0desenlace, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiera merecido al defensor alg\u00fan reparo lo afirmado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0sobre el punto en comento: \u201cde \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito de procedibilidad para iniciar la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0vistos los folios 7 y 8 del cuaderno original, figura \u00a0el \u00a0oficio \u00a0persuasivo \u00a0o \u00a0requerimiento previo, como estipula en el Art. 16 del \u00a0Decreto \u00a03050 \u00a0de \u00a01997, \u00a0donde \u00a0existe \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0requerir al agente \u00a0retenedor antes de iniciar un proceso penal en su contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: aparte de \u00a0haber \u00a0 atendido \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0anteriores, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0inexcusable \u00a0constatar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0la \u00a0importancia, \u00a0lesividad y gravedad \u00a0del \u00a0error denunciado, sin que le sea factible repetir, transcribir o pensar que \u00a0tal \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0satisfecha, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0vicio \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra. Tal postulado fue \u00a0ignorado \u00a0por \u00a0completo \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0todos y cada uno de los ataques \u00a0propuestos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con la ley y la jurisprudencia, en el que paso a paso se \u00a0vaya \u00a0destruyendo \u00a0la credibilidad otorgada por los falladores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o \u00a0quiz\u00e1s \u00a0la \u00a0directa, \u00a0cuando \u00a0el actor \u00a0demuestre \u00a0mediante \u00a0una \u00a0tem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0contundente \u00a0que \u00a0las instancias \u00a0desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o interpretaci\u00f3n del derecho en relaci\u00f3n con los \u00a0hechos y pruebas aceptados, entre otras alternativas de ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, uno de los principios que inspiran \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dispositivo, con el cual, lo pretendido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n, fij\u00e1ndose con \u00e9l la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0Sin que pueda ni deba hacerse, una readecuaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0censuras y sus fundamentos trascendentes, para as\u00ed cumplir con la forma y, \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, dictar la sentencia correspondiente. Esto concitar\u00eda a actuar \u00a0en \u00a0 dos \u00a0 extremos \u00a0 excluyentes \u00a0 y \u00a0exclusivos, \u00a0se \u00a0unificar\u00edan \u00a0tanto \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el escrito con el criterio jur\u00eddico de la Sala al \u00a0enmendarlo \u00a0y, \u00a0lo m\u00e1s censurable de todo, ser\u00eda que la misma Corporaci\u00f3n que \u00a0convalid\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0falle \u00a0en \u00a0consecuencia. \u00a0Por \u00a0ende, admitirla sin que \u00a0cumpla \u00a0elementales \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y debida argumentaci\u00f3n, es como \u00a0ponerla \u00a0a \u00a0combatir la ilegalidad en un proceso usurpando facultades inherentes \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0partes \u00a0o \u00a0sujetos \u00a0en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es \u00a0inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por esta pot\u00edsima raz\u00f3n que se insiste en \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0presupuestos \u00a0sin los cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda convertido en un simple alegato de instancia, donde s\u00f3lo impera \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0censor, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0se demuestra la afrenta a la Ley, la\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad que es la causa final en la que \u00a0se inspira el instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0enervar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0yerros \u00a0conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas de mayor relevancia. Lo que ocurre es que si la \u00a0Sala \u00a0entra a solucionar todos los defectos contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0reconfeccionarla \u00a0y \u00a0adecuarla \u00a0a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso, para luego \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo: lo cual es absurdo, inconveniente e \u00a0incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0presenta \u00a0una\u00a0 \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de su propia percepci\u00f3n del derecho, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas contra lo afirmado por los Jueces de instancia, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0defectos sustanciales \u00a0enunciados \u00a0 atr\u00e1s \u00a0no \u00a0le \u00a0dejan \u00a0otro \u00a0camino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0ataques \u00a0 \u00a0propuestos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0DE MOYA \u00a0LARA, de conformidad con lo consagrado en el art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de la Ley 600 de 2000; sin olvidar que, estudiado el proceso, no se percibe \u00a0en \u00a0su \u00a0contexto, \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0violentado alguna garant\u00eda fundamental que \u00a0amerite \u00a0el \u00a0facultativo \u00a0ejercicio de la oficiosidad, en virtud de lo dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 216 de la misma obra instrumental citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0el \u00a0cargo \u00a0 principal \u00a0y \u00a0los \u00a0subsidiarios \u00a0 uno, \u00a0tres, \u00a0cuatro \u00a0 y \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada a nombre de \u00c1LVARO DE \u00a0MOYA \u00a0LARA, \u00a0en \u00a0virtud de lo argumentado en p\u00e1rrafos \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Admitir la \u00a0segunda \u00a0censura \u00a0subsidiaria con el objeto de estudiar la probable prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al injusto de omisi\u00f3n de agente retenedor o \u00a0recaudador, \u00a0para lo cual se \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado a la Procuradur\u00eda Delegada ante la \u00a0Corte, a fin de que emita el correspondiente concepto \u00a0en \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ley, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0atr\u00e1s.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ley \u00a0600 de 2000, art\u00edculo 205, inciso 2\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folio 107, c. o. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30513 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta: 333\u00a0 \u00a0 Quibd\u00f3 \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0dieciocho\u00a0 \u00a0(18) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}