\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030486 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 339. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., noviembre veinticuatro (24) de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la Sala procediera a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre el cumplimiento o no de los requisitos de cr\u00edtica l\u00f3gica y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0del libelo de casaci\u00f3n presentado por la defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HELIODORO \u00a0VARGAS GARC\u00cdA, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser porque se observa que en este caso, por el transcurso \u00a0del \u00a0tiempo, \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0su \u00a0presencia \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada del delito de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 acusado \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 GONZALO MEJ\u00cdA PICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0esta actuaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 adecuadamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcaecieron \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os 1999 y 2000, \u00e9poca en la cual el se\u00f1or Heliodoro Vargas Garc\u00eda, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0gerente \u00a0y \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la Cooperativa de Recicladores \u00a0Bello \u00a0Renacer, \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0derecho privado sin \u00e1nimo de lucro con \u00a0Nit. \u00a0804.001.872-7, \u00a0domiciliada \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0present\u00f3 \u00a0ante diferentes \u00a0entidades \u00a0bancarias \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas de los \u00a0periodos \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba del a\u00f1o gravable 1999 y 1\u00ba y 2\u00ba del a\u00f1o gravable 2000, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuara el pago de los impuestos recaudados, adeudando por dicho \u00a0concepto \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0millones \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis mil pesos \u00a0($16.166.000). \u00a0Igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0nuevo gerente Gonzalo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Pico, quien no cancel\u00f3 los dineros correspondientes a los bimestres 3\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba de 2000 y 1\u00ba, 3\u00ba y 4\u00ba de 2001, adeudando la suma de dieciocho millones \u00a0setecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ochenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($18.780.000)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta la instrucci\u00f3n, en cuyo marco vincul\u00f3 mediante indagatoria a \u00a0HELIODORO \u00a0VARGAS \u00a0GARC\u00cdA y \u00a0GONZALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario fue calificado el 14 de abril de 2003 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los procesados como presuntos autores del delito de omisi\u00f3n del \u00a0agente \u00a0retenedor, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser notificada personalmente al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y a GONZALO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0PICO, se notific\u00f3 por estado el 28 de abril de \u00a02003, cobrando ejecutoria el 2 de mayo del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, despacho que una vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0rito \u00a0legal \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el 27 de abril de 2007, por cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados como autores del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0HELIODORO \u00a0VARGAS \u00a0GARC\u00cdA a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de treinta y seis (36) meses de prisi\u00f3n, multa por valor de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0millones \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($16.023.000.oo). \u00a0Por \u00a0su parte, \u00a0GONZALO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0PICO \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal de treinta y seis (36) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0 siete \u00a0 millones \u00a0 quinientos \u00a0 sesenta \u00a0 mil \u00a0 pesos \u00a0($37.560.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambos \u00a0fueron condenados a la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0am\u00e9n de la respectiva \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0les fue otorgado el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0HELIODORO VARGAS GARC\u00cdA, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga lo confirm\u00f3 mediante sentencia del 4 de abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0providencia contra la cual el mismo sujeto procesal interpuso recurso \u00a0de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 el libelo correspondiente en oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0escrito \u00a0del \u00a0pasado \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0la \u00a0defensora de \u00a0VARGAS \u00a0GARC\u00cdA solicit\u00f3 al \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual fue acusado, petici\u00f3n resuelta de manera adversa por \u00a0dicha Colegiatura mediante auto del 21 de agosto siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de oficio No. 5340 del 25 de agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la Secretar\u00eda de esta Sala para que se \u00a0surtiera \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite casacional, siendo recibido el d\u00eda 28, fecha en la cual, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0reparto se recibi\u00f3 en el Despacho de la Magistrada \u00a0Ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0ya se anunci\u00f3 en el exordio de esta decisi\u00f3n, proceder\u00eda la \u00a0Sala \u00a0a pronunciarse en punto del cumplimiento o no de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada fundamentaci\u00f3n del libelo \u00a0de casaci\u00f3n presentado por la defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HELIODORO \u00a0VARGAS GARC\u00cdA, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0a esta fecha se encuentra \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0facultad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0transcurrido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0que \u00a0prescriba \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0agente \u00a0 \u00a0retenedor \u00a0 o \u00a0 recaudador \u00a0por \u00a0el cual \u00a0fue \u00a0 acusado \u00a0junto \u00a0con \u00a0GONZALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de conformidad con la preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 (que corresponde al art\u00edculo 80 del \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0penal), \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena establecida en la ley, \u00a0pero \u00a0en ning\u00fan caso en un lapso inferior a cinco (5) a\u00f1os. Durante la fase de \u00a0juzgamiento \u00a0tal t\u00e9rmino comienza a contarse de nuevo a partir de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por un tiempo igual a la mitad del establecido \u00a0para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n, sin que pueda tampoco ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0quiera que en este asunto de trata \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0analizar \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno prescriptivo de la \u00a0referida acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El principio de favorabilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que las conductas investigadas fueron cometidas en \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01999, \u00a02000 y 2001, es decir, antes de entrar en vigor la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0preliminarmente \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0de \u00a0la Ley 383 de 1997, am\u00e9n de cotejarlo con los art\u00edculos 133 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980 y 402 del estatuto penal del 2000, con el prop\u00f3sito de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0precepto \u00a0m\u00e1s \u00a0benigno \u00a0a \u00a0los intereses de los incriminados en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad de la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022 de Ley 383 de \u00a01987, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0dispon\u00eda \u00a0\u201clas \u00a0mismas \u00a0sanciones \u00a0previstas \u00a0en la ley penal \u00a0para \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0incurran \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, para las \u00e9pocas en que no se realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los impuestos sobre las ventas recaudados, esto es, periodos 4\u00ba y \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0gravable 1999 y 1\u00ba, 2\u00ba, 3\u00ba y 4\u00ba\u00a0 del a\u00f1o 2000 y 1\u00ba de \u00a02001, \u00a0se encontraba vigente el Decreto 100 de 1980, en el cual se sancionaba el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n de los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo\u00a0 \u00a0133.\u00a0 \u00a0 Modificado.\u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 190 \u00a0 de \u00a01995, \u00a0art. \u00a019. \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que se apropie en provecho suyo o de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes del Estado o de empresas o de instituciones en que \u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte o de bienes o fondos parafiscales, o de bienes de particulares cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado por raz\u00f3n o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de seis (6) a quince (15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa equivalente al valor de lo apropiado e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas de seis (6) a quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, dicha pena se \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0(1\/2) \u00a0a \u00a0las \u00a0tres cuartas (3\/4) partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, dicha pena se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0en la mitad (1\/2)\u201d (subrayas fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, es claro que de acuerdo con dicho \u00a0precepto, \u00a0como las sumas retenidas no consignadas fueron de diecis\u00e9is millones \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($16.166.000) \u00a0por \u00a0parte \u00a0de HELIODORO \u00a0VARGAS \u00a0y de dieciocho millones \u00a0setecientos \u00a0 \u00a0 ochenta \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0($18.780.000) \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0GONZALO \u00a0MEJ\u00cdA, las cuales no superan los \u00a0cincuenta \u00a0(50) salarios m\u00ednimos mensuales vigentes1 \u00a0 para \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 tiempo, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ser\u00eda de siete (7) a\u00f1os y seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0una vez se disminuya en la mitad el lapso base de quince (15) a\u00f1os \u00a0establecido en el inciso primero de la norma analizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 402 de la Ley 599 de 2000 es de seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda que esta disposici\u00f3n, aunque posterior, resulta m\u00e1s \u00a0favorable y se impone su aplicaci\u00f3n retroactiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Naturaleza \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 agentes \u00a0retenedores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Definido \u00a0lo \u00a0anterior, resulta indeclinable \u00a0abordar \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0referida \u00a0a si los agentes retenedores o recaudadores de \u00a0impuestos \u00a0tienen \u00a0o \u00a0no \u00a0la condici\u00f3n de servidores p\u00fablicos, pues en caso de \u00a0contar \u00a0con \u00a0ella el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal se incrementar\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera parte, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, \u00a0argumento \u00a0 invocado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en el auto proferido el pasado 21 de agosto, a trav\u00e9s del cual no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0HELIODORO VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0labor \u00a0puede \u00a0constatarse \u00a0en \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0que la responsabilidad penal de los agentes retenedores \u00a0por \u00a0omitir \u00a0la consignaci\u00f3n de los dineros recaudados con motivo de recibir el \u00a0pago \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0tributarias \u00a0\u201cdentro de los \u00a0primeros \u00a0quince (15) d\u00edas calendario del mes siguiente a aqu\u00e9l en que se haya \u00a0hecho \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0pago \u00a0o \u00a0abono en cuenta\u201d \u00a0aparece \u00a0inicialmente \u00a0de \u00a0manera aut\u00f3noma en el art\u00edculo 10\u00b0 de la Ley 38 de \u00a01969, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se les aplicaba la pena prevista para el delito de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0de \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0(hoy \u00a0denominado \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n), \u00a0precisando \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad penal reca\u00eda en la persona \u00a0natural \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le hubiere encargado el recaudo de tales las obligaciones \u00a0tributarias \u00a0 o, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 defecto, \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0recaudadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante el art\u00edculo 144 del Decreto 2503 de \u00a01987 \u00a0fue derogado expresamente el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 38 de 1969 en el cual \u00a0se \u00a0establec\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dispuesto para que el agente retenedor consignara \u00a0los \u00a0valores, so pena de cometer el delito de apropiaci\u00f3n de dineros p\u00fablicos. \u00a0Entonces,\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 16 de aquella normatividad se dispuso que tal \u00a0t\u00e9rmino ser\u00eda establecido por el Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en el art\u00edculo 665 del Decreto \u00a0624 \u00a0de \u00a01989 se incluy\u00f3 un paratipo penal referido a sancionar con la pena del \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201capropiaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0fondos del \u00a0Tesoro \u00a0P\u00fablico\u201d a quienes \u00a0no \u00a0consignaran \u00a0las retenciones, pero no se estableci\u00f3 un tiempo definido para \u00a0tal \u00a0cometido, precepto declarado inexequible mediante Sentencia C-285 del 27 de \u00a0junio \u00a0de 1996, precisamente por carecer de dicho elemento temporal requerido en \u00a0sede \u00a0 de \u00a0 tipicidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0exhort\u00f3 al legislador para que expidiera una norma represora de \u00a0dicho comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como, a trav\u00e9s del art\u00edculo 22 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0383 \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al Estatuto Tributario una adici\u00f3n a su \u00a0art\u00edculo \u00a0665, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0sancionar a los agentes retenedores que no \u00a0consignen \u00a0las \u00a0sumas \u00a0retenidas \u00a0\u201cdentro de los dos \u00a0(2) \u00a0 meses \u00a0 siguientes \u00a0 a \u00a0 aquel \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0retenci\u00f3n\u201d, con las mismas sanciones previstas para \u00a0\u201clos servidores p\u00fablicos que incurran en el delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0norma se incluy\u00f3 la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0 por \u00a0 pago \u00a0 o \u00a0 compensaci\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0sociedades \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren en proceso \u00a0concordatario \u00a0o \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa administrativa, tem\u00e1tica modificada \u00a0ulteriormente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 488 de 1998, pero sin alterar la \u00a0definici\u00f3n t\u00edpica del art\u00edculo 22 de la Ley 383 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la pretensi\u00f3n de eliminar los paratipos \u00a0penales, \u00a0en la exposici\u00f3n de motivos del Proyecto de ley n\u00famero 40 de 1998 en \u00a0el \u00a0Senado, \u00a0que \u00a0finalmente concluy\u00f3 con la sanci\u00f3n de la Ley 599 de 2000, se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0incluyeron \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 que \u00a0penalizan, \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0624 \u00a0de \u00a01989, \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0retenedor de consignar oportunamente las \u00a0sumas \u00a0retenidas \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n en la fuente o recaudadas por el \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas; si bien en la actualidad \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0al \u00a0particular \u00a0es \u00a0la \u00a0misma establecida para el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, en el proyecto se propone \u00a0una \u00a0cuantitativamente \u00a0inferior, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el juicio de reproche \u00a0debe \u00a0ser \u00a0menor \u00a0para \u00a0el particular que para el servidor p\u00fablico que tiene un \u00a0especial \u00a0deber \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0con la administraci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0texto)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0normativo \u00a0se puede concluir sin dificultad \u00a0que \u00a0los agentes retenedores o recaudadores de impuestos no tienen la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores p\u00fablicos, motivo por el cual en la legislaci\u00f3n punitiva de 2000 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0no \u00a0incurr\u00edan en el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, pues \u00a0fue \u00a0creado \u00a0un \u00a0precepto \u00a0especial \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo. \u00a0Vale decir, si tales agentes \u00a0contaran \u00a0con \u00a0la mencionada condici\u00f3n, el legislador no se habr\u00eda visto en la \u00a0necesidad \u00a0de crear un tipo penal independiente, como en efecto ocurri\u00f3, pese a \u00a0que \u00a0 un \u00a0 tal \u00a0 proceder \u00a0vulnere \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El caso en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase del juicio el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n tiene su \u00a0inicio \u00a0desde \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por un tiempo igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0establecido \u00a0para la fase de instrucci\u00f3n, sin ser inferior a \u00a0cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 duda \u00a0 que \u00a0 si \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 402\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicha\u00a0 \u00a0 legislaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0delito de omisi\u00f3n del \u00a0\u00a0<\/p>\n
agente retenedor o recaudador tiene una pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n durante la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento es de cinco (5) a\u00f1os, contados a partir de la firmeza de \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, si la Fiscal\u00eda profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0el \u00a014 de abril de 2003, la cual cobr\u00f3 ejecutoria el 2 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0a partir de esta fecha se impone contar el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os, el cual se cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0pasado 2 de mayo de 2008, esto es, tiempo despu\u00e9s de proferirse el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0(4 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008), pero antes de que el asunto arribara al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0Ponente (28 de \u00a0agosto de 2008) \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso extraordinario interpuesto contra la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida \u00a0circunstancia \u00a0impone declarar \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal derivada del citado delito contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0el cual se acus\u00f3 a los procesados y, ordenar en consecuencia, la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 adelantado \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 HELIODORO \u00a0VARGAS \u00a0GARC\u00cdA y GONZALO \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0PICO \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tal \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que ser\u00e1 del resorte del juez de primera instancia \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de los compromisos adquiridos por los incriminados \u00a0en raz\u00f3n de este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra determinaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Sala observa que entre la fecha en la \u00a0cual \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la acusaci\u00f3n (2 de mayo de 2003) y el d\u00eda en que fue \u00a0proferido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado (27 de abril de 2007) transcurrieron cerca \u00a0de \u00a0 cuatro \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 se \u00a0 dispone \u00a0 compulsar \u00a0 copias \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0disciplinarias \u00a0correspondientes, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que se investigue la \u00a0eventual \u00a0 \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0injustificada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 posibles \u00a0responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 prescrita \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de omisi\u00f3n del agente retenedor o recaudador por el cual \u00a0se \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 HELIODORO \u00a0VARGAS \u00a0GARC\u00cdA y GONZALO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0PICO, de conformidad con \u00a0las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 incriminados \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMPULSAR, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala, las copias dispuestas en la parte motiva \u00a0de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0$236.460 en 1999, $260.100 en 2000 y $286.000 en 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Gaceta del Congreso N\u00b0 139 del 6 de agosto de 1998. Pg. 17. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030486 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 339. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., noviembre veinticuatro (24) de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17437","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17437"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17437\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}