\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30477 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 \u00a0304 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre \u00a0de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0ALCIRA \u00a0 GAIT\u00c1N \u00a0 CASTA\u00d1EDA, \u00a0contra \u00a0la sentencia del pasado seis (6) de mayo de dos mil ocho \u00a0(2008) \u00a0por \u00a0medio de la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 modific\u00f3 el fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de febrero anterior por el Juzgado Veintiocho (28) Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1, que la conden\u00f3 a las penas de diecisiete \u00a0(17) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0de funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino, multa de tres mil ciento ochenta y \u00a0siete \u00a0punto \u00a0cinco \u00a0(3187,5) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes por \u00a0hallarla \u00a0responsable del delito de extorsi\u00f3n en grado de tentativa (Art\u00edculos \u00a0244, \u00a0245 \u00a0– \u00a03 \u00a0modificados \u00a0por \u00a0la Ley 733 de 2002, art\u00edculos 5\u00b0 y 6\u00b0, 267 \u00a0\u2013 1 conc. Art\u00edculos 27 y \u00a029 del C.P.), \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013individual \u00a0y colectivo- los refiri\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 4 de marzo de 2006, agentes del Grupo \u00a0Gaula \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional desarrollaron un operativo y establecieron que \u00a0desde \u00a0la \u00a0transversal \u00a033 \u00a0n\u00fam. \u00a0102 \u2013 \u00a022, \u00a0donde \u00a0funciona el establecimiento comercial \u201cAutoservicio \u00a0Karpahatos\u201d \u00a0se \u00a0estaba efectuando una llamada telef\u00f3nica al comerciante Juan \u00a0Omar \u00a0 Chamorro \u00a0Bastidas, \u00a0propietario \u00a0de \u00a0la \u00a0Cacharrer\u00eda \u00a0\u201cEl \u00a0Puerto\u201d, \u00a0localizado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 13 num. 10 \u2013 \u00a034, \u00a0a \u00a0fin de finiquitar la primera entrega de los cien millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0desde el 21 de febrero de esta anualidad, le ven\u00edan solicitando \u00a0hombres \u00a0y \u00a0mujeres \u00a0que \u00a0dec\u00edan cumplir \u00f3rdenes de \u201cCamilo\u201d comandante de \u00a0las \u00a0Auto \u00a0defensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0AUC, \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0individuo \u00a0de nombre \u00a0\u201cJuli\u00e1n\u201d, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0declararlo \u00a0a \u00e9l y a su familia objetivo \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0a \u00a0las \u00a02:30 \u00a0de la tarde \u00a0lograron \u00a0capturar \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Jenny \u00a0Patricia \u00a0Huertas \u00a0Gait\u00e1n, quien fue \u00a0sorprendida \u00a0sosteniendo el auricular del tel\u00e9fono monedero del establecimiento \u00a0comercial \u00a0y \u00a0preguntando \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Omar, \u00a0por \u00a0lo que en el curso de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0preacuerdo con la Fiscal\u00eda sobre la dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0ALCIRA \u00a0 GAIT\u00c1N \u00a0 CASTA\u00d1EDA, \u00a0quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con el nombre y el n\u00famero de c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana Lucila y ten\u00eda entre sus manos dos manuscritos, el \u00a0primero, \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre de la v\u00edctima, el n\u00famero telef\u00f3nico del local de su \u00a0propiedad \u00a0\u201c2814604\u201d y el n\u00famero del tel\u00e9fono celular \u201c312 523 9347\u201d y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0con \u00a0los \u00a0datos \u00a0para materializar la entrega del dinero \u201cCentro \u00a0comercial \u00a0Hawai, \u00a0San Andresito de la 38, Local 171, restaurante, preguntar por \u00a0la se\u00f1ora Myriam Quechua\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a028 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de conocimiento profiri\u00f3 sentencia condenatoria el 1\u00b0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0que \u00a0fue modificada \u2013en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reducir las condenas- por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 el 29 de abril de 2008 (Fls. 18 \u2013 35 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 se realiz\u00f3 el 29 de abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0a \u00a0las \u00a009:00 \u00a0de la ma\u00f1ana y a ella concurri\u00f3 el defensor.\u00a0 El \u00a0fallo se notific\u00f3 en estrados (fl. 36). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de mayo de 2008, el se\u00f1or secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal dej\u00f3 una constancia en el sentido de que a las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de ese d\u00eda empez\u00f3 a correr el t\u00e9rmino de sesenta d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0comunes \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201c…de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004\u201d y que este traslado vence \u201cel 22 de \u00a0agosto de 2008\u201d.\u00a0 (Folio 40) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Dr. Oscar Armando D\u00edaz Campos present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto de 2008 a las 10:16 horas, seg\u00fan \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 (folios \u00a042 \u2013 48). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0remiti\u00f3, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0J1393, el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario.\u00a0 (fl. 50) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para la presentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, el art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n debe \u00a0interponerse \u00a0dentro de un t\u00e9rmino com\u00fan de sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la notificaci\u00f3n del fallo del Tribunal \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 en estrados, el \u00a0d\u00eda \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0abril de dos mil ocho (2008), seg\u00fan se advierte de \u00a0revisar \u00a0tanto \u00a0la fecha de la sentencia como el acta de la audiencia de lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0(folio \u00a036), \u00a0es \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0a \u00a0partir del siguiente d\u00eda se \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0contabilizar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para la presentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala insiste en que las constancias del \u00a0Secretario\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0 porque \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0facultados para modificar o sustituir las disposiciones \u00a0legales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0o duraci\u00f3n de los t\u00e9rminos, \u00a0y \u00a0que \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0verificar si la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0consignada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ellas \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 correcta\u201d.\u00a0 \u00a0En el mismo sentido, la Sala recuerda que la presentaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0no \u00a0puede levantar la fuerza de cosa juzgada que \u00a0ampara la decisi\u00f3n ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, el t\u00e9rmino de sesenta d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n se cuenta a partir del d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura del fallo porque es un traslado que se \u00a0surte \u00a0\u201cpor \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la ley, a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estrados\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con estas realidades procesal y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para la interposici\u00f3n del recurso en el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0 empez\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0\u2013por \u00a0mandato \u00a0legal- \u00a0el \u00a030 de abril de \u00a02008 \u00a0(d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, y concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0h\u00e1bil.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013y \u00a0 ninguna \u00a0 otra- \u00a0 era \u00a0la \u00a0fecha \u00a0l\u00edmite \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el defensor contractual de la \u00a0sentenciada \u00a0present\u00f3 la impugnaci\u00f3n el once (11) de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0es \u00a0decir, ocho (8) d\u00edas h\u00e1biles \u00a0despu\u00e9s de haberse vencido el t\u00e9rmino para impugnar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0incumbe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verificar \u00a0si la informaci\u00f3n consignada \u00a0en \u00a0 las \u00a0 constancias \u00a0 secretariales \u00a0 es \u00a0 correcta, \u00a0pues \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0del \u00a0un \u00a0recurso \u00a0no habilita los t\u00e9rminos judiciales legalmente \u00a0vencidos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino de 60 d\u00edas previsto en la norma \u00a0para \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0indefectiblemente \u00a0al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura del fallo, de suerte que, con \u00a0o \u00a0sin \u00a0constancia \u00a0secretarial, la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para interponer el recurso se hace \u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0contabilizaban \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abril \u00a0 de \u00a02008:\u00a0 \u00a0Un \u00a0(1) d\u00eda h\u00e1bil:\u00a0 (30); \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayo de 2008:\u00a0 Diecinueve (19) \u00a0d\u00edas h\u00e1biles:\u00a0 (el 2; del 6 \u00a0\u2013 \u00a0 9;\u00a0 \u00a0 del \u00a012 \u00a0\u2013 \u00a0 16;\u00a0 \u00a0del \u00a019 \u00a0\u2013 \u00a0 23;\u00a0 \u00a0del \u00a027 \u00a0\u2013 30); \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junio de 2008:\u00a0 Diecinueve (19) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles (del 3 al 6;\u00a0 \u00a0del 9 al 13;\u00a0 del 16 al 20;\u00a0 del 23 al 27); \u00a0\u00a0<\/p>\n
Julio de 2008.\u00a0 Veinti\u00fan (21) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles (del 1 al 4;\u00a0 \u00a0del \u00a07 \u00a0al \u00a011;\u00a0 \u00a0del \u00a014 \u00a0al \u00a018, \u00a0del \u00a021 \u00a0al \u00a025 \u00a0y el 28 y 29), \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 sesenta \u00a0(60) \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que la Sala inadmitir\u00e1 la demanda \u00a0porque \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el 11 de agosto de 2008, es decir, por fuera del t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 y cuando ya el fallo estaba \u00a0ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0\u2013por \u00a0extempor\u00e1nea- \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALCIRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAIT\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0contra \u00a0la sentencia del 6 de mayo de \u00a02008 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Cfr. \u00a0Auto \u00a0del \u00a011 de julio de 2007, rad. num. 27331;\u00a0 en el mismo sentido autos \u00a0del \u00a021 de marzo de 2007, Rad. 26898;\u00a0 auto del 1\u00b0 de agosto de 2007, rad. \u00a0n\u00fam. 27477. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Cfr. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0autos del 20 de junio de 2007 y del 8 de agosto de 2007, \u00a0rad. n\u00fam. 27619. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30477 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 \u00a0304 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre \u00a0de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}