\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030463 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. ALFREDO \u00a0GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 312 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de octubre de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la admisibilidad del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n instaurado por el defensor \u00a0contractual \u00a0de \u00a0FRANKLIN MIRANDA MART\u00cdNEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 de abril de 2008, proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, que confirm\u00f3 el fallo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de la \u00a0misma ciudad el 14 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0MIRANDA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0a las penas de cuarenta y \u00a0dos \u00a0(42) meses de prisi\u00f3n, multa de cuatro millones novecientos treinta y tres \u00a0mil \u00a0trescientos \u00a0treinta y siete pesos con cincuenta centavos ($4 933 337.50) e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y de funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n, por hallarlo responsable en condici\u00f3n de \u00a0coautor \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0240 \u00a0\u2013 \u00a04 \u00a0y \u00a0241 \u2013 \u00a010), \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones (art\u00edculo 365) y lesiones personales (art\u00edculo \u00a0111 y 113 del C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena por superar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0previsto en el inciso primero del art\u00edculo 63 del \u00a0C.P., \u00a0y \u00a0por virtud de la impugnaci\u00f3n, el Tribunal neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la \u00a0pena de prisi\u00f3n por prisi\u00f3n domiciliaria (art\u00edculo 38 del C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la noche del 8 de septiembre de 2005, el \u00a0taxsta \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Bonilla \u00a0Giraldo \u00a0recogi\u00f3 \u00a0a los se\u00f1ores FRANKLIN \u00a0MIRANDA MART\u00cdNEZ y Jos\u00e9 Vicente \u00a0Lozano \u00a0Tabares \u00a0en \u00a0un \u00a0barrio \u00a0de Ibagu\u00e9;\u00a0 en el curso de la carrera fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0despojo \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenencias \u00a0por \u00a0los \u00a0ocupantes del veh\u00edculo, \u00a0quienes usaron cuchillo y rev\u00f3lver para ejecutar la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0resistencia \u00a0del \u00a0taxista, \u00a0Lozano \u00a0Tabares \u00a0\u2013que \u00a0iba \u00a0en la \u00a0parte \u00a0trasera- efectu\u00f3 un disparo que le caus\u00f3 heridas en los dedos me\u00f1ique, \u00a0coraz\u00f3n \u00a0y \u00a0anular \u00a0de la mano derecha y le generaron a la v\u00edctima incapacidad \u00a0de 35 d\u00edas y lesi\u00f3n corporal de car\u00e1cter permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0reacci\u00f3n \u00a0defensiva, \u00a0Bonilla Giraldo \u00a0estrell\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0los \u00a0atacantes \u00a0corrieron, no obstante que lograron \u00a0apoderarse de la suma de treinta mil pesos y del radio del auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A instancias de la terminaci\u00f3n abreviada del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de sentencia anticipada por aceptaci\u00f3n de los cargos \u00a0que \u00a0hiciera MIRANDA MART\u00cdNEZ \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, el Juez Sexto Penal del Circuito \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0(folios \u00a0255 \u2013 \u00a0 \u00a0267), \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 confirmada \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el 30 de abril de 2008 (Fls. \u00a04 \u2013 14 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0fueron \u00a0las razones del Tribunal para \u00a0denegar \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 como \u00a0 sustitutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsideramos \u00a0desde \u00a0ya \u00a0la \u00a0improcedencia de conceder al sentenciado la prisi\u00f3n domiciliara, \u00a0aunque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto el factor objetivo de la pena se cumple a cabalidad, \u00a0el \u00a0factor subjetivo que queda a consideraci\u00f3n en este caso del sentenciador no \u00a0hace viable otorgar dicho mecanismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0factor \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal \u00a0, \u00a0familiar, \u00a0laboral \u00a0y social del sentenciado permita al \u00a0juez \u00a0deducir \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, la modalidad y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible sub j\u00fadice, hace dudar a esta colegiatura de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales, laborales y sociales del sentenciado, toda vez que \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta se puede evidenciar la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0individuo, \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n de una banda delincuencial con el fin de \u00a0perpetrar \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0punibles, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de ello, no olvidemos que fueron \u00a0varios \u00a0los \u00a0bienes jur\u00eddicos afectados, entre ellos el de la vida e integridad \u00a0personal, \u00a0 \u00a0 ocasion\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 lesiones \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0secuelas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, la gravedad del delito que en innumerables ocasiones y ya \u00a0de \u00a0forma \u00a0cotidiana \u00a0aqueja \u00a0nuestra sociedad hace sentir a esta colegiatura la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0una \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0otorgar la sustituci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad es desamparar y poner en peligro a la comunidad, \u00a0pues \u00a0no \u00a0solamente \u00a0tiene que ser v\u00edctima de estos delitos, sino que tiene que \u00a0ver \u00a0como \u00a0la justicia premia a estos delincuentes dej\u00e1ndolos estar en su casa, \u00a0quedando \u00a0 latente \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 dirigir \u00a0 y \u00a0beneficiarse \u00a0con \u00a0los \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extender la concesi\u00f3n del citado instituto \u00a0a \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se analiza, equivaldr\u00eda a frustrar, a\u00fan mas las \u00a0expectativas \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y a facilitar a esta clase de delincuentes, los \u00a0medios \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00faen \u00a0infringiendo \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0Por \u00a0estas razones, \u00a0considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0casos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0 intramural \u00a0 es \u00a0indiscutible…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo.\u00a0 Violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0sustantiva \u00a0por \u00a0falso \u00a0razonamiento;\u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C.P.\u00a0 \u00a0(La prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el libelista que el Tribunal neg\u00f3 el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n \u00a0intramuros \u00a0porque\u2026 \u00a0\u201cno consider\u00f3 varias pruebas \u00a0que \u00a0apuntar\u00edan \u00a0a conceder el beneficio y que de haberlas tenido en cuenta, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido otra\u2026 desconoci\u00f3 los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0l\u00f3gica y experiencia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013dice- \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena en el domicilio del sentenciado, sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0que pertenec\u00eda a una banda u organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0adem\u00e1s, carece de antecedentes penales, ha mostrado caracter\u00edsticas \u00a0familiares, \u00a0laborales \u00a0y v\u00ednculos con la comunidad estables, y se present\u00f3 al \u00a0proceso en todas las oportunidades en las que fue requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 \u00a0permite \u00a0 colegir \u00a0 \u2013y \u00a0as\u00ed \u00a0debi\u00f3 deducirlo el Tribunal- \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0pone \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a la comunidad y que cumplir\u00e1 las \u00a0obligaciones \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0le \u00a0imponga;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0forma \u00a0arbitraria, \u00a0sesgada, \u00a0apartada \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, el Tribunal lleg\u00f3 a una \u00a0conclusi\u00f3n diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que present\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FRANKLIN \u00a0MIRANDA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0INADMITIR\u00c1 porque incumple \u00a0con \u00a0la finalidad de hacer efectivo el derecho material, condici\u00f3n inherente al \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000 que \u00a0regul\u00f3 el proceso de principio a fin: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pac\u00edficamente \u00a0aceptado \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no es dable \u00a0alegar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo por el mero hecho de \u00a0haberse \u00a0negado la pena sustitutiva de la prisi\u00f3n efectiva, bien sea porque los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0hayan \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0al \u00a0tema de la sanci\u00f3n \u00a0alternativa, \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0razonadamente \u00a0la \u00a0nieguen \u00a0con argumentos que no \u00a0comparta el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tema lo abord\u00f3 la Sala en decisi\u00f3n del \u00a027 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a026931, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien es cierto que los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n\u2026, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0ello no es tema que deba \u00a0resolver \u00a0la Sala de casaci\u00f3n penal de la Corte, en la medida que el mero hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0abordar el tema de sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n no hace ilegal la \u00a0sentencia\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0obvio, \u00a0 \u00a0si \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0no \u00a0se \u00a0ha resuelto nada sobre la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitado para hacerlo, siempre \u00a0frente \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, con las exigencias propias de esa \u00a0instituci\u00f3n…\u201d2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 (Destaca \u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0 defensor \u00a0 deber\u00e1 \u00a0presentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, argumentando \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0las \u00a0razones por las cuales estima que el sentenciado cumple los \u00a0presupuestos \u00a0normativos para hacerse acreedor a alg\u00fan mecanismo sustitutivo de \u00a0la pena privativa de libertad en el establecimiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto viene siendo tratado por la Corte \u00a0\u2013desde \u00a0antes- \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad, que adquiere competencia con la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0Cuando \u00a0un \u00a0cambio \u00a0legislativo var\u00ede \u00a0favorablemente \u00a0las \u00a0circunstancias que fueron consideradas por el fallador para \u00a0negarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0asunto no haya sido objeto de decisi\u00f3n en las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0por \u00a0ejemplo, del auto del 2 de marzo del 2005, dentro del \u00a0radicado n\u00famero 23.347. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) En los eventos previstos en el art\u00edculo \u00a0461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. La norma dispone que puede ordenar la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, previa cauci\u00f3n, en los mismos casos \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n preventiva\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u2013en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n- la instancia \u00a0para \u00a0alegar \u00a0la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n efectiva por prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0pues \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n de aqu\u00e9l tema en la decisi\u00f3n no es raz\u00f3n suficiente para \u00a0demostrar \u00a0la ilegalidad de la sentencia de segunda instancia objeto del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0el Juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0podr\u00e1 \u00a0 conceder \u00a0 o \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0y \u00a0contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0proceden \u00a0los recursos ordinarios (cfr. Art\u00edculos 38 \u00a0num. 1 y 6, del C.P.;\u00a0 459, 461 y 34 num. 6 de la Ley 906). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el libelista, lo procedente es que formule la \u00a0solicitud \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0que \u00a0es el encargado de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia;\u00a0 \u00a0por \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa de fallo de casaci\u00f3n para los efectos \u00a0pretendidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 recurrente\u201d.\u00a0 (Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0aquella \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.2.\u00a0 Los criterios para conceder o \u00a0negar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0\u2013de \u00a0forma exclusiva- los previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 en concordancia con los principios y \u00a0funciones \u00a0de la pena privativa de la libertad previstos en los art\u00edculos 3 y 4 \u00a0ib\u00eddem4, \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0del conocimiento o el juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso- \u00a0son \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a conceder o negar de manera \u00a0razonada \u00a0(motivada) y previas las garant\u00edas establecidas en el numeral tercero \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a038\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que la Sala inadmitir\u00e1 la demanda \u00a0por \u00a0ser \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0ofrece raz\u00f3n alguna que justifique la finalidad \u00a0 que \u00a0 persigue \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 de la Ley 600 de 2000, en suma, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n para hacer \u00a0efectivo el derecho material que persigue el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0adem\u00e1s \u00a0que, la discrepancia de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0argumentativa \u00a0para \u00a0negar \u00a0el sustituto de la prisi\u00f3n efectiva no \u00a0habilita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0examine \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de la materia6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0no advertir \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0alguna \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0de garant\u00edas fundamentales, ning\u00fan agravio \u00a0inferido \u00a0a las partes intervinientes en el proceso, ning\u00fan criterio que devele \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar la jurisprudencia seg\u00fan lo previsto en los art\u00edculos \u00a0206 y 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 FRANKLIN \u00a0MIRANDA MART\u00cdNEZ contra el fallo \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1La \u00a0experticia \u00a0report\u00f3 \u00a0treinta \u00a0y cinco (35) d\u00edas de incapacidad definitiva, con \u00a0secuelas \u00a0permanentes\u00a0 (deformidad f\u00edsica que afecta el cuerpo\u2026 (p\u00e1gina \u00a05 de la sentencia de primer grado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Sentencia del 19\/10\/2006, rad. 25724 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0Rad. \u00a0n\u00fam. \u00a024530 del 16\/03\/2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de casaci\u00f3n penal, auto del 23\/03\/2006, rad. n\u00fam. \u00a024927;\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de segunda instancia del \u00a001\/06\/2006, \u00a0 rad. \u00a0 n\u00fam. \u00a0 21428;\u00a0 \u00a0 auto \u00a0 del \u00a003\/08\/2006, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a025726. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala Penal, auto del 27 de junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero 26931;\u00a0 en el mismo sentido, auto del 19 de \u00a0agosto de 2008, rad. n\u00fam. 29982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto del 20\/04\/2005, rad. n\u00fam. 23517;\u00a0 en el mismo \u00a0sentido, \u00a0auto del 24\/11\/2005, Rad. 23897;\u00a0 auto del 23\/03\/2006, rad. n\u00fam. \u00a024065. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030463 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17420","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}