\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30459 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 272. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0desistimiento manifestado por el \u00a0Procurador \u00a0140 Judicial II Penal respecto del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n adoptada en desarrollo de la audiencia preliminar celebrada \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto de 2008 por el Magistrado de Control de Garant\u00edas de la Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz perteneciente al Tribunal Superior de Medell\u00edn, providencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 las medidas cautelares de embargo y secuestro de nueve (9) \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0o Ley de Justicia y Paz contra \u00a0RAMIRO \u00a0 VANOY \u00a0 MURILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Interpuesta \u00a0la apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n del 15 de agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0el Magistrado de Control de Garant\u00edas la concedi\u00f3 y orden\u00f3 remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Corte Suprema de Justicia. Una vez arrib\u00f3 a esta sede, por \u00a0auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre del cursante a\u00f1o la Magistrada sustanciadora fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para la realizaci\u00f3n de la respectiva audiencia de sustentaci\u00f3n oral, la \u00a0cual se realizar\u00eda el 23 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a016 de los cursantes mes y \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0140 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0Penal \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0manifest\u00f3 su decisi\u00f3n de desistir del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se expres\u00f3, el tema que concita la atenci\u00f3n de la Sala es lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0presentando \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n del 15 de agosto de 2008 \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de Control de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y \u00a0Paz adscrita al Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, observa la Sala que la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no regula dicha materia cuando se trata del recurso de apelaci\u00f3n. Tal \u00a0vac\u00edo, \u00a0en virtud del principio de integraci\u00f3n previsto en la Ley 906 de 2004, \u00a0habr\u00e1 \u00a0 entonces \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0colmado \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el art\u00edculo 344 de dicho \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0procedimental \u00a0 \u00a0autoriza \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 \u201cdesistir de los recursos interpuestos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0entonces \u00a0evidente que quien desiste \u00a0del \u00a0recurso es el mismo sujeto procesal que lo interpuso, la Corte no encuentra \u00a0obst\u00e1culo \u00a0alguno \u00a0para \u00a0aceptar el desistimiento manifestado por el Procurador \u00a0140 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0decidir\u00e1 \u00a0en la parte resolutiva de la presente \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que esta decisi\u00f3n no se adoptar\u00e1 en audiencia, por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace solamente necesaria, seg\u00fan los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, cuando hay lugar a la presentaci\u00f3n de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0oral por parte de los sujetos procesales. Tal es el tr\u00e1mite que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0imprime \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los autos inadmisorios de las demandas de \u00a0casaci\u00f3n y revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el desistimiento presentado por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0140 \u00a0Judicial \u00a0II respecto del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra la providencia del 15 de agosto de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30459 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 272. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17417","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17417"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17417\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}