\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030458 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0312 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de octubre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0 \u00a0 \u00a0BASTO \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0el \u00a06 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito \u00a0con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el 15 \u00a0de \u00a0abril de \u00a02008, y\u00a0 la \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a080 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 multa \u00a0de \u00a0$1.948.663.00 \u00a0y a la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como coautora \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes en \u00a0 concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0muebles \u00a0o \u00a0inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El juzgador de segunda instancia los resumi\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a la \u00a0presente \u00a0causa \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el d\u00eda 28 de febrero de 2008, en los que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a una informaci\u00f3n recibida sobre el inmueble ubicado en la calle \u00a013 \u00a0No. \u00a06-76 del Barrio Ospina P\u00e9rez, que en esa casa se expend\u00edan sustancias \u00a0alucin\u00f3genas, \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0allanamiento previo y los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0\u00e9ste, \u00a0por \u00a0lo que la Fiscal\u00eda una vez valorado el contenido \u00a0del \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0anexa mediante orden de \u00a0registro \u00a0y allanamiento de fecha 27 de febrero de 2008, en el lugar en menci\u00f3n \u00a0ingresan \u00a0a \u00a0dicha vivienda encontrando a las dos se\u00f1oras CHIRLY JOHANNA CASTRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0BASTO \u00a0y varios menores de edad, dentro del \u00a0inmueble \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0la \u00a0sala \u00a0una panela de marihuana de 24 gramos, en la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0encontraron \u00a0un \u00a0envoltorio con sustancia blanca arrojando positivo \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a04 \u00a0gramos \u00a0de coca\u00edna, en otra habitaci\u00f3n encontraron una \u00a0bolsa \u00a0con \u00a0papeletas \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0arrojando \u00a0un pesaje de 29 gramos, dando un \u00a0pesaje \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0marihuana \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a046,5 \u00a0 gramos \u00a0 netos\u201d.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el Juez Promiscuo Municipal de Durania \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander), la fiscal\u00eda legaliz\u00f3 la\u00a0 captura de Chirly Jhoana \u00a0Castro \u00a0Garc\u00eda y \u00a0Luz Marina Casta\u00f1eda Basto, les formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0por \u00a0los delitos de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes\u00a0 \u00a0en \u00a0concurso\u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0destinaci\u00f3n\u00a0 \u00a0il\u00edcita\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0muebles \u00a0o \u00a0inmuebles,\u00a0 allan\u00e1ndose\u00a0 las\u00a0 procesadas a \u00a0los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, ante el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funciones de conocimiento de C\u00facuta, el Fiscal \u00a0Cuarto \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes y destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de muebles o inmuebles contra Chirly Jhoana Castro Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Casta\u00f1eda Basto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El citado Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0C\u00facuta, el 15 de abril de 2008, profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Chirly \u00a0Jhoana \u00a0Castro \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Casta\u00f1eda Basto a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a080 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de $1.948.663.00 y a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como \u00a0coautoras \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de muebles o \u00a0inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0les \u00a0negaron \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta, al desatar\u00a0 el\u00a0 recurso,\u00a0 el\u00a0 \u00a06\u00a0 de mayo de 2008, lo confirm\u00f3 en lo fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, el defensor \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Marina Casta\u00f1eda \u00a0Basto\u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el defensor de \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Basto\u00a0 \u00a0formula un \u00fanico cargo contra el \u00a0fallo proferido por el Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la ley sustancial. As\u00ed mismo, acota que existi\u00f3 una falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0\u201cque \u00a0de \u00a0contera \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de la \u00a0norma llamada a regular el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de rese\u00f1ar los art\u00edculos 29, 42, \u00a043, \u00a044 y 45\u00a0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 4\u00b0 de la Ley 750 de 2002 y el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 del 314 de la Ley 906 de 2004 y de argumentar sobre los derechos de \u00a0los \u00a0menores, comenta que a su defendida los juzgadores no le dieron aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad, que protege a sus hijos dada su condici\u00f3n de \u00a0madre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Basto, se encontraba\u00a0 en compa\u00f1\u00eda de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0menores, \u00a0\u201cpor cuanto \u00e9stas siempre han \u00a0dependido \u00a0de ella y permanecen bajo su custodia, al entenderse que son hijas de \u00a0diferente padre y fueron abandonadas por \u00e9stos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n dice que la procesada es a quien le \u00a0corresponde \u00a0obtener \u00a0los medios econ\u00f3micos de subsistencia, educaci\u00f3n y salud \u00a0para \u00a0sus \u00a0hijos. \u00a0Expresa que por fuerza mayor tuvo que dedicarse en su casa al \u00a0comercio de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0conoc\u00edan \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0 y \u00a0fue \u00a0desconocido. \u00a0Asevera \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0olvidaron \u00a0aspectos \u00a0relevantes de \u00edndole humano a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- \u00a0 Porqu\u00e9 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0iter \u00a0cr\u00edminis la sentenciada LUZ MARINA CASTA\u00d1EDA BASTO?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb.- \u00a0La \u00a0misma \u00a0gozaba \u00a0de \u00a0los recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0 o \u00a0ayudas \u00a0de \u00a0terceros \u00a0para \u00a0no \u00a0dedicarse \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc.- Las dos menores hijas se encontraban \u00a0a su cargo desde antes de su detenci\u00f3n?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd.- \u00a0 El \u00a0 Estado \u00a0promueve \u00a0campa\u00f1as \u00a0econ\u00f3micas \u00a0a \u00a0madres cabeza de familia, desprotegidas como en su caso, ante el \u00a0abandono de sus esposos o compa\u00f1eros permanentes?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que s\u00f3lo se observ\u00f3 a la persona que \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0la \u00a0norma pero no se hizo ning\u00fan comentario del por qu\u00e9 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0conducta, \u00a0apreciaci\u00f3n que califica se hizo con desapego del bloque de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 \u201cCONCLUSI\u00d3N \u00a0GENERAL\u201d, sostiene que se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y dem\u00e1s normas, acuerdos, convenciones y tratados \u00a0internacionales \u00a0aceptados por Colombia. As\u00ed mismo, aduce que se desconoci\u00f3 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0contrav\u00eda de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye que el mandato constitucional tiende \u00a0a la protecci\u00f3n de los menores y no de la sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0\u201ccomo \u00a0epilogo \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0emita \u00a0la decisi\u00f3n ajustada a estricto derecho, esto es, \u00a0REVOCATORIA \u00a0del \u00a0aparte \u00a0pertinente \u00a0que \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 las calidades de madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0de mi protegida LUZ MARINA CASTA\u00d1EDA BASTO, y como epilogo \u00a0de \u00a0ello \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0se acceda a la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n\u00a0 que es objeto de hasta 80 meses por \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En el nuevo el sistema procesal, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y legal que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0por delitos cuando afectan derechos o garant\u00edas procesales. Por lo \u00a0mismo, \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 concluirse \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0concebido \u00a0como \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional, \u00a0es\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que ejerce la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia como Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y, \u00a0por ende, guardiana de los fines primordiales \u00a0contemplados en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que estatuye la citada Ley \u00a0906, \u00a0para \u00a0que la demanda sea admitida se requiere que el libelista, adem\u00e1s de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 \u00a0acredite \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales, para lo cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0formular\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 desarrollar\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0correspondientes\u00a0 \u00a0cargos\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 supuesto, demostrar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0lograr \u00a0algunos \u00a0de los fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 180 de esa \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir, la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, prop\u00f3sitos que, como lo tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, lo que explica que las \u00a0causales \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 tengan \u00a0 un \u00a0 dise\u00f1o \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0 lograr \u00a0 esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al \u00a0punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el censor, la correcta selecci\u00f3n de las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0los\u00a0 cargos\u00a0 que\u00a0 a\u00a0 su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 \u00a0 \u00a0aducir,\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0adem\u00e1s de la necesidad de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo \u00a0con \u00a0su \u00a0estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los fines de la \u00a0casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Luz Marina Casta\u00f1eda Basto tiene inter\u00e9s para \u00a0acudir a esta sede, en tanto que se allan\u00f3 a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de acuerdo con el recuento de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, surge claro y evidente que las procesadas en la diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n se allanaron a los cargos presentados por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0los delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0y \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de muebles o inmuebles, a cambio de la rebaja de pena \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que resulta claro que la defensa \u00a0de \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Basto \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s para controvertir a trav\u00e9s de los \u00a0recursos \u00a0 (apelaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 casaci\u00f3n) \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y lo referente a la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0evento\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0ocupa\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0atenci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 Sala y en la medida en \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad de la defensa radica en el no otorgamiento de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de la prisi\u00f3n, surge f\u00e1cil advertir que tiene \u00a0inter\u00e9s para discutir dicho aspecto en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora bien, en cuanto a los presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico cargo \u00a0presentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0resulta claro que la \u00a0demanda no los re\u00fane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si bien es cierto que el cargo se \u00a0funda \u00a0por \u00a0los senderos de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0del \u00a0discurso \u00a0no se puede observar las \u00a0razones \u00a0del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el sentenciador al elaborar el juicio de derecho debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 a \u00a0 que \u00a0referencia \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0centrada en afirmar que el Tribunal no dio aplicaci\u00f3n al \u00a0llamado bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0pluralidad de \u00a0argumentos, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0los \u00a0hijos \u00a0de \u00a0su \u00a0protegida \u00a0siempre \u00a0han dependido \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0ella \u00a0y \u00a0que permanecen bajo su custodia, puesto que fueron \u00a0abandonados por el padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido anota que el fallador no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0tales \u00a0como \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0la llevaron a \u00a0delinquir, \u00a0que \u00a0sus menores hijas estaban a su cargo y que el Estado promueve a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0compa\u00f1as publicitarias la protecci\u00f3n de las madres cabeza de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0actor \u00a0sin que \u00a0demuestre, \u00a0desde \u00a0el \u00a0plano de la juridicidad que su defendida ten\u00eda derecho a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como sustitutiva de la prisi\u00f3n, se dedica a razonar \u00a0sobre \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0llevan a colegir sobre la falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0entre otros, del art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que\u00a0 la casaci\u00f3n no es un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita continuar con el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico llevado a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0agotado proceso, raz\u00f3n por la cual no es procedente realizar toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos a manera de instancia adicional a las ordinarias del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino que debe ser un escrito claro, l\u00f3gico, coherente y sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0bien \u00a0sea de juicio o de procedimiento en que haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el sentenciador, procediendo a demostrarlos dial\u00e9cticamente y \u00a0evidenciando \u00a0su \u00a0trascendencia, para de esa manera concluir que la sentencia no \u00a0es \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0desvirtuaci\u00f3n, se reitera, \u00a0compete al libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 revisan \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que las mismas resultan acertadas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que impide que la Corte admita la demanda con el fin de procurar los \u00a0fines \u00a0del \u00a0instituto, \u00a0seg\u00fan lo preceptuado por el art\u00edculo 180 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el Tribunal tuvo en cuenta que la \u00a0acusada \u00a0no \u00a0era \u00a0acreedora \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0tanto que \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0que fueron \u00a0ejecutadas \u00a0en presencia de sus descendientes, y que el expediente evidencia que \u00a0las \u00a0infantes \u00a0est\u00e1n \u00a0a \u00a0cargo de otros familiares, no la hace merecedora a esa \u00a0medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Textualmente anot\u00f3 el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
\u201c2.- En relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n que \u00a0hace \u00a0la \u00a0defensa de LUZ MARINA CASTA\u00d1EDA BASTO, b\u00e1sicamente el apelante busca \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda a su representada la prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva como \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0e igualmente que se revise la punibilidad impuesta a \u00a0esta imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0sustitutiva \u00a0para \u00a0la \u00a0madre cabeza de familia debe decirse en forma categ\u00f3rica \u00a0que \u00a0tal petici\u00f3n resulta improcedente, por cuanto de los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0y de la informaci\u00f3n legalmente aportada se tiene que la imputada se \u00a0dedicaba \u00a0al narcotr\u00e1fico en presencia de sus menores hijos e inclusive obra en \u00a0el \u00a0informativo \u00a0que \u00a0dos \u00a0ni\u00f1as \u00a0menores \u00a0fueron entregadas a familiares de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0CASTA\u00d1EDA BASTO, siendo hijos de RUB\u00c9N DAR\u00cdO S\u00c1NCHEZ y \u00a0el \u00a0otro menor que all\u00ed se encontraba en el momento del allanamiento no es hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, sabemos que la figura de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0la madre cabeza de familia busca proteger a los menores como \u00a0ya \u00a0reiteradamente lo ha dicho la jurisprudencia, luego ser\u00eda un contrasentido, \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0pena sustitutiva domiciliaria a la madre que estaba delinquiendo en \u00a0presencia \u00a0de sus hijos. De otro lado, como ya se dijo, hay reporte de que otros \u00a0familiares \u00a0se hicieron cargo de los menores e igualmente que estos, cuentan con \u00a0su \u00a0padre \u00a0de \u00a0nombre \u00a0RUB\u00c9N DAR\u00cdO S\u00c1NCHEZ, por lo que no est\u00e1n abandonados, \u00a0siendo \u00a0 improcedente \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0solicitada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaron derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0BASTO, como para que tal circunstancia imponga superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del libelo para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Marina Casta\u00f1eda Basto,\u00a0 procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0186 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no \u00a0regula \u00a0el tr\u00e1mite a seguir para que se aplique el referido instituto procesal, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 definido \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 habr\u00e1n \u00a0de \u00a0seguirse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n,2 como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 La\u00a0 insistencia\u00a0 es\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0mecanismo\u00a0 \u00a0especial\u00a0 \u00a0que\u00a0 s\u00f3lo\u00a0 puede\u00a0 ser \u00a0promovido\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0demandante,\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cinco\u00a0 (5)\u00a0 d\u00edas\u00a0 siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0provocar \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0 provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n\u00a0 Penal\u00a0\u00a0 -siempre que el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0hubiera sido interpuesto por el Procurador Judicial-, el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 Es\u00a0 potestativo\u00a0 del\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 \u00a0 disidente,\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0no\u00a0\u00a0 \u00a0intervino\u00a0 \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0debates\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0del\u00a0 Delegado\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio\u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico\u00a0 \u00a0 \u00a0ante\u00a0 \u00a0 quien\u00a0 \u00a0 se \u00a0formula\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0insistencia,\u00a0\u00a0 \u00a0optar\u00a0\u00a0 \u00a0por\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 someter\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 o \u00a0no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento\u00a0 \u00a0\u00faltimo\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0que \u00a0informar\u00e1\u00a0 de\u00a0 ello\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0peticionario\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0 \u00a0plazo\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0quince\u00a0\u00a0 (15)\u00a0\u00a0 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto \u00a0a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0LUZ MARINA CASTA\u00d1EDA BASTO, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030458 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0312 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de octubre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}