\u00a0 \u00a0 Proceso No 30455 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0314 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., octubre treinta (30) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado Alejandro Aroca Saad \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0que lo conden\u00f3 como autor responsable de un concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n respecto de uno de los delitos de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n aludidos en las resoluciones acusatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Alejandro Aroca \u00a0Saad \u00a0fue \u00a0elegido \u00a0alcalde del municipio de Chiriguan\u00e1, Cesar, para el periodo \u00a0constitucional \u00a01995-1997 \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0realiz\u00f3 diferentes acciones que \u00a0derivaron en los siguientes procesos penales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Los recursos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0las regal\u00edas carbon\u00edferas que en cantidad $4.442\u2019035.697,00, \u00a0 recibidos \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01995, \u00a01996 \u00a0y 1997 no los aplic\u00f3 de acuerdo a las disposiciones legales \u00a0que imponen su destinaci\u00f3n al gasto social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 hechos \u00a0fueron \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Bogot\u00e1, la \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0proferir resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra de Aroca Saad como posible autor responsable de un delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 destinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0oficial \u00a0diferente, providencia que alcanz\u00f3 ejecutoria el 5 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a0Alcalde \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el \u00a0plan \u00a0maestro \u00a0de \u00a0acueducto \u00a0y \u00a0alcantarillado \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0abastecer \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0al \u00a0municipio, para lo cual cont\u00f3 con \u00a0recursos \u00a0de la naci\u00f3n, el departamento de Cesar y Asomineros, previ\u00e9ndose que \u00a0el \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0ejecutara \u00a0el \u00a0proyecto, presentando favorecimiento en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0sobrecostos en la compra y transporte de los bienes \u00a0adquiridos \u00a0para desarrollar las obras, actividades que pudieron ser desplegadas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una declaratoria de urgencia manifiesta decretada con manifiesta \u00a0ilegalidad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Bogot\u00e1, el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1999, acusara al procesado por los delitos de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0 il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0notificada por estado de 26 de noviembre de \u00a01999 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n se \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$111\u2019949.078,00 \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 sobrecostos \u00a0 en \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0tuber\u00edas \u00a0($40\u2019594.840,00) \u00a0y en el \u00a0transporte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 ($71\u2019354.238,00)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01995 \u00a0a \u00a01997 el alcalde Aroca Saad celebr\u00f3 contratos de obras civiles y \u00a0de \u00a0suministro. \u00a0Espec\u00edficamente se determin\u00f3 la existencia de irregularidades \u00a0en \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato celebrado con Miguel Solano Peralta (obras de \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0de \u00a0urgencias \u00a0y \u00a0morgue \u00a0del \u00a0hospital) \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0emolumentos \u00a0cancelados \u00a0a \u00a0Ever \u00a0Rivero \u00a0Quiroz \u00a0(pagos \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0nunca \u00a0recibi\u00f3)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda Quinta Seccional de Valledupar \u00a0instruy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en contra del procesado por los delitos de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0inter\u00e9s \u00a0 il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0 y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n se interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y el 24 de agosto de 1999 la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior de Valledupar la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0con \u00a0motivo del contrato adicional celebrado a favor de \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0 \u00a0Solano \u00a0 \u00a0 Peralta \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 cuantific\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 $11\u2019369.402.00 \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0servicios que \u00a0nunca \u00a0prest\u00f3 \u00a0al \u00a0municipio \u00a0Ever \u00a0Rivero \u00a0Quiroz \u00a0la apropiaci\u00f3n ascendi\u00f3 a \u00a0$2\u2019279.803,005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 Modesto \u00a0 \u00a0Barrios \u00a0Paternostro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con motivo de los \u00a0anteriores \u00a0procesos \u00a0se \u00a0impuso \u00a0a Alejandro Aroca Saad medida de aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de la libertad en el domicilio, que lo hab\u00eda fijado en Valledupar, y \u00a0ante \u00a0la \u00a0fuga \u00a0del lugar en el que deb\u00eda permanecer se abri\u00f3 un nuevo proceso \u00a0penal6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Seccional de Valledupar dictara pliego acusatorio en contra \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fuga \u00a0 de \u00a0presos, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0por v\u00eda del recurso vertical \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad el 21 de marzo de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0procesos \u00a0acumulados \u00a0correspondieron \u00a0al Juzgado Primero Penal del Circuito de Valledupar \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0adelantar las audiencias preparatoria y de juzgamiento, y el 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 \u00a0profiri\u00f3 el fallo de primer grado, mediante el cual conden\u00f3 a \u00a0Alejandro \u00a0Aroca \u00a0Saad \u00a0a las penas de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda de \u00a015 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la pena privativa de la libertad, y a pagar a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1 \u00a0la \u00a0suma de $114.228.881,00 a t\u00edtulo de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0fuga \u00a0de presos, peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0oficial \u00a0 \u00a0diferente, \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 culposo, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n orden\u00f3 absolver al procesado de los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos, \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 procesado \u00a0 Mart\u00edn \u00a0Modesto \u00a0Barrios \u00a0Paternostro \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0absuelto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n que en su contra hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como contra la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0mediante sentencia de 8 de noviembre de 2007, declar\u00f3 desierto \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0dispuso \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a \u00a0quo en los relacionado con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, imponi\u00e9ndole al procesado las \u00a0mismas penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los delitos de fuga de presos, \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Mediante auto de \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0el mismo Tribunal y de oficio se percat\u00f3 del error \u00a0cometido \u00a0al declarar desierto el recurso propuesto por el Ministerio P\u00fablico y \u00a0lo \u00a0resolvi\u00f3 de fondo. Dispuso adicionar el fallo para se\u00f1alar que no exist\u00eda \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0 consignado \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por ello se conden\u00f3 al procesado, gener\u00e1ndose con \u00a0ello \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n que se fij\u00f3 en 9 a\u00f1os y 6 \u00a0meses, \u00a0misma \u00a0consecuencia \u00a0aplicada \u00a0a \u00a0la pena de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Contra el fallo \u00a0del \u00a0ad quem se propuso por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que fue concedido mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008 y, una vez presentado el libelo dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0all\u00ed \u00a0dispuesto, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el traslado por 15 d\u00edas a los sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0recurrentes, luego de lo cual se enviaron las diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para los fines consiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: Alega \u00a0el \u00a0defensor \u00a0demandante \u00a0que \u00a0no existe consonancia entre la acusaci\u00f3n, que se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado culposo, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que en los t\u00e9rminos de la causal 3 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, la sentencia se dict\u00f3 en un proceso \u00a0viciado. \u00a0Previamente reconoce que cuando se trata de violaci\u00f3n al principio de \u00a0congruencia \u00a0se \u00a0debe \u00a0atacar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la causal 2 del citado \u00a0art\u00edculo, \u00a0y \u00a0enseguida expone la t\u00e9cnica que se debe utilizar cuando se alega \u00a0en casaci\u00f3n la existencia de una nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia complementaria y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0peculado \u00a0imputado \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0las instancias denominan \u201ccaso \u00a0tres\u201d, \u00a0\u201ccaso \u00a0tercero\u201d \u00a0o \u00a0\u201cproceso \u00a0N\u00b0 \u00a03\u201d, relacionado con el plan \u00a0maestro \u00a0de \u00a0acueducto \u00a0y \u00a0alcantarillado \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1, \u00a0se \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento, celebrada el 28 de febrero de 2003, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional y por ello la acusaci\u00f3n final \u00a0o \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0hecho \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el t\u00edtulo \u201cFundamentos. Normas que se \u00a0estiman \u00a0lesionadas\u2026\u201d \u00a0hace una serie de consideraciones y cita in \u00a0extenso \u00a0varias jurisprudencias de esta \u00a0Corte, \u00a0 pero \u00a0 omite \u00a0 indicar \u00a0 las \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0y \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0invalide \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0complementaria \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007, lo que tiene como consecuencia la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 decretada \u00a0 para \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo en el fallo inicial de 8 \u00a0de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0Propone \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa (Ley 600, \u00a0art\u00edculo \u00a02007.3). Transcribe jurisprudencia sobre la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n que \u00a0gobierna \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u201cfundamento del presente reproche\u201d \u00a0compara \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para concluir el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0complementario se excedi\u00f3 en sus facultades, atentando \u00a0contra \u00a0la seguridad jur\u00eddica porque reform\u00f3 la sentencia de 8 de noviembre de \u00a02007 sin tener facultad para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 anule \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0complementaria \u00a0porque \u00a0con ella se reform\u00f3 indebidamente la decisi\u00f3n inicial, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0dejar \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0decretada \u00a0originalmente \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0Tambi\u00e9n por la v\u00eda de la nulidad expone que la sentencia inicial \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0y \u00a0por \u00a0ello la decisi\u00f3n complementaria no es \u00a0jur\u00eddicamente de recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que por orden del art\u00edculo 187 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, las providencias quedan ejecutoriadas tres d\u00edas despu\u00e9s de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0interpone \u00a0en \u00a0contra \u00a0de las mismas los recursos \u00a0legalmente \u00a0procedentes, \u00a0de donde concluye que si la decisi\u00f3n inicial fue de 8 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0para \u00a0el \u00a022 \u00a0siguiente ya lo resuelto se encontraba en \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0error la \u00a0sentencia \u00a0inicial \u00a0estar\u00eda \u00a0ejecutoriada, de modo que no se habr\u00edan aumentado \u00a0las penas impuestas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se case la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0deje sin efecto el fallo complementario emitido por el \u00a0Tribunal el 22 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0 A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0ib\u00eddem \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en un \u00a0vicio \u00a0por \u00a0parte del Tribunal al tramitar y decidir el recurso propuesto por la \u00a0Procuradora \u00a0 175 \u00a0 Judicial \u00a0II \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0dicho \u00a0interviniente \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0am\u00e9n de la falta de \u00a0legitimidad para actuar en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0una \u00a0fue \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la audiencia de juzgamiento y otra muy \u00a0distinta \u00a0la \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra la sentencia del \u00a0a \u00a0quo, sin que conste en el \u00a0proceso \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0disponga \u00a0el \u00a0desplazamiento de una funcionaria por otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 \u00a0hace \u00a0 algunas \u00a0 citas \u00a0jurisprudenciales \u00a0para indicar que el error invocado se da porque la recurrente \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0facultades \u00a0para \u00a0ello, con lo que se viol\u00f3 el \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar la sentencia complementaria y \u00a0dejar \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 inicial \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto \u00a0 cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0Invoca \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, art\u00edculo \u00a0207.1 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000 y 181.1 de la Ley 906 de 2004, \u00a0porque \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de peculado en cuant\u00eda de \u00a0$2\u2019279.803,00 \u00a0que estaba \u00a0prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presenta \u00a0un \u00a0cuadro \u00a0comparativo \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0 proferidas \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0referido \u00a0peculado \u00a0como \u00a0menor \u00a0de 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la acusaci\u00f3n qued\u00f3 en firme el 24 de agosto de 1999, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda de Segunda Instancia lo resuelto por la \u00a0Seccional, \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha del fallo hab\u00edan transcurrido 8 a\u00f1os 2 meses 14 d\u00edas \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que se hab\u00eda consolidado el fen\u00f3meno extintivo porque para su \u00a0ocurrencia \u00a0se \u00a0necesitaba \u00a0que \u00a0transcurrieran entre la acusaci\u00f3n y el fallo 6 \u00a0a\u00f1os 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0al \u00a0inaplicar \u00a0el \u00a0a \u00a0quem los art\u00edculos 80, 82, 84 y 133 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, en lugar de decretar la cesaci\u00f3n de procedimiento impuso \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0 confirmando \u00a0 lo \u00a0 resuelto \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0el fallo demandado y en su \u00a0lugar \u00a0decretar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por el delito de peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0se \u00a0sabe que el procesado Alejandro Aroca Saad fue acusado de tres \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0ocurridos en los sobrecostos presentados en la compra de tuber\u00edas \u00a0y \u00a0el \u00a0transporte de las mismas (denominado \u201ccaso 3\u201d con pliego de cargos de \u00a016 \u00a0de noviembre de 1999), por el contrato adicional celebrado con Miguel Solano \u00a0Peralta \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0servicios \u00a0a \u00a0Ever Rivero Quiroz (llamado \u201ccaso \u00a0cuarto\u201d \u00a0y \u00a0convocado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a01999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por efecto del paso del tiempo tiene dicho la \u00a0Sala que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0ocurre \u00a0durante \u00a0la\u00a0 \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n o en el per\u00edodo de la causa, \u00a0pero \u00a0de todas maneras antes de proferirse la sentencia de segunda instancia, la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201crecurrida \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y admitida la \u00a0respectiva \u00a0demanda por cumplir con los requisitos formales se\u00f1alados en la ley \u00a0(arts. \u00a0 212 \u00a0 y \u00a0132 \u00a0C.P.P., \u00a0antes \u00a0225 \u00a0y \u00a0226) \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0casarla \u00a0oficiosamente, \u00a0…, \u00a0si, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto de espec\u00edfica \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0el fen\u00f3meno prescriptivo aludido, ya no pod\u00eda proseguirse. \u00a0La \u00a0presunci\u00f3n de legalidad que ampara los fallos de instancia, se quiebra ante \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso, dado que no pueden culminar las instancias \u00a0mediante \u00a0decisiones que jur\u00eddicamente no pueden proferirse y, como quiera que, \u00a0por \u00a0la calificaci\u00f3n y admisi\u00f3n de la demanda se ha iniciado el debido proceso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0culminar \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0le \u00a0ponga \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0distinta se presenta cuando la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0es sobreviniente a la sentencia del ad \u00a0quem, caso en el cual, a la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia no se le puede atribuir ilegalidad alguna, pues el Estado \u00a0conservaba \u00a0inc\u00f3lume \u00a0su \u00a0facultad punitiva para dictarla, por consiguiente, en \u00a0dicha \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0indicado \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 oportunidad \u00a0 se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prescripci\u00f3n desde la perspectiva de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: a) antes de la sentencia de segunda instancia; b) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0alguna decisi\u00f3n adoptada en ella con repercusi\u00f3n en la \u00a0punibilidad; \u00a0o, \u00a0c) \u00a0con posterioridad a la misma, vale decir, entre el d\u00eda de \u00a0su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 as\u00ed \u00a0 sucede, \u00a0 es \u00a0deber \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o \u00a0de la Corte si el fen\u00f3meno se \u00a0produce \u00a0en el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se cumpla el t\u00e9rmino prescriptivo, de oficio o a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se advierte la circunstancia y la sentencia \u00a0alcanza \u00a0la categor\u00eda de cosa juzgada, la \u00fanica forma de remover sus efectos e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n9-10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la sentencia de segundo grado, o antes en los eventos de simple \u00a0constataci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala tiene definido que su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de segunda instancia o a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0cuando aqu\u00e9l pasa por alto tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. En el presente \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0enseguida se ver\u00e1, el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0luego \u00a0entonces \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0marco \u00a0jurisprudencial \u00a0antes \u00a0indicado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 ocuparse de ese aspecto, \u00a0pero como no lo hizo corresponde a la Corte su definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.De conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del C\u00f3digo Penal 1980, vigente para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescrib\u00eda en un tiempo igual al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena fijada en la ley, si era privativa de la libertad, pero en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os, ni exceder de 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. La iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0comenzaba \u00a0a \u00a0contarse, \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0instant\u00e1neos, \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda de la consumaci\u00f3n, y desde la perpetraci\u00f3n del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto \u00a0en los tentados o permanentes. Este tiempo se interrump\u00eda por la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 equivalente, \u00a0 \u00a0 debidamente \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0Producida la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0el \u00a0plazo \u00a0extintivo \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0comenzaba \u00a0a \u00a0correr \u00a0de nuevo por un per\u00edodo igual a la mitad del se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 80 ib\u00eddem, pero \u00a0en ning\u00fan caso pod\u00eda ser inferior a 5 a\u00f1os, ni superior a 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. \u00a0Y \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0atribuya a un servidor p\u00fablico los \u00a0plazos \u00a0antes \u00a0mencionados \u00a0se \u00a0incrementan en una tercera parte, de modo que la \u00a0causal \u00a0extintiva \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n derivada del paso del tiempo nunca se produce \u00a0antes \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0el \u00a0plazo m\u00e1ximo durante la instrucci\u00f3n -20 a\u00f1os- ni de \u00a0que \u00a0transcurran \u00a06 \u00a0a\u00f1os y 8 meses en el juicio, contados entre la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria y la ejecutoria de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9. \u00a0Teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0entre \u00a01995 \u00a0y 1997, claro resulta que, de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 19 de la Ley 190 de 1995, se previ\u00f3 para el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de 6 a 15 a\u00f1os, multa equivalente al valor de lo apropiado e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, tambi\u00e9n de 6 a 15 a\u00f1os. Y en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0superare \u00a0el \u00a0valor \u00a0equivalente a 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0la pena referida anteriormente se disminuye de la \u00a0mitad \u00a0a \u00a0las \u00a0tres cuartas partes; y si lo apropiado es superior a 200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales, \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se \u00a0incrementa \u00a0“hasta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la Ley 599 de 2000, describe y \u00a0sanciona \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en el art\u00edculo 397, fij\u00e1ndole una pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0los \u00a06 \u00a0el \u00a0m\u00ednimo, \u00a0y \u00a015 \u00a0el m\u00e1ximo; multa \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado sin que supere el equivalente a 50.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino. Prev\u00e9 tambi\u00e9n esta \u00a0norma, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0lo apropiado es inferior a 50 salarios m\u00ednimos, la pena es \u00a0de \u00a04 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino, y multa equivalente al valor de lo \u00a0apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tomando las previsiones del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0al \u00a0Ley 190 de 1995, como norma m\u00e1s favorable, se tiene \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0conlleva \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n m\u00e1xima de 11 a\u00f1os y 3 meses -135 meses-, que \u00a0por \u00a0la calidad de servidor p\u00fablico del sujeto responsable se incrementa en una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0-45 \u00a0meses-, lo que arroja una cifra total de 180 meses que debe \u00a0disminuirse \u00a0a la mitad -90 meses-, de donde se tiene que en la etapa del juicio \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando transcurren 90 meses -7 a\u00f1os y 6 meses- \u00a0entre \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0contenido \u00a0en los pagos fraudulentos realizados a Ever \u00a0Rivero \u00a0Quiroz \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a024 de agosto de 1999, de modo que para la \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0-de \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007- \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de 98 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, \u00a0constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para que la Sala proceda a declarar la prescripci\u00f3n y la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0imputada en el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0materia \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria y a ordenar, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0seguido contra Alejandro Aroca \u00a0Saad \u00a0por \u00a0el \u00a0fraude \u00a0en que incurri\u00f3 al autorizar unos pagos a nombre de Ever \u00a0Rivero Quiroz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0el t\u00e9rmino m\u00ednimo legal para la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0de la acci\u00f3n penal, porque para ello se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0transcurran \u00a0entre la acusaci\u00f3n y la sentencia un t\u00e9rmino de 10 \u00a0a\u00f1os que a\u00fan no se ha cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.10. \u00a0Tambi\u00e9n se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que disciplinariamente se investigue la mora \u00a0judicial que ocasion\u00f3 la prescripci\u00f3n se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0en atenci\u00f3n a que el proceso \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ramiro Alfredo Larrazabal desde el 29 de \u00a0enero \u00a0de 2004 y el fallo de segundo grado fue emitido el 8 de noviembre de 2007 \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado Jorge Eli\u00e9cer Cabrera Jim\u00e9nez, de donde surge palpable una \u00a0mora \u00a0judicial que debe ser puesta en conocimiento de la autoridad disciplinaria \u00a0competente \u00a0para que resuelva lo que a bien tenga, motivo por el cual se dispone \u00a0compulsar \u00a0las \u00a0copias \u00a0pertinentes \u00a0con \u00a0destino \u00a0de \u00a0la Sala Disciplinaria del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La Corte tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n se regula y tramita en los t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la ley procesal vigente al momento de los hechos, de donde se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0si los sucesos punibles ocurrieron entre 1995 y 1997 se debi\u00f3 hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0a los preceptos del Decreto 2700 de 1991, cuesti\u00f3n desatendida por el \u00a0casacionista \u00a0quien \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0600 \u00a0de \u00a0de \u00a02000 y 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Previa \u00a0la \u00a0anterior \u00a0advertencia \u00a0se \u00a0se\u00f1ala que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y legal de las sentencias de segundo \u00a0grado, \u00a0desformalizado \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias rigurosas de debida \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0en el pasado se reclamaban, formalidades que en el presente ceden \u00a0frente \u00a0al \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0prevalencia de lo sustancial sobre lo \u00a0formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n y no \u00a0constituye \u00a0sede \u00a0adicional \u00a0para prolongar el debate probatorio cumplido en las \u00a0instancias ordinarias y concluido con el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. La admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda exige el cumplimiento de unos m\u00ednimos y espec\u00edficos requisitos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un juicio t\u00e9cnico jur\u00eddico que en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia all\u00ed contenida -la cual llega a esta sede amparada de \u00a0la \u00a0dual presunci\u00f3n de acierto y legalidad-, se incurri\u00f3 en errores de hecho o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0ostensibles \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en un juicio viciado, \u00a0ocurrencias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reclaman \u00a0 para \u00a0 s\u00ed \u00a0 el \u00a0 necesario \u00a0correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. La posibilidad \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda exige que en ella se sustente con argumentos que \u00a0permitan \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0temor \u00a0a \u00a0equivocaciones \u00a0los \u00a0errores \u00a0cometidos en las \u00a0instancias, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el cuestionamiento a la sentencia acusada \u00a0debe \u00a0ser de objetiva comprensi\u00f3n, porque as\u00ed lo exige la naturaleza y alcance \u00a0de las normas que gobiernan la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Las causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0dimensionan \u00a0la \u00a0forma como se debe estructurar la \u00a0denuncia \u00a0sobre \u00a0la inconstitucional e ilegalidad de la sentencia impugnada; por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al tr\u00e1mite y la prosperidad de la pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0cumplimiento de unos requisitos formales m\u00ednimos, pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0el inter\u00e9s del censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de los cargos que a su \u00a0amparo \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0y \u00a0la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0 Ha \u00a0 de \u00a0agregarse \u00a0que \u00a0de conformidad con lo previsto por el art\u00edculo 205 ib\u00eddem, al recurso de casaci\u00f3n se accede \u00a0de dos maneras, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0ordinaria, \u00a0que procede contra las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial y el Tribunal Penal Militar, por delitos sancionados con pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0superior \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os12; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) La excepcional, que procede contra los \u00a0fallos \u00a0de segunda instancia dictados por las mismas corporaciones por conductas \u00a0punibles \u00a0castigadas \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad igual o inferior a 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y por los jueces penales del circuito por cualquier delito, evento en el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda cuando lo considere preciso para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana las dem\u00e1s formalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0Este marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el censor acert\u00f3 en la demanda en los \u00a0aspectos \u00a0formales \u00a0m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0-como \u00a0lo \u00a0son \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0 sintetizar \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0relacionar \u00a0brevemente \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales-, \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0reglas esenciales en la formulaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0causales y sin fundamento propone cuatro nulidades y una violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustantiva, \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La nulidad como causal de casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. De esta causal \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s que aun cuando admite cierta flexibilidad en su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo no es de libre alegaci\u00f3n, porque la naturaleza y la \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n hacen ineludible la observancia de las exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 gobiernan \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0censor \u00a0se le impone en su postulaci\u00f3n \u00a0identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0vicio, esto es, si se trata de una irregularidad que \u00a0afecta \u00a0la estructura del proceso\u00a0 o desconoce las garant\u00edas fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0proponerlo de acuerdo con su alcance y autonom\u00eda invalidatoria \u00a0debiendo \u00a0 hacerlo \u00a0 en \u00a0 cargos \u00a0separados \u00a0cuando \u00a0son \u00a0varios, \u00a0se\u00f1alar \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas que se estiman lesionadas y demostrar de qu\u00e9 manera \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0repercute \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0ella \u00a0trasciende \u00a0a la \u00a0sentencia impugnada conduciendo a su anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 \u00a0imprescindible \u00a0indicar la \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0a partir de la cual se debe invalidar la actuaci\u00f3n y demostrar \u00a0que \u00a0no existe otro medio para subsanar la irregularidad sustancial distinto que \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan la \u00a0declaratoria de las nulidades y su convalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0la principial\u00edstica que \u00a0gobierna \u00a0las nulidades en el proceso penal, en s\u00edntesis, impone a quien invoca \u00a0una \u00a0nulidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia a la causal espec\u00edfica (principio de \u00a0taxatividad), \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0arg\u00fcir \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y precisa en d\u00f3nde se \u00a0origina \u00a0el \u00a0defecto \u00a0de \u00a0actividad y si \u00e9ste no satisfizo la finalidad para la \u00a0que \u00a0estaba \u00a0previsto \u00a0(principio de instrumentalidad de las formas) y demostrar \u00a0si \u00a0el vicio afect\u00f3 las garant\u00edas o las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento (principio de trascendencia). Frente a este \u00faltimo postulado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0“significa \u00a0que \u00a0no hay nulidad sin perjuicio y sin la \u00a0probabilidad \u00a0del \u00a0correlativo \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0el \u00a0nulidicente. M\u00e1s all\u00e1 del \u00a0otrora \u00a0car\u00e1cter \u00a0puramente \u00a0formalista del derecho, para que exista nulidad se \u00a0requiere \u00a0la producci\u00f3n de da\u00f1o a una parte o sujeto procesal. Se exige, as\u00ed, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agravio \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; y, del otro, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00e9xito a que pueda conducir la declaraci\u00f3n de nulidad. Dicho de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar que el vicio procesal ha creado un perjuicio y \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad generar\u00e1 una ventaja13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Las \u00a0nulidades \u00a0invocadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0recurrente tienen unidad tem\u00e1tica la Sala se pronuncia sobre ellas de \u00a0manera conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0De manera \u00a0asistem\u00e1tica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0el \u00a0censor \u00a0propone \u00a0como \u00a0causal de nulidad la falta de consonancia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia, siendo que, como lo ha definido la Sala, \u00a0tal \u00a0defecto \u00a0debe \u00a0ser \u00a0atacado \u00a0invocando \u00a0la causal segunda de casaci\u00f3n, que \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0que debe mediar entre la formulaci\u00f3n de cargos y el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0bien \u00a0sabido que la incongruencia puede \u00a0presentarse, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0condena \u00a0por \u00a0conductas que no se \u00a0incluyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0cuando \u00a0incorpora \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo circunstancias \u00a0agravantes \u00a0espec\u00edficas \u00a0o \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que no tuvo en cuenta el fiscal; cuando \u00a0desconoce \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad expresamente reconocidas en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y por ese efecto incrementa la condena; cuando modifica en perjuicio \u00a0del \u00a0procesado \u00a0las formas de participaci\u00f3n en la conducta punible (por ejemplo \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0y \u00a0lo \u00a0condena como autor o como determinador); o \u00a0cuando \u00a0modifica en disfavor las formas de conducta (por ejemplo fue acusado por \u00a0una actividad culposa y lo sentencia por una actividad dolosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se acude a la casaci\u00f3n, por v\u00eda de \u00a0la \u00a0 casual \u00a0 segunda, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a0199114, \u00a0el actor debe entonces demostrar, a trav\u00e9s de una argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica y coherente, una cualquiera de tales hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto que centra el inter\u00e9s de la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0a \u00a0que \u00a0hizo alusi\u00f3n el demandante de ninguna manera \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del procedimiento, al menos desde la \u00f3ptica del \u00a0contenido \u00a0 sustancial \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 congruencia \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0se\u00f1alados en el decreto 2700 de 1991 y la ley 600 de 2000, bajo \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 regido \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sumario se calific\u00f3 con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Alejandro \u00a0Aroca \u00a0Saad15, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0impugnada, conllevando como obvia conclusi\u00f3n que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0ese era el marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0gravitaba \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0l\u00edmite \u00a0que no pod\u00edan \u00a0rebasar \u00a0en sus determinaciones finales el juez unitario en primera instancia ni \u00a0el \u00a0colegiado \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0Al \u00a0obrar \u00a0dentro \u00a0de tal marco normativo el \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0acierto \u00a0que \u00a0impide \u00a0calificar \u00a0de \u00a0err\u00e1tico el proceder judicial, de donde se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ni \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0defensa del procesado y menos se le \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0desconocida en el juicio que le impidiera su \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el curso de la audiencia de juzgamiento modific\u00f3 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0impartida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0culposo, \u00a0 las \u00a0 diferentes \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0examinan \u00a0cuando \u00a0se dicta el fallo, como lo son (i) la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, (ii) su mutaci\u00f3n y (iii) la manifestaci\u00f3n del juez \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0no se excluyen para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0congruencia, \u00a0por lo que la sentencia \u00a0puede \u00a0armonizarse \u00a0con \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0de \u00a0donde se concluye que en el \u00a0sub \u00a0examine, en tanto en el \u00a0pliego \u00a0 acusatorio \u00a0 se \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y \u00e9sta se cambi\u00f3 a peculado \u00a0culposo, \u00a0se \u00a0puede condenar por \u00a0cualquiera de esas especies. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 materia \u00a0la \u00a0Sala16 \u00a0 tiene \u00a0definido que \u00a0\u00a0<\/p>\n
habr\u00e1 \u00a0congruencia \u00a0si \u00a0al \u00a0condenar, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0califica \u00a0con \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0le dio en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o en la variaci\u00f3n, o por la propuesta por el juez \u00a0como \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0y no admitida por el fiscal, o por una figura atenuada \u00a0con relaci\u00f3n a ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0si \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0a \u00a0agravado, \u00a0no \u00a0se \u00a0romper\u00e1 la \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0condena \u00a0 por \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0o \u00a0simple \u00a0o \u00a0culposo \u00a0o preterintencional, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 \u00a0de \u00a0 peculado \u00a0 culposo \u00a0y \u00a0el \u00a0juez, \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal prevista en la ley, advierte la necesidad de que se cambie \u00a0a \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el fiscal no acepta la alteraci\u00f3n, se podr\u00e1 condenar por \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por \u00a0culposo, \u00a0o por abuso de confianza, por ejemplo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0acusa de tentativa de homicidio \u00a0 se \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 condenar \u00a0por \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala insiste, lo que no puede hacer el \u00a0juez, \u00a0sin \u00a0romper la congruencia, es agravar la responsabilidad con relaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y sus modificaciones. \u00a0As\u00ed, \u00a0si \u00a0se acus\u00f3 por homicidio culposo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0vari\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0condenar \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0agravado; \u00a0y si se acus\u00f3 por \u00a0lesiones \u00a0personales, no se \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 tentativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo se dice que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0estaba facultado para emitir un fallo complementario, como lo hizo \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0porque su competencia se hab\u00eda agotado cuando \u00a0suscribi\u00f3 la sentencia de 8 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos del casacionista podr\u00edan ser \u00a0v\u00e1lidos \u00a0si \u00a0la \u00a0labor emprendido por el Tribunal hubiera sido la de aclarar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0o corregir errores plasmados en ella. Pero como la decisi\u00f3n \u00a0complementaria \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que se incurri\u00f3 por falta de \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por uno de los apelantes, el estudio de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0llevaba \u00a0a que se examinara de nuevo todo el proceso para proferir \u00a0la decisi\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar la tesis del demandante llevar\u00eda a \u00a0que \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0-cualquiera \u00a0que \u00a0fuere, como pedir pruebas, solicitar la revocatoria de medidas \u00a0cautelares, \u00a0proponer y sustentar recursos-, queda a discreci\u00f3n de la autoridad \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la misma sin consecuencia alguna desde la perspectiva de los \u00a0derechos y garant\u00edas de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como \u00a0ello \u00a0no es as\u00ed, en tanto todo \u00a0recurso \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelto \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0con \u00a0la debida \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0complementar \u00a0su sentencia \u00a0inicial \u00a0porque hab\u00eda omitido decidir la discusi\u00f3n propuesta por el Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Un \u00a0proceder \u00a0de manera contraria a lo ejecutado s\u00ed ser\u00eda causal de \u00a0anulaci\u00f3n de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como el juez colegiado enmend\u00f3 el error \u00a0inicial \u00a0surgido \u00a0de \u00a0una inexcusable desatenci\u00f3n de la foliatura, debe tenerse \u00a0por \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0complementaria \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0finalmente \u00a0dar \u00a0respuesta concreta a las s\u00faplicas de todos los recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. Tambi\u00e9n se \u00a0alega \u00a0 por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0tercer \u00a0y \u00a0cuarto \u00a0cargo \u00a0que la sentencia del a \u00a0quo \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0en \u00a0firme \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no era \u00a0admisible \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la apelaci\u00f3n propuesta por el Ministerio P\u00fablico, \u00a0resaltando que la recurrente no estaba legitimada para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 establecer \u00a0 si \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado se pone de presente lo ocurrido en el proceso a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0del a quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i). \u00a0El \u00a031 \u00a0de julio de 2003 se profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). El 1\u00b0 de agosto de 2003 el fallo fue \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Aroca \u00a0Saad \u00a0y su defensor18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii). El defensor de Barrios Paternostro se \u00a0notific\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200319. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv). \u00a0El \u00a06 \u00a0de agosto 2003 fue notificado \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interviniente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v). \u00a0El \u00a013 \u00a0de agosto 2003 se notifica el \u00a0delegado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi). \u00a0Mediante \u00a0sello y la correspondiente \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a013 de agosto de 2003 por la Secretar\u00eda del juzgado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0se \u00a0notificaba \u00a0por \u00a0edicto \u00a0la \u00a0sentencia de 31 de julio de \u00a0200822. \u00a0En \u00a0punto \u00a0de la notificaci\u00f3n por edicto advierte la Sala que se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0al \u00a0resultar imposible la notificaci\u00f3n personal de la \u00a0sentencia al procesado Barrios Paternostro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii). \u00a0 El \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003 \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0175 \u00a0Judicial II Penal alleg\u00f3 al juzgado un escrito de un folio en \u00a0el \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia \u00a0mencionada23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(viii). \u00a0Se dej\u00f3 constancia secretarial el \u00a025 \u00a0de agosto de 2008 anunciado que a partir de esa fecha corr\u00eda el t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0y \u00a0durante \u00a04 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0los \u00a0apelantes24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ix). \u00a0La Procuradora 175 Judicial II Penal \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0200825. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(x). \u00a0Se dej\u00f3 constancia secretarial el 29 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0anunciado que a partir de esa fecha corr\u00eda el t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 recurrentes26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(xi). \u00a0La \u00a0Secretaria \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia, \u00a0el \u00a04 \u00a0de septiembre de 2003, en la que indic\u00f3, entre otras cosas, \u00a0que \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0oportunamente \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(xii). \u00a0El \u00a0juzgado \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0auto concediendo los recursos de apelaci\u00f3n propuestos por \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(xiii). \u00a0El \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(xiv) Mediante auto de 15 de octubre de 2003 \u00a0desestim\u00f3 \u00a0el recurso propuesto por la defensa y mantuvo en firme la concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso30 de alzada formulado por la Procuradora Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0procesal \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0sin \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0carece de fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0su \u00a0recurso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a0recurrente acudi\u00f3 ante el a quo \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0presentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El examen del recurso de apelaci\u00f3n permite \u00a0concluir, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que se elabor\u00f3 a partir de una l\u00f3gica sencilla pero clara \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0que llevaron a este interviniente \u00a0procesal \u00a0a \u00a0promover \u00a0la \u00a0alzada. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0la \u00a0recurrente hizo expresa \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0respecto del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0reducido \u00a0a \u00a0culposo \u00a0por el fiscal delegado, manifest\u00f3 su disentimiento en los \u00a0folios \u00a0373 \u00a0a \u00a0375, \u00a0l\u00edneas \u00a0en \u00a0las que se refiri\u00f3 a la prueba obrante en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la hermen\u00e9utica que a su juicio se derivaba de los hechos, para con \u00a0ello \u00a0demandar la condena por peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0ejecutado con dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0recuerda \u00a0la Sala que el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 tiene \u00a0 unas \u00a0 funciones \u00a0 constitucionales31 \u00a0 \u00a0 y \u00a0legales32 \u00a0que \u00a0lo \u00a0habilitan \u00a0para \u00a0intervenir en los procesos penales para, \u00a0entre \u00a0otras cosas, garantizar los derechos de la sociedad, las v\u00edctimas de los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0e impedir la impunidad de los ataques contra bienes jur\u00eddicos \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0invoc\u00f3 \u00a0como \u00a0motivo \u00a0casacional \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustantiva \u00a0(quinto \u00a0cargo \u00a0subsidiario), \u00a0porque \u00a0se conden\u00f3 por un delito que se encontraba prescrito para el momento de \u00a0la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0oficiosa \u00a0la \u00a0Sala ha \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0a \u00a0que hace alusi\u00f3n el casacionista, inane resulta \u00a0cualquier consideraci\u00f3n sobre este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Redosificaci\u00f3n de la pena: \u00a0<\/p>\n
Al declararse la prescripci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0ut \u00a0 supra se impone redosificar la pena impuesta al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0refiere al realizado en desarrollo de las obras del \u00a0plan \u00a0 maestro \u00a0 de \u00a0 acueducto \u00a0y \u00a0alcantarillado \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0un \u00a0monto \u00a0de \u00a0$111\u2019949.078,00, \u00a0el \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0cuant\u00eda superior a los 200 salarios m\u00ednimos legales deb\u00eda tener como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de prisi\u00f3n mayor a los 6 a\u00f1os, pero en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus se mantendr\u00e1n los 5 a\u00f1os previstos por el juez \u00a0colegiado de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0cantidad \u00a0ser\u00e1 incrementada en veinte \u00a0(20) \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 ocurrido \u00a0 con \u00a0 motivo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0adicional \u00a0celebrado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Miguel Solano Peralta, de modo que la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0se \u00a0impone \u00a0a Alejandro Aroca Saad es de seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses. \u00a0En \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos se redosifica la pena de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Cuesti\u00f3n adicional \u00a0<\/p>\n
La pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0procede de manera intemporal, por expreso \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122, \u00a0inciso 5\u00ba de la Carta Pol\u00edtica, vigente para la \u00a0fecha de los hechos, cuyo tenor era el siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio de las dem\u00e1s sanciones que \u00a0establezca \u00a0la ley, el servidor p\u00fablico que sea condenado por delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0estado, \u00a0queda \u00a0inhabilitado \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o de funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0n\u00famero \u00a01 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ratific\u00f3 tal decisi\u00f3n del constituyente al se\u00f1alar, en \u00a0forma un poco m\u00e1s descriptiva, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio de las dem\u00e1s sanciones que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0inscritos \u00a0como \u00a0candidatos \u00a0a cargos de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0ni \u00a0elegidos, \u00a0ni \u00a0designados como servidores p\u00fablicos, ni \u00a0celebrar \u00a0personalmente, \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona, contratos con el Estado, \u00a0quienes \u00a0hayan \u00a0sido condenados en cualquier tiempo, por la comisi\u00f3n de Delitos \u00a0que afecten el patrimonio del Estado… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que a partir de la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica de 1991, el servidor p\u00fablico que \u00a0fuere \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el patrimonio del Estado, como ocurre en \u00a0este \u00a0caso \u00a0respecto \u00a0del \u00a0procesado Alejandro Aroca Saad, quien fuera condenado \u00a0por \u00a0 un \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0queda inhabilitado intemporalmente para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o de funciones p\u00fablicas por mandato constitucional y sin que fuera \u00a0necesaria \u00a0expresa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0manera adicional a otras sanciones \u00a0dispuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, como as\u00ed lo ha definido en otras oportunidades \u00a0esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Finalmente es \u00a0oportuno \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la Sala no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del procesado \u00a0Alejandro \u00a0Aroca \u00a0Saad, \u00a0como \u00a0para \u00a0que se hiciera necesario el ejercicio de la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n en los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 218 del Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0. \u00a0DECLARAR \u00a0prescrita la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0motivo de las erogaciones \u00a0fraudulentas \u00a0ejecutadas \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Ever \u00a0Rivero \u00a0Quiroz. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento adelantado contra el procesado Alejandro Aroca Saad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0INADMITIR la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0PRECISAR que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los cuales fue condenado Alejandro Aroca Saad, se \u00a0le \u00a0impone prisi\u00f3n de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, sin perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado en el art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. En lo dem\u00e1s \u00a0se confirma lo resuelto por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0. COMPULSAR las \u00a0copias anunciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00b0. \u00a0ADVERTIR que \u00a0contra la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias denominan \u201ccaso dos\u201d (sentencia del \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0folios \u00a01-2) \u00a0y \u00a0\u201ccaso \u00a0 segundo\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201cproceso \u00a0 N\u00b0 \u00a02\u201d \u00a0(sentencia \u00a0del \u00a0ad quem, folios 2 y 3-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0juzgado \u00a0identifica \u00a0estos hechos como \u201ccaso tres\u201d (sentencia, folio 2) y el \u00a0Tribunal \u00a0\u201ccaso \u00a0tercero\u201d \u00a0o \u00a0\u201cproceso \u00a0N\u00b0 \u00a03\u201d \u00a0(sentencia, \u00a0folios 7 y \u00a08). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0V\u00e9ase \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria proferida por la Fiscal\u00eda Sexta Seccional de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de \u00a016 \u00a0de noviembre de 1999, folios 12 y 13. Corresponde a los folios \u00a01464 y 1465 del c.o. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Para \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0a quo es el \u201ccuarto caso\u201d (folios 2-3) y para el Tribunal es el \u00a0\u201ccaso cuarto\u201d o \u201cproceso N\u00b0 4 (folios 3 y 4-5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0V\u00e9ase \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999 suscrita por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Valledupar (folio 9) y la providencia de 24 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999 \u00a0confirmatoria \u00a0de la misma (folios 20 y 21) que corresponden a \u00a0los folios 1151 y 1281-1282 del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Es el \u00a0\u201ccaso \u00a0uno\u201d \u00a0seg\u00fan la primera instancia (folio 1) y el \u201ccaso primero\u201d o \u00a0\u201cproceso N\u00b0 1\u201d para el Tribunal (folios 2 y 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Al \u00a0examinar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0todas \u00a0las consideraciones que hizo respecto de \u00a0este \u00a0delito \u00a0estaban \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del procesado, de donde se \u00a0deriva \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un error en la parte resolutiva del fallo al se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se condenaba por falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0corregida \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem cuando expres\u00f3 que \u00a0por \u00a0tal \u00a0reato \u00a0se \u00a0declaraba \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento a favor de Aroca \u00a0Saad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 24 de \u00a0octubre de 2003, radicaci\u00f3n 17466. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 30 de \u00a0junio de 2004, radicaci\u00f3n 18368. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, auto de casaci\u00f3n, 8 de \u00a0septiembre de 2004, radicaci\u00f3n 22588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sobre \u00a0la forma como se deben contabilizar estos t\u00e9rminos v\u00e9ase: Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 7 de diciembre de \u00a02001, radicaci\u00f3n 13774. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta la modificaci\u00f3n legal introducida por medio del art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0de la Ley 553 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 26 \u00a0de noviembre de 2003, radicaci\u00f3n 11135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Que \u00a0fue \u00a0reproducida \u00a0por el art\u00edculo 207.2 de la Ley 600 de 2000 y que se integr\u00f3 \u00a0en el 181.2 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Pliego \u00a0acusatorio \u00a0suscrito \u00a0el \u00a016 de noviembre de 1999 por la Fiscal\u00eda Sexta \u00a0delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0v\u00e9ase: Corte Suprema de Justicia, auto de 14 de febrero de \u00a02002, radicaci\u00f3n 18457. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0V\u00e9ase \u00a0la \u00a0carpeta que contiene la sentencia de primera instancia, folios 281 a \u00a0332. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 folio \u00a0332 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 folio \u00a0332 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 folio \u00a0 332 \u00a0vuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 folio \u00a0 332 \u00a0vuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 folio \u00a0 332 \u00a0vuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 folio \u00a0348. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 folio \u00a0363. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 folios \u00a0364-378. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 folio \u00a0379. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 folio \u00a0395. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 folio \u00a0396. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 folios \u00a0401-404. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 folios \u00a0421-425. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculo 277. El \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, por s\u00ed o por medio de sus \u00a0delegados y agentes, tendr\u00e1 las siguientes funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Vigilar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0las \u00a0 leyes, \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Proteger los derechos humanos y asegurar \u00a0su efectividad, con el auxilio del Defensor del Pueblo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Defender los intereses de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Defender \u00a0los intereses colectivos, en \u00a0especial el ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Velar \u00a0por \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0diligente y \u00a0eficiente de las funciones administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ejercer \u00a0vigilancia \u00a0superior \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0oficial \u00a0de \u00a0quienes desempe\u00f1en funciones p\u00fablicas, inclusive las de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular; \u00a0ejercer \u00a0preferentemente \u00a0el poder disciplinario; adelantar \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0correspondientes, \u00a0e \u00a0imponer \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0sanciones \u00a0conforme a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Intervenir \u00a0en los procesos y ante las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas, cuando sea necesario en defensa del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Rendir anualmente informe de su gesti\u00f3n \u00a0al Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Exigir a los funcionarios p\u00fablicos y a \u00a0los particulares la informaci\u00f3n que considere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 Las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 determine \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 122. \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0actuar\u00e1 \u00a0dentro del proceso penal en defensa del orden jur\u00eddico, del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, podr\u00e1 \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, con plenas facultades de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0y \u00a0ser\u00e1 ejercido por el Procurador General de la Naci\u00f3n, por \u00a0s\u00ed o por medio de sus delegados y agentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0Para \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0el Ministerio P\u00fablico en cualquier momento procesal podr\u00e1 solicitar \u00a0la remisi\u00f3n de las copias completas del expediente, a su costa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30455 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0314 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., octubre treinta (30) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}