\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30445 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 304 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada a trav\u00e9s de apoderado por el ciudadano \u00a0ALCIDES \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GAMBASICA, condenado a la pena principal de seis (6) a\u00f1os, \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0meses \u00a0y veinticinco (25) d\u00edas de prisi\u00f3n, en calidad de autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, agravado en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los acontecimientos que dieron lugar a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Cajic\u00e1 (Cundinamarca) y \u00a0fueron relatados as\u00ed en el fallo de segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe originan el \u00a0d\u00eda \u00a0cinco (5) de mayo de dos mil seis (2006), aproximadamente pasada la una de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0cuando \u00a0el \u00a0implicado \u00a0ALCIDES RODR\u00cdGUEZ GAMBASICA, aprovechando que \u00a0hab\u00eda \u00a0mandado \u00a0cambiarse \u00a0de ropa a la menor KEREN JULITZA PINZ\u00d3N P\u00c9REZ de 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0se \u00a0baj\u00f3 \u00a0el \u00a0pantal\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ropa \u00a0interior \u00a0y la accedi\u00f3 \u00a0carnalmente. \u00a0Hecho \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0present\u00e1ndose \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de la menor ofendida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Adelantada la fase instructiva y cerrada \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Cuarta \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0ALCIDES \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GAMBASICA \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0calificara \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0el procesado acept\u00f3 la responsabilidad por el delito \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0en \u00a0calidad de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), dict\u00f3 sentencia anticipada el 31 de agosto de 2006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a ALCIDES RODR\u00cdGUEZ GAMBASICA, como responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, agravado en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0en \u00a0calidad de autor, a la pena principal de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a015 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por \u00a0concepto de perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, le neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Apelada \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el Tribunal Superior de Cundinamarca, con fallo del 11 de octubre de \u00a02007 la confirm\u00f3 de manera integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0implicado \u00a0ALCIDES \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GAMBASICA \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder \u00a0especial \u00a0a un profesional del derecho, \u00a0quien \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquel, \u00a0 interpuso \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 ALCIDES \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GAMBASICA, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo condenatorio, con fundamento en el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n es viable cuando \u201cse \u00a0demuestre, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo objeto de \u00a0pedimento \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0 en \u00a0 prueba \u00a0 falsa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Se refiere a los acontecimientos, a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y a la valoraci\u00f3n de las pruebas recaudadas, y asegura que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0para \u00a0acusar \u00a0al \u00a0condenado \u00a0\u201ces \u00a0infundado\u201d, \u00a0y por tanto la prueba \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0tiene el valor suficiente para proferir una sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0causal invocada, \u00a0prueba \u00a0falsa, \u00a0aporta \u00a0declaraci\u00f3n extra juicio rendida ante notario por Carol \u00a0Yohana \u00a0P\u00e9rez \u00a0\u00c1ngel, \u00a0madre de la menor y v\u00edctima, donde manifiesta que nada \u00a0de \u00a0lo declarado ante la Fiscal\u00eda es cierto y que si bien su compa\u00f1ero ALCIDES \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GAMBASICA \u00a0se acogi\u00f3 a sentencia anticipada, fue porque el defensor \u00a0as\u00ed se lo sugiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexa \u00a0el \u00a0poder para actuar y copia de las \u00a0sentencias de instancia con certificado de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en los anteriores argumentos, el \u00a0demandante, \u00a0\u201cinterpone\u201d \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, para que se revise todo el haz probatorio que conforma \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0condenado \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GAMBASICA \u00a0y \u00a0\u201cde \u00a0no \u00a0hallarse ninguna responsabilidad en \u00e9l se \u00a0ordene su libertad inmediata\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La demanda de revisi\u00f3n que no se adecue \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0establecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos 220 y 222 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0admitida, \u00a0pues \u00a0es \u00a0inaceptable \u00a0que so pretexto de la excepcional acci\u00f3n, se intente regresar a la \u00a0controversia \u00a0probatoria, ya finiquitada en las instancias correspondientes, con \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada son inamovibles y \u00a0permanecen amparadas con certeza de intangibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 tiene \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Corte1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl ordenamiento \u00a0positivo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n como mecanismo dirigido a quebrar \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0e \u00a0invalidar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0un \u00a0contenido de \u00a0injusticia, \u00a0porque \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0all\u00ed declarada es bien distinta a la \u00a0hist\u00f3rica \u00a0y real del acontecer f\u00e1ctico objeto de juzgamiento. Su car\u00e1cter es \u00a0excepcional, \u00a0pues \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0en los estrictos casos se\u00f1alados en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0requiere mayores \u00a0tecnicismos, \u00a0 es \u00a0 imperativo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el legislador, cuya observancia es estricta para que la Corte \u00a0pueda \u00a0darle \u00a0curso, en cuanto no se trata de un alegato m\u00e1s dentro del proceso \u00a0ni de un recurso adicional a los ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0finalidad no es desconocer, sin raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter definitivo e inmutable de la declaraci\u00f3n de justicia contenida en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0con \u00a0la sola intenci\u00f3n de revivir debates superados en las etapas \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente no es posible que, por su \u00a0conducto, \u00a0se \u00a0intente \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas sencillamente por el \u00a0desacuerdo \u00a0del \u00a0actor \u00a0con la forma en que fueron valoradas por los falladores, \u00a0se \u00a0busque \u00a0enmendar \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio o de procedimiento y menos intentar la \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0quien \u00a0se proponga \u00a0quebrar \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia, \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0real \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de las causales se\u00f1aladas en el art\u00edculo 222 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0conforme \u00a0a dicho precepto, el \u00a0escrito \u00a0debe \u00a0contener la descripci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal cuya revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que la motiv\u00f3, la copia o fotocopia de las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia con constancia de ejecutoria, las \u00a0causales \u00a0que \u00a0se invocan, los fundamentos de hecho y derecho en que se apoya la \u00a0solicitud y las pruebas que se aportan para demostrar la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su contenido no puede consistir solamente en \u00a0una \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 desordenada \u00a0 del \u00a0 acontecer \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0apreciaciones \u00a0meramente \u00a0subjetivas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0evalu\u00f3 el \u00a0material \u00a0probatorio. \u00a0El \u00a0actor \u00a0debe \u00a0seleccionar cuidadosamente la causal que \u00a0pretende \u00a0aducir \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0presentarla de manera clara y \u00a0precisa \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0con argumentos serios y con suficiente poder suasorio las \u00a0razones en que fundamenta su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad la demandante olvid\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n y crey\u00f3 que se trataba \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0m\u00e1s \u00a0dentro del proceso, ajeno por completo a las \u00a0exigencias \u00a0normativas \u00a0sobre el contenido de la demanda y sobre las causales de \u00a0procedencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso del libelo cuyos aspectos \u00a0formales \u00a0se \u00a0analiza, \u00a0pues \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0se \u00a0dictaron con fundamento en pruebas que no ten\u00edan \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0entidad \u00a0demostrativa de la responsabilidad del procesado; y, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0seleccionada, \u00a0\u00fanicamente \u00a0alleg\u00f3 \u00a0en su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extra proceso rendida ante notario, por una de \u00a0las \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el ahora \u00a0accionante \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0pretende \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0en aquella \u00a0oportunidad; \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan el demandante, constituye la prueba de que el fallo \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pide \u00a0se fundament\u00f3 en prueba falsa, pero sin demostrar la \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0ese aporte da al traste con los cimientos del fallo condenatorio; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0estricto sentido, incumpli\u00f3 con el deber de ense\u00f1ar a la Corte \u00a0\u201clos \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho y de derecho en que se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0por el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0causal invocada, \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 220 ib\u00eddem, para que la demanda pueda ser admitida, \u00a0el \u00a0postulante \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0un \u00a0discurso \u00a0jur\u00eddico \u00a0coherente, tendiente a \u00a0demostrar, \u00a0con apoyo en los anexos pertinentes, que el fallo cuya abolici\u00f3n se \u00a0pretende \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba \u00a0falsa, lo cual se logra, ineludiblemente, \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0con \u00a0el correspondiente libelo copia aut\u00e9ntica de la sentencia en \u00a0firme \u00a0donde \u00a0se hubiere declarado tal circunstancia, valga decir, que la prueba \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0soporte para la condena pertinente era falsa, de manera que se \u00a0genere \u00a0un \u00a0grado \u00a0significativo \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que si se \u00a0prescinde \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0prueba \u00a0declarada \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0falsa, \u00a0la \u00a0condena \u00a0no \u00a0subsistir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 23 de \u00a0noviembre de 2000, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tal orden de \u00a0ideas \u00a0y \u00a0trat\u00e1ndose de esa causal de revisi\u00f3n, el promotor de la acci\u00f3n debe \u00a0haber \u00a0establecido \u00a0primero \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n judicial en la que se \u00a0haya \u00a0 declarado \u00a0 la \u00a0 falsedad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0constatar \u00a0que \u00a0ha \u00a0adquirido \u00a0inmutabilidad \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0determinar \u00a0que la prueba declarada falsa fue \u00a0utilizada \u00a0en el fallo que se pretende revisar y demostrar que fue fundamento de \u00a0\u00e9l.\u00a0 \u00a0Nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0hace \u00a0el \u00a0actor,\u00a0 \u00a0ni siquiera se\u00f1ala que haya \u00a0tenido \u00a0acceso a la decisi\u00f3n judicial, por lo que decide poner a la Corte en el \u00a0predicamento \u00a0de \u00a0conseguirla \u00a0y \u00a0quien \u00a0termina \u00a0remiti\u00e9ndola es su poderdante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0lapso \u00a0bien \u00a0distante \u00a0del \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha de presentaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0la \u00a0causal \u00a05\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0exige demostrar que la proposici\u00f3n probatoria en la que se fund\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0ha sido mutada en cuanto a su legalidad, al haber sido declarada falsa en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0ha \u00a0adquirido inmutabilidad y ha sido \u00a0dictada \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al fallo que se pretende revisar. Por ello el deber \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n no se agota con la mera aducci\u00f3n del medio \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0existencia de una decisi\u00f3n judicial que declare \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0la falsedad de una prueba, sino que debe demostrar – \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a05\u00aa \u00a0invocada \u00a0– \u00a0que \u00a0esa prueba declarada falsa fue el \u00a0fundamento del fallo que pretende revisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0deber, \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0construirse \u00a0a partir de la lectura \u00a0cuidadosa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que pretende revisarse para determinar cu\u00e1les fueron las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fundamentaron \u00a0el \u00a0fallo, y as\u00ed poder demostrar que sin la prueba \u00a0declarada \u00a0falsa, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0contenida en \u00e9l no se sostiene y por tanto \u00a0debe \u00a0iniciarse \u00a0el \u00a0proceso \u00a0rescindente.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el caso que se examina, nada de lo que \u00a0exige \u00a0la \u00a0norma \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y pretende que, con una declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0juicio de una testigo de cargo en la que se retracta de su dicho inicial, \u00a0se \u00a0tenga \u00a0como \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de la falsedad del testimonio que aquella \u00a0rindi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto donde fue procesado y condenado el accionante, ignorando \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias condenatorias contra ALCIDES RODR\u00cdGUEZ GAMBASICA \u00a0est\u00e1n \u00a0cimentadas \u00a0en diversidad de prueba t\u00e9cnica, cient\u00edfica y testimonial, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0respectivos, \u00a0lo que conduce a \u00a0sostener \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 confundi\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0\u201cprueba \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 \u00a0declarada \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0firme\u201d, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u201cretractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigo\u201d, conceptos \u00a0totalmente \u00a0divergentes \u00a0tanto sustancial como consecuencialmente, que no es del \u00a0caso entrar a dilucidar por ahora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Esa defectuosa y equivocada postulaci\u00f3n \u00a0indica \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n subyacente del demandante consiste en que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal realice una nueva valoraci\u00f3n del conjunto probatorio, cometido \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n seleccionada, y que a estas alturas \u00a0resulta del todo impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El desconocimiento de la naturaleza y los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n por parte del postulante, y las falencias e \u00a0impropiedades \u00a0 advertidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0conducen \u00a0inexorablemente a su inadmisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ALCIDES \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GAMBASICA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de los \u00a0art\u00edculos \u00a0171, \u00a0176, 186,189 y 223 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 \u00a0de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO\u00a0 J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Auto \u00a0de junio 27 de 2007, radicaci\u00f3n 27256. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Auto \u00a0de \u00a023 \u00a0de noviembre de 2000, radicado 16865. En el mismo sentido, v\u00e9anse entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0prove\u00eddos \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2005, radicado 19674 y del 28 de \u00a0septiembre de 2006, radicado 24814, respectivamente.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30445 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 304 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}