\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30442 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 284 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 tres (3) de octubre de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Fiscal 41 de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz, contra la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 en \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada \u00a0el \u00a019 de agosto de 2008, por medio de la cual suspendi\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 representadas \u00a0judicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0 las \u00a0 constancias \u00a0 procesales \u00a0 se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0 CARLOS \u00a0MARIO \u00a0JIMENEZ \u00a0NARANJO, \u00a0alias \u00a0\u201cMacaco\u201d, \u00a0es \u00a0un \u00a0desmovilizado \u00a0que milit\u00f3 en el \u00a0Bloque \u00a0Central Bol\u00edvar de las Autodefensas Unidas de Colombia, y postulado por \u00a0el Gobierno Nacional a los beneficios de la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0Fiscal \u00a041 de la Unidad de Justicia y \u00a0Paz \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el decreto de medidas cautelares respecto de \u00a0varios \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0rurales ofrecidos por el postulado para reparar a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0criminales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0respecto de los mencionados \u00a0bienes, \u00a0se \u00a0instal\u00f3 el 19 de agosto del a\u00f1o en curso ante el Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn con funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de identificadas las partes presentes \u00a0-Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico-, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un defensor p\u00fablico en representaci\u00f3n de los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0sobre \u00a0dicha \u00a0circunstancia, \u00a0posteriormente \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo la audiencia que los convoc\u00f3 hasta tanto las \u00a0v\u00edctimas no tengan una representaci\u00f3n judicial de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Fiscal \u00a041 \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de Medell\u00edn y la Procuradora 111 \u00a0judicial penal impugnaron la decisi\u00f3n indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De acuerdo a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0allegada por la Fiscal 41 de\u00a0 la Unidad de Justicia y Paz, en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 a\u00fan no se ha formulado imputaci\u00f3n contra \u00a0CARLOS \u00a0MARIO JIMENEZ NARANJO y existen 1.269 v\u00edctimas reconocidas sumariamente \u00a0en los t\u00e9rminos del decreto 315 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Ya el proceso en \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0111 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0desisti\u00f3 \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0emitir \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, quiso \u00a0conocer \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda y la Procuradur\u00eda frente al hecho de la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Defensor\u00eda P\u00fablica que garantizara los \u00a0intereses de las v\u00edctimas en la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a041 \u00a0de Justicia y Paz expuso que no \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0la presencia de un representante de la Defensor\u00eda P\u00fablica para \u00a0atender \u00a0los \u00a0intereses de las v\u00edctimas, porque hab\u00eda concurrido el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0quien, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 8\u00ba del \u00a0decreto \u00a03391 \u00a0de \u00a02006, adem\u00e1s de las funciones atribuidas en el art\u00edculo 118 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y la ley, cumpl\u00eda la funci\u00f3n espec\u00edfica de garantizar \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n de aquellos en los procesos de Justicia y Paz, garant\u00eda que \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0sentido \u00a0amplio; \u00a0adem\u00e1s, para efectos de los recursos, \u00a0tanto \u00a0la Fiscal\u00eda como la Procuradur\u00eda tienen la facultad de interponerlos en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0compartir las decisiones de la Magistratura, preserv\u00e1ndose de esa \u00a0forma los derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0 oportunidad \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0Judicial \u00a0manifest\u00f3 estar de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0evacuar \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir las normas de la Ley de Justicia y Paz deben \u00a0complementarse \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, donde se establece \u00a0claramente \u00a0que \u00a0la presencia de la v\u00edctima se requiere de manera directa en la \u00a0audiencia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0convoca \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0oportunidad \u00a0en la que ha de plantear de manera concreta \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias. \u00a0Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0en el acto procesal en que se \u00a0encontraban \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cumpl\u00eda \u00a0una doble representaci\u00f3n: a la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0general \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0particular \u00a0para \u00a0velar \u00a0por el \u00a0cumplimiento \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0 por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invit\u00f3 a mirar la intenci\u00f3n de la audiencia \u00a0que \u00a0los \u00a0convoc\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0sacar \u00a0del \u00a0comercio unos bienes con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0por \u00a0lo que apela a la bondad de esa \u00a0intenci\u00f3n \u00a0que \u00a0busca \u00a0de la Magistratura una decisi\u00f3n por dem\u00e1s provisional; \u00a0le \u00a0parece \u00a0que no realizar la diligencia por la ausencia de un representante de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0resulta \u00a0contraria a los intereses de ellas mismas, ya que dejan \u00a0de \u00a0preservarse \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ofertados \u00a0de \u00a0tantas \u00a0maniobras \u00a0que se dan en el \u00a0trafico \u00a0jur\u00eddico.\u00a0 En esa medida, atendiendo al inter\u00e9s de las v\u00edctimas \u00a0que \u00a0es\u00a0 \u00a0poner \u00a0a \u00a0salvaguarda \u00a0esos bienes, al menos de forma provisional \u00a0hasta \u00a0la sentencia, y por considerar que su presencia en la audiencia garantiza \u00a0el \u00a0derechos \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas, \u00a0reitera \u00a0la solicitud en el sentido que se lleve a \u00a0cabo la diligencia que los congreg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz en funciones de Control de Garant\u00edas consider\u00f3 para abstenerse \u00a0de \u00a0evacuar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares, que si bien eran l\u00f3gicas y \u00a0atendibles \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas por las intervinientes, exist\u00eda un argumento \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0juzg\u00f3 \u00a0v\u00e1lido \u00a0y \u00a0de \u00a0mayor \u00a0peso \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aludi\u00f3 \u00a0 entonces \u00a0 a \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0tiene la representaci\u00f3n de la sociedad en t\u00e9rminos abstractos y \u00a0la \u00a0guarda del orden jur\u00eddico como funci\u00f3n que deviene de la Constituci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0caso de la Ley de Justicia y Paz la Defensor\u00eda P\u00fablica cumple una funci\u00f3n \u00a0especial \u00a0 de \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0sin \u00a0su \u00a0presencia \u00a0las v\u00edctimas se quedan sin representaci\u00f3n \u00a0concreta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tienen \u00a0un \u00a0escenario \u00a0en \u00a0la etapa de juzgamiento para hacer valer sus derechos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0estos \u00a0se \u00a0har\u00edan completamente \u00a0irrisorios \u00a0si \u00a0no \u00a0hay \u00a0unos \u00a0bienes debidamente asegurados, embargados y sobre \u00a0todo \u00a0 debidamente \u00a0 administrados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 para \u00a0 atender \u00a0 a \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y agreg\u00f3 que la decisi\u00f3n que se adopte en la audiencia por \u00a0\u00e9l \u00a0instalada, \u00a0es \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0los bienes, puede darse en \u00a0sentido \u00a0afirmativo \u00a0o \u00a0negativo; \u00a0y \u00a0ya \u00a0ha \u00a0ocurrido que la Procuradur\u00eda y la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0estuvieron de acuerdo en cuanto al embargo de los bienes, de modo \u00a0que \u00a0si no hubiera existido representaci\u00f3n de las v\u00edctimas y se hubiera negado \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0bienes \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0procuradur\u00eda, las \u00a0v\u00edctimas se habr\u00edan quedado sin la posibilidad de apelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en ello el Magistrado de Garant\u00edas \u00a0concret\u00f3 \u00a0 su \u00a0 argumento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0deben \u00a0disponer \u00a0de \u00a0una \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0debe \u00a0cumplir una funci\u00f3n \u00a0general \u00a0consistente en velar por la defensa del orden jur\u00eddico y los intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad.\u00a0 \u00a0Y \u00a0a\u00f1adi\u00f3 que como el proceso de Justicia y Paz es de \u00a0naturaleza \u00a0adversarial, \u00a0donde hay unas partes enfrentadas, ser\u00eda desigual que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0tuvieran representaci\u00f3n en una actuaci\u00f3n que tiene que ver \u00a0con \u00a0sus derechos indemnizatorios; sostuvo que el embargo de bienes apunta a que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0se \u00a0haga real, porque una condena sin bienes no \u00a0tendr\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido; adem\u00e1s, si no se da la reparaci\u00f3n concreta tampoco \u00a0puede haber pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0las v\u00edctimas deben tener una \u00a0representaci\u00f3n \u00a0interesada, \u00a0de parte, en este proceso adversarial, de modo que \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia \u00a0viva \u00a0de \u00a0la \u00a0defensor\u00eda p\u00fablica en representaci\u00f3n de los \u00a0intereses \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la audiencia no se puede \u00a0celebrar y as\u00ed lo dispuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n se notific\u00f3 en estrados y fue \u00a0impugnada \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 representantes \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y\u00a0 \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Fiscal 41 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz expres\u00f3 no tener \u00a0claridad \u00a0en \u00a0cuanto a si la decisi\u00f3n adoptada por el Magistrado, en el sentido \u00a0de \u00a0no \u00a0adelantar \u00a0la audiencia convocada para decidir sobre medidas cautelares, \u00a0era \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0porque, \u00a0dijo, \u00a0en \u00a0un caso similar, como no se \u00a0hab\u00eda \u00a0abordado \u00a0un \u00a0tema \u00a0especifico, \u00a0es \u00a0decir \u00a0no se hab\u00eda desarrollado la \u00a0audiencia, \u00a0la \u00a0Corte estim\u00f3 que no proced\u00edan los recursos; sin embargo, opt\u00f3 \u00a0por \u00a0 interponer \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0\u201cpara \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 pueda \u00a0 conocer \u00a0 lo \u00a0sucedido\u201d, \u00a0porque \u00a0los \u00a0mismos argumentos expuestos \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Magistratura \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 suyo \u00a0 sirven \u00a0para \u00a0poder \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra la representante de \u00a0la Procuradur\u00eda interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n, porque el Magistrado dej\u00f3 en claro \u00a0cu\u00e1l es su posici\u00f3n frente al tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas explic\u00f3 que su decisi\u00f3n fue en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0no \u00a0celebrar la audiencia sin la presencia del representante de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas; \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0a trav\u00e9s de una providencia motivada y \u00a0existen \u00a0unas \u00a0razones \u00a0encontradas \u00a0tanto de la Magistratura como de las partes \u00a0presentes, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0el sentido de la determinaci\u00f3n apunta a no celebrar la \u00a0audiencia, \u00a0la \u00a0misma \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el fondo del asunto, lo que la hace \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la notific\u00f3 \u00a0en \u00a0estrados; \u00a0respecto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0mantuvo \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0base en los mismos \u00a0argumentos \u00a0 ya \u00a0 explicitados, \u00a0 fundamentalmente, \u00a0 porque \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0se \u00a0quedar\u00edan \u00a0sin \u00a0una \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de audiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliz\u00f3 \u00a0 concediendo \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a041 de la Unidad de Justicia y Paz y la \u00a0Procuradora \u00a0111 \u00a0Judicial \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto suspensivo para ante la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA \u00a0 DE \u00a0 SUSTENTACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0APELACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Fiscal 41 delegado ante la Unidad de \u00a0Justicia y Paz, Recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso se concreta en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0luego \u00a0de \u00a0referirse a los antecedentes del caso que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y de advertir que el auto proferido por el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz de Medell\u00edn, si bien no tendr\u00eda recurso por no \u00a0haberse \u00a0desarrollado \u00a0la diligencia propiamente dicha, es necesario privilegiar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de las v\u00edctimas y para ello debe accederse al tr\u00e1mite del recurso \u00a0correspondiente, \u00a0 revocando \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes motivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0defensor\u00eda\u00a0 \u00a0P\u00fablica \u00a0de Antioquia es del criterio de que \u00a0s\u00f3lo \u00a0act\u00faa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0poder que confieran las v\u00edctimas, sin embargo en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0punto de vista el Magistrado de Justicia y Paz de esa ciudad \u00a0considera \u00a0que \u00a0las v\u00edctimas indeterminadas\u00a0 deben estar representadas por \u00a0un defensor p\u00fablico en todas las diligencias. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Estima \u00a0como \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ofrecidos \u00a0y \u00a0algunos \u00a0entregados \u00a0para efectos de la reparaci\u00f3n est\u00e1n sin medidas cautelares que los \u00a0saquen \u00a0del \u00a0comercio \u00a0y se hace necesario ante todo proteger a las v\u00edctimas en \u00a0su derecho a la reparaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Plantea \u00a0dos \u00a0interrogantes: \u00a0La \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas \u00a0reside \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica?, \u00a0para \u00a0responder \u00a0esta \u00a0pregunta, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la ley no lo impone de esa manera, ni en la 975 de 2005 ni en el \u00a0decreto \u00a04760 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, pues en el ordenamiento inclusive se habla de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0directa \u00a0de \u00a0\u00e9stos; cita el art\u00edculo 8 del decreto \u00a03391 \u00a0de 200, para decir que el legislador all\u00ed garantiz\u00f3 la participaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0dos maneras, una en la obligaci\u00f3n que tiene la Fiscal\u00eda de \u00a0emplazar\u00a0 \u00a0a las v\u00edctimas de las conductas punibles y dos, en la garant\u00eda \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda representando a las v\u00edctimas dentro del proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la norma citada considera que deben \u00a0adelantarse \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0suspendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder \u00a0al \u00a0segundo \u00a0interrogante \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0dice \u00a0que la reparaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0integrada \u00a0por \u00a0un \u00a0componente \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n que puede ser \u00a0econ\u00f3mica \u00a0o \u00a0simb\u00f3lica, \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas \u00a0referida al da\u00f1o materia de \u00a0manera \u00a0que\u00a0 si lo que se pretend\u00eda con la audiencia de medidas cautelares \u00a0fallida \u00a0era \u00a0precisamente \u00a0sacar \u00a0del \u00a0comercio \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0est\u00e1n\u00a0 \u00a0destinados \u00a0a \u00a0reparar ese da\u00f1o material no tiene raz\u00f3n de ser que se suspenda \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0representadas \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indeterminadas \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0interesa \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0simb\u00f3lica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0modo \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tienen un car\u00e1cter de principio rector reconocido \u00a0hoy \u00a0por \u00a0la Jurisprudencia, por tanto solicita que se revoque la decisi\u00f3n y se \u00a0ordene \u00a0llevar a cabo la diligencia suspendida y se adelante el debate sobre las \u00a0medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Representante \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Social. \u00a0No \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rindi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 informe \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0entregados \u00a0por \u00a0CARLOS MARIO JIMENEZ NARANJO y las medidas de conservaci\u00f3n que \u00a0ha adelantado esa oficina sobre los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La defensa. No recurrente. \u00a0<\/p>\n
Parte \u00a0de la premisa de que la presencia del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0donde \u00a0deber\u00e1n \u00a0decretarse las medidas \u00a0cautelares \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con funciones \u00a0constitucionales \u00a0la \u00a0hubiera \u00a0evacuado; \u00a0alude \u00a0a la Ley 975 de 2005 al decreto \u00a04760 \u00a0de 2005, 3391 de 2006 y 315 de 2007, para decir que son expeditos y claros \u00a0en \u00a0el aspecto que tiene que ver con el derecho a las v\u00edctimas y la salvaguarda \u00a0del derecho a la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0lo \u00a0m\u00e1s coherente era haber \u00a0tomado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sacar \u00a0del \u00a0comercio \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0su \u00a0representado. \u00a0Hace una relaci\u00f3n de la cantidad y el monto de los mismos que su \u00a0poderdante \u00a0ha \u00a0ofrecido \u00a0y \u00a0entregado, \u00a0llamando \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre el grave \u00a0deterioro \u00a0que \u00a0algunos de ellos acusan a la fecha y finaliza solicitando que la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que se puedan \u00a0decretar \u00a0las \u00a0medidas cautelares demandadas respecto de lo hasta ahora ofrecido \u00a0y entregado por CARLOS MARIO JIMENEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia de la Sala Penal de la Corte \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0surge del mandato consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de 2005, en concordancia con el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0toda vez que se trata de un auto que \u00a0resuelve \u00a0un \u00a0asunto de fondo en el tr\u00e1mite de un proceso adelantado en primera \u00a0instancia por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el Magistrado de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0plantea \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0si \u00a0es \u00a0posible suspender la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0donde \u00a0deb\u00eda \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de medidas \u00a0cautelares, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0est\u00e9 \u00a0presente un defensor p\u00fablico que represente a \u00a0las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0ese \u00a0interrogante obliga a \u00a0considerar \u00a0ante \u00a0todo \u00a0la oportunidad para decretar las medidas cautelares, que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia preliminar de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 de la ley 975 de 2005 o con posterioridad a \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0preciso tener en cuenta si las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0una \u00a0vez realizado el emplazamiento p\u00fablico, comparecieron o no, lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0saber \u00a0si \u00a0hay \u00a0v\u00edctimas \u00a0reconocidas, \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0que el \u00a0Magistrado de Control obvi\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0efectuado \u00a0el emplazamiento p\u00fablico las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0comparecen, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n al problema viene dada en el art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario \u00a03391 de 2006, porque el legislador ha previsto \u00a0que \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0 eventos \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0adujo \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n durante la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0\u00faltimo \u00a0no \u00a0las comparte la Corte, porque no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico en el \u00e1mbito de los procesos de Justicia y \u00a0Paz \u00a0lleve \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sociedad y la guarda del orden jur\u00eddico \u00a0como \u00a0funci\u00f3n derivada de la Constituci\u00f3n \u201cs\u00f3lo en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 abstractos\u201d, \u00a0 y \u00a0 contrario \u00a0sensu \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0P\u00fablica \u00a0 cumpla \u00a0 una \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0judicial, de manera que su \u00a0no \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 deje \u00a0a \u00a0los \u00a0afectados \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0sin \u00a0representaci\u00f3n concreta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 ley \u00a0 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0sus \u00a0decretos \u00a0reglamentarios, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales, \u00a0otorgaron funciones espec\u00edficas a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0tendientes \u00a0precisamente a garantizar ese derecho; tal es el caso \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03391 de \u00a0septiembre \u00a029 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0para garantizar la \u00a0oportunidad \u00a0de participaci\u00f3n de las v\u00edctimas en los procesos judiciales en el \u00a0marco de la ley de Justicia y Paz, que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 garantiza \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0judicial de las v\u00edctimas desde el inicio de los procesos que se \u00a0surtan \u00a0contra \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de los grupos armados organizados al margen de la \u00a0ley \u00a0en el marco de la ley 975 de 2005, con el fin de que hagan efectivos dentro \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad, \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las \u00a0instrucciones \u00a0que para salvaguardar la participaci\u00f3n judicial de las v\u00edctimas \u00a0imparta \u00a0el \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n en desarrollo del art\u00edculo 118 de \u00a0la \u00a0carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la Unidad de Justicia y Paz de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 emplazar\u00e1 \u00a0 p\u00fablicamente \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indeterminadas \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles cometidas por los miembros de los grupos armados organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0postulados \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2898 de 2006, a fin de que participen \u00a0y \u00a0ejerzan\u00a0 sus derechos dentro de los procesos penales que se adelanten de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005. En caso de no \u00a0comparecencia, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0atendiendo las directrices impartidas \u00a0por \u00a0el Procurador General de la Naci\u00f3n, garantizar\u00e1 su representaci\u00f3n en los \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos.\u201d \u00a0 \u00a0 (resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mandato \u00a0 legal \u00a0 da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0dos \u00a0obligaciones \u00a0especiales, una a cargo de la Fiscal\u00eda y otra a la Procuradur\u00eda; \u00a0en \u00a0el primer caso la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n debe citar p\u00fablicamente a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indeterminadas \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0por los \u00a0miembros \u00a0de los grupos armados organizados al margen de la ley, que el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0haya postulado como candidatos al procedimiento y beneficios de la Ley \u00a0975 de 2005, para que participen y ejerzan sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0esas \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0comparezcan, \u00a0el Ministerio P\u00fablico tiene la obligaci\u00f3n especial de garantizar \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el correspondiente proceso. Obviamente la garant\u00eda que \u00a0brinda \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0es \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las v\u00edctimas \u00a0indeterminadas \u00a0que \u00a0no han hecho valer su condici\u00f3n de tales, de conformidad a \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 315 de febrero 7 de 2007. Porque \u00a0si \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0comparecen, \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0acceder en forma personal y \u00a0directa \u00a0o \u00a0a trav\u00e9s de apoderado a las diligencias que se desarrollen en todas \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales1, \u00a0 \u00a0particularmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0que es el escenario a \u00a0partir del cual procede la adopci\u00f3n de medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador tambi\u00e9n consagr\u00f3 que cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0cuente \u00a0con \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado particular que lo \u00a0represente, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n gestione \u00a0ante \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo la designaci\u00f3n de un defensor p\u00fablico para que \u00a0lo \u00a0represente; \u00a0evento en el cual debe acreditar previamente su condici\u00f3n ante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia y Paz que tenga a su cargo la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0sufrido \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba del Decreto 315 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para nombrar un defensor p\u00fablico que represente \u00a0judicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0indeterminadas, como equivocadamente parece entenderlo \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas. Es el Ministerio P\u00fablico quien, por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0cumple \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n judicial concreta y particular en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto\u00a0 \u00a03391 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera queda superado el escollo que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al Magistrado de primera instancia dar curso a la audiencia preliminar \u00a0aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, existe otra arista del problema \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0considerar \u00a0en \u00a0tanto que ata\u00f1e con la oportunidad procesal \u00a0para \u00a0decretar las medidas cautelares patrimoniales y por ende con la actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0surte \u00a0en \u00a0este caso, tema que podr\u00eda parecer extra\u00f1o al objeto de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0-que \u00a0lo es en relaci\u00f3n con la suspensi\u00f3n de la audiencia por el \u00a0motivo \u00a0conocido \u00a0y \u00a0ampliamente debatido- con lo cual no ser\u00eda extra\u00f1o que se \u00a0invocase alg\u00fan factor de incompetencia por parte de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0de \u00a0advertirse \u00a0que la Ley \u00a0975\/05 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 gobernada \u00a0por \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0como \u00a0ingredientes \u00a0teleol\u00f3gicos \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia y reparaci\u00f3n, \u00a0valorados \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0como \u00a0verdaderos derechos que tienen como destinatario de \u00a0primer \u00a0orden \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0colige \u00a0que toda valoraci\u00f3n y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad que integra el esquema de la mencionada ley ha \u00a0de \u00a0interpretarse \u00a0en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de aqu\u00e9llas. Ello hace -en \u00a0consecuencia- \u00a0que \u00a0el procedimiento previsto en esa especial normatividad pueda \u00a0considerarse \u00a0sui generis, por \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 reviste \u00a0 mayor \u00a0 importancia \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0partes \u00a0que \u00a0se \u00a0maneja \u00a0en \u00a0la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 no \u00a0 empece \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0llenar \u00a0vac\u00edos \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0legislaci\u00f3n se haga por parte del legislador de 2005 (art. 62). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0abordar \u00a0en esta providencia el tema de la oportunidad para materializar medidas \u00a0cautelares \u00a0respecto \u00a0de \u00a0bienes \u00a0que \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0ofrece \u00a0voluntariamente \u00a0el \u00a0desmovilizado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0buscar efectividad de la norma \u00a0superior \u00a0que hace prevalecer lo sustancial sobre lo formal (art. 230 C Pol), en \u00a0aquella \u00a0direcci\u00f3n \u00a0se \u00a0encauz\u00f3 \u00a0con \u00a0miras a la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda que de aplicarse en su tenor literal la norma que prev\u00e9 que \u00a0la \u00a0afecci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes s\u00f3lo procede a partir de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0muy \u00a0probablemente cuando \u00e9sta tenga lugar, la posibilidad de \u00a0asegurar \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n -con mucha \u00a0probabilidad \u00a0 de \u00a0 desaparecimiento, \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0o \u00a0mengua- \u00a0haya \u00a0afectado \u00a0el \u00a0mencionado\u00a0 derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima previsi\u00f3n no resulta gratuita \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues si la Corte se hubiera detenido en resolver exclusivamente \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o no de la audiencia, \u00a0soslayando \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad para decretar medidas cautelares -cuya \u00a0inescindibilidad \u00a0con el objeto de la apelaci\u00f3n es indiscutible- en una visi\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de la situaci\u00f3n, as\u00ed se vea proyectada a futuro, muy seguramente los \u00a0resultados \u00a0habr\u00edan afectado el derecho de las v\u00edctimas, dado que en raz\u00f3n al \u00a0precedente \u00a0trazado \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad \u00a0por esta Sala, el funcionario de \u00a0garant\u00edas \u00a0podr\u00eda abstenerse de afectar los bienes ofrecidos, sobre la base de \u00a0que \u00a0al \u00a0as\u00ed \u00a0proceder \u00a0se desconocer\u00eda la estructura del debido proceso, pues \u00a0fue \u00a0\u00e9sa \u00a0una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0que \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 en la motivaci\u00f3n del \u00a0precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ello \u00a0-y \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0pedag\u00f3gica \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las caracter\u00edsticas de la raz\u00f3n de ser de la Sala- \u00a0radica \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la Corte asumi\u00f3 el an\u00e1lisis de tal tem\u00e1tica, a todo lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0sumarse \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de hacer conocer el redireccionamiento del \u00a0pensamiento \u00a0plasmado \u00a0en la providencia de agosto 23 de 2007 (rad. 28040), pues \u00a0sin \u00a0duda \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0interpretativa \u00a0de \u00a0hoy ha de entenderse que recoge la \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0har\u00e1 \u00a0 \u00a0referencia \u00a0 m\u00e1s \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, sobre la soluci\u00f3n a la rese\u00f1ada \u00a0tem\u00e1tica \u00a0d\u00edgase \u00a0que el art\u00edculo 18 de la ley 975 de 2005 -Ley de Justicia y \u00a0Paz- \u00a0regula \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n indicando que en dicha \u00a0audiencia \u00a0el \u00a0fiscal har\u00e1 la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica de los cargos investigados y \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente. \u00a0 \u00a0 Igualmente \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0los bienes para \u00a0efectos de la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a la norma comentada la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas cautelares sobre los bienes ofrecidos por el desmovilizado presupone \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n de los cargos objeto de averiguaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0patrimoniales \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0penal \u00a0se aplican sobre los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes de la conducta punible o sobre los \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros2; \u00a0esas \u00a0medidas \u00a0cumplen unos \u00a0fines \u00a0ligados al proceso, o a la pena, o a la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los procesos de \u00a0Justicia \u00a0y paz donde es deber del Magistrado pronunciarse en la sentencia sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 tema \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n3 \u00a0 que, \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 otros \u00a0postulados, \u00a0constituye \u00a0la esencia que justifica la pena alternativa; desde esa \u00a0\u00f3ptica \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0patrimoniales en el proceso de justicia y paz \u00a0tienen \u00a0una finalidad bifronte, de un lado buscan asegurar la reparaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0como principio fundamental acorde con los est\u00e1ndares internacionales \u00a0y \u00a0de \u00a0otra \u00a0est\u00e1n \u00a0ligadas \u00a0a la eficacia del proceso mismo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, las medidas cautelares que buscan \u00a0poner \u00a0fuera \u00a0del \u00a0comercio \u00a0los bienes entregados por los desmovilizados que se \u00a0someten \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de la Ley de justicia y paz, a juicio de la Sala son \u00a0procedentes \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0como el que ahora se examina donde no se ha \u00a0formulado \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0porque afectando de esa manera los bienes ofertados \u00a0se \u00a0evita \u00a0que el postulado o terceras personas en el futuro dispongan de ellos, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0no \u00a0sucede \u00a0si \u00a0solamente \u00a0se \u00a0entregan \u00a0los bienes para protecci\u00f3n, \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 conservaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas4, \u00a0medida \u00a0esta \u00a0\u00faltima que ciertamente no extrae del comercio los \u00a0bienes \u00a0 ni \u00a0 suspende \u00a0 el \u00a0poder \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0obra \u00a0de \u00a0dicha manera en estos \u00a0eventos, \u00a0donde a pesar de la entrega de bienes por parte del desmovilizado para \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de reparar, y donde la imputaci\u00f3n probablemente no se \u00a0pueda \u00a0evacuar \u00a0en \u00a0el \u00a0corto \u00a0o \u00a0mediano \u00a0plazo \u00a0porque \u00a0los \u00a0postulados fueron \u00a0extraditados \u00a0hacia \u00a0los Estados Unidos, y hoy son juzgados por narcotr\u00e1fico en \u00a0las \u00a0Cortes \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0se \u00a0corre \u00a0el \u00a0riesgo de \u00a0dejar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 deriva \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pregunta \u00a0que surge en este punto es si \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0que \u00a0se decretan, antes de la imputaci\u00f3n, respecto de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0voluntariamente \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el desmovilizado en el curso de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0para cumplir con la obligaci\u00f3n de reparar a las victimas en el \u00a0exclusivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de Justicia y Paz,\u00a0 vulnera el debido proceso y por esa \u00a0v\u00eda la presunci\u00f3n de inocencia o el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere aqu\u00ed la Sala destacar que si bien es \u00a0cierto \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020075 \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura del debido proceso cuando antes de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n se afecten bienes del desmovilizado, porque con ese \u00a0proceder \u00a0se \u00a0desconocer\u00eda \u00a0lo dispuesto por el ordenamiento legal (art. 18 Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0art. \u00a092 \u00a0Ley 906 de 2004), no lo es menos que una aplicaci\u00f3n \u00a0excesivamente \u00a0literal \u00a0de \u00a0tal \u00a0normatividad \u00a0podr\u00eda \u00a0arrasar \u00a0con \u00a0uno de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0-regulado \u00a0como \u00a0principal en la propia ley 975 de \u00a02005- como es el de la\u00a0 reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos \u00a0de precisar la motivaci\u00f3n de lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0providencia -en la cual se predica la violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso- y cuyo alcance hoy se reformula, obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0no se remite a duda que el \u00a0vicio \u00a0 a \u00a0 se \u00a0(sic) \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0alusi\u00f3n \u00a0compromete \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0formal \u00a0del tr\u00e1mite previsto en la Ley 975 de \u00a02005.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0el cap\u00edtulo inicial de \u00a0esta \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en la forma como se tramit\u00f3, a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0irregular \u00a0por \u00a0desconocimiento del debido proceso en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0vicio de estructura derivado de disponer la audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n de medidas cautelares sin que previamente se hubiere \u00a0formulado \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0desmovilizado \u00a0SALVATORE \u00a0MANCUSO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0por \u00a0lo que \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)7\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0precisarse \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera que la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0dada \u00a0a la problem\u00e1tica en aquella ocasi\u00f3n se inclin\u00f3 por la misma \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0adopta, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0esa oportunidad luego de analizar la tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0acato \u00a0al \u00a0debido proceso y el derecho de las v\u00edctimas, reconociendo \u00a0prevalencia \u00a0al \u00a0de \u00a0\u00e9stas. \u00a0La \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0con la soluci\u00f3n de hoy \u00a0estriba \u00a0 en \u00a0la \u00a0pr\u00e9dica \u00a0actual \u00a0del \u00a0no \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, se precisa y se da un nuevo \u00a0enfoque \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0el sentido que tal afectaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0puede \u00a0llevarse a cabo antes de la audiencia de imputaci\u00f3n, desde luego \u00a0bajo \u00a0dos condiciones: que el desmovilizado est\u00e9 rindiendo la versi\u00f3n libre en \u00a0la \u00a0cual \u00a0haya \u00a0confesado \u00a0delitos que a futuro puedan ser cobijados por la pena \u00a0alternativa \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0tales bienes hayan sido ofrecidos voluntariamente \u00a0por \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0Se precisa aqu\u00ed que la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0planteando \u00a0a \u00a0nivel \u00a0del \u00a0ofrecimiento del desmovilizado, \u00a0porque \u00a0es \u00a0\u00e9ste el caso del que se ocupa la Sala, pero una f\u00f3rmula similar de \u00a0comportamiento \u00a0procesal\u00a0 tendr\u00e1 cabida frente a la denuncia de bienes que \u00a0llegaren \u00a0a \u00a0ofrecer \u00a0las v\u00edctimas, el Ministerio P\u00fablico o la Fiscal\u00eda, dado \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0(en \u00a0ese \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0evento) \u00a0semejantes \u00a0las razones derecho que \u00a0podr\u00e1n ofrecerse, as\u00ed como id\u00e9ntico ser\u00e1 el derecho a proteger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0se viola el debido proceso \u00a0cuando \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0decreta \u00a0el \u00a0embargo y \u00a0secuestro \u00a0o \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo de los bienes entregados por \u00a0el \u00a0desmovilizado, \u00a0si con ello se persigue precisamente garantizar la finalidad \u00a0primordial del proceso: la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que no puede concluirse de diferente \u00a0manera \u00a0si el legislador al definir la naturaleza, objetivos y fines \u00a0de la Ley de Justicia y Paz8 \u00a0indic\u00f3 que \u00a0consagra \u00a0una \u00a0pol\u00edtica criminal especial \u00a0de justicia restaurativa, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0persigue \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0pac\u00edfica \u00a0al \u00a0conflicto \u00a0a trav\u00e9s del perd\u00f3n, la reconciliaci\u00f3n y la reparaci\u00f3n del da\u00f1o, \u00a0involucrando a la v\u00edctima, al victimario y a la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0se \u00a0abandon\u00f3 el criterio de \u00a0delito \u00a0como \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0del Estado para adscribirse al concepto \u00a0moderno \u00a0de \u00a0injusto \u00a0como \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0produce \u00a0fundamentalmente \u00a0un \u00a0da\u00f1o a \u00a0otro,\u00a0 \u00a0base \u00a0y \u00a0fundamento de la reparaci\u00f3n, no hay duda que se abre paso \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de la negociaci\u00f3n como forma para alcanzar esa finalidad como lo \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0referente \u00a0 \u00a0 \u00a0hist\u00f3rico9, \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del desmovilizado y garantiz\u00e1ndose a las v\u00edctimas \u00a0la efectiva reparaci\u00f3n del da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0dicho \u00a0instrumento \u00a0procesal \u00a0persigue \u00a0adem\u00e1s \u00a0como \u00a0objetivos \u00a0igualmente primordiales, la transici\u00f3n hacia el logro \u00a0de \u00a0una \u00a0paz \u00a0sostenible, \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0posibilita \u00a0(i) \u00a0la desmovilizaci\u00f3n y \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados al margen de la ley, (ii) el \u00a0cese \u00a0de \u00a0la violencia ocasionada por los mismos y de sus actividades il\u00edcitas, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0(iv) \u00a0la recuperaci\u00f3n de la \u00a0institucionalidad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0(v) garantizar los derechos de las \u00a0v\u00edctimas a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 explica \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0haya \u00a0consagrado \u00a0como \u00a0una de las exigencias de elegibilidad para la desmovilizaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectiva \u00a0en \u00a0el marco de la ley de justicia y paz, entregar los \u00a0bienes \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0ilegal \u00a0(art\u00edculos 10 y 11 de la ley 975). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 ha \u00a0 impuesto \u00a0 igualmente \u00a0 que \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0deba \u00a0manifestar expresamente su voluntad de acogerse al tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0(art. \u00a03 Decreto 4760 de 2005) y, en la versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0confesar \u00a0de manera completa y veraz\u00a0 todos los hechos delictivos en \u00a0los \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0cierto durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al grupo armado organizado al margen de la ley en \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0que \u00a0son \u00a0titulares la v\u00edctima y la \u00a0sociedad (art\u00edculo 9 del Decreto 3391 de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0ello \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0al \u00a0definir el \u00a0sustrato \u00a0que \u00a0posibilita \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la pena \u00a0alternativa, \u00a0haya indicado como exigencias: (i) Contribuir a la consecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0paz \u00a0nacional, (ii) colaborar con la justicia y con el esclarecimiento de la \u00a0verdad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n plena\u00a0 y veraz de los hechos punibles \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la pertenencia al grupo, (iii) brindar \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n \u00a0y\u00a0 (iv) reparar a \u00a0las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reparaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0tener \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de pronta e integral, es prerrequisito de la pena alternativa como \u00a0lo \u00a0establecen los art\u00edculos 29 y 37.3 de la Ley 975 de 2005, erigi\u00e9ndose como \u00a0contrapartida \u00a0en \u00a0un \u00a0deber de los beneficiarios de la Ley de Justicia y Paz el \u00a0reparar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que resulten \u00a0condenados, \u00a0finalidad \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deben \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0al \u00a0Estado de los \u00a0bienes10.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que s\u00f3lo cumpliendo con las\u00a0 \u00a0exigencias \u00a0y obligaciones consagradas en la mencionada ley, se concluye con una \u00a0sentencia necesariamente de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese contexto la conclusi\u00f3n coherente y \u00a0forzosa \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0ac\u00e1 \u00a0se examina, las medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0bienes que se decreten antes de la imputaci\u00f3n no constituyen \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial, \u00a0sino \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0jur\u00eddica \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0libre \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0que \u00a0entrega unos bienes en \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reparar \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0resultar\u00e1 ajustada a \u00a0derecho \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de un Magistrado de Control de Garant\u00edas cuando accede a \u00a0decretar \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0respecto de unos bienes ofrecidos voluntariamente \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0a \u00a0quien no se ha formulado la imputaci\u00f3n, a fin de que con \u00a0ellos \u00a0 se \u00a0 cumpla \u00a0 el \u00a0fin \u00a0primordial \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n que se echa de menos debe agotarse si es que el \u00a0desmovilizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspira \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pena \u00a0alternativa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0que: \u00a0\u201c\u2026el \u00a0perjuicio \u00a0que se ocasiona a las v\u00edctimas consecuente con aplicar strictu sensu \u00a0el \u00a0rito \u00a0legal consagrado en la Ley 975, esto es, imponer la medidas cautelares \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta cuando el desmovilizado culmine su versi\u00f3n libre y luego de que se \u00a0efect\u00fae \u00a0el \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0iniciar la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo 17 de dicha normatividad, es \u00a0may\u00fasculo \u00a0y \u00a0puede \u00a0ser \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0irremediable, \u00a0ante la posibilidad de \u00a0actos \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0posteriores \u00a0que \u00a0complicar\u00edan la \u00a0reparaci\u00f3n\u2026.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A tono con las anteriores precisiones, surge \u00a0imperativo \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0revocando \u00a0la decisi\u00f3n adoptada el 19 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso por el Magistrado de Justicia y Paz de Medell\u00edn, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar de medidas \u00a0cautelares \u00a0 por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 para \u00a0 que, \u00a0contando \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el a-quo proceda al desarrollo del acto procesal para los \u00a0fines que fue convocado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- REVOCAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia apelada en el sentido de suspender el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia preliminar de medidas cautelares, por las razones expuestas en \u00a0la motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- DEVOLVER \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Tribunal de origen para que el Magistrado en funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0lleve \u00a0a t\u00e9rmino la audiencia solicitada por la Fiscal 41 de la \u00a0Unidad de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0notifica \u00a0en estrados y \u00a0contra ella no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MARTINEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0315 \u00a0de \u00a0febrero 7 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Como \u00a0 \u00a0es \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 del \u00a0 tercero \u00a0 civilmente \u00a0responsable \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 24 de la ley 975 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo 54 de la ley 975 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Radicado 28040, Salvatore Mancuso \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Segunda instancia 28040, 23 de agosto de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Segunda instancia 28040, 23 de agosto de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Decreto 3391 de 2006, art\u00edculo 1\u00ba\u00a0 y 2\u00ba \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Los procesos de paz en Centroam\u00e9rica, Angola\u00a0 y \u00a0en Pa\u00eds Vasco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art\u00edculo 44 de la ley 975 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Segunda Instancia 28040, auto del 23 de agosto de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30442 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 284 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 tres (3) de octubre de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Corresponde \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}