\u00a0 \u00a0 Proceso No 30432 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho de diciembre de dos \u00a0mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0fechado \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte decidi\u00f3 inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada MAR\u00cdA CRISTINA \u00a0SUSSMAN \u00a0PE\u00d1A, \u00a0en \u00a0contra del fallo de segundo grado del 12 de mayo, por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 que \u00a0 hoy \u00a0afecta\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0prohijada \u00a0legal \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0tras encontrar protuberantes errores de fundamentaci\u00f3n en el cargo \u00a0propuesto, \u00a0sea \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que sirven de fundamento se \u00a0relataron \u00a0de \u00a0manera \u00a0sesgada \u00a0o \u00a0no corresponden del todo a la realidad, o por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de las irregularidades \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0el escrito. Junto con ello, la Sala no hall\u00f3 que con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se hubieran \u00a0vulnerado \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas de la acusada, ni tampoco vio la necesidad de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para \u00a0decidir de fondo en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado por la Sala para \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, el defensor de la condenada SUSSMAN \u00a0PE\u00d1A, \u00a0se \u00a0dirige \u00a0al \u00a0suscrito \u00a0Magistrado, \u00a0que no particip\u00f3 en la decisi\u00f3n \u00a0arriba \u00a0rese\u00f1ada \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0en uso de permiso justificado, abogando que en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0permitidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0\u00eddem, \u00a0 insista \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0previa la superaci\u00f3n de los defectos t\u00e9cnicos \u00a0observados, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0se restablezcan las garant\u00edas o derechos \u00a0fundamentales \u00a0supuestamente \u00a0vulnerados \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0dados los vicios de \u00a0estructura configurados durante la tramitaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas por el \u00a0demandante \u00a0en casaci\u00f3n, el suscrito Magistrado considera innecesario hacer uso \u00a0de \u00a0 la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0intentada \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0pues, \u00a0encuentra \u00a0suficientes, \u00a0razonados y completamente atendibles los argumentos consignados en \u00a0el \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se rechaz\u00f3 la demanda, el cual, debe resaltarse, \u00a0abord\u00f3 \u00a0 profundamente \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria y de juicio oral, as\u00ed como el contenido de los fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0concluir que nunca fueron violados esos derechos que ahora \u00a0pretende hacer valer el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese, sobre el particular, que en el auto \u00a0cuestionado \u00a0se \u00a0abord\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0cada \u00a0unos \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0principales \u00a0y \u00a0el \u00a0subsidiario \u00a0planteados por el recurrente, verific\u00e1ndose la \u00a0justeza \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0consignados con lo realmente sucedido en las \u00a0varias \u00a0diligencias, \u00a0hasta \u00a0demostrarse cuando menos sesgada la interpretaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0 por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0bastante \u00a0apartada \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0registros \u00a0informan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3, acorde con la realidad, la Sala, que \u00a0si \u00a0bien \u00a0puede hablarse de algunas irregularidades de tr\u00e1mite, ellas derivaban \u00a0simplemente \u00a0formales, sin efectos materiales sobre los derechos de las partes y \u00a0en \u00a0particular \u00a0de la procesada y su defensa, sea porque de entrada, en curso de \u00a0las \u00a0audiencias, \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal de la acusada advirti\u00f3 \u00a0cubiertas \u00a0sus \u00a0expectativas, \u00a0sin \u00a0da\u00f1o \u00a0alguno, \u00a0o \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que esas \u00a0intervenciones \u00a0que \u00a0se \u00a0critican \u00a0del \u00a0director \u00a0del \u00a0proceso, finalmente no se \u00a0tradujeron \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n procesal determinada que como consecuencia se hubiese \u00a0hecho valer en contra de MAR\u00cdA CRISTINA SUSSMAN PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0hace el \u00a0ahora \u00a0insistente en torno de lo consignado en el auto de rechazo de la demanda, \u00a0adolecen \u00a0del \u00a0mismo \u00a0defecto \u00a0que \u00a0se \u00a0destac\u00f3 \u00a0por \u00a0la Sala para llegar a esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera que obedecen m\u00e1s a la particular interpretaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0interesada, \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0que al verdadero contenido y efectos, \u00a0contextualizados \u00a0y \u00a0no solamente citados indiscriminadamente, como hace \u00e9l, de \u00a0esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0ahora \u00a0pretende \u00a0destacar \u00a0que \u00a0esa \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0antecesor \u00a0en la labor defensiva constituye una afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, apenas cabe destacar c\u00f3mo ello nunca se \u00a0plante\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0inadmitida \u00a0y \u00a0refleja el in\u00fatil esfuerzo de \u00faltimo \u00a0momento \u00a0por \u00a0hallar razones ajenas a la misma decisi\u00f3n de la Sala, para buscar \u00a0derrumbarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, no es cierto, como lo afirma el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0de \u00a0insistencia, que la Sala en el auto controvertido \u00a0hubiese \u00a0admitido \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0\u201cprotuberantes \u00a0falencias \u00a0en el ejercicio del derecho de defensa t\u00e9cnica (\u2026) que desde luego \u00a0afectaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales de defensa y el debido \u00a0proceso\u2026\u201d, \u00a0pues, \u00a0de haber ocurrido as\u00ed, no dudo \u00a0en \u00a0afirmarlo, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la casaci\u00f3n oficiosa se habr\u00eda \u00a0buscado \u00a0subsanar \u00a0ese \u00a0supuesto yerro que, se releva, s\u00f3lo existe en el mag\u00edn \u00a0del \u00a0 \u00a0 profesional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco obedece a la realidad que en efecto, \u00a0el \u00a0auto cuestionado admitiera la efectiva materializaci\u00f3n del yerro referido a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, ni mucho menos que se dijera all\u00ed, en punto de \u00a0lo \u00a0atestado \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante Hernando Campos, que lo dicho fue \u201capreciado \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 fragmentaria \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido, en cuanto se desconoci\u00f3 por el fallador de segundo \u00a0grado\u00a0 \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda Cristina Sussman Pe\u00f1a, si curs\u00f3 los ciclos \u00a0acad\u00e9micos \u00a0 requeridos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo afirmado por el recurrente, la \u00a0Sala \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0el auto de inadmisi\u00f3n que dentro de un an\u00e1lisis conjunto de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0Hernando Campos el m\u00e9rito probatorio \u00a0querido \u00a0por la defensa, concluyendo en que la procesada nunca obtuvo el t\u00edtulo \u00a0profesional pregonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0para \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0magistrado es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0parte \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0errados, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deriva \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0insistencia elevada, por lo que no se accede a su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar que aqu\u00ed ninguna consideraci\u00f3n se ha hecho respecto al escrito \u00a0que \u00a0prohijando la solicitud del defensor present\u00f3 la condenada, no solo por su \u00a0absoluta \u00a0improcedencia, \u00a0sino \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que, lejos de controvertir las \u00a0razones \u00a0o contenido del auto emitido por la Sala, se ocupa de seguir pregonando \u00a0su inocencia a trav\u00e9s de argumentos propios de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 inf\u00f3rmese \u00a0 al \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30432 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho de diciembre de dos \u00a0mil ocho. \u00a0\u00a0 Mediante \u00a0auto \u00a0fechado \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte decidi\u00f3 inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}