\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030413 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 237 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de agosto de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali y el Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0quienes en su orden \u00a0repudian \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0CARLOS HUMBERTO GIRAL \u00a0RODRIGUEZ, por el delito de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los hechos que concitan la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0fueron \u00a0resumidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n1 \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDio origen a la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con la denuncia que el se\u00f1or FLORI\u00c1N POLANIA ROJAS, \u00a0realizara \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0cuando \u00a0pone en conocimiento que el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0GIRAL \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0conductor \u00a0de un doble troque de su \u00a0propiedad \u00a0el \u00a0cual hab\u00eda salido de la ciudad de Cali, cargado con combustible, \u00a0lo\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0llamado \u00a0para \u00a0manifestarle \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00edan hurtado el doble \u00a0troque \u00a0y \u00a0el \u00a0combustible, de inmediato sali\u00f3 para la Candelaria a encontrarse \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GIRAL \u00a0y \u00a0este \u00a0le manifest\u00f3 que a la alturas(sic) de la 14 de \u00a0Calima \u00a0se subieron unos hombres armados y lo llevaron hacia Florida y por all\u00e1 \u00a0lo \u00a0metieron \u00a0a un ca\u00f1adulzal y le hurtaron el veh\u00edculo con el combustible, de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0vino con \u00e9l para la Sijin al rato le reportaron que el veh\u00edculo \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0por \u00a0los \u00a0lados \u00a0del \u00a0Cabuyal, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 a ese sitio \u00a0efectivamente \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encontraba. \u00a0Mas \u00a0adelante \u00a0se \u00a0pudo dar cuenta que el \u00a0veh\u00edculo \u00a0no se lo hab\u00edan hurtado que fue el mismo\u00a0 CARLOS HUMBERTO GIRAL \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0con el combustible a su amigo \u00a0VICTOR \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0MURIEL \u00a0para que le vendiera el combustible al se\u00f1or \u00a0FRANK alias EL NEGRO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la correspondiente investigaci\u00f3n y \u00a0una \u00a0vez \u00a0clausurada \u00a0\u00e9sta, \u00a0el 25 de mayo de 2004 la Fiscal\u00eda 68 Seccional de \u00a0Cali \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0acusando \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0GIRAL \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0VICTOR \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0MURIEL \u00a0como \u00a0presunto responsable del \u00a0delito de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Ejecutoriada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0correspondieron \u00a0por \u00a0reparto \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0avoc\u00f3 conocimiento del proceso, corri\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0decret\u00f3 la ruptura \u00a0procesal2, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0reca\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0acusado3 \u00a0y celebr\u00f3 las audiencias preparatoria4 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0p\u00fablica5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En auto del 28 de mayo de 2008, el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0propuso \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0 argumentando \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tipifica dentro del delito de hurto de combustibles, el cual es de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito especializado conforme al \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0modificado por\u00a0 la Ley 504 de 1999.\u00a0 Por ello \u00a0orden\u00f3 \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0-reparto-, para que procediera a emitir el correspondiente fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Recibido el plenario por el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0\u00e9ste a su vez trab\u00f3 el \u00a0conflicto \u00a0planteado con dos argumentos b\u00e1sicos: el primero, que la conducta de \u00a0hurto \u00a0de \u00a0hidrocarburos \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el agente sustrae il\u00edcitamente \u00a0petr\u00f3leo \u00a0y \u00a0sus \u00a0derivados de un oleoducto o gasoducto o de fuentes inmediatas \u00a0de \u00a0abastecimiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no ocurre en el presente caso dado que lo hurtado \u00a0fue \u00a0un \u00a0medio \u00a0para \u00a0su \u00a0transporte; \u00a0y segundo, que la Fiscal\u00eda conforme a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los hechos los calific\u00f3 como hurto agravado, correspondiendo en \u00a0consecuencia \u00a0conocer \u00a0de \u00a0ellos al Juzgado Penal del Circuito, quien conforme a \u00a0ello \u00a0adelant\u00f3 \u00a0gran \u00a0parte \u00a0de la etapa del juicio raz\u00f3n por la cual se est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la pr\u00f3rroga de competencia. En estos t\u00e9rminos envi\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0desatar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Debidamente trabado como se halla el conflicto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el presente asunto, le corresponde a la Corte dirimirlo como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el Art. 18 transitorio de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, es a la Sala de Casaci\u00f3n Penal a la que le compete conocer de \u00a0las \u00a0colisiones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se susciten en asuntos de la jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0entre \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien por\u00a0 la entidad del delito y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su comisi\u00f3n, su conocimiento fue asignado a los juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la calificaci\u00f3n que de la \u00a0conducta \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 68 Seccional de Cali al momento de proferir la \u00a0respectiva \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO GIRAL RODR\u00cdGUEZ -y otro- era constitutiva del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0(Arts. \u00a0239 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y 16 del C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia del ente \u00a0acusador \u00a0-Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de sus delegados- para \u00a0valorar \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0rodean \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0realizar \u00a0previamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u2013incluso \u00a0en \u00a0otros \u00a0estadios \u00a0como \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0al \u00a0de \u00a0imponer \u00a0de \u00a0medidas de \u00a0aseguramiento- \u00a0el juicio de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, evaluando\u00a0 conforme a los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0el tipo penal los hechos que se imputan al presunto \u00a0autor a part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0una relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0entre \u00a0la acusaci\u00f3n elevada y la respectiva sentencia que haya lugar a \u00a0proferir \u00a0de \u00a0acuerdo al principio de la congruencia previsto en el ordenamiento \u00a0Colombiano, \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0presente \u00a0en este momento sino en el \u00a0transcurso \u00a0de toda la actuaci\u00f3n, validando derechos y garant\u00edas fundamentales \u00a0tales como la defensa y la contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0motu proprio no \u00a0puede \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0del \u00a0delito sugerido dado que se \u00a0escapa \u00a0al \u00a0marco \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia; \u00a0salvo que haga empleo de la herramienta \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 404 de la Ley 600 de 2000, y proceda una vez concluida \u00a0la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0pruebas \u00a0-ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0o \u00a0por \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0sobre un elemento estructural del tipo- a variar la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal posibilidad precluye en ese momento, pues \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0juez no puede -como se dijo con anterioridad- alegar el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concluir \u00a0que \u00a0es \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer, \u00a0sino\u00a0 \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0conforme al desarrollo de la etapa \u00a0decidir si el acusado es responsable o no por el delito endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha dicho la Sala con anterioridad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0persistencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario o su \u00a0equivalente, \u00a0vincula \u00a0al juzgador, quien debe adelantar el juicio acorde con la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0y que solo por excepci\u00f3n el juez \u00a0puede \u00a0negarse \u00a0a \u00a0conocer del asunto cuando advierta que el fiscal incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional y que la correcta var\u00eda la \u00a0competencia.”6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, habiendo fenecido la \u00a0oportunidad \u00a0para variar la calificaci\u00f3n no queda otro camino al Juzgado Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali que dictar la sentencia que en derecho corresponda \u00a0conforme \u00a0al \u00a0material \u00a0probatorio recaudado y los argumentos planteados por los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en sus intervenciones, pues en tales t\u00e9rminos se encuentra \u00a0validada su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estas las razones que llevan a la Corte a \u00a0asignar \u00a0la \u00a0competencia en el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0asignando \u00a0el conocimiento del proceso seguido a CARLOS HUMBERTO GIRAL \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Noveno Penal del Circuito de Cali, a quien se le remitir\u00e1 \u00a0la actuaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada al Juez \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, remiti\u00e9ndole copia \u00a0de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de mayo de 2004 proferido por la Fiscal\u00eda 68 Seccional de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 29 de noviembre de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 13 de diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 16 de \u00a0octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 19 de \u00a0noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0Colisi\u00f3n Radicado 26180 del 10 de octubre de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030413 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}