\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 30378 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0309 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de octubre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve las solicitudes de pruebas \u00a0elevadas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano JOS\u00c9 FERNANDO G\u00d3MEZ CORREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0Nota Verbal\u00a0 n\u00famero 2235 del 1\u00ba de agosto de 2008, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su Embajada en\u00a0 Colombia, solicit\u00f3 formalmente la extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CORREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 n\u00famero \u00a0OFI08-23240-DIJ-0100 \u00a0del \u00a08 \u00a0de agosto de 2008, el Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0\u201cque se encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal \u00a0vigente\u201d, remiti\u00f3 la documentaci\u00f3n relacionada con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada, demandando de la Sala el respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La normatividad que rige el presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0II \u00a0del Libro V del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004), en la\u00a0 medida que no existe en el \u00a0momento \u00a0convenio \u00a0aplicable que regule el\u00a0 asunto, como as\u00ed lo conceptu\u00f3 \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asesor\u00eda \u00a0Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OAJ.E. \u00a01604 \u00a0del 4 de agosto de 2008, quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0procedente de la Embajada de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u201cdebidamente \u00a0autenticada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUDES\u00a0\u00a0 \u00a0PROBATORIAS \u00a0DEL\u00a0\u00a0 \u00a0DEFENSOR\u00a0 \u00a0Y\u00a0 \u00a0DEL\u00a0 CIUDADANO\u00a0 \u00a0REQUERIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrido el traslado de que trata el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el defensor del requerido, en escrito \u00a0presentado \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal, \u00a0 formula \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0\u201cen el sentido de acreditar la calidad de miembro de \u00a0la \u00a0 Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0su \u00a0posible \u00a0procesamiento \u00a0anterior \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0la probable existencia de un convenio que podr\u00eda ser aplicable de \u00a0preferencia \u00a0(como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica) a esta materia de la \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de que se conozca la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en sus aspectos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, se determine el lugar de los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0protejan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del solicitado G\u00d3MEZ CORREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0solicita se practiquen las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Comando \u00a0General \u00a0de \u00a0las Fuerzas Militares para que se certifique si, para el 9 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 2007, \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 FERNANDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0CORREA \u00a0era miembro activo del Ej\u00e9rcito Nacional, con \u00a0el \u00a0rango \u00a0de \u00a0Mayor, y si por raz\u00f3n de los hechos ocurridos en esa misma fecha \u00a0en \u00a0una \u00a0bodega \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CORREA \u00a0y \u00a0otros \u00a0habr\u00edan entregado 300 kilogramos de \u00a0coca\u00edna, se adelant\u00f3 actuaci\u00f3n disciplinaria o penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Se oficie a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que precise\u00a0 \u00a0si\u00a0 \u00a0 autoriz\u00f3\u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0 entrega\u00a0 \u00a0vigilada\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0300\u00a0 \u00a0kilos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0coca\u00edna\u00a0 el 9\u00a0 de\u00a0 abril\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02007\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0parte\u00a0 \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CORREA y otros a un agente encubierto \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional.\u00a0 \u00a0En \u00a0caso \u00a0positivo, \u00a0el \u00a0defensor pide que se \u00a0informe \u00a0si \u00a0los \u00a0resultados de la misma, los elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0dentro \u00a0de las 36 horas siguientes a su aprehensi\u00f3n, con el fin de \u00a0establecer su legalidad formal y material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para \u00a0que aclare si entre Colombia y los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Norteam\u00e9rica existe un tratado o convenio bilateral vigente \u00a0que \u00a0otorgue inmunidad a los militares de ambos pa\u00edses que realicen operaciones \u00a0en \u00a0Colombia con ocasi\u00f3n de la lucha contra el terrorismo y el narcotr\u00e1fico, y \u00a0se allegue copia de su texto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducencia de las pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0el \u00a0defensor del ciudadano colombiano requerido se duele de que el \u00a0gobierno \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requiriente hubiese ocultado a las autoridades colombianas \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0era \u00a0miembro \u00a0activo \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0motivo por el cual \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0o penal por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor se\u00f1ala que la opini\u00f3n p\u00fablica \u00a0conoce \u00a0de hechos en los cuales militares norteamericanos fueron sorprendidos en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0varios \u00a0kilos \u00a0de coca\u00edna a bordo de una \u00a0aeronave \u00a0militar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, pero no pudieron ser investigados en \u00a0Colombia \u00a0debido \u00a0a la inmunidad derivada de un convenio celebrado entre los dos \u00a0pa\u00edses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0no \u00a0acepta \u00a0que ninguno de sus soldados destacados en \u00a0territorio \u00a0extranjero \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0investigado, de manera que aquellos gozan de \u00a0inmunidad penal, administrativa y civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0-agrega- \u00a0si \u00a0dicho convenio \u00a0existe, \u00a0debe aplicarse de manera rec\u00edproca, a fin de que el militar solicitado \u00a0sea investigado por la justicia especializada de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del ciudadano requerido recuerda \u00a0que \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0vigilada \u00a0se \u00a0halla \u00a0regulada por la ley \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0y \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos que soportan la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no precisan si la entrega vigilada fue autorizada por la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0Colombia y luego sometida al respectivo control de legalidad, junto \u00a0con \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0recolectada, \u00a0\u201casunto que ata\u00f1e \u00a0directamente \u00a0con el lugar de ejecuci\u00f3n y consumaci\u00f3n del hecho punible, y por \u00a0ende, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0aplicable, \u00a0cuyo \u00a0desider\u00e1tum \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0 o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0reclamado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0JOS\u00c9 FERNANDO G\u00d3MEZ CORREA, \u00a0presenta \u00a0escrito \u00a0en el cual solicita a la Corte tener en cuenta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el 22 de agosto de 2008, \u00a0radicado \u00a0No. 29373, y apreciar que en los hechos investigados en ese proceso la \u00a0justicia \u00a0colombiana \u00a0\u201cno encontr\u00f3 m\u00e9ritos (prueba) \u00a0de \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0me \u00a0imputa\u201d, \u00a0e \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0los hechos por los cuales es requerido ya \u00a0fueron \u00a0investigados \u00a0y \u00a0juzgados \u00a0en Colombia, motivo por el cual no procede su \u00a0entrega en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o no de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero y, cuando fuere el caso, en el cumplimiento de los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, necesario es entonces que las pruebas solicitadas \u00a0tengan \u00a0estricta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dichos \u00a0aspectos \u00a0y \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo sustente el \u00a0peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, lo concerniente a la aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las reglas generales que establecen la \u00a0admisibilidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su conducencia, como se ha venido resolviendo por \u00a0la \u00a0Corte, lo que significa que ser\u00e1n inadmitidos los medios de convicci\u00f3n que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0o \u00a0a \u00a0enervar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto, en \u00a0particular \u00a0aquellos \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 490 y\u00a0 502 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0o \u00a0los \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes y los \u00a0manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0negar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas por el defensor del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 FERNANDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0CORREA, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0referencia \u00a0a la prueba que solicita el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0G\u00d3MEZ CORREA a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0literal \u00a0a. del \u00a0memorial \u00a0petitorio, \u00a0en el sentido de que, a trav\u00e9s del Comando General de las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0se acredite la condici\u00f3n de militar activo de aqu\u00e9l, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0existencia \u00a0en \u00a0Colombia de actuaciones penales o disciplinarias en su \u00a0contra, \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan la solicitud del gobierno extranjero, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0inadmisible, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0como \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s lo ha precisado, la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0el pa\u00eds no impide por s\u00ed misma la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la incidencia de dicha circunstancia le \u00a0corresponde \u00a0determinarla al Gobierno Nacional, al decidir definitivamente sobre \u00a0la entrega del ciudadano requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, conforme el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004, los presupuestos del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso concreto de la persona \u00a0reclamada \u00a0no \u00a0son \u00a0objeto \u00a0del concepto de la Corte1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0este \u00a0 asunto, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0del non bis in idem es regulado por el art\u00edculo 565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal derogado, pero aplicable a este asunto en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del efecto de la inexequibilidad del art\u00edculo 527 del actual C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, al prever que no habr\u00e1 lugar a la extradici\u00f3n cuando por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0la \u00a0persona cuya entrega se solicita, est\u00e9 investigada\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 \u00a0haya\u00a0 \u00a0 \u00a0sido\u00a0 \u00a0 juzgada\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 Colombia;\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 tiene\u00a0 \u00a0establecido\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 tiempo\u00a0 \u00a0atr\u00e1s\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0principio\u00a0 \u00a0debe\u00a0 \u00a0ser\u00a0 \u00a0en\u00a0 su aplicaci\u00f3n estudiado por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0decidir \u00a0si \u00a0concede \u00a0o \u00a0no \u00a0la extradici\u00f3n\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la supuesta condici\u00f3n de \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica del solicitado, adem\u00e1s de ser un hecho que no \u00a0surge \u00a0de la documentaci\u00f3n allegada por el gobierno extranjero, resulta ser una \u00a0circunstancia \u00a0 irrelevante \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0versa \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0habr\u00e1 \u00a0de dirigir al Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0esto \u00a0es, el juicio de validez formal de la documentaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0requiriente, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el extranjero y el cumplimiento de \u00a0lo dispuesto en tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00faltimas, la circunstancia que la defensa \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0busca \u00a0introducir \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo que no \u00a0motiv\u00f3 \u00a0esta \u00a0particular \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y, a\u00fan cuando el Estado \u00a0reclamante \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0considerado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0insiste \u00a0en que los hechos que \u00a0originan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de entrega no pueden ser cuestionados ni adicionados en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0y ninguna incidencia tienen en la demostraci\u00f3n de los presupuestos \u00a0formales \u00a0y \u00a0de \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0en el \u00a0literal \u00a0 b. \u00a0del \u00a0memorial \u00a0petitorio, \u00a0esto \u00a0es el requerimiento a la Fiscal\u00eda Seccional de Bogot\u00e1 por el \u00a0control \u00a0 anterior \u00a0 y \u00a0posterior \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0vigilada \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0a un agente encubierto que habr\u00eda tenido lugar el 9 de abril de \u00a02007 \u00a0en una bodega de Bogot\u00e1, la Sala encuentra que se trata de una prueba que \u00a0ninguna \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0concepto, comoquiera que la legalidad de la actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa seguida en Colombia contra el ciudadano requerido, o \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0dentro de dichas \u00a0actuaciones, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ninguna incidencia en el juicio de validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el pa\u00eds solicitante, la demostraci\u00f3n plena de \u00a0la \u00a0 identidad \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero, \u00a0menos \u00a0a\u00fan en el cumplimiento de lo dispuesto en tratados p\u00fablicos, comoquiera \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0seg\u00fan lo acredita el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 CORREA \u00a0 que \u00a0el \u00a0documento \u00a0que \u00a0solicita \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 literal \u00a0 b. \u00a0 del \u00a0 memorial \u00a0 petitorio \u00a0 \u201cata\u00f1e \u00a0directamente \u00a0con \u00a0el lugar de ejecuci\u00f3n y consumaci\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal aplicable\u201d, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la Corte no encuentra la conducencia y utilidad \u00a0de \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que se\u00f1ala el defensor, esto es, de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la inexistencia en esta actuaci\u00f3n jur\u00eddico administrativa de la prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0pide \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0deja \u00a0en \u00a0la \u00a0indeterminaci\u00f3n el lugar de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho que motiva la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0momento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el memorialista solicita a la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0literal c. \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0que oficie al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un convenio o instrumento \u00a0internacional \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0y \u00a0los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0inmunidad \u00a0de \u00a0que \u00a0gozar\u00edan \u00a0los militares de ambos \u00a0pa\u00edses \u00a0radicados \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0del \u00a0otro, \u00a0frente a las investigaciones \u00a0judiciales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0para los efectos del concepto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte rinde al Gobierno Nacional, comoquiera que, seg\u00fan lo acredita el \u00a0citado \u00a0Ministerio, \u00a0la norma llamada a regular esta actuaci\u00f3n es el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, \u00a0tal \u00a0como se desprende de este estatuto, las \u00a0aquellas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0podr\u00edan impedir la concesi\u00f3n del pedido elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0extranjero \u00a0son taxativas, y ninguna de ellas se refiere a la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 miembro \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se torna improcedente si se llegare a demostrar la invalidez de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0soporta \u00a0el \u00a0pedimento, \u00a0o \u00a0bien \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n, no se acredita con certeza la identidad \u00a0del \u00a0solicitado, la decisi\u00f3n sobre la cual se funda la reclamaci\u00f3n no equivale \u00a0a \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0incumpliere lo dispuesto en un tratado p\u00fablico, \u00a0aspecto \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0no \u00a0opera \u00a0en este caso, comoquiera que al no haber \u00a0tratado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0con \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica \u2013seg\u00fan \u00a0lo \u00a0precisa \u00a0el \u00a0Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores- \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0rige \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n no es un tratado \u00a0p\u00fablico, \u00a0sino \u00a0una \u00a0norma \u00a0interna, \u00a0en particular el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 492 del Estatuto Procesal Penal \u00a0que \u00a0orienta \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0fija \u00a0otros dos l\u00edmites para la concesi\u00f3n de la \u00a0extradici\u00f3n: \u00a0\u201cla \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0proceder\u00e1 por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos.\u00a0 \u00a0No \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de colombianos por \u00a0nacimiento \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0anterioridad al 17 de \u00a0diciembre de 1997.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO \u00a0G\u00d3MEZ CORREA solicita se tenga en cuenta que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es ahora requerido por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0ya \u00a0fueron juzgados por la justicia colombiana, la cual no \u00a0hall\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0deducir \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicha petici\u00f3n la Sala reitera lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que el juzgamiento, por parte de la autoridad \u00a0judicial \u00a0colombiana,\u00a0 de los hechos que motivan el pedido en extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0impide \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0dicha figura, en la medida que \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0con \u00a0los presupuestos sobre los que la Corte funda su \u00a0concepto.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0como la alegada \u00a0corresponde \u00a0determinarlos en momento posterior al Gobierno Nacional, al decidir \u00a0definitivamente sobre la petici\u00f3n del gobierno extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una\u00a0 \u00a0vez\u00a0 \u00a0m\u00e1s,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0 \u00a0reitera\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0juicio\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0del \u00a0solicitado,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0hechos\u00a0 \u00a0que\u00a0 dan\u00a0 origen\u00a0 al\u00a0 requerimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0entrega \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, no hace parte del concepto que le corresponde \u00a0rendir \u00a0al \u00a0Gobierno Nacional, comoquiera que \u00e9ste versa sobre la existencia de \u00a0los \u00a0requisitos formales que, seg\u00fan el Estatuto Procesal Penal aplicable, deben \u00a0acreditarse.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0De \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos, \u00a0surge n\u00edtido que ninguna de las pruebas que solicita \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CORREA \u00a0y \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal, \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0a incidir en aquellos aspectos sobre los que versa el concepto de la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0otros \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos requisitos formales que permiten o \u00a0impiden acceder al requerimiento de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 esas\u00a0 \u00a0 condiciones,\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0medios\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0prueba\u00a0 \u00a0solicitados\u00a0 \u00a0no\u00a0 se decretar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no observa la necesidad de ordenar pruebas de oficio, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0se \u00a0de \u00a0traslado \u00a0a los intervinientes por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0d\u00edas, \u00a0para que, si a bien lo tienen, presenten sus alegaciones, de conformidad \u00a0con \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del\u00a0 \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1or JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 CORREA, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas directamente por este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0c\u00f3rrase traslado por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, para que las partes, si lo \u00a0estiman a bien, presenten las alegaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCUSA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto de 21 de marzo de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025342; \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, auto de 21 de enero de 2003, \u00a0radicaci\u00f3n No. 19963 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0Rad. \u00a019963, auto del 21 de enero de 2003; Rad. 21989, auto del 9 \u00a0de junio de 2004; Rad. 22072, auto del 1\u00b0 de septiembre de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 30378 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0309 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de octubre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17357\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}