\u00a0 \u00a0 Proceso No 30368 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0320\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0presentadas por el defensor p\u00fablico del requerido en extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0 EDGAR \u00a0OCORO \u00a0SEGURA, y adopta otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De conformidad con lo dispuesto por la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal, el Ministerio del Interior y de Justicia envi\u00f3 a \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 OCORO \u00a0 SEGURA, \u00a0formalizada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0mediante \u00a0Nota Verbal No. 2182 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 de \u00a02008, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0del \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en el sentido que ante la ausencia de convenio aplicable \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0procede obrar de conformidad con las disposiciones en torno \u00a0al \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0establecidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0resuelto \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0dispuso, \u00a0por auto del Magistrado \u00a0Sustanciador, \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 10 d\u00edas, al requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, para que solicitaran las pruebas que \u00a0consideraran pertinentes y conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicita la pr\u00e1ctica de las siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- Disponer que \u00a0\u201cmediante \u00a0peritazgo \u00a0se \u00a0establezca \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad de la persona aqu\u00ed \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por el gobierno de los Estados Unidos, identificada \u00a0en \u00a0 este \u00a0proceso \u00a0como \u00a0EDGAR \u00a0OCORO \u00a0SEGURA\u201d. \u00a0Asimismo, \u00a0dice, \u00a0establecer \u00a0plenamente \u00a0su \u00a0ciudadan\u00eda, as\u00ed como tambi\u00e9n la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda con la \u00a0cual se identifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- Establecer, \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0detenida \u00a0por este caso de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0f\u00edsicamente \u00a0la persona requerida por el Gobierno de Estados \u00a0Unidos, pues podr\u00eda tratase de una homonimia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 Establecer \u00a0\u201cla \u00a0existencia \u00a0de \u00a0Tratado, \u00a0 ley, \u00a0 decreto, \u00a0 u \u00a0otro, \u00a0que \u00a0autorice \u00a0al \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos, \u00a0 \u00a0de \u00a0 ciudadanos \u00a0 residentes \u00a0 en \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- Verificar que los cargos formulados en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u201cson claros, concretos y que no hay lugar a confusi\u00f3n para el \u00a0estado \u00a0colombiano \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0extraditar \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0requerido en tal \u00a0condici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado el \u00a0Procurador Delegado guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- A tenor de las previsiones del art\u00edculo \u00a0520 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2000, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que le compete emitir a la Corte por solicitud del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la procedencia de la extradici\u00f3n de quien es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0ante \u00a0autoridades extranjeras, se circunscribe a la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por el \u00a0ejecutivo; \u00a0la \u00a0plena identidad entre la persona procesada en el extranjero y la \u00a0capturada \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n; el principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0que el hecho motivo de la solicitud no sea un delito pol\u00edtico \u00a0o \u00a0de opini\u00f3n y adem\u00e1s, de estar tambi\u00e9n previsto en Colombia como delito, se \u00a0reprima \u00a0con pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro \u00a0a\u00f1os; \u00a0que la providencia proferida por autoridades extranjeras en que se funda \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0sea \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0equivalga a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema colombiano; y, cuando fuere el caso, el cumplimiento \u00a0de \u00a0lo dispuesto por los tratados p\u00fablicos, aspectos que igualmente condicionan \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas durante el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo aspecto, resulta \u00a0imperioso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0deben \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0eficaces, \u00a0pertinentes, \u00a0\u00fatiles, necesarias y conducentes, referidas a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0a \u00a0considerar en el concepto, pues de lo contrario la Corte no \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que disponer su rechazo conforme la autorizaci\u00f3n que, \u00a0con \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0 general, \u00a0 \u00a0 establece \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0235 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, ya que la \u00a0sola \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de la prueba pedida, resulta insuficiente para \u00a0que se disponga su recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado \u00a0ninguna de las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el defensor p\u00fablico del requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0EDGAR \u00a0OCORO \u00a0 SEGURA \u00a0 satisface \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a acreditar o desvirtuar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0alguno o algunos de los requisitos en el que el concepto de la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0de \u00a0fundamentarse, \u00a0ameritando \u00a0por \u00a0tanto \u00a0su rechazo, seg\u00fan pasa a \u00a0precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0No \u00a0siendo \u00a0discutido \u00a0que la persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201ces \u00a0ciudadano \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0nacido \u00a0el \u00a031 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01963, \u00a0en \u00a0Buenaventura, \u00a0Colombia\u201d, \u00a0que \u00a0\u201ces portador de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0colombiana \u00a0No. 16.486.315\u201d, ni que la persona capturada con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0el presente asunto responde a dichas caracter\u00edsticas, resulta \u00a0superfluo \u00a0disponer \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0en orden a verificar tal \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0el informe suscrito por el Funcionario de Polic\u00eda Judicial \u00a0que \u00a0obra \u00a0a \u00a0folios 28 y 29 de la carpeta anexa, en el cual consta, entre otras \u00a0cosas, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0la \u00a0ficha \u00a0alfab\u00e9tica \u00a0para \u00a0el \u00a0nombre de EDGAR OCORO SEGURA CC. \u00a016.486.315 \u00a0y \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0lofosc\u00f3pica \u00a0entre las impresiones \u00a0dactilares\u00a0 \u00a0existentes en esta con las impresiones dactilares presentes en \u00a0la \u00a0 tarjeta \u00a0 decadatilar \u00a0 para \u00a0 descarte,\u00a0 \u00a0 tomada \u00a0 a \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0verificar\u00a0 \u00a0su \u00a0identidad. \u00a0Experticio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que dio como resultado la \u00a0uniprocedencia \u00a0 entre \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0dactilares\u00a0 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio. \u00a0Estableci\u00e9ndose \u00a0por consiguiente la plena identidad \u00a0de \u00a0esta persona con el nombre de EDGAR OCORO SEGURA con cupo num\u00e9rico\u00a0 de \u00a0c\u00e9dula \u00a0 16.486.315 \u00a0 expedida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Buenaventura\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0quedado \u00a0descartada, \u00a0entonces, la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0practicar las pruebas a que se alude en los numerales 1 y 2 del \u00a0memorial \u00a0presentado por la defensa, debe decirse que igual suerte han de correr \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de que tratan los numerales 3 y 4 ib\u00eddem, orientadas, seg\u00fan \u00a0se \u00a0indica, \u00a0a establecer la existencia de la norma que autoriza la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos, \u00a0o \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0los cargos formulados por las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica son claros, concretos \u00a0y no se prestan a confusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero, porque la vigencia de las normas \u00a0y \u00a0su \u00a0aplicabilidad al caso, por ser tema de contenido eminentemente jur\u00eddico, \u00a0excluye \u00a0la \u00a0controversia \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0parte, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por la Sala1 \u00a0\u201cde \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones que le \u00a0compete \u00a0cumplir, \u00a0tan \u00a0solo est\u00e1n sometidos al imperio de la ley, y para fijar \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0sentido \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un caso concreto, el Estatuto Superior \u00a0tambi\u00e9n \u00a0establece la facultad de acudir a la equidad, los principios generales \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 y \u00a0 la \u00a0doctrina \u00a0como \u00a0criterios \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0si se tiene en cuenta que el int\u00e9rprete natural de \u00a0la \u00a0ley \u00a0es \u00a0el \u00a0juez, \u00a0el exclusivo sometimiento al imperio de \u00e9sta excluye la \u00a0injerencia \u00a0de cualquier \u00f3rgano o sujeto en la labor de determinar la vigencia, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0reguladoras \u00a0del \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en lo que se relaciona con la prueba \u00a0orientada \u00a0a verificar \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0 incluidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0de \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley no facultan a la Corte para inmiscuirse \u00a0en \u00a0 la \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0o \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0o la competencia para proferirlas, y menos para sugerir u ordenar la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de los t\u00e9rminos en que elevan solicitudes al Gobierno Colombiano \u00a0o de los documentos en que se apoyan para hacerlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo expuesto, la petici\u00f3n \u00a0resulta \u00a0 improcedente. \u00a0 Ahora, \u00a0 si \u00a0desde \u00a0otro \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa es \u00a0advertir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0eventualmente \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0no satisface el requisito relativo a \u00a0la \u00a0 \u201cindicaci\u00f3n \u00a0 exacta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n y del lugar y la fecha en que fueron \u00a0ejecutados\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513.2 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0dicha \u00a0\u00f3ptica \u00a0la \u00a0petici\u00f3n debe denegarse, pues es claro que \u00a0corresponde \u00a0a un asunto del que en su momento habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ocuparse \u00a0la Corte para emitir el concepto, y que \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0cotejando \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0con \u00a0la normativa \u00a0interna, \u00a0para \u00a0lo cual no se requiere adelantar actividad probatoria de ninguna \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora si lo que se pretende es que la Corte \u00a0verifique \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio de la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero, debe advertir que dicho tema, por ser de contenido \u00a0eminentemente \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0no f\u00e1ctico, no puede ser objeto de demostraci\u00f3n o \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de medio de convicci\u00f3n alguno, sino de verificaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0momento de emitir el correspondiente concepto, a lo cual se procede mediante \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0la pieza procesal en que se apoya la solicitud, con la normativa \u00a0procesal interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo anterior, se denegar\u00e1 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas pedidas por la defensa del requerido en extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0EDGAR OCORO SEGURA \u00a0en\u00a0 escrito que antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Dado \u00a0entonces que no existen pruebas por practicar, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, \u00a0es del caso disponer que por la Secretar\u00eda de la Sala SE CORRA TRASLADO, \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 OCORO \u00a0SEGURA, \u00a0 su \u00a0 Defensor \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que presenten sus correspondientes alegatos previos al concepto \u00a0de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor p\u00fablico del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1or \u00a0 EDGAR \u00a0 OCORO \u00a0 SEGURA, \u00a0seg\u00fan se anot\u00f3 en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 518 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal,\u00a0 \u00a0CORRER \u00a0TRASLADO, \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 d\u00edas, \u00a0 al \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 se\u00f1or \u00a0 EDGAR \u00a0 OCORO \u00a0 SEGURA, \u00a0 su \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 presenten \u00a0 sus \u00a0correspondientes alegatos previos al concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proveer\u00e1 al \u00a0efecto y librar\u00e1 las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Extradici\u00f3n. Auto de 11 de abril de 2000. Rad. 16515. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30368 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0320\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}