\u00a0 \u00a0 Proceso No 30362 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. \u00a0288 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de octubre de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se adelanta contra LUIS CARLOS \u00a0GIL \u00a0 CARDONA, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Primero \u00a0Local de Chinchin\u00e1 \u00a0present\u00f3 \u00a0el 1\u00b0 de agosto de 2008 escrito de acusaci\u00f3n contra LUIS CARLOS GIL \u00a0CARDONA, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor del delito de inasistencia alimentaria. En dicho \u00a0escrito fueron relatados los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0dados \u00a0a \u00a0conocer \u00a0mediante \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0formulada \u00a0el d\u00eda 20 de septiembre de 2007 por Nelly \u00a0Cardona \u00a0Aguirre \u00a0en \u00a0contra \u00a0del se\u00f1or Luis Carlos Gil Cardona por el presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0siendo ofendida la menor J. G. C. Dice la \u00a0quejosa \u00a0que del matrimonio con el se\u00f1or Luis Carlos qued\u00f3 su hija Y.(sic) que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0cuenta \u00a0con 17 a\u00f1os de edad, cuando se separaron se fijaron \u00a0una \u00a0cuota \u00a0mensual \u00a0en \u00a0el \u00a0I.C.B.F. \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $120.000.oo m\u00e1s dos mudas \u00a0completas \u00a0de ropa por valor de $50.000.oo pesos c\/u. Resulta que este se\u00f1or se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sustrayendo \u00a0de \u00a0los \u00a0alimentos de su hija desde el mes de agosto de \u00a02005 \u00a0hasta la fecha de la denuncia, para una deuda de tres millones\u00a0\u00a0 \u00a0.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Efectuado \u00a0 el \u00a0correspondiente \u00a0reparto, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0el juicio al Juzgado 4 Promiscuo Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Chinchin\u00e1, \u00a0autoridad que cit\u00f3 a audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0reprogramarse \u00a0por la no comparecencia de algunos de los sujetos procesales para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0del \u00a0mismo mes y a\u00f1o.\u00a0 Iniciada la diligencia el defensor de \u00a0Gil \u00a0Cardona, \u00a0manifest\u00f3 la incompetencia de ese Juzgado por cuanto la denuncia \u00a0penal \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0presentada \u00a0en la ciudad de Popay\u00e1n, siendo all\u00ed el lugar \u00a0donde \u00a0radica \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0argumento \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0compartido \u00a0ni \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ni \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0quien orden\u00f3 remitir las diligencias al superior \u00a0jer\u00e1rquico para resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Fue \u00a0allegada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chinchin\u00e1 \u00a0-al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n-, \u00a0autoridad que mediante auto del 1\u00b0 de septiembre del a\u00f1o en curso \u00a0envi\u00f3 los cuadernos al Tribunal Superior de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a015 \u00a0de septiembre, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0 rehus\u00f3 \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que como quiera que la pugna relativa a la competencia \u00a0territorial \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0diferentes, \u00a0es \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0dicho tr\u00e1mite, orden\u00e1ndose en \u00a0consecuencia el env\u00edo del proceso a esta Magistratura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo reglado en los art\u00edculos 32-4 \u00a0y \u00a054\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es competente esta Sala para conocer de la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0ocasionada por manifestaci\u00f3n -en este caso- de un \u00a0Juzgado \u00a0Municipal que pretende radicar la competencia del caso en otro distrito \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 con \u00a0anterioridad1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0reglas \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de las siguientes normas arrojan a \u00a0estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 continu\u00f3 en la l\u00f3gica y \u00a0consustancial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0de la Rep\u00fablica al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para conocer de un asunto, como es la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la mayor responsabilidad jur\u00eddica, objetividad y argumentaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad judicial que estiman que es la competente, para de ah\u00ed \u00a0visualizar qui\u00e9n debe resolver su propuesta de incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinal 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C. de P. P., el competente para definir la competencia ser\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0como \u00a0el \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0puede \u00a0enmarcar dentro del numeral 3, toda vez que el defensor plantea \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0un \u00a0Juzgado de un distrito diferente al de Manizales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien, \u00a0el \u00a0tema sobre la autoridad llamada a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido considerado por esta Corporaci\u00f3n con posterioridad a \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor \u00a0-estatuto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se encontraba \u00a0regulado tal asunto- de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSea \u00a0que se trate de un proceso que a\u00fan \u00a0subsista \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal anterior (Ley 600 de \u00a02000), \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en el marco del sistema penal acusatorio (Ley 906 de \u00a02004), se tendr\u00e1n en cuenta las siguientes pautas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0En \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, el \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0presencia \u00a0o \u00a0la \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres o representantes \u00a0legales, \u00a0en \u00a0toda \u00a0diligencia, \u00a0actuaci\u00f3n y audiencia donde se debatan asuntos \u00a0que puedan comprometer ese g\u00e9nero de intereses prevalentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el delito de inasistencia alimentaria se requiere la presencia del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ni\u00f1a \u00a0o \u00a0adolescente \u00a0o \u00a0de sus padres o representantes legales, cuando \u00a0ellos \u00a0no puedan acudir por sus propios medios, no resulta atinado, jur\u00eddico ni \u00a0necesario \u00a0alterar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el factor territorial, toda vez que el \u00a0Estado \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0alternativas \u00a0factibles de implementar para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n m\u00e1s adecuada, a iniciativa de la Fiscal\u00eda, de la defensa \u00a0o \u00a0del \u00a0Juez; \u00a0entre \u00a0ellas: \u00a0facilitar \u00a0los medios de transporte hasta el lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0llevar\u00e1 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia o audiencia, utilizar el sistema de \u00a0tele-video-conferencia, \u00a0o \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0conducci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional \u00a0(Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Menores) \u00a0o \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0autoridad disponible en condiciones de \u00a0respeto a la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso y en las mismas condiciones se \u00a0debe \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0retorno \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ni\u00f1a, \u00a0adolescente, \u00a0sus \u00a0padres \u00a0o \u00a0representantes legales, a su lugar de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Una \u00a0vez \u00a0determinada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0delito de inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0se \u00a0modifica \u00a0por \u00a0el hecho de que los ni\u00f1os, ni\u00f1as o \u00a0adolescentes \u00a0-v\u00edctimas \u00a0de ese il\u00edcito- o sus padres o representantes legales \u00a0cambien \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0o \u00a0lugar \u00a0de residencia; puesto que, como la realidad lo \u00a0ense\u00f1a, \u00a0las \u00a0mudanzas \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0indefinidas seg\u00fan las circunstancias de \u00a0cada \u00a0persona, caso en el cual, se llegar\u00eda al absurdo de admitir tantos jueces \u00a0temporalmente \u00a0 \u00a0 competentes \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 ciudades \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 poblaciones \u00a0 \u00a0los \u00a0acogiesen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Excepcionalmente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dieren los supuestos jur\u00eddicos para el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0estudiarse \u00a0la \u00a0posibilidad autorizar dicha medida, si fuese \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0garantizar el acceso de los intervinientes a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0especialmente \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0o adolescentes \u00a0v\u00edctimas \u00a0de conductas delictivas (art\u00edculos 85 y siguientes Ley 600 de 2000 y \u00a0art\u00edculos 46 y siguientes Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 Factores \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0la \u00a0falta de medios, la \u00a0distancia, \u00a0o las dificultades generales de los intervinientes para comparecer a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0autorizados \u00a0legalmente \u00a0como fuentes del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0a\u00fan cuando se trate del derecho prevalente de los \u00a0ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.12.2 Adem\u00e1s, en el proceso por el delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante por el sistema penal acusatorio \u00a0(Ley 906 de 2004), se tendr\u00e1 en cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Por \u00a0regla \u00a0general, es competente para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0el \u00a0Juez Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0el \u00a0funcionario judicial que haga sus veces, del \u00a0lugar donde ocurri\u00f3 el delito (art\u00edculos 37 y 43 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Si el delito de inasistencia alimentaria \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, ser\u00e1 competente \u00a0el \u00a0Juez Penal Municipal con funciones de conocimiento o el funcionario judicial \u00a0que \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces, \u00a0del \u00a0lugar donde la Fiscal\u00eda \u00a0formule \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(inciso \u00a02\u00b0, \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Es \u00a0deber de la Fiscal\u00eda formular la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se encuentren los elementos fundamentales para \u00a0sustentarla \u00a0 \u00a0 (inciso \u00a0 \u00a02\u00b0, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a043 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Si \u00a0el \u00a0Juez ante quien se presenta el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n no manifiesta su incompetencia en la audiencia dispuesta \u00a0para \u00a0la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, opera por virtud de la ley una pr\u00f3rroga de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0esta \u00a0devenga \u00a0del \u00a0factor \u00a0subjetivo o radique en \u00a0funcionario de superior jerarqu\u00eda (art\u00edculo 55 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Si \u00a0despu\u00e9s \u00a0que el Fiscal presente la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 titular \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0percibir \u00a0alimentos \u00a0\u2013v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito de inasistencia \u00a0alimentaria- \u00a0o \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0cambian \u00a0el \u00a0lugar \u00a0geogr\u00e1fico de su \u00a0residencia, \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0no \u00a0altera la competencia por el factor territorial, ni \u00a0genera \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sede para del juzgamiento2.(Subrayas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del municipio \u00a0de\u00a0 \u00a0Chinchin\u00e1, \u00a0y \u00a0all\u00ed residen en este momento tanto la denunciante, la \u00a0menor \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0as\u00ed \u00a0como dentro de la actuaci\u00f3n ya reposan elementos \u00a0probatorios \u00a0que respaldan la acusaci\u00f3n tal y como consta en aparte del escrito \u00a0nombrado \u00a0\u201canexos\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lleva\u00a0 \u00a0a concluir que en criterio de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0su \u00a0petitum \u00a0descansan \u00a0en \u00a0ese \u00a0municipio, lo cual no resulta irrazonable para la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0se \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0en otra ciudad no significa entonces que all\u00ed sea el lugar donde se \u00a0deba \u00a0resolver \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ese \u00a0no \u00a0es el \u00fanico elemento que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se inici\u00f3 la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ahora, \u00a0las autoridades deben proveerlo de otros elementos que \u00a0alimenten \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a adoptar conforme a las reglas establecidas en la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dicho, resulta evidente que \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0penal \u00a0recae \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de \u00a0Chinchin\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0competente para conocer \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0LUIS CARLOS GIL CARDONA es el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Chinchin\u00e1 por las razones antes consignadas. \u00a0Por lo tanto, env\u00edesele el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0Comun\u00edquese lo aqu\u00ed decidido al \u00a0procesado, \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0representante de la v\u00edctima, a la Fiscal\u00eda y al \u00a0Ministerio P\u00fablico intervinientes en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0 LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otras \u00a0 Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0Competencia \u00a0Rad. \u00a029035, \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Definici\u00f3n de Competencia 26660. 7 de febrero de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30362 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. \u00a0288 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de octubre de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}