\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030353 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0339 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de noviembre \u00a0de dos mil ocho \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de EMILIO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0CALDER\u00d3N contra la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Trece \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a029 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a016 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa de la libertad, como autor de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de acceso carnal violento agravado, en concurso homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El juzgador de segunda instancia los resumi\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos a los cuales se refiere el \u00a0presente \u00a0 asunto \u00a0 tuvieron \u00a0 ocurrencia \u00a0 el \u00a0 11\u00a0 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a08:30 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, en el barrio Moralba al sur de la \u00a0ciudad, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0adolescente \u00a0\u2026 se dirig\u00eda hacia una tienda de abarrotes, \u00a0fue \u00a0abordada por un vecino y conocido \u2013 \u00a0Emilio \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n- \u00a0quien \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0amiga \u00a0Adriana; \u00a0luego \u00a0de \u00a0responder \u00a0negativamente, \u00a0la \u00a0menor \u00a0fue llevada contra su \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0el \u00a0hombre hasta una vivienda en la cual la accedi\u00f3 carnalmente, \u00a0primero \u00a0introduciendo \u00a0los \u00a0dedos en la vagina y luego mediante la penetraci\u00f3n \u00a0natural, a consecuencia de lo cual la menor qued\u00f3 embarazada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Ante el Juez Veintisiete Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda legaliz\u00f3 la \u00a0captura, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Emilio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n\u00a0 \u00a0por el delito de acceso carnal violento agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0228 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra Emilio \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n por la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, agravado \u00a0por el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 le \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Trece Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 que,\u00a0 \u00a0 ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n del procesado de aceptar los cargos y toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un acto libre, consciente, voluntario, \u00a0debidamente \u00a0informado \u00a0y \u00a0asesorado \u00a0por la defensa t\u00e9cnica, el 29 de enero de \u00a02008, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Emilio \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa de la libertad, como autor de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de acceso carnal violento agravado, en concurso homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0el \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, el defensor \u00a0del acusado interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en las causales segunda y tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el defensor de Garz\u00f3n Calder\u00f3n formula tres cargos contra el fallo \u00a0proferido por el Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado, acusa al Tribunal \u00a0de \u00a0 haber \u00a0 dictado \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0\u201cnulidad \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales, Art. 181 \u00a0\u2013 \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a02004. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental de la \u00a0imparcialidad, \u00a0pues \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 D.C., avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia de las pruebas que hab\u00edan sido negadas por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0y \u00a0as\u00ed mismo avoc\u00f3 conocimiento de la sentencia de \u00a0segundo \u00a0 grado, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0primera\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0bajo\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0radicado,\u00a0 pero\u00a0 con\u00a0 el\u00a0 n\u00famero\u00a0 interno \u00a0SPA-113\/06 \u00a0de \u00a0fecha \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0conformada la Sala por los \u00a0magistrados \u00a0JAVIER \u00a0ARMANDO \u00a0FLETSCHER \u00a0P., \u00a0MAX \u00a0ALEJANDRO FL\u00d3REZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0TREJOS SALAZAR, en la misma Sala se desata la apelaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0conformada\u00a0 \u00a0por\u00a0 los\u00a0 Magistrados\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 ARMANDO\u00a0 \u00a0 FLETSCHER\u00a0 \u00a0 P., \u00a0MAX\u00a0 \u00a0ALEJANDRO\u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ\u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0Y LUIS ALBERTO GONZ\u00c1LEZ\u00a0 G\u00d3MEZ,\u00a0 de\u00a0 \u00a0donde\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0concluye\u00a0 que\u00a0 estaba\u00a0 integrada\u00a0 por \u00a0los\u00a0 \u00a0 magistrados\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 inicialmente \u00a0 hab\u00edan\u00a0 \u00a0tenido \u00a0conocimiento del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de se\u00f1alar los numerales 13 y 14 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, transcribe una decisi\u00f3n de la Sala del \u00a021 \u00a0de marzo de 2007 y comenta que al avocar conocimiento el Tribunal expuso los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 podr\u00edan \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0interpretados \u00a0 \u00a0como \u00a0certidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, casando la sentencia\u00a0 impugnada y que \u00a0\u201cse \u00a0revoque la decisi\u00f3n para dar lugar a efectuar \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0otra \u00a0Sala del Tribunal de Bogot\u00e1 D.C y de esta manera \u00a0salvaguardar las garant\u00edas que fueron vulneradas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
El defensor, tambi\u00e9n con base en la causal \u00a0de nulidad, dice que se afectaron las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0el art\u00edculo 29, inciso 3\u00b0, de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y se\u00f1ala que el debido proceso tiene dos ingredientes, \u00a0la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0todo \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0apartes de la aceptaci\u00f3n de cargos por parte del procesado, acota que \u00a0esa \u00a0espontaneidad propia de la voluntad no se vio eficazmente reflejada, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0vulneraron los art\u00edculos 1\u00b0, 4\u00b0, 5\u00b0, 6\u00b0, 7\u00b0 y 8\u00b0 de la \u00a0Ley 906 de 2004 y 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0no basta con la aceptaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se debe valorar la prueba y llegar al conocimiento m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que se hab\u00eda ordenado la pr\u00e1ctica de \u00a0una \u00a0prueba cient\u00edfica y el defensor no se hizo presente, dado que pertenece al \u00a0sistema de defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0al no haberse practicado este \u00a0examen \u00a0cient\u00edfico, \u00a0de \u00a0alta \u00a0confiabilidad \u00a0y \u00a0otros, su defendido no tuvo la \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0\u201cque \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido nada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que si en la audiencia de juicio se \u00a0hubiese \u00a0contado \u00a0con un elemento contundente para crear certidumbre o descartar \u00a0responsabilidad, \u00a0no \u00a0se \u00a0justifica \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0hecha \u00a0por \u00a0su \u00a0representado, \u00a0en la medida en que el art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006, hace \u00a0nugatorios \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 por \u00a0 aceptar \u00a0 y \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0convidado \u00a0 \u00a0de \u00a0 piedra\u201d sino que debe procurar por una defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito \u00a0no \u00a0se \u00a0dan \u00a0y \u00a0que se imput\u00f3 a su defendido acceso \u00a0carnal \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0\u201cen \u00a0ning\u00fan \u00a0momento la Fiscal\u00eda dice que esta imputaci\u00f3n se hace \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0varias \u00a0veces\u201d \u00a0sino \u00a0porque\u00a0 \u00a0as\u00ed lo manifest\u00f3 la v\u00edctima, para lo cual pasa a referenciar la \u00a0manera como ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal y adem\u00e1s de que \u00a0la v\u00edctima hab\u00eda abortado, prueba que nunca fue aportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0rese\u00f1a\u00a0 \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 Corte\u00a0 y\u00a0 dice\u00a0 que\u00a0 \u00a0se \u00a0 equivocaron\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0juzgadores\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0considerar\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0era\u00a0 \u00a0suficiente\u00a0 \u00a0limitarse\u00a0 \u00a0a\u00a0 verificar\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 aceptaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 imputado\u00a0 \u00a0era\u00a0 \u00a0libre,\u00a0 \u00a0 \u00a0 voluntaria\u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0debida\u00a0 \u00a0asistencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0 \u00a0defensor,\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando\u00a0 \u00a0por\u00a0 mandato\u00a0 legal\u00a0 le impon\u00eda\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 deber\u00a0 \u00a0 irrestricto\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 lo \u00a0 dice\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 precitada\u00a0 \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0manifiesta que el derecho de \u00a0defensa \u00a0se vio afectado, dado que el profesional del derecho que lo asisti\u00f3 le \u00a0aconsej\u00f3 a su defendido aceptar los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0presenta \u00a0como subsidiaria la \u00a0causal \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el\u00a0 numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que se vulneraron los art\u00edculos\u00a0 \u00a010, \u00a0inciso \u00a04\u00b0, \u00a027, \u00a0293, \u00a0351, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0380 \u00a0y \u00a0381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0que \u00a0trascribe \u00a0y \u00a0analiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que los juzgadores no examinaron \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0\u201cdespu\u00e9s \u00a0de haber sido decretadas las pruebas que \u00a0pretend\u00eda \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0negados \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez de \u00a0Conocimiento, \u00a0pero \u00a0que \u00a0fueron \u00a0decretadas por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0decide el entonces defensor p\u00fablico, aconsejar a su prohijado que acepte \u00a0los cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el derecho penal y procedimental \u00a0tienen \u00a0sus bases en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la jurisprudencia. As\u00ed mismo, \u00a0argumenta, \u00a0entre \u00a0otros, que el informe de polic\u00eda no ofrece certidumbre sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia del hecho y la responsabilidad de su defendido, y que Luz Espitia \u00a0no \u00a0es \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los hechos, que el cotejo dactilosc\u00f3pico no es \u00a0medio \u00a0de prueba y que la menor tiene comportamientos que han afectado su esfera \u00a0emocional, rese\u00f1ando algunos de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026el \u00a0semen era necesario examinarlo, pero con la prueba cient\u00edfica, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no ocurri\u00f3\u2026\u201d. Razones estas por la que \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0demandado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0invoca \u00a0como \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0normativos los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 4\u00b0, 5\u00b0, 6\u00b0, 7\u00b0, 8\u00b0, 293, 351, \u00a0380 y 381 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, solicita admitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0dar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite que corresponde de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Art. 184 del Canon Procesal Penal y convocar al recurrente \u00a0para \u00a0la sustentaci\u00f3n del mismo, surtido el procedimiento, se case la sentencia \u00a0declarando \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0de \u00a0llamarse \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0demandado, \u00a0o \u00a0disponiendo por los dem\u00e1s cargos demandados, casar la sentencia, \u00a0revocando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de primer y segundo grado, a partir de la instancia de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica para que se agote el debate probatorio, insisti\u00e9ndole a \u00a0la Fiscal\u00eda que debe practicarse la prueba de ADN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0petici\u00f3n \u00a0subsidiaria, \u00a0solicita a la \u00a0Corte casar la sentencia oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En el nuevo el sistema procesal, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y legal que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0por delitos cuando afectan derechos o garant\u00edas procesales. Por lo \u00a0mismo, \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 concluirse \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0concebido \u00a0como \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional, \u00a0es\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que ejerce la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia como Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y, \u00a0por ende, guardiana de los fines primordiales \u00a0contemplados en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que estatuye la citada Ley \u00a0906, \u00a0para \u00a0que la demanda sea admitida se requiere que el libelista, adem\u00e1s de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 \u00a0acredite \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales, para lo cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0formular\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 desarrollar\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0correspondientes\u00a0 \u00a0cargos\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 supuesto, demostrar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0lograr \u00a0algunos \u00a0de los fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 180 de esa \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir, la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, prop\u00f3sitos que, como lo tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, lo que explica que las \u00a0causales \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 tengan \u00a0 un \u00a0 dise\u00f1o \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0 lograr \u00a0 esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al \u00a0punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el censor, la correcta selecci\u00f3n de las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0los\u00a0 cargos\u00a0 que\u00a0 a\u00a0 su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 \u00a0 \u00a0aducir,\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0adem\u00e1s de la necesidad de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo \u00a0con \u00a0su \u00a0estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los fines de la \u00a0casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 Emilio \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s para acudir a esta sede, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a los cargos en la etapa del juicio, lo que implic\u00f3 la \u00a0terminaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 efecto,\u00a0 de\u00a0 acuerdo\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0recuento\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 actuaci\u00f3n\u00a0 procesal, \u00a0surge\u00a0\u00a0 \u00a0 evidente\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0acusado\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 acto\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 juicio\u00a0 \u00a0oral\u00a0 \u00a0acept\u00f3\u00a0 \u00a0los \u00a0cargos\u00a0 \u00a0 atribuidos\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 escrito\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 esto\u00a0 \u00a0 es,\u00a0\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0la \u00a0conducta\u00a0 \u00a0punible\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0acceso\u00a0 carnal\u00a0 violento\u00a0 agravado\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo,\u00a0 \u00a0conociendo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0ten\u00eda\u00a0 \u00a0ning\u00fan\u00a0 \u00a0tipo\u00a0 \u00a0de rebaja,\u00a0 puesto\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0sujeto\u00a0 pasivo\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 infracci\u00f3n era \u00a0una \u00a0 adolescente,\u00a0 \u00a0 seg\u00fan\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 preceptuado\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0199\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 Ley\u00a0 1098 de\u00a0 \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que resulta claro que la defensa \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene inter\u00e9s para controvertir a trav\u00e9s de los \u00a0recursos \u00a0 (apelaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 casaci\u00f3n) \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0evento\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0ocupa\u00a0 \u00a0la\u00a0 atenci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 Sala, surge claro que la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0tiene inter\u00e9s para demandar la casaci\u00f3n de la sentencia a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los reproches segundo y tercero postulados en el libelo, en la medida en que \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0retracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que el procesado acept\u00f3 de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0asistida \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite del juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0lo atinente al cargo \u00a0segundo, si bien lo fundamenta en la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0tambi\u00e9n lo es que el discurso argumentativo de la censura \u00a0est\u00e1 \u00a0construido \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto no se pod\u00eda dictar \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, puesto que al tr\u00e1mite del juicio oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un \u00a0examen \u00a0cient\u00edfico \u00a0en \u00a0procura \u00a0de descartar la \u00a0responsabilidad. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0probatorio, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0acreditados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0la simple \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos no es suficiente para edificar el correspondiente fallo, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando, \u00a0a \u00a0su juicio, dicho consejo profesional no lleva a colegir que \u00a0result\u00f3 \u00a0acertado \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de las consecuencias punitivas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0predicar \u00a0una \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0argumentos, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0deja \u00a0traslucir \u00a0que \u00a0la intenci\u00f3n del casacionista es \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0juicio de responsabilidad hecho en la sentencia basado en que en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no obra la prueba suficiente para condenar, hip\u00f3tesis que implica \u00a0una \u00a0retracci\u00f3n que de la aceptaci\u00f3n de cargos hizo el acusado de manera libre \u00a0y voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 al \u00a0 tercer \u00a0cargo, tambi\u00e9n resulta n\u00edtido que \u00a0el \u00a0actor \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0postular dicha censura, habida cuenta que \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0examinaron las pruebas en que \u00a0apoyaron \u00a0el juicio de responsabilidad, en tanto que, en su criterio, el informe \u00a0policial \u00a0 no \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0certidumbre \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del sentenciado.\u00a0 As\u00ed mismo, advierte que la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0allegarla, \u00a0que \u00a0Luz Espitia no fue \u00a0testigo \u00a0presencial, \u00a0que \u00a0el \u00a0cotejo dactilosc\u00f3pico no es un medio de prueba y \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0tiene \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0ponen en evidencia que se encuentra \u00a0afectada emocionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, apoyado en una ausencia \u00a0probatoria \u00a0el libelista pretende rebatir los cargos que el procesado acept\u00f3 de \u00a0manera libre, voluntaria y debidamente asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0 distinta \u00a0 ocurre \u00a0 con \u00a0 el \u00a0primer cargo, en la medida en \u00a0que \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0est\u00e1 \u00a0reclamando la afectaci\u00f3n de la garant\u00eda de imparcialidad \u00a0que \u00a0forma \u00a0parte del debido proceso. De ah\u00ed que la Corte proceder\u00e1 a examinar \u00a0los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 debida \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 su \u00a0admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante todo vale recordar que cuando la censura \u00a0se \u00a0postula \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la de la nulidad, resulta oportuno recordar que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de la causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0menos \u00a0exigente \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0otras causales, de todos modos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0existe \u00a0la \u00a0carga \u00a0que \u00a0el demandante postule el vicio con precisi\u00f3n, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0nitidez, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0identifique la clase de la irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0argumente \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0que indique los preceptos que considera conculcados y que exprese la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su quebranto, especificando el l\u00edmite de la actuaci\u00f3n a partir del \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0vicio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la declaratoria de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado, tarea en la cual de igual manera debe demostrar \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0existe manera diversa de restablecer el derecho afectado \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, evidenciar que la anomal\u00eda denunciada tuvo injerencia \u00a0perjudicial \u00a0y \u00a0decisiva \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia contenida en el fallo \u00a0impugnado \u00a0(principio \u00a0de \u00a0trascendencia), \u00a0dado \u00a0que esta impugnaci\u00f3n no puede \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0especulaciones, conjeturas, afirmaciones carentes de demostraci\u00f3n \u00a0o en situaciones ausentes de quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0dado que no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0asunto la imparcialidad de los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de la sentencia de segunda instancia se encontraba \u00a0afectada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0hab\u00edan \u00a0conocido del asunto \u00a0cuando \u00a0resolvieron \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la providencia \u00a0que neg\u00f3 recibir dos testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la labor demostrativa del cargo la \u00a0sujet\u00f3 \u00a0en \u00a0informar \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0pero \u00a0no \u00a0dedic\u00f3 \u00a0l\u00ednea \u00a0alguna \u00a0en \u00a0evidenciar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0al\u00a0 \u00a0resolver\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de dos \u00a0testimonios \u00a0 comprometieron \u00a0 su \u00a0 imparcialidad, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0realizaron valoraciones en el campo de la responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0frente \u00a0a los cargos atribuidos en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n que los llev\u00f3 a elaborar un preconcepto sobre dicho \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la Corte observa que el actor no \u00a0pod\u00eda \u00a0cumplir con dicho prepuesto, en tanto que revisada la providencia del 13 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0por medio de la cual la Sala del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0dictado en primera instancia y, en su lugar, dispuso \u00a0que \u00a0se \u00a0recibieran \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0a que hace referencia el casacionista, se \u00a0advertir\u00e1 \u00a0que \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0los mentados funcionarios \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0centraron \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la admisibilidad de las \u00a0probanzas, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0dadas \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0anotadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n y con el fin de obtener la \u00a0verdad, \u00a0\u201cconcretamente \u00a0lo \u00a0que hace alusi\u00f3n a la \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0escucharlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, en este asunto no se puede \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 se hallaban impedidos para conocer del asunto, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo presentado contra el fallo de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, la Sala inadmitir\u00e1 el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaron derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0EMILIO \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0EMILIO \u00a0GARZ\u00d3N CALDER\u00d3N,\u00a0 procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n,2 \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 La\u00a0 insistencia\u00a0 es\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0mecanismo\u00a0 \u00a0especial\u00a0 \u00a0que\u00a0 s\u00f3lo\u00a0 puede\u00a0 ser \u00a0promovido\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0demandante,\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cinco\u00a0 (5)\u00a0 d\u00edas\u00a0 siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0provocar \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0 provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n\u00a0 Penal\u00a0\u00a0 -siempre que el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0hubiera sido interpuesto por el Procurador Judicial-, el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 Es\u00a0 potestativo\u00a0 del\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 \u00a0 disidente,\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0no\u00a0\u00a0 \u00a0intervino\u00a0 \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0debates\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0del\u00a0 Delegado\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio\u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico\u00a0 \u00a0 \u00a0ante\u00a0 \u00a0 quien\u00a0 \u00a0 se \u00a0formula\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0insistencia,\u00a0\u00a0 \u00a0optar\u00a0\u00a0 \u00a0por\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 someter\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 o \u00a0no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento\u00a0 \u00a0\u00faltimo\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0que \u00a0informar\u00e1\u00a0 de\u00a0 ello\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0peticionario\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0 \u00a0plazo\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0quince\u00a0\u00a0 (15)\u00a0\u00a0 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto \u00a0a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0EMILIO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0CALDER\u00d3N, por las razones expuestas \u00a0en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030353 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0339 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de noviembre \u00a0de dos mil ocho \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}