\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030351 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 231. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto diecinueve (19) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Neiva \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AUGUSTO \u00a0ROJAS \u00a0CHEYNE, \u00a0JAVIER \u00a0IV\u00c1N \u00a0CH\u00c1VARRO ROJAS y HERNANDO \u00a0QUINTERO \u00a0DELGADO \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a0pasado \u00a021 \u00a0de \u00a0julio\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0por el Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se conden\u00f3 a \u00a0ALEXANDER \u00a0CICERI CASAS como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de acceso carnal violento agravado, en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional 23 de la Plata \u00a0(Huila) \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de \u00a0ALEXANDER \u00a0CICERI \u00a0CASAS, \u00a0como \u00a0presunto autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal violento agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, \u00a0e \u00a0 incesto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 hija \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0K.V.C.O.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicitada \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del mismo municipio se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido para conocer del juicio, manifestaci\u00f3n que encontr\u00f3 fundada \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Neiva, como as\u00ed lo plasm\u00f3 en la providencia del 30 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n dispuso remitir las diligencias al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Pitalito \u2013reparto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la \u00faltima localidad referida, siendo en ese entonces su titular el \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AUGUSTO \u00a0ROJAS \u00a0CHEYNE.\u00a0 \u00a0Ante \u00a0esa \u00a0autoridad \u00a0judicial, se \u00a0evacuaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, celebrada el 24 de \u00a0abril \u00a0siguiente; \u00a0preparatoria, \u00a0cuya \u00a0ocurrencia \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0el 17 de mayo \u00a0subsiguiente \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 llevada \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0ulterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mismo \u00a0despacho judicial, con fecha 3 de septiembre de esa misma \u00a0anualidad, \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de car\u00e1cter condenatorio en contra del procesado por \u00a0los mismas conductas punibles contempladas en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la capital huilense mediante decisi\u00f3n del 16 de octubre, declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del inicio del juicio oral \u201cdisponiendo \u00a0la \u00a0inmediata devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado \u00a0de origen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habiendo \u00a0retornado \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pitalito, \u00a0su titular, doctor JOS\u00c9 AUGUSTO ROJAS CHEYNE, mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de noviembre, se declar\u00f3 impedido para asumir el conocimiento del \u00a0nuevo \u00a0juicio, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el Tribunal el 15 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0disponiendo remitir las diligencias al Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, cuya titular tambi\u00e9n se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedida, \u00a0expresi\u00f3n que igualmente le fuera aceptada por la referida \u00a0colegiatura \u00a0el \u00a031 de enero de la anualidad en curso, orden\u00e1ndose el env\u00edo de \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0 a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Neiva \u00a0 \u00a0 \u2013reparto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n le fue asignada al Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad, \u00a0despacho \u00a0ante \u00a0el cual se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el 22 de abril posterior audiencia del juicio oral, durante la cual el \u00a0procesado \u00a0CICERI \u00a0CASAS se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n por la conducta de acceso \u00a0carnal \u00a0 violento \u00a0 agravado, \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0pues \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por el delito de incesto, como se clarific\u00f3 por el Tribunal en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0representante de la menor v\u00edctima, no se vio afectada con \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0motivo por el cual se dispuso la ruptura de la unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como el mencionado despacho judicial \u00a0de \u00a0conocimiento mediante sentencia del pasado 21 de julio conden\u00f3 al acusado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de ciento sesenta y seis (166) meses y veinte (20) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como autor penalmente responsable de \u00a0las conductas aceptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n, en desarrollo de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de fallo e individualizaci\u00f3n de pena, interpusieron \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CICERI \u00a0CASAS.\u00a0 Al \u00a0ser \u00a0interrogados \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0titular \u00a0del despacho en torno a los motivos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0versa \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0impugnantes \u00a0adujo textualmente \u201cestoy en desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena otorgada por su despacho\u201d2; \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que su inconformidad estriba en \u201cla pena a \u00a0imponer, \u00a0por \u00a0su ubicaci\u00f3n en el cuarto m\u00ednimo\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitida la actuaci\u00f3n al Tribunal Superior, \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal JOS\u00c9 AUGUSTO ROJAS CHEYNE, \u00a0JAVIER \u00a0IV\u00c1N \u00a0CH\u00c1VARRO \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0HERNANDO \u00a0QUINTERO \u00a0DELGADO, \u00a0expresan estar \u00a0impedidos \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0incoado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVOS DE IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En un primer escrito, el Magistrado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AUGUSTO \u00a0ROJAS \u00a0CHEYNE \u00a0aduce \u00a0estar impedido para conocer del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral sexto del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 \u201cpor cuanto \u00a0adelant\u00e9 \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0 preparatoria \u00a0 y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del juicio, considera que ha \u00a0participado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0indica \u00a0que \u00a0el Tribunal de \u00a0Neiva \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 declar\u00f3 fundado el \u00a0impedimento \u00a0por \u00e9l manifestado \u201ccon ocasi\u00f3n de mi \u00a0ejercicio \u00a0como \u00a0Juez Segundo Penal del Circuito de la ciudad de Pitalito;\u00a0 \u00a0eventualidad \u00a0\u00e9sta que refuerza la situaci\u00f3n enunciada, y advierte, igualmente \u00a0que \u00a0al estar incurso en el tr\u00e1mite de primera instancia, de la misma manera lo \u00a0estoy \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En un segundo escrito suscrito por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0JAVIER \u00a0IV\u00c1N \u00a0CH\u00c1VARRO \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0HERNANDO \u00a0QUINTERO DELGADO \u00a0expresan \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0estar \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0referido \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber resuelto impugnaci\u00f3n de igual naturaleza contra el fallo \u00a0de \u00a0fecha \u00a0septiembre \u00a011 \u00a0de \u00a02007, \u00a0proferido por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Pitalito, \u00a0a trav\u00e9s del cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ALEXANDER \u00a0CICERI \u00a0CASAS \u00a0por el delito de incesto sobre la misma v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 sostienen, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0comprometieron \u00a0su \u00a0criterio \u00a0frente \u00a0a \u00a0la responsabilidad del delito de acceso \u00a0carnal \u00a0violento aqu\u00ed juzgado \u201chabida cuenta que al \u00a0perpetrarse \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 y \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0consumando \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0familia \u00a0-incesto-\u201d, \u00a0como \u00a0fluye \u00a0de \u00a0un \u00a0pasaje \u00a0de \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 transcriben, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0asevera \u00a0que \u00a0CICERI \u00a0 CASAS \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0menor \u00a0de edad, situaci\u00f3n que, a su juicio, \u00a0enmarca \u00a0en la causal de impedimento contemplada en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo \u00a056 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0la Corte para conocer de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 57, 59 y 341 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Previo \u00a0 a \u00a0 adoptar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0 resulta \u00a0 pertinente \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de impedimento tiene por fin garantizar al conglomerado social que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial llamado a resolver un determinado conflicto de \u00edndole \u00a0jur\u00eddico \u00a0sea \u00a0ajeno \u00a0a cualquier inter\u00e9s distinto al de administrar una recta \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0su imparcialidad y ponderaci\u00f3n no debe estar afectada por \u00a0circunstancia alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0esa \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0lo que se pretende con su consagraci\u00f3n es \u00a0salvaguardar \u00a0de \u00a0manera clara y expresa uno de los m\u00e1s caros derechos para los \u00a0coasociados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0que se precie de ser democr\u00e1tico y social, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces sean totalmente transparentes e imparciales en el \u00a0ejercicio \u00a0propio de su actividad de administrar justicia.\u00a0 De ese modo, el \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0factor \u00a0que \u00a0pueda \u00a0empa\u00f1ar \u00a0su \u00a0buen juicio o imparcialidad, se \u00a0yergue \u00a0 en \u00a0 motivo \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0separarlo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre, \u00a0por ejemplo, cuando el \u00a0funcionario \u00a0debe \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio de algunos aspectos jur\u00eddicos sobre los \u00a0cuales \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0con antelaci\u00f3n, porque en ese caso su criterio \u00a0est\u00e1 \u00a0contaminado, por estar supeditado a decidir conforme al criterio expuesto \u00a0previamente, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00faltimas, constituye una evidente disposici\u00f3n hacia \u00a0el \u00a0prejuzgamiento, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se debe erradicar en orden a garantizar la \u00a0absoluta imparcialidad de su an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento invocada por los Magistrados del Tribunal de Neiva \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AUGUSTO \u00a0ROJAS \u00a0CHEYNE, \u00a0JAVIER IV\u00c1N CH\u00c1VARRO ROJAS y HERNANDO QUINTERO \u00a0DELGADO, \u00a0sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si bien los dos \u00faltimos manifiestan, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0sucrito \u00a0de \u00a0forma \u00a0conjunta, \u00a0estar \u00a0incursos \u00a0en \u00a0la causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral sexto del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 por haber \u00a0resuelto \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra el fallo de fecha septiembre 11 de 2007 \u00a0proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Pitalito, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a ALEXANDER \u00a0CICERI \u00a0CASAS \u00a0por el delito de \u00a0incesto \u00a0sobre \u00a0la misma v\u00edctima, se observa que esa circunstancia no encuentra \u00a0asidero en el motivo invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si el supuesto impedimento tiene \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0haber conocido de un recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra un \u00a0fallo \u00a0condenatorio dictado contra el mismo procesado dentro de otra actuaci\u00f3n, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0fuera \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0y respecto de la misma \u00a0v\u00edctima \u00a0pero \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su responsabilidad penal por distinta conducta \u00a0punible, \u00a0originado en la declaratoria de ruptura de la unidad procesal respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de incesto, no se remite a duda que es improcedente invocar el \u00a0motivo \u00a0sexto en cuesti\u00f3n por haber \u201cparticipado en \u00a0el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0tal caso eventualmente ser\u00eda viable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0contenida en el numeral cuarto de la disposici\u00f3n en cita \u00a0por \u00a0haber \u00a0\u201cmanifestado su opini\u00f3n sobre el asunto \u00a0materia \u00a0del proceso\u201d, la cual, acorde a lo se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, a diferencia de la sexta, consiste en haber expresado su criterio \u00a0extraprocesalmente, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, ciertamente,\u00a0 encuentra cabida cuando \u00a0se \u00a0emite \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0diverso, \u00a0como aqu\u00ed ocurre.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sea como fuere, bien se trate del motivo \u00a0sexto \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AUGUSTO \u00a0ROJAS CHEYNE, a trav\u00e9s de \u00a0escrito \u00a0independiente, \u00a0o \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la fundamentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados JAVIER IV\u00c1N CH\u00c1VARRO ROJAS y HERNANDO QUINTERO \u00a0DELGADO, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0ha \u00a0coincidido \u00a0la \u00a0Sala en precisar que tanto la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0(causal \u00a0sexta) \u00a0como la opini\u00f3n extraprocesal \u00a0(causal \u00a0cuarta) \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0vinculantes frente al asunto que les corresponde \u00a0abordar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, en torno a la participaci\u00f3n en \u00a0el proceso, se ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0la \u00a0Sala tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la comprensi\u00f3n de este concepto no \u00a0debe \u00a0asumirse \u00a0en \u00a0sentido \u00a0literal \u00a0sino que es preciso que esa intervenci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0adquiera \u00a0un \u00a0efecto \u00a0trascendente \u00a0acorde con los fines de la norma, \u00a0tenga \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0suficiente para comprometer la ecuanimidad y la rectitud del \u00a0funcionario. \u00a0Su \u00a0actividad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, debe haber sido esencial y no \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal4, \u00a0 de \u00a0 fondo, \u00a0 sustancial, \u00a0trascendente, \u00a0que \u00a0lo \u00a0vincule \u00a0con la actuaci\u00f3n puesta a su consideraci\u00f3n de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0le impida actuar con la imparcialidad y la ponderaci\u00f3n que de \u00a0\u00e9l \u00a0 esperan \u00a0 no \u00a0solamente \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0sino \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0general”5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, en relaci\u00f3n con la opini\u00f3n \u00a0extraprocesal se ha indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(L)o \u00a0 que \u00a0 obliga \u00a0 a \u00a0 aceptar \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de inhibici\u00f3n es que el funcionario haya incurrido, con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 en \u00a0 pronunciamientos \u00a0anticipados \u00a0acerca \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u2026 \u00a0constituyen \u00a0 aut\u00e9nticos \u00a0actos \u00a0de \u00a0prejuzgamiento, \u00a0que \u00a0implican \u00a0compromiso \u00a0indiscutible \u00a0de \u00a0su \u00a0criterio \u00a0y \u00a0pretenden \u00a0su \u00a0imparcialidad para resolver el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 futuro\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, no es viable aceptar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de impedimento expuestas por los Magistrados que conforman la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Neiva JOS\u00c9 AUGUSTO ROJAS CHEYNE, \u00a0JAVIER \u00a0IV\u00c1N \u00a0CH\u00c1VARRO \u00a0ROJAS y HERNANDO QUINTERO DELGADO, so pretexto, frente \u00a0al \u00a0 primero, \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 adelantado \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de juicio oral en su condici\u00f3n de \u00a0juez \u00a0y, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00faltimos, por haber comprometido su criterio en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la responsabilidad del procesado al resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0otro \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido en perjuicio del mismo \u00a0procesado, \u00a0cuando, \u00a0de conformidad con lo expresado por los impugnantes durante \u00a0la \u00a0audiencia de lectura de fallo e individualizaci\u00f3n de pena, su inconformidad \u00a0ata\u00f1e \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0relacionados con la dosificaci\u00f3n punitiva, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0plasmado \u00a0en el ac\u00e1pite de los antecedentes procesales de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Las razones expuestas son suficientes para \u00a0declarar \u00a0infundados \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0planteados7 \u00a0 y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0retornar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Neiva \u00a0a fin de que desate el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra la sentencia dictada el pasado 21 de julio por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a ALEXANDER CICERI \u00a0CASAS \u00a0como autor penalmente responsable del delito de \u00a0acceso carnal violento agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 INFUNDADOS \u00a0 los \u00a0impedimentos \u00a0manifestados por los Magistrados que conforman la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Neiva, doctores JOS\u00c9 AUGUSTO \u00a0ROJAS \u00a0CHEYNE, \u00a0JAVIER \u00a0IV\u00c1N \u00a0CH\u00c1VARRO \u00a0ROJAS y HERNANDO QUINTERO DELGADO para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la Fiscal\u00eda y la defensa \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada el pasado 21 de julio por el Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, de acuerdo con \u00a0los argumentos expuestos en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Neiva que se declar\u00f3 impedida, a fin de que resuelva la mencionada \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Como \u00a0esta providencia puede ser publicada, se omite el nombre de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0de \u00a0conformidad con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la cual se expide el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Manifestaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el cd. de la audiencia de lectura de \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1h.01\u201954\u2019\u2019.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h.02\u201910\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Sentencia del 7 de mayo de 2002, rad. 19300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del 6 de junio de 2007, rad. 27385. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0de 7 de marzo de 2007, rad. 26853 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0En \u00a0este sentido, auto del 30 de enero de 2008. Rad. 28969. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030351 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 231. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto diecinueve (19) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17332","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17332","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17332"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17332\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}