\u00a0 \u00a0 Proceso No 30320 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0278\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve de septiembre de \u00a0dos mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda el caso que la Corte proveyera sobre la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n com\u00fan y la consecuente admisibilidad de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 GUILLERMO \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0GIRALDO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia dictada por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Penal del Circuito de esa misma ciudad, mediante la cual lo conden\u00f3 \u00a0por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNEY FRANCO VALENCIA por esa misma \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0observara que ha operado el \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Aquellos \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0octubre \u00a0de 1999, en inmediaciones del \u00a0r\u00edo \u00a0Sonso, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento del Valle del Cauca, en horas del \u00a0medio \u00a0d\u00eda \u00a0es \u00a0asaltado \u00a0el \u00a0cami\u00f3n de placa SYJ 229, conducido por el se\u00f1or \u00a0Ra\u00fal \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Marroqu\u00edn; \u00a0cuya \u00a0conducta \u00a0la \u00a0llevaron a cabo individuos no \u00a0identificados, \u00a0pero \u00a0que \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0la mercanc\u00eda que se transportaba \u00a0all\u00ed, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0productos \u00a0Yupi, \u00a0que \u00a0iban \u00a0con \u00a0destino \u00a0a Bosconia y \u00a0Maicao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0policial \u00a0mostr\u00f3 \u00a0que \u00a0parte \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material del hurto se llev\u00f3 a la bodega de la Cigarrer\u00eda y \u00a0Miscel\u00e1nea \u00a0Paola, \u00a0ubicada en la calle 14 con carrera 44 de Cali. Es as\u00ed como \u00a0el \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0de noviembre del mismo a\u00f1o a las doce y treinta del medio d\u00eda \u00a0se \u00a0hizo \u00a0el allanamiento respectivo y se hall\u00f3 la mercanc\u00eda hurtada, empacada \u00a0en \u00a0trece \u00a0cajas \u00a0de \u00a0cart\u00f3n con nueve paquetes y a la vez con doce unidades de \u00a0papas, para un total de 1404 paquetes de este producto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0 mercanc\u00eda \u00a0 la \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0administradora \u00a0de \u00a0dicho \u00a0negocio \u00a0por \u00a0compra \u00a0que hizo al se\u00f1or Guillermo \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Giraldo, \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Distribuidora Cigarrer\u00eda La Sorpresa, ubicada en la Calle \u00a010 \u00a0No. \u00a011-26 de esta ciudad, en cuya bodega se encontraron seis cajas m\u00e1s del \u00a0mismo \u00a0producto; mercanc\u00eda que si bien en principio adujo este ciudadano que se \u00a0la \u00a0compr\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 Ferney Franco \u00a0Valencia \u00a0a sabiendas de su procedencia il\u00edcita luego \u00a0se \u00a0 retract\u00f3 \u00a0 diciendo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 cierta \u00a0 esa \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0formul\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber llevado a cabo \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0preliminares, \u00a0el \u00a023 de noviembre de 1999 la Fiscal\u00eda 66 \u00a0Local \u00a0 \u00a0con \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0 Cali, \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 formal \u00a0 investigaci\u00f3n1 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNEY \u00a0FRANCO \u00a0VALENCIA2 y GUILLERMO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GIRALDO3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Con posterioridad a la clausura del ciclo \u00a0instructivo \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a074 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali4, a donde fueron \u00a0reasignadas \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0el \u00a021 de agosto de 2001 se calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0 del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JOS\u00c9 FERNEY FRANCO VALENCIA y GUILLERMO DE JES\u00daS RAM\u00cdREZ GIRALDO, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0definido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de 19975. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n6 \u00a0que \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2003 la Fiscal\u00eda Quinta Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00edntegramente7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite del juicio fue asumido \u00a0por \u00a0el Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito de Cali8\u00a0 \u00a0en \u00a0donde, \u00a0despu\u00e9s de \u00a0haberse \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 vista \u00a0 p\u00fablica9, el 19 de diciembre de 2007 se \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia condenando al procesado GUILLERMO DE JES\u00daS RAM\u00cdREZ \u00a0GIRALDO \u00a0a \u00a0las penas principales de 12 meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de \u00a0$1\u2019182.300.00, \u00a0as\u00ed como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al de la pena privativa de la libertad,\u00a0 al \u00a0tiempo \u00a0que le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0a consecuencia de hallarlo penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de receptaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 31 de la ley 190 de 1995 y el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0365 de 1997, tras considerar que esta normativa es la aplicable al caso por \u00a0encontrarse \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los hechos y, adem\u00e1s, por virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en cuanto establece sanciones m\u00e1s favorables para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0las \u00a0previstas en la Ley 599 de 2000. En esa misma decisi\u00f3n \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al procesado JOS\u00c9 FERNEY FRANCO VALENCIA de los cargos que le fueron \u00a0formulados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo por la defensa11, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cali, al conocer en segunda instancia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0mediante \u00a0sentencia proferida el 16 de abril de 2008 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0impartirle \u00a0 \u00a0\u00edntegra \u00a0 confirmaci\u00f3n12, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes disponer la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de lo pertinente de la actuaci\u00f3n, \u201ca fin de que se \u00a0investigue \u00a0disciplinariamente \u00a0al funcionario judicial que conoci\u00f3 el presente \u00a0asunto \u00a0y \u00a0omiti\u00f3 obrar con celeridad pues trascurrieron m\u00e1s de cuatro a\u00f1os y \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0desde \u00a0la fecha de ingreso de este proceso al Juzgado -9 de junio \u00a0de \u00a0 \u00a0200313- \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que se realiz\u00f3 la audiencia p\u00fablica -10 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200714-.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Contra el fallo de segunda instancia, en \u00a0oportunidad \u00a0 la\u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 GIRALDO \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n15 \u00a0siendo \u00a0concedido por el ad \u00a0quem \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0proferido el 20 de mayo de 200816 \u00a0y dentro del t\u00e9rmino legal \u00a0present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 demanda \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0com\u00fan17, en la cual, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0formula \u00a0un cargo contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0acus\u00e1ndola \u00a0de \u00a0violar, \u00a0por \u00a0v\u00eda indirecta, la ley \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir en error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. Con dicho fundamento, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia recurrida y absolver a su asistido de los cargos que \u00a0le fueron formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
En materia penal el fen\u00f3meno prescriptivo de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0opera \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0prevista para el delito imputado, tenidas en cuenta las circunstancias \u00a0sustanciales \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0la punibilidad concurrentes, sin que en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0superior \u00a0de \u00a0veinte, salvo las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0normatividad \u00a0establece (Art\u00edculos 80 del C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 y 83 del nuevo estatuto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 se \u00a0 interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente debidamente ejecutoriada. Cuando \u00a0esto \u00a0acontece, \u00a0debe \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0desde \u00a0entonces, \u00a0pero el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0consolida \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad del tiempo respectivo, sin que pueda ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0ni superior de diez (Art\u00edculos 84 del C\u00f3digo Penal \u00a0anterior y 86 de la Ley 599 de 2000).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0los procesados JOS\u00c9 \u00a0FERNEY \u00a0FRANCO \u00a0VALENCIA y GUILLERMO DE JES\u00daS RAM\u00cdREZ GIRALDO, fueron acusados \u00a0por \u00a0el delito de receptaci\u00f3n, seg\u00fan conductas llevadas a cabo en vigencia del \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0del Decreto 100 de 1980, con la modificaci\u00f3n introducida por el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0que \u00a0adscrib\u00eda \u00a0como sanci\u00f3n pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad de uno (1) a cinco (5) a\u00f1os. De conformidad con esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0de cinco (5) a\u00f1os tanto en la fase de \u00a0instrucci\u00f3n como en la del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte,\u00a0 con la puesta en vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 447 de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0estatuto, \u00a0modificado por el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 813 de 2003, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0sancionado\u00a0 \u00a0con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os cuando la conducta se realice \u201csobre \u00a0medio \u00a0motorizado, o sus partes esenciales, o sobre mercanc\u00eda o combustible que \u00a0se lleve en ellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0referida normativa, ser\u00eda, igualmente, de ocho (8) a\u00f1os durante \u00a0la \u00a0 fase \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0los guarismos m\u00e1ximos y m\u00ednimos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, se establece, entonces, que, como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0cotejarlas \u00a0con \u00a0sus \u00a0similares \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000, las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 son las aplicables al caso por virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0ya que resultan menos \u00a0gravosas \u00a0para \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0exclusivamente para efectos de la prescripci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0ellos \u00a0imputada en la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria y el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en el caso sub \u00a0judice \u00a0caus\u00f3 ejecutoria el 9 de mayo de 2003, ya que en esa fecha se profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0se resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra la resoluci\u00f3n acusatoria, seg\u00fan constancia \u00a0que \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0particular corre a folios 188\u00a0 y siguientes del cuaderno \u00a0n\u00famero 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contados \u00a0desde \u00a0entonces los cinco (5) a\u00f1os \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de receptaci\u00f3n, se constata que se cumplieron el 9 de mayo de \u00a02008, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0posterioridad al proferimiento de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0-lo \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a016 \u00a0de abril de \u00a02008-, \u00a0y \u00a0antes \u00a0de que llegaran las diligencias a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0(31 \u00a0 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la base entonces, de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0referido delito, la Sala declarar\u00e1 la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNEY \u00a0FRANCO \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0GUILLERMO DE JES\u00daS RAM\u00cdREZ GIRALDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del delito de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0imputado en el pliego enjuiciatorio a los procesados JOS\u00c9 FERNEY \u00a0FRANCO \u00a0 VALENCIA \u00a0 y \u00a0 GUILLERMO \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0GIRALDO. \u00a0Ordenar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado en su contra por raz\u00f3n \u00a0de esta conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal de \u00a0origen, \u00a0el \u00a0cual \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes de captura\u00a0 y las \u00a0cauciones \u00a0que \u00a0hubieren sido prestadas, as\u00ed como a levantar la prohibici\u00f3n de \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0que se encuentren \u00a0vigentes. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0ser el caso, comunicar\u00e1 lo aqu\u00ed resuelto a las mismas \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 sumario \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl. 37 \u00a0cno. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. 38 \u00a0cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. 74 \u00a0cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fl. \u00a0148 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fl. \u00a0154 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fl. \u00a0166 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fl. \u00a0188 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a0200 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a0209 y ss.-1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a0214 y ss.-1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Fls. \u00a0232 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Fls. \u00a0252 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0folio 200 del c.o \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0folio 209 del c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Fls. \u00a0266 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Fls. \u00a0269 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Fls. \u00a0273 y ss. cno. 1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30320 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0278\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve de septiembre de \u00a0dos mil ocho. \u00a0\u00a0 Ser\u00eda el caso que la Corte proveyera sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}