\u00a0 \u00a0 Proceso No 30292 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0239\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintisiete \u00a0de \u00a0agosto del a\u00f1o dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n que presenta el defensor del procesado FREDDY \u00a0ALFONSO \u00a0DAZA \u00a0MISATH, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a012 de diciembre de 2007 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, mediante la cual lo \u00a0conden\u00f3 como c\u00f3mplice del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Los hechos \u00a0fueron declarados por el juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRevisado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis Rafael \u00a0Rocha \u00a0D\u00edaz fue elegido popularmente como Alcalde del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1 – \u00a0Cesar \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 al 31 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0el \u00a0que no termin\u00f3 por problemas penales, como tal \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 al \u00a0 arquitecto \u00a0 Freddy \u00a0 Alfonso \u00a0 Daza \u00a0Misath \u00a0mediante \u00a0contrato de consultor\u00eda para hacer \u00a0estudios \u00a0de \u00a0factibilidad y \u00a0prefactibilidad \u00a0y \u00a0presentarlos \u00a0ante \u00a0los fondos de cofinanciaci\u00f3n del Estado \u00a0como \u00a0el \u00a0Fis, \u00a0el \u00a0Dri, Findeter y otros y ante ellos tratar de conseguir \u00a0recursos \u00a0para \u00a0cofinanciar \u00a0con el Municipio obras de tipo \u00a0social, \u00a0se\u00f1or este que en a\u00f1os anteriores conoci\u00f3 al arquitecto Javier \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0\u2013natural \u00a0de Bucaramanga- en San Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare, \u00a0donde \u00a0tuvieron v\u00ednculos por la profesi\u00f3n y amistad y por ello \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1998 Gal\u00e1n Hern\u00e1ndez, seg\u00fan su versi\u00f3n, estuvo en \u00a0Chiriguan\u00e1 \u00a0por \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0su \u00a0amigo \u00a0le present\u00f3 al burgomaestre y otros \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda, \u00a0se \u00a0regres\u00f3 para su lugar de origen y no volvi\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0Chiriguan\u00e1, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de mayo de 1998 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0interesados \u00a0presentaran sus ofertas para unas obras que se \u00a0iban \u00a0a \u00a0realizar \u00a0en \u00a0el \u00a0Colegio \u00a0de Bachillerato del Corregimiento El Cruce y \u00a0aparece \u00a0el \u00a0arquitecto \u00a0Javier \u00a0presentando \u00a0los \u00a0documentos \u00a0respectivos \u00a0para \u00a0esas \u00a0obras, las que fueron \u00a0recibidas \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del Despacho del Alcalde\u00a0 por la Secretaria \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0tal, \u00a0es \u00a0as\u00ed como recibidas varias propuestas, se \u00a0reunieron \u00a0el Burgomaestre Luis Rafael Rocha D\u00edaz, el Secretario de Planeaci\u00f3n \u00a0Erick \u00a0Johanes \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Amaris, la Secretaria de Obras P\u00fablicas Sandra Lorena \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Vides, comit\u00e9 que escogi\u00f3 al Contratista Javier Gal\u00e1n Hern\u00e1ndez y \u00a0por \u00a0eso \u00a0aparece suscribiendo los contratos 054 y 055 el 21 de mayo de 1998, el \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboratorios \u00a0 \u00a0Colegio \u00a0 Oficial \u00a0 de \u00a0 Bachillerato \u00a0 Corregimiento \u00a0El \u00a0Cruce, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$50.856.920 \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cerramiento \u00a0Colegio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficial \u00a0de \u00a0Bachillerato \u00a0Corregimiento \u00a0de El Cruce, Municipio de \u00a0Chiriguan\u00e1 \u00a0Cesar, \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$31.196.920,oo \u00a0pero el convenio 054 fue \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $22.361.656,oo para un total de $73.218.156,oo que \u00a0era \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0inicial \u00a0oficial para esa obra, sin embargo lo poco que se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0convenios \u00a0estuvo \u00a0a cargo del maestro de obras \u00a0Pedro \u00a0Mendoza Hern\u00e1ndez y \u00a0afirma \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0contratado \u00a0por \u00a0el \u00a0arquitecto \u00a0Javier \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0presentando \u00a0varias autorizaciones, en tal sentido, y para verificar la cantidad \u00a0de \u00a0obra \u00a0terminada dos expertos del CTI de la Fiscal\u00eda, el 23 de abril de 2001 \u00a0dictaminaron \u00a0que \u00a0el \u00a0monto \u00a0ejecutado \u00a0en \u00a0la \u00a0obra \u00a0del \u00a0Laboratorio \u00a0fue \u00a0de \u00a0$22.653.535,oo \u00a0aproximadamente, \u00a0equivalente al 44,54% aproximado del valor del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0otro \u00a0el \u00a0monto ejecutado de la obra de cerramiento fue de \u00a0$11,960,675,oo, \u00a0aproximadamente, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a037,24 \u00a0% \u00a0aproximado del \u00a0valor \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0Javier \u00a0 Gal\u00e1n \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 haber \u00a0 firmado \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0 referenciados \u00a0 y \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0en el expediente a favor del maestro de obras, lo \u00a0que \u00a0es \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el dictamen grafol\u00f3gico efectuado por la Fiscal\u00eda de \u00a0Bucaramanga, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0cuando \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a025 firmas \u00a0dubitadas \u00a0como del se\u00f1or \u00a0Javier \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el expediente y que hacen parte del \u00a0soporte \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0054 \u00a0y 055 de 1998 corresponden a imitaciones de la \u00a0firma \u00a0del \u00a0se\u00f1or Javier Gal\u00e1n Hern\u00e1ndez y por ende son ap\u00f3crifas (folio 202 \u00a0c.o. #3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0de \u00a0anotar que la Secretaria de Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0Sandra \u00a0Lorena Ord\u00f3\u00f1ez Vides, \u00a0en \u00a0la cl\u00e1usula tercera de los contratos, ten\u00eda que ejercer la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de interventora de las obras, sin embargo el burgomaestre, mediante un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0la \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0y \u00a0deleg\u00f3 esas \u00a0funciones \u00a0al \u00a0arquitecto \u00a0Freddy \u00a0Alfonso \u00a0Daza \u00a0Misath, quien rend\u00eda informes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de las obras, seg\u00fan su decir, en la forma pactada, y por \u00a0otro \u00a0lado Sandra Lorena no estuvo pendiente de la ejecuci\u00f3n de esos trabajos y \u00a0sin \u00a0embargo les colocaba su firma a las actas de entrega que hac\u00edan el maestro \u00a0de obras y el interventor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Adelantada la fase correspondiente a \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0previa clausura de \u00e9sta por parte de la Fiscal\u00eda S\u00e9ptima \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Jueces \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Bucaramanga1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 21 de marzo de \u00a02002 \u00a0 se \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario2 \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los procesados \u00a0LUIS \u00a0RAFAEL \u00a0ROCHA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0JAVIER \u00a0GAL\u00c1N \u00a0HERN\u00c1NDEZ, SANDRA LORENA ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0VIDES, \u00a0 ERICK \u00a0 JOHANES \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0AMARIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 FREDDY \u00a0 ALFONSO \u00a0 DAZA \u00a0MISATH, \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 coautores \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0 responsables \u00a0\u201cde \u00a0los punibles de celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0ejecutado en concurso \u00a0material, \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo por los dos primeros sindicados y en las dem\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar descritas en \u00a0las \u00a0 motivaciones \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdictar \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra LUIS RAFAEL ROCHA D\u00cdAZ, \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 FREDDY \u00a0 ALFONSO \u00a0 DAZA \u00a0 MISATH \u00a0y \u00a0SANDRA \u00a0LORENA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ VIDES, como coautores responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0ejecutado \u00a0en \u00a0concurso material, \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0con el mismo punible y de car\u00e1cter heterog\u00e9neo con el \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, en las dem\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar referidas al motivar esta providencia, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa misma providencia decidi\u00f3 precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n adelantada contra JOS\u00c9 NELSON PABA ROYERO por los delitos de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n la defensa de los \u00a0procesados \u00a0Javier \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Sandra \u00a0Lorena \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Vides y Luis \u00a0Rafael \u00a0 Rocha \u00a0 D\u00edaz, \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de\u00a0 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por la primera instancia contra Sandra Lorena Ord\u00f3\u00f1ez y \u00a0Rafael \u00a0Rocha \u00a0D\u00edaz, \u00a0y \u00a0revocarla \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a Javier Gal\u00e1n Hern\u00e1ndez, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio \u00a0fue asumida por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e14, \u00a0Cesar, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica5, \u00a0 y \u00a0el \u00a018 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2007, \u00a0 se \u00a0 puso \u00a0 fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0LUIS \u00a0RAFAEL \u00a0ROCHA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 y \u00a0 FREDDY \u00a0 ALFONSO \u00a0DAZA \u00a0MISATH, \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0 72 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de $ 37.061.212, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la\u00a0 accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al tiempo que \u00a0les \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0hallarlos \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n imputado en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0SANDRA \u00a0LORENA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0VIDES,\u00a0 \u00a0a las penas principales de 36 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$ \u00a018.530.606.00, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, al tiempo que le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3\u00a0 \u00a0a los procesados LUIS \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0 ROCHA \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ, \u00a0 \u00a0 FREDDY \u00a0ALFONSO \u00a0DAZA \u00a0MISATH, \u00a0SANDRA \u00a0LORENA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ VIDES y ERICK \u00a0JOHANES \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 AMARIS, \u00a0 del \u00a0delito de celebraci\u00f3n indebida de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Recurrida \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0de \u00a0DAZA \u00a0MISATH7 y ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0VIDES8, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Valledupar, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a02007 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0modificarla \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar al procesado \u00a0FREDDY \u00a0ALFONSO \u00a0DAZA \u00a0MISATH \u00a0a las penas principales de 48 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$37.061.212.00, e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 5 a\u00f1os,\u00a0 como consecuencia de encontrarlo \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la procesada SANDRA \u00a0LORENA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ VIDES de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados y confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s la providencia \u00a0recurrida,\u00a0 \u00a0al conocer en segunda instancia de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 FREDDY \u00a0 ALFONSO \u00a0 DAZA \u00a0 MISATH \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n10, \u00a0el cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0 concedido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem11 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda12, \u00a0sobre cuya admisibilidad \u00a0se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en las causales tercera y primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dos cargos \u00a0formula \u00a0el demandante contra el fallo del Tribunal en los que lo acusa de haber \u00a0sido \u00a0 proferido \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0trasgresi\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0(primer \u00a0cargo), \u00a0y \u00a0en violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial a consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria (segundo cargo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0enunciado \u00a0como \u00a0principal, \u00a0sostiene que la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0en juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0cual se configur\u00f3 \u201cal no haberse \u00a0accedido \u00a0a \u00a0su petici\u00f3n \u00a0de \u00a0practicar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial con personal id\u00f3neo en el ramo \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la obra, toda vez que era en el terreno mismo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos donde se realizaba la obra, la prueba \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido hubiese podido ejercer el derecho a la \u00a0contradicci\u00f3n del informe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0resumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y de aludir \u00a0a la actuaci\u00f3n llevada a cabo en las instancias, sostiene \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 prueba \u00a0reina\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 proceso, \u00a0 es \u00a0el \u00a0informe del C.T.I. en el que se \u00a0plantea \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0contratos \u00a0no \u00a0se invirtieron la \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0entregados \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0anticipo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se concluye que hubo una \u00a0apropiaci\u00f3n de dichos dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, \u00a0considera \u00a0que \u00a0para ejercer el \u00a0derecho \u00a0de contradecir dicho informe, era v\u00e1lida la solicitud de practicar una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 terreno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 \u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente las condiciones f\u00edsicas que \u00a0resultaban \u00a0tangibles \u00a0a \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0y \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0como \u00a0quiera que \u00e9l \u00a0pretend\u00eda \u00a0mostrar \u00a0aquellas \u00a0condiciones \u00a0precarias \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0cr\u00edtica la \u00a0compactaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terreno, \u00a0como \u00a0por ejemplo el alt\u00edsimo nivel fre\u00e1tico del \u00a0mismo, \u00a0que era una circunstancia totalmente desconocida al momento de hacer los \u00a0estudios de factibilidad \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0ser descubierta \u00a0implicaba \u00a0un \u00a0notorio \u00a0desequilibrio \u00a0contractual al tener que \u00a0incrementarse \u00a0los \u00a0costos de la obra como consecuencia de esta falencia f\u00edsica \u00a0a \u00a0 nivel \u00a0 de \u00a0 resistencia \u00a0 o \u00a0compactaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0suelo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esta \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0dice, \u00a0su \u00a0asistido \u00a0\u201cexig\u00eda \u00a0la pr\u00e1ctica de esa prueba que resultaba \u00a0no \u00a0s\u00f3lo id\u00f3nea desde el marco referencial de la pertenencia sino de su propia \u00a0defensa, \u00a0si \u00a0tenemos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que esa falla en la consistencia del suelo se \u00a0tradujo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0 unos \u00a0trabajos \u00a0que \u00a0no \u00a0estaban \u00a0previstos\u201d, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0pese \u00a0a ser imperiosa para \u00a0ejercer el derecho de defensa, no le fue decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse practicado dicha \u00a0prueba, \u00a0su \u00a0defendido estaba en posibilidad de explicar sobre el terreno que no \u00a0hubo \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0esos \u00a0faltantes, \u00a0sino \u00a0que \u00a0dichos dineros se \u00a0invirtieron \u00a0en \u00a0otros \u00a0componentes de la obra que se \u00a0presentaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0imprevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y que no \u00a0figuraban en el plano o dise\u00f1o original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0denomina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201calcance \u00a0de \u00a0la nulidad\u201d, refiere que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n que expone, tiene plena justificaci\u00f3n por las implicaciones que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la origina tuvo en el derecho de defensa, y que se tradujo en el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haberse \u00a0accedido a la pr\u00e1ctica de la prueba su \u00a0defendido \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0haber podido explicar que en \u00a0 realidad \u00a0 no \u00a0 se \u00a0present\u00f3 \u00a0un faltante de dinero, sino \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0hecho \u00a0extraordinario e imprevisto que forzosamente hab\u00eda que \u00a0enfrentarlo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 unos \u00a0 gastos \u00a0 extras \u00a0 para \u00a0 precaver \u00a0el \u00a0eventual levantamiento de \u00a0muros, \u00a0 dando \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0corresponde \u00a0ante \u00a0una \u00a0falta de compactaci\u00f3n f\u00edsica del terreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y decretar la nulidad de lo actuado a partir del cierre \u00a0de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subsidiario). \u00a0Error de \u00a0hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que el yerro tuvo lugar porque el \u00a0juzgador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Pedro Mendoza, la cual obra a \u00a0folio \u00a02 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No. 3, \u201cquien en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0maestro \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0explic\u00f3 el hurto de muchos elementos que se \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido \u00a0sobre \u00a0la \u00a0obra, \u00a0anexando \u00a0la respectiva denuncia sobre estos \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ese \u201cerror \u00a0 esencial \u00a0 de \u00a0 hecho\u201d, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0que \u00a0tipifica el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0correcto habr\u00eda sido la aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro reo, \u00a0que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0aplicado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0certeza requerida \u00a0para \u00a0haber \u00a0condenado a su \u00a0patrocinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de demostrar el cargo, \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u201cprueba \u00a0 reina\u201d \u00a0del proceso est\u00e1 determinada por el informe del CTI donde se \u00a0establece \u00a0el \u00a0aparente \u00a0faltante \u00a0de la inversi\u00f3n de la obra, y su imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su asistido, por haber sido \u00e9l la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0avalar \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0pago \u00a0parcial de lo que se fuera \u00a0construyendo, \u00a0 en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interventor \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0y \u00a0dicha conclusi\u00f3n fue definitiva para \u00a0fundamentar su condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la inspecci\u00f3n judicial que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0para \u00a0rendir \u00a0el informe, \u201cse hizo \u00a0demasiado \u00a0tarde cuando la obra se encontraba no s\u00f3lo suspendida formalmente en \u00a0forma \u00a0definitiva, \u00a0es decir, por acta que suscrib\u00eda el contratista y el se\u00f1or \u00a0Alcalde, \u00a0debido \u00a0a \u00a0los incumplimientos del Municipio en la cancelaci\u00f3n de los \u00a0pagos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0totalmente \u00a0abandonada, \u00a0expuesta a todo tipo \u00a0de \u00a0 \u00a0riesgos \u00a0y \u00a0sometida \u00a0al \u00a0deterioro \u00a0normal que ello implica con el \u00a0deterioro \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 valores \u00a0 invertidos \u00a0en \u00a0ella, \u00a0debiendo \u00a0agregar \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0saqueos por \u00a0v\u00e1ndalos \u00a0como \u00a0lo declara el maestro de obra PEDRO MENDOZA quien anteriormente \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0denunciado \u00a0estos \u00a0hurtos, \u00a0aportando \u00a0fotos \u00a0de la viga de concreto \u00a0perimetral \u00a0que constitu\u00eda el soporte f\u00edsico de la malla para el encerramiento \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0hurtada \u00a0en su totalidad en el mes de octubre de 1998\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0dice, \u00a0esta declaraci\u00f3n fue \u00a0desconocida \u00a0en la sentencia de condena, configurando con ello un error esencial \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que en dicha declaraci\u00f3n refiere la p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0unos \u00a0elementos muy costosos en los t\u00e9rminos del contrato, a lo que se suma \u00a0el \u00a0p\u00e9simo \u00a0estado de abandono en que se encontraba la obra cuando se practic\u00f3 \u00a0el informe del CTI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MENDOZA \u00a0es \u00a0expl\u00edcito \u00a0en \u00a0declarar \u00a0sobre \u00a0las contingencias se \u00a0presentaron \u00a0en la realizaci\u00f3n parcial de la obra y \u00a0en \u00a0el saqueo de la misma, lo cual es importante para \u00a0determinar \u00a0 si \u00a0 realmente \u00a0se \u00a0present\u00f3\u00a0 \u00a0una \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0recursos, \u00a0si \u00a0se trat\u00f3 \u00a0de\u00a0 \u00a0 sobrecostos \u00a0que se presentaron por la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0atender \u00a0unos imprevistos que s\u00fabitamente surgieron debido \u00a0a \u00a0las fallas de compactaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terreno, \u00a0o si esos \u00a0faltantes \u00a0obedecen \u00a0al saqueo de la construcci\u00f3n como fueron denunciados en su \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0 omitido \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 prueba, \u00a0 se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invertidos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 hurtados, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0una \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de si realmente se \u00a0present\u00f3\u00a0 \u00a0 un \u00a0faltante, \u00a0o \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0el menor valor de lo encontrado se debe al \u00a0valor \u00a0hurtado \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0se\u00f1alados \u00a0y que fueron desconocidos por la \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que de esta manera se llega a una \u00a0incertidumbre \u00a0sobre un aspecto de la investigaci\u00f3n que deb\u00eda estar plenamente \u00a0probado, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0real \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0del hecho, en este caso del valor \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0lo \u00a0presuntamente \u00a0apropiado,\u00a0 \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo mismo la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0punible, \u00a0ya \u00a0que \u00a0resulta extravagante pretender formular una imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 responsabilidad \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite que denomina \u201ctrascendencia \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho\u201d, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0toma en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda orden\u00f3 practicar una inspecci\u00f3n judicial al sitio de \u00a0los \u00a0hechos con el fin de cuantificar los distintos renglones o variables que se \u00a0requer\u00eda \u00a0para la construcci\u00f3n del encerramiento y del laboratorio, era porque el sentido com\u00fan as\u00ed lo \u00a0aconsejaba \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0espec\u00edfica para precisar si \u00a0realmente \u00a0los dineros de los anticipos hab\u00edan sido invertidos en la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 contratos. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0resultaba \u00a0 importante \u00a0valorar \u00a0 todo \u00a0 aquello \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 u \u00a0 otra \u00a0 forma \u00a0 incidiera \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuantificaci\u00f3n, \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0permite colegir que el error de hecho en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de valorar la denuncia y declaraci\u00f3n del maestro de la obra permea \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del fallo, como quiera que recae sobre el \u00a0aspecto \u00a0vital \u00a0del \u00a0injusto y por \u00a0ende \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0de la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada al sitio de los hechos, se\u00a0 realiz\u00f3 aproximadamente a \u00a0los \u00a030 \u00a0meses \u00a0de haberse dispuesto formalmente la suspensi\u00f3n definitiva de la \u00a0obra \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 sucesivos \u00a0 incumplimientos \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0en \u00a0hacer \u00a0los \u00a0aportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0Municipio no cancel\u00f3 un solo centavo del que le correspond\u00eda \u00a0por \u00a0mandato del convenio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0tradujo \u00a0en \u00a0el \u00a0factor \u00a0definitivo \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0obra se hubiera \u00a0suspendido \u00a0provisionalmente \u00a0en \u00a04 \u00a0oportunidades hasta llegar a la suspensi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0implic\u00f3 \u00a0su \u00a0abandono \u00a0total\u00a0 \u00a0y \u00a0su respectivo deterioro \u00a0f\u00edsico \u00a0y \u00a0monetario \u00a0a tal extremo que fue la negligencia en el incumplimiento \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 aportes \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que en el informe de gesti\u00f3n rendido \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0\u00e9ste \u00a0reiteraba la\u00a0 necesidad de asignar los recursos \u00a0para \u00a0 la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0obra, \u00a0pues \u00a0a \u00a0medida \u00a0que el tiempo avanzaba la situaci\u00f3n se tornaba \u00a0m\u00e1s \u00a0dif\u00edcil \u00a0por el incremento de los precios, y de manera subsidiaria que se \u00a0procediera \u00a0a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del contrato, ninguna de cuyas solicitudes tuvo \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Alcalde \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca, \u00a0 \u201cporque \u00a0\u00e9l, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0nadie, \u00a0sab\u00eda que era el Municipio quien \u00a0hab\u00eda incumplido con sus aportes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su criterio, de no haberse presentado ese \u00a0error \u00a0esencial de hecho, resultaba imposible establecer si realmente existi\u00f3 o \u00a0no \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, y como dicha incertidumbre no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 posible \u00a0eliminarla \u00a0con \u00a0otra prueba, \u00a0impide \u00a0 llegar \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la apropiaci\u00f3n, \u00a0\u201centre \u00a0otras \u00a0razones \u00a0porque el \u00a0contrato \u00a0nunca \u00a0se liquid\u00f3 y como tal resultaba imposible determinar el estado \u00a0de \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 contratantes\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Considera \u00a0que \u00a0dentro de la l\u00f3gica de \u00a0lo \u00a0razonable, resultaba \u00a0acertado \u00a0haber \u00a0concedido \u00a0el beneficio del in dubio pro reo, cuyo principio se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0y \u00a0ello \u00a0se \u00a0tradujo \u00a0en \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n que tipifica el peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0recurso \u00a0y \u00a0absolver a su cliente de los cargos que le fueron \u00a0formulados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reiteradamente \u00a0la \u00a0Corte ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indicado \u00a0 que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0instancia \u00a0 adicional \u00a0 que \u00a0permita \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0informal \u00a0de \u00a0argumentos de disentimiento contra los \u00a0fallos \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 ni \u00a0 constituye \u00a0una \u00a0 \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0posibilite \u00a0continuar \u00a0el \u00a0debate \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 regular \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistentemente \u00a0 \u00a0ha \u00a0 precisado \u00a0 que \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 obedecer \u00a0 a \u00a0 la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0transgredida la ley con el fallo, y que \u00a0el \u00a0escrito a trav\u00e9s del cual se \u00a0ejerce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 cumplir \u00a0 rigurosos \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido, \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, a fin de que pueda \u00a0superar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0compete \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos, \u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0precisa \u00a0y claramente los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0cada \u00a0 \u00a0causal \u00a0 tiene \u00a0 naturaleza \u00a0aut\u00f3noma, por lo mismo se \u00a0halla \u00a0 sometida \u00a0 a \u00a0par\u00e1metros \u00a0demostrativos \u00a0propios \u00a0y \u00a0distintos \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s,\u00a0 \u00a0 y \u00a0que \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0trae \u00a0aparejada consecuencias de \u00a0diversa \u00edndole para el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0la Sala tiene establecido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude a \u00a0la\u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0para denunciar la configuraci\u00f3n de errores de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0compete \u00a0al casacionista concretar no solamente la parte del expediente \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ubica \u00a0\u00e9sta, sino indicar qu\u00e9 objetivamente se establece de ella, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta con el arsenal probatorio que integra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0da lugar a variar las conclusiones del fallo, y en relaci\u00f3n de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0mediatamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o indebidamente aplicada, es decir, debe demostrar, c\u00f3mo, de no haber \u00a0ocurrido \u00a0el yerro, el sentido del fallo habr\u00eda sido sustancialmente distinto y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0impugnado, integrando de esta manera la proposici\u00f3n del cargo y su \u00a0formulaci\u00f3n completa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0tarea \u00a0comprende \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis del acervo probatorio en que se corrija el error, \u00a0sea \u00a0valorando \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas, cercenadas o tergiversadas, o apreciando \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica aquellas en cuya ponderaci\u00f3n fueron \u00a0transgredidos \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes de la ciencia o los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0experiencia; \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser \u00a0ese el caso, excluyendo las supuestas o \u00a0ilegalmente allegadas o valoradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0no \u00a0debe ser realizado de manera \u00a0insular, \u00a0sino en confrontaci\u00f3n con lo acreditado por las pruebas acertadamente \u00a0apreciadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordenan las normas procesales establecidas para cada \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0particular \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0refieren \u00a0el \u00a0modo \u00a0integral \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de un concreto precepto de derecho sustancial, pues es la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma de derecho sustancial por el \u00a0fallo, \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n13.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, en trat\u00e1ndose de la causal \u00a0tercera \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tiene \u00a0por \u00a0sentado14, \u00a0que los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos procesales no son de postulaci\u00f3n libre, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0hallan \u00a0sometidos al cumplimiento de precisos \u00a0principios que los dotan de sentido y los hacen operantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con \u00e9stos, solamente es posible \u00a0alegar \u00a0 las \u00a0 nulidades \u00a0 expresamente \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(taxatividad); \u00a0no \u00a0puede \u00a0invocarlas \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta haya dado lugar a la configuraci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0 invalidatorio, \u00a0 salvo \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0(protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del \u00a0sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de ser observadas las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0nulidad est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial afecta las garant\u00edas constitucionales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0desconoce las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n y\/o \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 (trascendencia); \u00a0y, adem\u00e1s, que no existe otro remedio procesal, distinto de la \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0subsanar \u00a0 \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 (residualidad).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0solamente \u00a0invocar la existencia de un motivo de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0sino \u00a0que compete\u00a0 al demandante, precisar el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0alega, demostrar su existencia, acreditar c\u00f3mo su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 comporta \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0estructura, \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo cuestionado. Si lo que se persigue es denunciar \u00a0la \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0varias \u00a0irregularidades, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0invalidar la actuaci\u00f3n o parte de ella, resulta indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenten \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0y de manera subsidiaria si fueren \u00a0excluyentes, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0puede \u00a0acatarse \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0y \u00a0respetarse \u00a0los \u00a0principios de \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no-contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, tambi\u00e9n la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corte15 \u00a0ha \u00a0sido \u00a0insistente en indicar que cuando en sede extraordinaria \u00a0se \u00a0postula \u00a0violaci\u00f3n del principio de investigaci\u00f3n integral por omisi\u00f3n en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, para que el ataque pueda entenderse completo resulta \u00a0indispensable \u00a0concretar \u00a0en \u00a0la demanda los medios de prueba que fueron dejados \u00a0de \u00a0practicar \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor; \u00a0demostrar la procedencia de su \u00a0pr\u00e1ctica; y, finalmente, acreditar su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 primera \u00a0 exigencia \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0soslayaron \u00a0en \u00a0su \u00a0recaudo, y no limitarse a consignar afirmaciones \u00a0generales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0inactividad probatoria, sin \u00a0descender al campo de las concreciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda, dice relaci\u00f3n con los conceptos \u00a0de \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia, racionalidad y utilidad de la prueba o pruebas no \u00a0practicadas, \u00a0e \u00a0implica \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0son legalmente permitidas; que guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0que son \u00a0razonablemente \u00a0realizables; \u00a0y, \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0superfluas. \u00a0La \u00a0tercera, impone \u00a0confrontar, \u00a0dentro \u00a0de un plano racional de abstracci\u00f3n, el contenido objetivo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas \u00a0con las que sustentan el fallo, en orden a demostrar \u00a0que \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado \u00a0habr\u00edan \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0opuestas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0 aqu\u00e9llas \u00a0practicadas16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 primera \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 dicho,\u00a0 \u00a0para \u00a0dejar \u00a0sentado que la demostraci\u00f3n de esta especie \u00a0de \u00a0reparo \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0con \u00a0el \u00a0simple \u00a0se\u00f1alamiento de las pruebas que los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 omitieron \u00a0 practicar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ni mucho menos en la presentaci\u00f3n de una variedad \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0probatorias producto de la capacidad imaginativa del demandante, \u00a0sobre \u00a0las que se especula a partir de la certeza de los resultados del proceso, \u00a0sino \u00a0en el cumplimiento claro y preciso de los requerimientos que vienen de ser \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSostener \u00a0que \u00a0las \u00a0cosas habr\u00edan sido \u00a0distintas \u00a0si \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n se hubiese enderezado en tal o cual sentido, o \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0practicadas tales o cuales pruebas, o que se viol\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0porque \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0podr\u00edan \u00a0haberse \u00a0recaudado \u00a0no \u00a0se \u00a0realizaron, \u00a0nada demuestra. Es necesario acreditar, \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas \u00a0surg\u00edan \u00a0necesarias o \u00a0trascendentes \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0eran \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0procedentes, \u00a0que \u00a0eran \u00a0materialmente realizables, y que dejaron de practicarse \u00a0por \u00a0 inactividad \u00a0endilgable \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0encargados \u00a0del \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0nulidades no \u00a0surgen \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0de haberse incurrido en una irregularidad, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0configurado el desacierto y siendo \u00e9ste de car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0afecta \u00a0realmente \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales o desconoce \u00a0las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n o juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el presente caso, resulta evidente \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0logra \u00a0cumplir \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0b\u00e1sicas. \u00a0La falta de \u00a0claridad, \u00a0 \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0debida \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, son el elemento \u00a0com\u00fan \u00a0en cada uno de ellos. Las inconsistencias de fundamentaci\u00f3n y t\u00e9cnicas \u00a0son \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud y entidad, que impiden establecer el verdadero alcance de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que determina que el libelo\u00a0 no pueda ser admitido al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0con \u00a0miras a un pronunciamiento de fondo, en t\u00e9rminos que \u00a0seguidamente pasan a precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Como \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0del \u00a0resumen \u00a0que se hizo de la demanda, en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0 \u00a0-postulada \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 del \u00a0 motivo \u00a0 tercero \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n-, \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0resulta viciada de \u00a0nulidad \u00a0 por \u00a0haberse \u00a0violado \u00a0el \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral como componente del derecho de \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0el casacionista que se dej\u00f3 de practicar una diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0terreno de las obras contratadas, a fin de \u00a0establecer \u00a0\u201cel \u00a0alt\u00edsimo \u00a0nivel \u00a0fre\u00e1tico\u201d \u00a0de la superficie, que ello se \u00a0tradujo \u00a0en la necesidad de realizar unos trabajos que no hab\u00edan sido previstos \u00a0originalmente \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto no hubo apropiaci\u00f3n indebida de recursos sino \u00a0que dichos dineros se invirtieron en otros componentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto es de decirse que la censura \u00a0no \u00a0 \u00a0 trasciende \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0enunciado \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0con el rigor exigible en sede extraordinaria, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0mencionada \u00a0para \u00a0nada \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducencia, \u00a0 aptitud \u00a0demostrativa, \u00a0utilidad, \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0y trascendencia del medio que extra\u00f1a, lo cual \u00a0hace \u00a0que \u00a0el cargo as\u00ed presentado resulte inid\u00f3neo para admitirlo al tr\u00e1mite \u00a0casacional por presentar insuperables vac\u00edos de fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0por \u00a0cuanto, como ha sido dicho por la \u00a0Corte, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0arriba se evoca y ahora se \u00a0reitera, \u00a0\u201cel \u00a0vicio \u00a0que \u00a0concita \u00a0la nulidad por \u00a0inactividad \u00a0investigativa \u00a0no se demuestra afirmando simple y llanamente que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0incorporar \u00a0determinadas \u00a0pruebas, \u00a0sino explicando y \u00a0acreditando \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0que \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0practicarse \u00a0eran \u00a0necesarios o \u00a0importantes \u00a0para \u00a0resolver el asunto, que su pr\u00e1ctica estuvo al alcance de los \u00a0funcionarios \u00a0investigadores, \u00a0que \u00a0nada se hizo, o que no se hizo lo suficiente \u00a0para \u00a0 \u00a0allegarlas, \u00a0 \u00a0y \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 es \u00a0 todav\u00eda \u00a0posible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el libelista\u00a0 guarda silencio sobre \u00a0dichos \u00a0 presupuestos, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0suponer \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sin \u00a0trasgredir \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0l\u00f3gico y rogado que la casaci\u00f3n ostenta, \u00a0carece \u00a0de \u00a0sentido \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que reclama con el fin de ordenar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba de la cual se desconoce no \u00a0solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 posibilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 sino \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del asunto, pues no puede \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0uno \u00a0de los reparos que el recurrente \u00a0formula \u00a0al \u00a0informe \u00a0del \u00a0CTI \u00a0rendido con ocasi\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial practicada en el lugar en que \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0las \u00a0obras \u00a0contratadas, \u00a0es que el mismo se present\u00f3 \u00a0\u201caproximadamente \u00a0a \u00a0los \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0 haberse \u00a0dado \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0definida \u00a0de \u00a0la \u00a0obra\u201d18, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 implic\u00f3 \u00a0\u201csu \u00a0abandono \u00a0total \u00a0y \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0deterioro \u00a0f\u00edsico \u00a0y monetario\u201d, condiciones en las cuales la \u00a0utilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 queda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 entredicho.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a\u00fan si la Corte llegase a suponer que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0impugnatoria \u00a0es \u00a0formalmente \u00a0completa, se advierte que la misma \u00a0resulta \u00a0 insubstancial, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0s\u00ed \u00a0consideraron \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 defensiva \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0DAZA \u00a0MISATH, \u00a0 \u00a0 relativa \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0obras \u00a0adicionales,\u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0confirieron \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo que el casacionista \u00a0reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0es \u00a0esto, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia el juzgador \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n que el presunto contratista hizo a la Alcald\u00eda \u00a0Municipal\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0aprobara \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de obras adicionales a las inicialmente pactadas, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0fecha \u00a0julio \u00a02 \u00a0de \u00a01998 \u00a0aparece \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0alcalde \u00a0ROCHA \u00a0D\u00cdAZ donde la contratista solicita \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 obra \u00a0 adicional \u00a0 para \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0laboratorios \u00a0por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $22.361.656,25 \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0a \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica de los \u00edtems y que cuenta con el visto bueno del jefe de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0AMARIS, \u00a0del alcalde ROCHA D\u00cdAZ y la firma de la jefe de \u00a0obras p\u00fablicas, foliso 190 y 191. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon fecha 21 de julio de 1998 se profiere \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0268 \u00a0en \u00a0la que el alcalde LUIS RAFAEL ROCHA D\u00cdAZ aprueba \u00a0mayores \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0obra \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la solicitud del contratista y su \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal se har\u00e1 con cargo al proyecto 62B del presupuesto de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0 1998, \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 189\u201d19.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a que esto resulta de suyo suficiente \u00a0para \u00a0denotar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustento \u00a0objetivo en la censura, debe decirse que \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0censor tuviera alguna \u00a0coherencia \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0le \u00a0 \u00a0 resultaba \u00a0 \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0confrontar \u00a0sus asertos con \u00a0 \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0para \u00a0 proferir \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 condena. \u00a0Como \u00a0no \u00a0lo hizo dej\u00f3 de advertir que el sentenciador tuvo en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0documentos que respaldar\u00edan la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0obras, \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0espurios, \u00a0y \u00a0que \u00a0dicha \u00a0falsedad \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0ideado \u00a0y \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 il\u00edcita \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 del \u00a0 erario \u00a0municipal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstablecido \u00a0 como \u00a0 qued\u00f3, \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los cuales el nacimiento, ejecuci\u00f3n y suspensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0obra, \u00a0le \u00a0fueron falsificados a JAVIER GAL\u00c1N HERN\u00c1NDEZ y que el nombre de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue burdamente utilizado para llevar fraudulentamente dichas actividades \u00a0en \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0tuvieron \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0directa \u00a0los \u00a0tres \u00a0se\u00f1ores \u00a0arriba \u00a0mencionados, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0otra \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0inferir que existi\u00f3 una \u00a0verdadera \u00a0confabulaci\u00f3n \u00a0entre aquellos, plagada de autorizaciones, documentos \u00a0y \u00a0 \u00a0actas \u00a0 \u00a0que \u00a0 aparecen \u00a0 firmadas \u00a0por \u00a0JAVIER \u00a0GAL\u00c1N \u00a0HERN\u00c1NDEZ, cuando est\u00e1 probado que aqu\u00e9l \u00a0jam\u00e1s\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos \u00a0documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este orden de ideas, estamos ante la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un contratista ficticio, fantasma que si bien es cierto acudi\u00f3 a \u00a0esta \u00a0municipalidad, \u00a0tra\u00eddo de las selvas del Guaviare por FREDDY ALFONSO DAZA \u00a0MISATH \u00a0y \u00a0presentado \u00a0al \u00a0ex alcalde ROCHA D\u00cdAZ, esto no es indicativo que \u00e9l \u00a0haya \u00a0suscrito los contratos, las evidencias nos indican que nunca apareci\u00f3 por \u00a0el \u00a0lugar de la respectiva obra, como tampoco design\u00f3 a un maestro de obra para \u00a0desatenderse \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella. \u00a0 \u00a0 \u00a0Todo \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 ma\u00f1a \u00a0ideada \u00a0por \u00a0FREDDY \u00a0DAZA \u00a0MISATH \u00a0interventor \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0quien era el encargado de vigilar el cumplimiento del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0apersonarse \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0utilizando el nombre de GAL\u00c1N \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0donde \u00a0\u00e9sta \u00a0nunca realiz\u00f3 acto de contrataci\u00f3n, nunca le pagaron \u00a0un \u00a0peso por los contratos asignados, sino que fue el maestro de obra quien para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fungi\u00f3 como administrador y que el que recibi\u00f3 el dinero \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera propio seguramente para entreg\u00e1rselo a ROCHA D\u00cdAZ quien era su \u00a0amigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal\u201d20.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el casacionista\u00a0 no dedica espacio \u00a0alguno \u00a0a controvertir estas consideraciones del fallo, ning\u00fan sentido tendr\u00eda \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el terreno sobre el que se inici\u00f3 la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del laboratorio del colegio presentaba \u00a0o \u00a0no \u00a0un \u00a0nivel \u00a0 \u00a0fre\u00e1tico \u00a0 alto, \u00a0 que \u00a0 ameritara \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 realizar \u00a0 \u00a0obras \u00a0 adicionales \u00a0 a \u00a0 las \u00a0inicialmente \u00a0contratadas, \u00a0pues\u00a0 \u00a0una \u00a0tal \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda resultar admisible si en la \u00a0sentencia \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0 dejado \u00a0expresamente \u00a0consignado \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n contractual, de modo \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aludido \u00a0contrato \u00a0 \u00a0de \u00a0 obra \u00a0nunca \u00a0 pudo \u00a0haber \u00a0nacido \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0\u201cporque \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0hubo \u00a0contratista\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 precisamente \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0desconexi\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0y la objetividad que la \u00a0sentencia \u00a0ofrece, \u00a0que aqu\u00e9l pretende justificar la solicitud de anulaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en la particular consideraci\u00f3n de que a su asistido se le impidi\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0nivel \u00a0fre\u00e1tico alto del terreno sobre el que se habr\u00eda de \u00a0construir \u00a0 \u00a0el \u00a0 laboratorio \u00a0 del \u00a0 colegio \u00a0 indicaba \u00a0 que \u00a0 \u201crealmente \u00a0est\u00e1bamos \u00a0frente \u00a0a \u00a0una circunstancia extraordinaria \u00a0que \u00a0modificaba \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0econ\u00f3micos del \u00a0contrato \u00a0 y \u00a0 exig\u00eda \u00a0unos \u00a0sobrecostos \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0la \u00a0obra\u201d, \u00a0pues ello s\u00f3lo podr\u00eda resultar admisible \u00a0si \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0hubiere \u00a0declarado \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0no \u00a0su \u00a0falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda resulta sustancialmente inid\u00f3nea para desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del libelo \u00a0permanece \u00a0 \u00a0 \u00a0 inconmovible, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, \u00a0precisamente por no combatir las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0exponen \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juzgador, no \u00a0 logra \u00a0 superar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0al tr\u00e1mite casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- Esta misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de desapego por la naturaleza extraordinaria del recurso \u00a0y \u00a0la \u00a0objetividad de \u00e9ste, concurre \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0formula, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0denuncia que el sentenciador incurri\u00f3 en error de hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia por dejar de apreciar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Pedro Mendoza,\u00a0 \u00a0quien, \u00a0en \u00a0palabras del recurrente, \u201cen \u00a0calidad \u00a0de \u00a0maestro \u00a0de \u00a0la \u00a0obra explic\u00f3 el hurto de muchos \u00a0elementos \u00a0que se hab\u00eda cometido sobre la obra, anexando la respectiva denuncia \u00a0sobre estos hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se percata, que el juzgador s\u00ed ponder\u00f3 \u00a0el \u00a0medio de convicci\u00f3n a que se alude en la demanda, s\u00f3lo que no le confiri\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0reclama, y que, en tal medida, el reparo que \u00a0propone, cae en el vac\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0lo \u00a0que viene de anotarse, \u00a0baste \u00a0con traer a colaci\u00f3n el siguiente aparte del fallo de primera instancia, \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n se integra al de segunda, formando una \u00a0unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 inescindible \u00a0en \u00a0aquellos aspectos que no hubieren sufrido modificaci\u00f3n \u00a0con ocasi\u00f3n de la alzada interpuesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas pruebas documentales allegadas con la \u00a0denuncia, \u00a0y \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n eran de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0 dicientes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 graves \u00a0 \u00a0 como \u00a0para no dudar de la configuraci\u00f3n de conductas atentatorias \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica. Que de acuerdo con el \u00a0avance \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de las pruebas sobrevinientes que \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0llegar empez\u00f3 a dejarse ver en toda su magnitud a \u00a0medida \u00a0que fueron llamados a rendir versi\u00f3n libre de apremio aquellas personas \u00a0que \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 u \u00a0otra \u00a0forma \u00a0fueron \u00a0vinculadas \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0llegando \u00a0al \u00a0instructivo \u00a0diferentes \u00a0pruebas \u00a0periciales y testimoniales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl plenario lleg\u00f3 la versi\u00f3n entregada \u00a0por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0contratista \u00a0el \u00a0arquitecto \u00a0JAVIER \u00a0GAL\u00c1N HERN\u00c1NDEZ, quien \u00a0asegura \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0jam\u00e1s \u00a0present\u00f3 \u00a0oferta, \u00a0ni \u00a0contrat\u00f3 con el Municipio de \u00a0Chiriguan\u00e1, \u00a0ni \u00a0inici\u00f3, \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0o \u00a0supervis\u00f3 \u00a0obras \u00a0de \u00a0ning\u00fan tipo con \u00a0aquella \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal, ni mucho menos recibi\u00f3 dinero mostr\u00e1ndose \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos en que aparece firmando el contrato, diferentes \u00a0actas, \u00a0otorgando \u00a0poderes \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0su supuesta labor como \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0 declaraci\u00f3n, \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico que obra dentro del proceso, es circunstancia \u00a0indicadora \u00a0de \u00a0una \u00a0falsedad que pudo haberla realizado el ex burgomaestre LUIS \u00a0RAFAEL \u00a0ROCHA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0el \u00a0interventor \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0FREDDY ALFONSO DAZA MISATH \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0maestro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0obra \u00a0 PEDRO \u00a0 MENDOZA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0cuando \u00a0afirman \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAVIER \u00a0GAL\u00c1N \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0fue \u00a0elegido para realizar la obra en el punto conocido como \u00a0El \u00a0Cruce \u00a0a \u00a0las\u00a0 \u00a0afueras \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad de Chiriguan\u00e1. Todos \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de estos tres personajes son falaces, falsos y \u00a0mentirosos\u201d \u00a021 (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0carencia \u00a0de \u00a0sustento \u00a0 \u00a0 objetivo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0reparo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0formula, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual denota \u00a0distanciamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de fidelidad que las partes deben a la realidad \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n ofrece, es lo cierto que el censor \u00a0tampoco \u00a0indica \u00a0c\u00f3mo \u00a0el presunto hurto de elementos de la obra, supuestamente \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo, tendr\u00eda la posibilidad de convertir en aut\u00e9ntico \u00a0un \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0 probadamente \u00a0 \u00a0 espurio, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 pudiera \u00a0ser \u00a0liquidado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0\u201cse \u00a0hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0para \u00a0saber \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0qui\u00e9n \u00a0deb\u00eda a qui\u00e9n y de esta manera \u00a0si \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0resultaba airoso pod\u00eda exigir las \u00a0p\u00f3lizas \u00a0de cumplimiento, como se los plante\u00f3 mi defendido en el informe sobre \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0donde \u00a0reiteraba \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0asignar \u00a0los recursos para la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 obra\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo ofrecido en el \u00a0libelo, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0la \u00a0 intencionalidad \u00a0 concreta \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0juicio \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0sido \u00a0instituida \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0mediante \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0particular \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0ha \u00a0debido decidirse la causa conforme al \u00a0alcance \u00a0persuasivo \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0poseen \u00a0algunos \u00a0medios \u00a0de prueba \u00a0allegados al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0observa \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed,\u00a0 \u00a0que en lugar de ajustarse \u00a0a \u00a0los presupuestos de admisibilidad legalmente establecidos, la libelista acude \u00a0a \u00a0este instrumento extraordinario como forma de prolongar el debate para lograr \u00a0una \u00a0 revaloraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con el\u00a0 fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, hall\u00e1ndose a estas alturas amparado por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0carga \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lejos \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 de \u00a0 poder \u00a0lograr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Siendo entonces ostensibles los defectos \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acusa, \u00a0pues, como se deja expuesto, de ella no se desentra\u00f1a \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0los fundamentos de las causales invocadas, y no pudiendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0corregirla \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que rige su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitirla, \u00a0declarar desierto el recurso y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del expediente al despacho de origen, conforme as\u00ed se \u00a0establece \u00a0de los art\u00edculos 197 del decreto 2700 de 1991 y 213 de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por parte de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0estas \u00a0decisiones no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado \u00a0FREDDY \u00a0ALFONSO \u00a0DAZA \u00a0MISATH, por lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de este prove\u00eddo. En consecuencia se DECLARA \u00a0 \u00a0 DESIERTO \u00a0 \u00a0el recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a0245 cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0294 y ss. cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a07 y ss. cno. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a047 cno. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a0199 y ss. cno. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a0491 y ss.\u00a0 y 531 cno. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a0530 cno. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a0534 cno. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a079 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a095 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 108 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 121 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Cas. agosto 6 de 2002. Rad. 19330 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cas. Agosto 1\u00ba de 2002. Rad. 12091 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. por todas, Cas. de 11 de julio de 2007. Rad. 27778. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. cas. de 27 de febrero de 2001. Rad. 15402 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. Sentencia de casaci\u00f3n. Mayo 4 de 2006. Rad. 22328. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Fl. \u00a0133 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Fl. \u00a0495 cno. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Fl. \u00a0501 cno. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Fl. \u00a0500 cno. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Fl., 133 cno. Trib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30292 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0239\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintisiete \u00a0de \u00a0agosto del a\u00f1o dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}