\u00a0 \u00a0 Proceso No 30289 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No. 348 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Adolia Rivas \u00a0Valencia, \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil, contra la sentencia emitida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el 15 de abril del a\u00f1o en curso, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juzgado 19 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Alcibiades \u00a0Palom\u00e1 \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0a \u00a040 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto agravado por la confianza, con la modificaci\u00f3n consistente en \u00a0excluir \u00a0como \u00a0solidario \u00a0responsable por concepto de perjuicios materiales y en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 $22\u2019473.758.oo, al Banco de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n del concordato de recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0negocios \u00a0que \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Adolia \u00a0Rivas Valencia propuso su \u00a0apoderado \u00a0Jaime Aranzazu Toro ante el Juzgado 12 Civil del Circuito de Cali, se \u00a0abri\u00f3 \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0conjunta \u00a0entre \u00e9ste y el representante de la \u00a0entidad \u00a0Credit \u00a0Autom\u00f3viles \u00a0S.A., \u00a0Alcibiades \u00a0Palom\u00e1 Estupi\u00f1\u00e1n. Pese a la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0abierta, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0logr\u00f3 por intermedio de una \u00a0empleada \u00a0del \u00a0Banco \u00a0que se le entregara una tarjeta d\u00e9bito, retirando del 1\u00b0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 al \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $24\u2019526.920, \u00a0valor sobre el cual una vez \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 retorn\u00f3 \u00a0 $2\u2019053.162. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La denuncia fue formulada por Jaime Aranzazu \u00a0Toro \u00a0acopiando \u00a0abundante \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la formal apertura \u00a0instructiva \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003 \u00a0(fl.70), \u00a0siendo \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0Palom\u00e1 \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0posterior \u00a0(fl.92). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegada \u00a0copiosa \u00a0prueba testimonial, as\u00ed \u00a0como \u00a0admitido en prove\u00eddo del 9 de julio de 2004 como parte civil al quejoso y \u00a0vinculado \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0al Banco de Bogot\u00e1, Sucursal \u00a0Plaza \u00a0de \u00a0Caicedo, una vez cerrada la investigaci\u00f3n se calific\u00f3 su m\u00e9rito el \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005 -en decisi\u00f3n ratificada por la segunda instancia el 31 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006-, en donde se formul\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en contra del \u00a0imputado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Reproduce el \u00a0actor \u00a0extensamente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0relevando las consideraciones del a quo, con cuyo criterio comulga y \u00a0exalta \u00a0en \u00a0el hecho de haber dispuesto que el pago de los perjuicios materiales \u00a0comprend\u00eda \u00a0al \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1 como tercero civilmente responsable, en tanto \u00a0que \u00a0el Tribunal lo exoner\u00f3 de dicha obligaci\u00f3n solidaria, pero sin adecuar el \u00a0actor \u00a0esta \u00a0parcialidad a la concreta propuesta de una censura en t\u00e9rminos del \u00a0recurso de casaci\u00f3n postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Realmente, \u00a0ning\u00fan \u00a0cargo es propuesto por el representante de la parte civil en contra del \u00a0fallo \u00a0impugnado, toda vez que as\u00ed como elude la expresa e inequ\u00edvoca menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0en \u00a0que se supone tendr\u00eda apoyo el ataque y los fundamentos que \u00a0consiguientemente \u00a0le \u00a0sirven de sustento, s\u00f3lo al final del recurrente escrito \u00a0acusa \u00a0desconocimiento \u00a0de los principios de \u201cceleridad, eficiencia, eficacia, \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0y \u00a0justicia \u00a0material\u201d,en raz\u00f3n a errores de hecho \u201cen \u00a0cuanto \u00a0a la valoraci\u00f3n de los medios de prueba\u201d y error de derecho \u201cpor la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0errada de las normas rectoras y la valoraci\u00f3n errada del rango \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0consagra (sic) la posibilidad de que el tercero civilmente \u00a0responsable tenga la obligaci\u00f3n de indemnizar\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. S\u00f3lo al final \u00a0del \u00a0escrito \u00a0se \u00a0expresa \u00a0el \u00a0cometido propugnado con la impugnaci\u00f3n ante esta \u00a0sede, \u00a0esto es, como no podr\u00eda ser de otra manera, deprecar se deje sin efectos \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0exoner\u00f3 de responsabilidad civil al Banco de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0vinculado como tercero civilmente responsable, con miras a que concurra \u00a0solidariamente \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 $22\u2019473.758. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0emerge evidente la carencia de inter\u00e9s jur\u00eddico para demandar el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la parte civil, toda vez que en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 208\u00a0 del\u00a0 C\u00f3digo\u00a0 de\u00a0 \u00a0Procedimiento\u00a0 \u00a0Penal \u00a0contenido \u00a0en la Ley 600 de 2000 y aplicable en este \u00a0caso, \u00a0 cuando \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados en la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0est\u00e1 impelido el libelista a tener en cuenta como fundamento las \u00a0causales \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las normas que regulan la casaci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En este caso, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0omiti\u00f3 \u00a0tener en cuenta las \u00a0causales \u00a0establecidas en las disposiciones que regulan la casaci\u00f3n civil, pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0escogida \u00a0para afrontar el ataque al \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desapercibi\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0que \u00a0sus aspiraciones \u00a0indemnizatorias \u00a0signadas por la cuant\u00eda para recurrir deb\u00eda consiguientemente \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0592 \u00a0de 2000, esto es, \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0425 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0esta \u00a0anualidad \u00a0-por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada- y que \u00a0ascend\u00eda \u00a0a $196\u2019137.500, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0salario m\u00ednimo para este a\u00f1o fue fijado en \u00a0$461.500, \u00a0seg\u00fan \u00a0el Decreto 4965 del 27 de diciembre de 2007, en forma tal que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0condenado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Alcibiades Palom\u00e1 Estupi\u00f1\u00e1n al pago de \u00a0$22\u2019473.758, ni esta suma \u00a0ni \u00a0la correspondiente a la misma incrementada por intereses causados, supera la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir ante la Corte que, seg\u00fan queda visto, no \u00a0fue consultada por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, \u00a0carec\u00eda \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Adolia Rivas Valencia de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0tema \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios decretados en la sentencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para que la demanda sea inadmitida, m\u00e1xime cuando no observa \u00a0la \u00a0Sala que deba instar su facultad oficiosa en vista de no concurrir quebranto \u00a0alguno de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir\u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Adolia Rivas Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30289 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}