\u00a0 \u00a0 Proceso No 30280 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.236 \u00a0<\/p>\n
San Gil, veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a01\u00b0 Delegado ante el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0contra \u00a0la providencia del 4 de junio de 2008, mediante la cual esa Corporaci\u00f3n \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0a favor del doctor Luis \u00a0Rojas \u00a0Tovar, Fiscal 53 Seccional de \u00a0esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a08\u00b0 \u00a0Civil Municipal de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima) \u00a0cursaba \u00a0un \u00a0proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado de \u00a0Blanca \u00a0Helena \u00a0Esquivel \u00a0contra \u00a0Mar\u00eda Consuelo Leal G\u00f3mez, que finaliz\u00f3 con \u00a0sentencia \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0bien a su \u00a0propietaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe precisar que con antelaci\u00f3n el Juzgado \u00a012 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0tramit\u00f3 \u00a0similar asunto, que culmin\u00f3 a favor de la parte \u00a0demandada, por ausencia de legitimidad en el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en los hechos que originaron el \u00a0juicio \u00a0civil, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Leal \u00a0G\u00f3mez \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0en contra H\u00e9ctor \u00a0Eduardo Esquivel, Luz Estela Londo\u00f1o y Javier Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0fundamento en esa denuncia, el 5 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a053 Seccional, doctor Luis \u00a0Rojas \u00a0Tovar, \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n por los supuestos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falso \u00a0testimonio. \u00a0En \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 de su \u00a0resoluci\u00f3n orden\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0154 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0Penal ind\u00edquesele al Juez Doce Civil Municipal que \u00a0esta \u00a0Delegada \u00a0Fiscal consider\u00f3 pertinente ordenar la prejudicialidad dado que \u00a0presuntamente \u00a0se \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0actualizado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0Abreviado \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bienes \u00a0Inmuebles dados en arriendo de HECTOR EDUARDO ESQUIVEL \u00a0contra \u00a0MARIA \u00a0CONSUELO \u00a0LEAL \u00a0GOMEZ \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de las conductas punibles de \u00a0FRAUDE \u00a0PROCESAL \u00a0y \u00a0FALSO \u00a0TESTIMONIO \u00a0por parte de los se\u00f1ores HECTOR EDUARDO \u00a0ESQUIVEL, \u00a0LUZ \u00a0ESTELA \u00a0LONDO\u00d1O y JAVIER MORALES, lo anterior para que en forma \u00a0inmediata \u00a0suspenda \u00a0las \u00a0medidas y dem\u00e1s decisiones adoptadas en dicho proceso \u00a0hasta t\u00e9rmino establecido en la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En auto del 20 de marzo siguiente, el Juez \u00a012 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0al Fiscal que el proceso hab\u00eda terminado con \u00a0sentencia en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a026 de marzo de 2007, la se\u00f1ora Leal \u00a0G\u00f3mez \u00a0pidi\u00f3 \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda, que el funcionario le \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0y, \u00a0al parecer, con ellas logr\u00f3 que el Inspector de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0comisionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez 8\u00b0 Civil Municipal para hacer efectiva la \u00a0entrega, suspendiera la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 11 de abril de 2007 la se\u00f1ora Blanca \u00a0Helena \u00a0Esquivel formul\u00f3 denuncia en contra del Fiscal Seccional, sindic\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0haber \u00a0prevaricado \u00a0en su resoluci\u00f3n del 5 de marzo, porque la disposici\u00f3n \u00a0penal \u00a0solamente \u00a0lo facultaba para comunicar al Juez Civil y en ning\u00fan momento \u00a0para \u00a0ordenarle \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ya hab\u00eda \u00a0finalizado, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0logr\u00f3 \u00a0 evitar \u00a0 el \u00a0 desalojo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0impon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 el Fiscal 1\u00b0 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n con \u201csolicitud de preclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0instal\u00f3 la audiencia respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ella, \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estructuraba \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 332.4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0\u201catipicidad \u00a0relativa \u00a0o \u00a0subjetiva\u201d del hecho, porque si bien es cierto que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0154 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal facultaba al Fiscal para \u00a0comunicar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no para que ordenara al Juez \u00a0Civil, \u00a0como \u00a0hizo, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite, tambi\u00e9n lo es que no actu\u00f3 \u00a0abiertamente \u00a0contrario \u00a0al \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0tanto no dirigi\u00f3 su acto a causar un \u00a0da\u00f1o \u00a0espec\u00edfico, \u00a0sino \u00a0que fue el resultado del an\u00e1lisis de la denuncia que \u00a0afirmaba \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite civil era irregular y por eso obr\u00f3 con la finalidad \u00a0de que cesara el presunto da\u00f1o causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal se equivoc\u00f3 al aplicar la norma, \u00a0pero \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ning\u00fan efecto en el proceso civil, \u00a0diferente \u00a0a \u00a0demorar \u00a0el desalojo. Por tanto, no se caus\u00f3 perjuicio alguno, la \u00a0decisi\u00f3n no fue manifiestamente ilegal y no se actu\u00f3 con dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0y \u00a0cita \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0la Corte del 5 de julio y 27 de abril de 2007 considera que es \u00a0viable la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 que de conformidad con el art\u00edculo \u00a0175 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la preclusi\u00f3n solamente puede ser \u00a0pedida \u00a0y \u00a0decretada \u00a0a \u00a0partir del momento en que exista proceso como tal, esto \u00a0es, \u00a0que se haya formulado imputaci\u00f3n, lo que no ha sucedido en este evento. En \u00a0la \u00a0fase \u00a0de indagaci\u00f3n, agreg\u00f3, si la Fiscal\u00eda lo considera procedente puede \u00a0acudir \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0archivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 79 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos casos cuando se ha \u00a0extinguido \u00a0la acci\u00f3n penal es viable la preclusi\u00f3n, incluso previo al acto de \u00a0formular \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Pero cuando se alega una causal como la postulada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0debe \u00a0allegar \u00a0elementos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0tener \u00a0como probado ese \u00a0motivo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3 pues solamente se hizo una referencia somera a la \u00a0eventualidad sin concretarla en ning\u00fan aspecto espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 inviabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0solamente \u00a0tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de indiciado, \u00a0cuando ello se pide por atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda apel\u00f3. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0aprehender\u00e1 \u00a0el an\u00e1lisis del \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida. \u00a0En su lugar, declarar\u00e1 la nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se incurri\u00f3 en la causal prevista en el art\u00edculo 457 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0violaron \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0punto \u00a0de lo que debe entenderse por \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0derechos de acceder al proceso penal reglado por la Ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0ha \u00a0 afirmado1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho de otra manera, v\u00edctima es aquella \u00a0persona \u00a0que ha sufrido un da\u00f1o real, no necesariamente patrimonial, concreto y \u00a0espec\u00edfico \u00a0con \u00a0la comisi\u00f3n de la conducta punible y la vulneraci\u00f3n del bien \u00a0protegido, \u00a0que \u00a0lo \u00a0leg\u00edtima para buscar la verdad2, \u00a0 la \u00a0 justicia3 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n4 \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso penal, sin importar si de igual manera \u00a0procura la obtenci\u00f3n del reparo patrimonial por dicho da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, como lo dice la Corte Constitucional, que \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 tiene \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u201cpara \u00a0intervenir en el proceso penal, tambi\u00e9n depende, entre otros \u00a0criterios, \u00a0del bien jur\u00eddico protegido por la norma que tipific\u00f3 la conducta, \u00a0de \u00a0su \u00a0lesi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0del \u00a0da\u00f1o sufrido por la persona o \u00a0personas \u00a0afectadas \u00a0por \u00a0la conducta prohibida, y no solamente de la existencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimonial \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuantificable\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al anterior tema, el art\u00edculo 132 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, contempl\u00f3 que se \u201centiende por \u00a0v\u00edctimas, \u00a0para \u00a0efectos de este c\u00f3digo, las personas naturales o jur\u00eddicas y \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0derechos \u00a0que \u00a0individual \u00a0o colectivamente hayan sufrido \u00a0alg\u00fan da\u00f1o directo como consecuencia del injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima se tiene con \u00a0independencia \u00a0de que se identifique, aprehenda, enjuicie o condena al autor del \u00a0injusto \u00a0e \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de una relaci\u00f3n familiar con \u00a0\u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 03 de 2002, con el cual se sentaron las bases constitucionales, \u00a0para \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo proceso penal con tendencia acusatoria, se\u00a0 \u00a0contempl\u00f3 \u00a0lo \u00a0referido \u00a0frente a la protecci\u00f3n de la v\u00edctima y su actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite judicial, estatuy\u00e9ndose que tanto el fiscal como el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0deb\u00edan \u00a0velar por los derechos de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0en discusi\u00f3n la Sala, en \u00a0providencia del 18 de abril de 2007, consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.1. \u00a0En un Estado Social de Derecho los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas de una conducta punible emergen constitucionalmente \u00a0relevantes, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que el Constituyente elev\u00f3 a rango superior el concepto \u00a0de \u00a0v\u00edctima. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como el numeral 4 del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0antes \u00a0de la reforma introducida por el Acto Legislativo 03 de 2002, \u00a0se\u00f1alaba \u00a0 que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0\u201cvelar \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas.\u201d \u00a0El \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del mismo art\u00edculo en su \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0primigenia expresa que deber\u00e1 \u201ctomar las medidas necesarias para \u00a0hacer \u00a0efectivos \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y la indemnizaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito\u201d. Actualmente en el art\u00edculo 2\u00b0 del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0se se\u00f1ala que en ejercicio de sus funciones la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, deber\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Solicitar al juez que ejerza funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas las medidas necesarias que aseguren la comparecencia \u00a0del \u00a0imputado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de la prueba y \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comunidad, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0numeral \u00a06 le impone el deber de \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSolicitar ante el juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0las \u00a0medidas \u00a0judiciales \u00a0necesarias \u00a0para la asistencia a las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0disponer \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n integral a los afectados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY en el numeral 7 se \u00a0establece que deber\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVelar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0los \u00a0jurados, \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso penal, la ley \u00a0fijar\u00e1 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que podr\u00e1n intervenir las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0restaurativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0\u2013estatuto procesal penal \u00a0vigente \u00a0para cuando ocurrieron los hechos aqu\u00ed investigados- se elev\u00f3 a norma \u00a0rectora \u00a0(art. 11) la protecci\u00f3n de v\u00edctimas y testigos, y el restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(art. \u00a014), \u00a0normatividad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la cual esta corporaci\u00f3n se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre algunos de los mecanismos para la protecci\u00f3n y defensa de las \u00a0v\u00edctimas de la conducta punible: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0plurales \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0ley \u00a0emplean \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0sin \u00a0que \u00a0queden \u00a0reducidos \u00a0al solo ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00fatil \u00a0e importante si se \u00a0quiere, pero tan solo contingente y meramente alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo primero que puede resaltarse es que en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0ofendida \u00a0o \u00a0perjudicada \u00a0con \u00a0el hecho punible se \u00a0instituye \u00a0toda \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0medios \u00a0y medidas como sucede, por v\u00eda de \u00a0ejemplo, \u00a0desde la necesaria protecci\u00f3n de v\u00edctimas y testigos por parte de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0(C. \u00a0N., \u00a0art. \u00a0250-4) \u00a0\u201cpara \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0restablecimiento del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la cooperaci\u00f3n plena judicial\u201d (CPP., art. 11) y la erecci\u00f3n del \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0como \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0de \u00a0este estatuto (art. 14 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0encaminada a hacer cesar los nocivos efectos del delito y procurar que \u00a0las \u00a0cosas \u00a0vuelvan \u00a0a \u00a0su situaci\u00f3n primera (CPP., art. 120, nums. 3\u00b0 y 6\u00b0), \u00a0hasta \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0medidas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por la persona del \u00a0ofendido \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0concluya \u00a0sin \u00a0dilaciones indebidas y su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0no \u00a0llegue \u00a0a \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0zaherirle, \u00a0ridiculizarle \u00a0o \u00a0hacerle \u00a0m\u00e1s \u00a0doloroso el recuerdo de su tragedia \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0v\u00eda \u00a0paralela el legislador incluye \u00a0toda \u00a0una serie de opciones y garant\u00edas como el principio mismo de la gratuidad \u00a0que \u00a0facilita \u00a0el \u00a0acceso de los ofendidos a los estrados judiciales (CPP., art. \u00a019), \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de enajenar sus bienes por parte del procesado \u00a0(art. \u00a059), \u00a0el \u00a0comiso y la extinci\u00f3n del derecho de dominio (CPP., arts. 338, \u00a0339 \u00a0y \u00a0340), \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material de libre comercio a quien \u00a0sumariamente \u00a0prueba su derecho (art. 60), el embargo especial y la cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0obtenidos \u00a0fraudulentamente (arts. 341 y 61), las medidas de \u00a0embargo \u00a0 y \u00a0secuestro \u00a0preventivo \u00a0y \u00a0las \u00a0atinentes \u00a0sobre \u00a0remate \u00a0de \u00a0bienes \u00a0encaminadas \u00a0a la efectividad de la indemnizaci\u00f3n (CPP., arts. 52, 56 y 58), la \u00a0supeditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional al pago de perjuicios, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHaciendo \u00a0parte \u00a0de \u00a0todas estas medidas \u00a0aparece, \u00a0es cierto, la posibilidad de que la persona ofendida o perjudicada con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0haga \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n civil de resarcimiento dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0parte, \u00a0y \u00a0que obtenido ese reconocimiento \u00a0quede \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0solicitud \u00a0y contradicci\u00f3n de pruebas, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegaciones \u00a0e \u00a0interposici\u00f3n de los recursos\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.3. \u00a0En \u00a0la ley 600 de 2000 se elev\u00f3 a \u00a0normas \u00a0rectoras \u00a0los \u00a0principios \u00a0de dignidad humana (art. 1\u00b0), igualdad (art. \u00a05\u00b0), \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0(art. \u00a010), \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0(art. \u00a016) \u00a0y el de restablecimiento del derecho (art. 21), deber \u00a0este \u00a0de \u00a0todo \u00a0funcionario \u00a0judicial de adoptar las medidas necesarias para que \u00a0cesen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0creados por la comisi\u00f3n del delito, procurar que las cosas \u00a0vuelvan \u00a0al \u00a0estado \u00a0anterior \u00a0y \u00a0se \u00a0indemnicen \u00a0los perjuicios causados con la \u00a0conducta punible. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.4. Ahora: en la ley 906 de 2004, en los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0y las garant\u00edas procesales, se establecen los derechos de \u00a0las v\u00edctimas (art. 11): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 A \u00a0 recibir, \u00a0 durante \u00a0 todo \u00a0el \u00a0procedimiento, un trato humano y digno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) A la protecci\u00f3n de su intimidad, a la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad7, \u00a0y \u00a0a la de sus familiares y \u00a0testigos a favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) A una pronta e integral reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe del injusto o de los \u00a0terceros llamados a responder en los t\u00e9rminos de este C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0A ser o\u00eddas y a que se les facilite \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce) A recibir desde el primer contacto con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0en los t\u00e9rminos establecidos en este C\u00f3digo, informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus intereses y a conocer la verdad de los \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0conforman \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0injusto \u00a0del \u00a0cual \u00a0han \u00a0sido \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf) \u00a0A que se consideren sus intereses al \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0sobre el ejercicio de la persecuci\u00f3n del \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg) \u00a0A \u00a0ser informadas sobre la decisi\u00f3n \u00a0relativa \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 persecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal9; \u00a0a acudir, en lo pertinente, \u00a0ante \u00a0el juez de control de garant\u00edas, y a interponer los recursos ante el juez \u00a0de conocimiento, cuando a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ch) A ser asistidas durante el juicio y el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, si el inter\u00e9s de la justicia lo exigiere, \u00a0por un abogado que podr\u00e1 ser designado de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) A recibir asistencia integral para su \u00a0recuperaci\u00f3n en los t\u00e9rminos que se\u00f1ale la ley. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cj) \u00a0A ser asistidas gratuitamente por un \u00a0traductor \u00a0o \u00a0int\u00e9rprete \u00a0en el evento de no conocer el idioma oficial, o de no \u00a0poder percibir el lenguaje por los \u00f3rganos de los sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.5. \u00a0La protecci\u00f3n que el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0reconoce \u00a0a las v\u00edctimas no se refiere exclusivamente a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0les \u00a0ocasione \u00a0el \u00a0delito, sino tambi\u00e9n a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia para \u00a0garantizar el principio de la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0este respecto la Corte Constitucional \u00a0ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho de las v\u00edctimas a participar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, se encuentra ligado al respeto de la dignidad humana. Al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo primero de la Constituci\u00f3n, que dice que \u00a0\u201cColombia \u00a0es un Estado Social de derecho fundado en el respeto de la dignidad \u00a0humana\u201d, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas y los perjudicados por un hecho punible pueden exigir \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0un \u00a0trato \u00a0acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0humana. \u00a0Se vulnerar\u00eda \u00a0gravemente \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de v\u00edctimas y perjudicados por hechos punibles, si la \u00a0\u00fanica \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se brinda es la posibilidad de obtener una reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tipo \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0El \u00a0principio de dignidad impide que el ser humano, y los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos protegidos por el derecho penal para promover la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0de \u00a0personas \u00a0igualmente \u00a0libres \u00a0y \u00a0responsables, \u00a0sean \u00a0reducidos \u00a0a \u00a0una \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0su valor. El reconocimiento de una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0es \u00a0una \u00a0de las \u00a0soluciones \u00a0por las cuales ha optado el legislador ante la dificultad en materia \u00a0penal \u00a0de \u00a0lograr \u00a0el pleno restablecimiento de los derechos y bienes jur\u00eddicos \u00a0violentados \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito. Pero no es la \u00fanica \u00a0alternativa \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la que protege plenamente el valor intr\u00ednseco de \u00a0cada \u00a0ser \u00a0humano. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0principio de dignidad impide que la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas y perjudicados por un delito sea exclusivamente de \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual \u201clos derechos y deberes \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0esta \u00a0Carta, \u00a0se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos ratificados por Colombia\u201d, esa misma \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que m\u00faltiples instrumentos internacionales reconocen el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0a \u00a0un \u00a0recurso judicial efectivo, y que la comunidad \u00a0internacional \u00a0rechaza los mecanismos internos que conduzcan a la impunidad y al \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido. Es as\u00ed como frente a la protecci\u00f3n integral de \u00a0las v\u00edctimas, en ese mismo pronunciamiento,\u00a0 concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0surge \u00a0que tanto en el \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0como \u00a0en el derecho comparado y en nuestro ordenamiento \u00a0constitucional, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados por un hecho \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0gozan \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 amplia \u00a0 \u00a0 \u2013no \u00a0restringida \u00a0exclusivamente a una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica- fundada en los derechos que ellas tienen a ser tratadas \u00a0con \u00a0dignidad, \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0las decisiones que las afecten y a obtener la \u00a0tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0goce \u00a0real \u00a0de sus derechos, entre otros, y que \u00a0exige \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0orienten sus acciones hacia el restablecimiento \u00a0integral \u00a0de \u00a0sus derechos cuando han sido vulnerados por un hecho punible. Ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0si \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados \u00a0por un delito se les \u00a0garantizan, \u00a0a \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0la justicia y a la \u00a0reparaci\u00f3n econ\u00f3mica de los da\u00f1os sufridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima y los \u00a0perjudicados \u00a0por \u00a0un \u00a0delito tienen intereses adicionales a la mera reparaci\u00f3n \u00a0pecuniaria. \u00a0Algunos \u00a0de \u00a0sus intereses han sido protegidos por la Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0se \u00a0traducen \u00a0en \u00a0tres \u00a0derechos \u00a0relevantes para analizar la norma \u00a0demandada en el presente proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0El \u00a0derecho a la verdad, esto es, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0lo \u00a0que sucedi\u00f3 y en buscar una coincidencia entre la \u00a0verdad \u00a0 procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real. \u00a0Este \u00a0derecho \u00a0resulta \u00a0particularmente \u00a0importante frente a graves violaciones de derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0El derecho a que se haga justicia en \u00a0el caso concreto, es decir, el derecho a que no haya impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. El derecho a la reparaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0que \u00a0se le ha causado a trav\u00e9s de una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica, que es la forma \u00a0tradicional como se ha resarcido a la v\u00edctima de un delito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.6. \u00a0En \u00a0el contexto anterior es claro \u00a0que \u00a0el \u00a0debido proceso se predica no solamente respecto del imputado o acusado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, en orden a \u00a0proteger \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales al acceso a la justicia, a la verdad, a la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0al \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado con el injusto. Y en este \u00a0\u00faltimo \u00a0punto \u00a0la \u00a0labor \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0ha \u00a0de \u00a0encaminarse a que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravio inferido\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, en decisi\u00f3n del 23 de \u00a0mayo de 2007, se anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de las v\u00edctimas al \u00a0acceso \u00a0a la justicia y a los recursos judiciales efectivos en el contexto de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, extensivos, por remisi\u00f3n a la ley de Justicia y Paz, la Corte \u00a0Constitucional precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho a que se haga justicia en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que no haya impunidad. Este derecho \u00a0incorpora \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0las v\u00edctimas de los delitos que se \u00a0derivan \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0correlativos \u00a0deberes \u00a0para \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0sistematizarse \u00a0as\u00ed: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0adecuadamente \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0y part\u00edcipes de los delitos; (ii) el derecho de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0un \u00a0recurso \u00a0judicial efectivo; (iii) el deber de respetar en \u00a0todos los juicios las reglas del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre la efectividad del derecho de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0un \u00a0recurso \u00a0judicial \u00a0efectivo \u00a0(CP, \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0229), ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0su \u00a0garant\u00eda\u00a0 \u00a0depende de que \u00e9stas \u00a0puedan \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento del proceso penal, a\u00fan en la fase de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar. \u00a0Su \u00a0intervenci\u00f3n\u00a0 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0del da\u00f1o inferido con el delito, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la satisfacci\u00f3n de sus derechos a la justicia y\u00a0 a la verdad. \u00a0En \u00a0ocasiones, \u00a0incluso \u00a0la representaci\u00f3n de las v\u00edctimas en el proceso penal \u00a0tiene \u00a0unos cometidos exclusivamente vinculados al goce efectivo de los derechos \u00a0a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0Bajo \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 una\u00a0 \u00a0doctrina \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0abandon\u00f3 \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0reductora de los derechos de las v\u00edctimas, fundada \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0el resarcimiento econ\u00f3mico, para destacar que las v\u00edctimas, o \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0tienen \u00a0un \u00a0derecho efectivo al proceso y a \u00a0participar \u00a0 en \u00a0 \u00e9l, \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reivindicar \u00a0no \u00a0solamente \u00a0intereses \u00a0pecuniarios, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0y \u00a0de manera prevalente, para hacer efectivos sus \u00a0derechos a la verdad y a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0expl\u00edcita \u00a0 \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de la v\u00edctima como sujeto que merece especial consideraci\u00f3n en \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0penal, \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la profundizaci\u00f3n de las relaciones entre el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal del Estado social de derecho, que \u00a0promueve \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pol\u00edtica criminal respetuosa de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0elevados \u00a0a rango constitucional se erigen as\u00ed en \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del proceso penal que debe apuntar hacia el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0paz \u00a0social. \u00a0Esta \u00a0consagraci\u00f3n constitucional de la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0elemento constitutivo del sistema penal, es as\u00ed mismo coherente \u00a0con \u00a0los \u00a0paradigmas \u00a0de \u00a0procuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0acogidos por la jurisprudencia de esta Corte tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0establecido \u00a0en \u00a0aparte \u00a0anterior. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0conforme \u00a0a \u00a0esos \u00a0paradigmas, \u00a0debe \u00a0establecerse \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida un sistema de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la tutela judicial efectiva, de amplio \u00a0reconocimiento \u00a0internacional, \u00a0y \u00a0con evidente acogida constitucional a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0229, \u00a029 \u00a0y \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta. \u00a0Este \u00a0principio \u00a0que \u00a0se \u00a0caracteriza\u00a0 \u00a0 por \u00a0establecer \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0bilateral. \u00a0Ello \u00a0implica que garant\u00edas como el acceso a la justicia (Art.229); \u00a0la \u00a0igualdad ante los tribunales (Art.13); la defensa en el proceso (Art.29); la \u00a0imparcialidad \u00a0e independencia de los tribunales; la efectividad de los derechos \u00a0(Arts. \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0228);\u00a0 \u00a0sean \u00a0predicables \u00a0tanto \u00a0del \u00a0acusado \u00a0como \u00a0de la \u00a0v\u00edctima. \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb.\u00a0 \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0justicia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c33. Este derecho incorpora una serie de \u00a0garant\u00edas \u00a0 para \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0unos \u00a0correlativos \u00a0deberes \u00a0para \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0que \u00a0pueden sistematizarse as\u00ed: \u00a0(i) el deber del Estado de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0adecuadamente \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes \u00a0de los \u00a0delitos; \u00a0(ii) el derecho de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0un recurso judicial efectivo; (iii) \u00a0el \u00a0deber de respetar en todos los juicios las reglas \u00a0del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0tiene como uno de sus \u00a0componentes \u00a0naturales el derecho a que se haga justicia. Este derecho involucra \u00a0un \u00a0 verdadero \u00a0 derecho \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0el proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en el estado democr\u00e1tico debe ser \u00a0eminentemente participativo\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema procesal penal, instaurado por la Ley 906 de 2004… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c43. \u00a0 La \u00a0 expl\u00edcita \u00a0 consagraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de la v\u00edctima como sujeto que merece especial consideraci\u00f3n en \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0penal, \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la profundizaci\u00f3n de las relaciones entre el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal del Estado social de derecho, que \u00a0promueve \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pol\u00edtica criminal respetuosa de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0elevados \u00a0a rango constitucional se erigen as\u00ed en \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del proceso penal que debe apuntar hacia el \u00a0restablecimiento de la paz social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta consagraci\u00f3n constitucional de la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0elemento constitutivo del sistema penal, es as\u00ed mismo coherente \u00a0con \u00a0los \u00a0paradigmas \u00a0de \u00a0procuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0acogidos por la jurisprudencia de esta Corte tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0establecido \u00a0en \u00a0aparte \u00a0anterior. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0conforme \u00a0a \u00a0esos \u00a0paradigmas, \u00a0debe \u00a0establecerse \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida un sistema de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la tutela \u00a0judicial \u00a0 \u00a0efectiva, \u00a0 de \u00a0 amplio \u00a0 reconocimiento \u00a0internacional, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0evidente \u00a0acogida \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0229, \u00a029 \u00a0y 93 de la Carta. Este principio \u00a0que se caracteriza\u00a0 por establecer un sistema de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0naturaleza bilateral. Ello implica que garant\u00edas como el acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0(Art.229); la igualdad ante los tribunales (Art.13); la defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso (Art.29); la imparcialidad e independencia de los tribunales; la \u00a0efectividad \u00a0de los derechos (Arts. 2\u00b0 y 228);\u00a0 sean predicables tanto del \u00a0acusado \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Esta \u00a0bilateralidad, ha sido admitido por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0complejo \u00a0del debido proceso, que involucra \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, debido proceso en sentido estricto, derecho de defensa \u00a0y \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0y \u00a0el juez natural, se predican de igual manera respecto de \u00a0las v\u00edctimas y perjudicados… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0El\u00a0 \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0configurado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0pone \u00a0el acento en la garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0(inculpado o \u00a0v\u00edctima), \u00a0 con \u00a0 prescindencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0parte \u00a0o \u00a0sujeto \u00a0procesal:.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c46. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0los fundamentos \u00a0constitucionales \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas,\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la ley 906 de 2004 ha realizado la Corte, permiten \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ocupa \u00a0un \u00a0papel \u00a0protag\u00f3nico en el proceso, que no \u00a0depende \u00a0del \u00a0calificativo \u00a0que \u00a0se le atribuya (como parte o interviniente), en \u00a0tanto \u00a0que se trata de un proceso con sus propias especificidades, en el que los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0est\u00e1n \u00a0predeterminados \u00a0por \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0constitucionales, \u00a0las \u00a0fuentes internacionales\u00a0 acogidas por el \u00a0orden \u00a0interno y la jurisprudencia constitucional. El alcance de los derechos de \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 debe \u00a0 interpretarse \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 marco12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, es evidente que, como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0v\u00edctima ostenta la calidad de interviniente especial, en la \u00a0medida \u00a0en que para la consecuci\u00f3n de sus fines (derecho a la verdad, derecho a \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0justicia y derecho a la reparaci\u00f3n) puede actuar durante todo el \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, el derecho de acceder a la \u00a0justicia \u00a0resulta \u00a0el \u00a0medio \u00a0m\u00e1s efectivo para que la v\u00edctima pueda buscar la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n.\u00a0 Por manera que si se le vulnera \u00a0dicho \u00a0derecho \u00a0se \u00a0le \u00a0impide \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0haga \u00a0parte del proceso sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozcan \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0esto es, a ser indemnizado por los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0causado, a m\u00e1s del derecho a que se haga justicia y a \u00a0conocer la verdad de los sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0para \u00a0materializar \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0la v\u00edctima puede recurrir al \u00a0amparo \u00a0de pobreza; impugnar la sentencia absolutoria; solicitar la revisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencias \u00a0por \u00a0procesos \u00a0por violaciones a derechos humanos o infracciones \u00a0graves \u00a0al derecho internacional humanitario, cuando una instancia internacional \u00a0haya \u00a0concluido \u00a0que \u00a0dicha condena es aparente o irrisoria; que se le comunique \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0diligencias; \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que tiene de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0practica de pruebas anticipadas; de pedir el descubrimiento de un \u00a0elemento \u00a0material probatorio espec\u00edfico o de evidencia f\u00edsica espec\u00edfica; de \u00a0elevar \u00a0 observaciones \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 descubrimiento \u00a0 de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0de \u00a0totalidad de las pruebas que se har\u00e1n valer en la audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral; \u00a0de \u00a0deprecar \u00a0la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de conocerlos y estudiarlos; de \u00a0incoar \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas il\u00edcitas e ilegales; de pedir el control de \u00a0legalidad \u00a0de la decisi\u00f3n de no imponer medidas de aseguramiento y que se le de \u00a0protecci\u00f3n directamente ante el juez competente, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones,\u00a0 constituye una \u00a0irregularidad \u00a0que desquicia las bases del proceso penal cuando no se le permite \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima o al perjudicado con la comisi\u00f3n de la conducta punible acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0con \u00a0la finalidad de obtener la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0y \u00a0de \u00a0obtener \u00a0igualmente \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial que solucione su conflicto en forma integral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Corte Constitucional ha resaltado los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas en similar sentido. En la ya citada sentencia C-209 \u00a0del 2007 tambi\u00e9n afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa garant\u00eda establecida en la sentencia \u00a0C-004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003,13 \u00a0antes citada, tambi\u00e9n fue \u00a0recogida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0sistema \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-047 \u00a0de \u00a02006,14 \u00a0cuando \u00a0la Corte protegi\u00f3 el derecho de las v\u00edctimas del delito \u00a0a \u00a0 \u00a0impugnar \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria. \u00a0 En \u00a0 esa \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 dijo \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0suma \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que, \u00a0como ha sido reiterado por la Corte, el debido proceso \u00a0se \u00a0predica \u00a0no \u00a0solo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los derechos del \u00a0acusado \u00a0sino de los de todos los intervinientes en el proceso penal, a quienes, \u00a0junto \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0debe \u00a0garantiz\u00e1rseles \u00a0el \u00a0derecho \u00a0tambi\u00e9n \u00a0superior \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0acceso a la \u00a0justicia \u00a0(art. 229 C.P.) 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn particular la Corte Constitucional ha \u00a0concluido \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta de 1991 reconoce a las v\u00edctimas y perjudicados por un \u00a0hecho \u00a0 punible \u00a0 unos \u00a0derechos \u00a0que \u00a0desbordan \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0pues \u00a0incluyen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la verdad y a que se haga \u00a0justicia16. \u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0es \u00a0un derecho consagrado expresamente a favor del sindicado en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0diversos \u00a0instrumentos internacionales, no es menos cierto \u00a0que \u00a0la posibilidad de apelar la sentencia absolutoria es expresi\u00f3n de derechos \u00a0de \u00a0similar \u00a0entidad \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber de las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0asegurar la vigencia de un orden justo. Al pronunciarse en sede \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de inconstitucionalidad \u00a0presentada \u00a0contra la posibilidad de interponer el recurso de casaci\u00f3n frente a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0absolutorias \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, esta Corte se\u00f1al\u00f3 que\u00a0 \u00a0\u201c\u2026si, \u00a0se \u00a0accediera \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por el actor en el sentido de \u00a0descartar \u00a0la procedencia de la casaci\u00f3n en las circunstancias que \u00e9l invoca y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0permitiera \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda, a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0o \u00a0a \u00a0los perjudicados con el hecho punible solicitar la casaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0corrija \u00a0un \u00a0eventual \u00a0desconocimiento \u00a0de la Constituci\u00f3n y la Ley, se estar\u00eda no solo desconociendo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la igualdad de dichos intervinientes en el proceso penal sino su \u00a0derecho \u00a0al acceso a la administraci\u00f3n de justicia en perjuicio de los derechos \u00a0del \u00a0estado, de la sociedad, de la v\u00edctima o de los eventuales perjudicados con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0con \u00a0grave \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los derechos a la verdad a la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n17.\u201d18 \u00a0Mutatis \u00a0Mutandis, \u00a0tales \u00a0consideraciones \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad de apelar la sentencia \u00a0penal absolutoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0tales condiciones, la Corte llega a \u00a0la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que, \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 no \u00a0es \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0establecer \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apelar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, sino que, por el contrario, \u00a0excluir \u00a0esa \u00a0posibilidad podr\u00eda resultar problem\u00e1tico desde la perspectiva de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la doble instancia, el derecho de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas a la verdad, la \u00a0justicia \u00a0y la reparaci\u00f3n y el imperativo que la Carta impone a las autoridades \u00a0de lograr la vigencia de un orden justo (CP art. 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0este \u00a0modo, \u00a0as\u00ed como, por expreso \u00a0mandato \u00a0constitucional, que est\u00e1 previsto tambi\u00e9n en tratados internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia, nuestro ordenamiento garantiza \u00a0la \u00a0posibilidad del sindicado de impugnar la sentencia condenatoria, tambi\u00e9n se \u00a0ha \u00a0 previsto, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0apelar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0protege \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de la sociedad en una \u00a0sentencia \u00a0que, \u00a0con \u00a0pleno respeto de los derechos del sindicado, conduzca a la \u00a0verdad, la reparaci\u00f3n y la justicia.\u201d… \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia C-1154 de 2005,19 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0protegi\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas al garantizar que se les comunicaran \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0diligencias. En esa oportunidad dijo la \u00a0Corte lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0archivo \u00a0puede tener \u00a0incidencia \u00a0sobre los derechos de las v\u00edctimas. En efecto, a ellas les interesa \u00a0que \u00a0se adelante una investigaci\u00f3n previa para que se esclarezca la verdad y se \u00a0evite la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0archivo \u00a0de \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0afecta \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa a las v\u00edctimas, dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser motivada para que \u00e9stas puedan expresar su inconformidad a \u00a0partir \u00a0de \u00a0fundamentos \u00a0objetivos y para que las v\u00edctimas puedan conocer dicha \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Para \u00a0garantizar \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0la Corte encuentra que la orden del \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las diligencias debe estar sujeta a su efectiva comunicaci\u00f3n a las \u00a0v\u00edctimas, para el ejercicio de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, \u00a0se \u00a0debe \u00a0resaltar que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 solicitar \u00a0la \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0aportar \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0para \u00a0reabrir la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Ante \u00a0dicha \u00a0solicitud \u00a0es \u00a0posible que exista una controversia \u00a0entre \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y la de las v\u00edctimas, y que la solicitud \u00a0sea \u00a0denegada. \u00a0En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se comprometen los derechos de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0cabe la intervenci\u00f3n del juez de garant\u00edas. Se debe aclarar que la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0ordenando el control del juez de garant\u00edas para el archivo de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0sino \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0cuando exista una controversia sobre la \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0excluye \u00a0que las v\u00edctimas puedan \u00a0acudir al juez de control de garant\u00edas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, tambi\u00e9n en el contexto \u00a0del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C-454 \u00a0de \u00a02006,20 a ra\u00edz de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0135 y 357 de la Ley 906 de 2004, la Corte \u00a0constitucional \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el alcance de los derechos de las v\u00edctimas del delito \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. El derecho a que se haga justicia en \u00a0el caso concreto, es decir, el derecho a que no haya impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c33. Este derecho incorpora una serie de \u00a0garant\u00edas \u00a0 para \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0unos \u00a0correlativos \u00a0deberes \u00a0para las autoridades, que pueden sistematizarse as\u00ed: (i) \u00a0el \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0investigar y sancionar adecuadamente a los autores y \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de las v\u00edctimas a un recurso \u00a0judicial \u00a0efectivo; \u00a0(iii) \u00a0el deber de respetar en todos los juicios las reglas \u00a0del debido proceso… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0tiene como uno de sus \u00a0componentes \u00a0naturales el derecho a que se haga justicia. Este derecho involucra \u00a0un \u00a0 \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceso \u00a0 penal21 \u00a0, \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 participar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0penal22, \u00a0por \u00a0cuanto el derecho al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0estado \u00a0democr\u00e1tico debe ser eminentemente participativo. Esta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0se \u00a0expresa en “que los familiares de la persona fallecida y sus \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0ser\u00e1n \u00a0informados de las audiencias que se celebren, a \u00a0las \u00a0que \u00a0tendr\u00e1n \u00a0acceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0toda \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentar \u00a0otras \u00a0pruebas”23… \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-454 \u00a0de \u00a02006, \u00a0precitada \u00a0en \u00a0la secci\u00f3n anterior, la Corte precis\u00f3 el alcance del derecho de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0solicitar pruebas en la audiencia preparatoria regulada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0de la Ley 906 de 2004 y concluy\u00f3 que la omisi\u00f3n del legislador \u00a0al \u00a0no \u00a0incluir \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0dentro de los actores procesales que pod\u00edan \u00a0hacer \u00a0solicitudes \u00a0probatorias en la audiencia preparatoria, era contraria a la \u00a0Carta… \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 respuesta \u00a0positiva \u00a0a \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0preguntas \u00a0planteadas \u00a0llev\u00f3 a la Corte a concluir que en el caso del art\u00edculo \u00a0357 \u00a0de la Ley 906 de 2004, para garantizar la efectividad del derecho a acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y del derecho a la verdad, a la v\u00edctima debe permit\u00edrsele (i) \u00a0hacer \u00a0solicitudes \u00a0probatorias en la audiencia preliminar; (ii) as\u00ed sea en una \u00a0etapa \u00a0previa \u00a0al \u00a0juicio; y (iii) tal posibilidad la puede ejercer directamente \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 (o \u00a0 su \u00a0 apoderado); \u00a0 y \u00a0(iv) \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0desconozca \u00a0las \u00a0especificidades \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0acusatorio ni los rasgos estructurales del \u00a0mismo. \u00a0Por ser especialmente relevante para examinar las facultades probatorias \u00a0de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0 etapas \u00a0procesales, \u00a0se \u00a0cita \u00a0in \u00a0extenso \u00a0lo \u00a0pertinente:… \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4.1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el numeral 2 del \u00a0art\u00edculo 284 de la Ley 906 de 2004, se observa lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0la norma excluye a la v\u00edctima de los \u00a0actores \u00a0procesales \u00a0que \u00a0pueden \u00a0solicitar \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas anticipadas \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de las circunstancias de su \u00a0ocurrencia, \u00a0la determinaci\u00f3n de los responsables, de la magnitud de los da\u00f1os \u00a0sufridos y el esclarecimiento de la verdad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) no se observa una raz\u00f3n objetiva que \u00a0justifique \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima de esta facultad, como quiera que su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta etapa previa al juicio no conlleva una modificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0estructurales del sistema penal introducido por el Acto Legislativo \u00a003 \u00a0de 2002 y la Ley 906 de 2004, no altera la igualdad de armas, ni modifica la \u00a0calidad de la v\u00edctima como interviniente especialmente protegido; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) esta omisi\u00f3n genera una desigualdad \u00a0injustificada \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos \u00a0actores \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal en las etapas \u00a0previas al juicio; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) entra\u00f1a un incumplimiento, por parte \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0configurar \u00a0una \u00a0verdadera intervenci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal que le impide asegurar el derecho a la verdad y \u00a0del \u00a0derecho de las v\u00edctimas consagrado en el literal d) del art\u00edculo 11 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0esta omisi\u00f3n resulta inconstitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0cargo \u00a0analizado, \u00a0deber\u00e1 \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0284 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0el entendido de que la v\u00edctima \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas anticipadas ante el juez de \u00a0control de garant\u00edas… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0facultades \u00a0de la \u00a0v\u00edctima en la aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, por regla \u00a0general \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de legalidad, est\u00e1 obligada a ejercer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el \u00a0mismo art\u00edculo 250 Superior permiti\u00f3 que excepcionalmente \u00a0pudiera \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0oportunidad… \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0recientemente, en la sentencia C-095 \u00a0de \u00a0 2007,24 \u00a0la \u00a0Corte se pronunci\u00f3 sobre la constitucionalidad de algunas de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de oportunidad cuestionadas porque \u00a0supuestamente \u00a0adolec\u00edan \u00a0de \u00a0falta \u00a0de claridad y precisi\u00f3n. La Corte dijo lo \u00a0siguiente sobre la garant\u00eda de los derechos de las v\u00edctimas:… \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.3.5. \u00a0 Otras \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0principio de oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.3.5.1 \u00a0El \u00a0principio de oportunidad no \u00a0implica \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0En \u00a0adici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, la Corte estima necesario poner de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad previsto en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0compatible \u00a0con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas delictivas. Lo anterior se deduce con claridad del \u00a0mismo \u00a0texto \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de 2002, que asigna al Fiscal, a quien \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0corresponde aplicar el principio de oportunidad, la misi\u00f3n de \u00a0\u201cVelar \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas\u201d \u00a0 \u00a0(C.P. \u00a0Art\u00edculo \u00a0250, \u00a0numeral 7) y tambi\u00e9n \u201cSolicitar al \u00a0juez \u00a0que \u00a0ejerza \u00a0las funciones de control de garant\u00edas las medidas necesarias \u00a0que \u00a0 \u00a0aseguren\u2026 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0en especial, de las \u00a0v\u00edctimas.\u201d \u00a0 \u00a0(C.P. \u00a0Art\u00edculo 250, numeral 1)… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor no resulta suficiente que el \u00a0art\u00edculo \u00a0327 \u00a0establezca que la v\u00edctima sea o\u00edda para controvertir la prueba \u00a0aducida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fiscal, \u00a0 pues \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201cresolver\u00e1 \u00a0de \u00a0plano\u201d y (ii) el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0prevea \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que resuelve sobre la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de oportunidad no procede recurso alguno, le llevan a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0control \u00a0efectivo \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ni \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. Adicionalmente, tambi\u00e9n considera que \u00a0(iii) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0aplicaci\u00f3n al principio de oportunidad en cualquiera de \u00a0las \u00a0causales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se tengan en cuenta los \u00a0derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2.1. \u00a0Frente \u00a0al primer cuestionamiento, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0plano\u201d \u00a0generalmente \u00a0se \u00a0emplea \u00a0para \u00a0indicar \u00a0la ausencia de debate \u00a0probatorio, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte que el contenido del art\u00edculo desvirt\u00faa esta \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0texto mismo del art\u00edculo 327 prev\u00e9 que la \u00a0v\u00edctima \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 Publico \u00a0 \u201cpodr\u00e1n \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aducida.\u201d \u00a0Aun \u00a0cuando la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0afortunada, debe entenderse que el \u00a0legislador \u00a0emple\u00f3 esta expresi\u00f3n no para se\u00f1alar la ausencia total de debate \u00a0sino \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la estructura del sistema acusatorio por su naturaleza \u00a0oral \u00a0y \u00a0adversarial, la pr\u00e1ctica y controversia de pruebas, propiamente dicha, \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio, en virtud de los principios de inmediaci\u00f3n y \u00a0concentraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2.2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0al \u00a0 segundo \u00a0cuestionamiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual negar a la v\u00edctima la posibilidad de impugnar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0sobre \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de oportunidad vulnera sus derechos, encuentra la Corte que le asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante. \u00a0Dada \u00a0la trascendencia que tiene la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0en los derechos de las v\u00edctimas del delito, impedir \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0puedan impugnar la renuncia del Estado a la persecuci\u00f3n penal, s\u00ed \u00a0deja \u00a0desprotegidos \u00a0sus \u00a0derechos a la verdad, a la justicia y a la reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la satisfacci\u00f3n de los derechos de la v\u00edctima no s\u00f3lo se \u00a0logra \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una condena, la efectividad de esos derechos s\u00ed depende de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0tenga la oportunidad de impugnar las decisiones fundamentales \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos.25 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, impedir la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de garant\u00edas en este evento resulta \u00a0incompatible con la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0contra esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no cabe recurso alguno\u201d, empleada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 327 de la Ley 906 de 2004. La correspondiente apelaci\u00f3n se har\u00e1, \u00a0en \u00a0lo aplicable, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 176, 177, 178 \u00a0y 179 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2.3. En cuanto al tercer cuestionamiento, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0hacer \u00a0una lectura sistem\u00e1tica de los \u00a0art\u00edculos \u00a0324 \u00a0y \u00a0328 \u00a0de la Ley 906 de 2004, a fin de examinar c\u00f3mo han sido \u00a0garantizados \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas en la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0que establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0 328 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0debe \u00a0\u201ctener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d \u00a0al aplicar el principio de oportunidad. Considera la Corte que \u00a0es \u00a0 necesario \u00a0 precisar \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0\u201cintereses \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima\u201d, \u00a0 y \u00a0\u201ctener \u00a0 en \u00a0cuenta,\u201d \u00a0empleadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 328. En relaci\u00f3n con la expresi\u00f3n \u201cintereses\u201d, observa la Corte que \u00e9sta \u00a0no \u00a0se \u00a0circunscribe al eventual inter\u00e9s econ\u00f3mico de la v\u00edctima que busca la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o causado por el delito. Como quiera que la v\u00edctima acude \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal para obtener la satisfacci\u00f3n de sus derechos a la verdad, la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, y as\u00ed se reconoce en la misma Ley 906 de 2004, la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0en realidad a los derechos de las v\u00edctimas, por lo que \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0Fiscal deber\u00e1 considerar tales \u00a0derechos \u00a0integralmente, no un mero inter\u00e9s econ\u00f3mico. Adicionalmente, precisa \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 locuci\u00f3n \u00a0 \u201ctener \u00a0 en \u00a0cuenta\u201d \u00a0significa \u00a0valorar \u00a0de \u00a0manera expresa los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0a \u00a0fin de que \u00e9sta pueda controlar esa decisi\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas y tenga fundamento material para apelar \u00a0la decisi\u00f3n del juez que estime lesiva de sus derechos… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0facultades \u00a0de la \u00a0v\u00edctima frente a la solicitud de preclusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. Considera el demandante que el inciso \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0333 \u00a0de la Ley 906 de 2004, que establece que \u201cen \u00a0 ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0ni \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas\u201d, \u00a0le \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima controvertir \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0presente el fiscal, y por lo \u00a0tanto \u00a0vulnera \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a la justicia, y a la reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0Dicho \u00a0art\u00edculo \u00a0ser\u00e1 \u00a0analizado \u00a0globalmente, \u00a0por el cargo, de la \u00a0misma \u00a0forma que lo hizo la Corte con otras disposiciones acusadas parcialmente, \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0integraci\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0 ya \u00a0mencionados.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. \u00a0Observa la Corte que la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n penal se presenta cuando el fiscal considera que no existe \u00a0m\u00e9rito \u00a0para acusar (art\u00edculo 331, Ley 906 de 2004), lo cual ocurre, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 de la Ley 906 de 2004, cuando (i) existe imposibilidad de iniciar \u00a0o \u00a0continuar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0(ii) \u00a0exista una causal de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0no \u00a0haya \u00a0ocurrido; \u00a0o \u00a0(iv) sea at\u00edpico; (v) el imputado no haya intervenido en el hecho \u00a0investigado; \u00a0(vi) sea imposible desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia; o (vii) \u00a0hayan \u00a0vencido los t\u00e9rminos previstos en los art\u00edculos 175 y 294 de La Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0333 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la solicitud de preclusi\u00f3n la hace el fiscal ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, en una audiencia preliminar que tiene lugar a partir \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, antes del juicio oral. En dicha audiencia \u00a0participan \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico, y el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0imputado. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0audiencia, \u00a0el fiscal expone su solicitud e \u00a0indica \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios que lo llevaron a concluir que no \u00a0existe \u00a0m\u00e9rito para acusar. Luego de esta intervenci\u00f3n, la v\u00edctima, el agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0imputado, pueden oponerse a la \u00a0solicitud \u00a0del fiscal. Sin embargo, tal como est\u00e1 previsto, no pueden solicitar \u00a0ni \u00a0practicar \u00a0pruebas. \u00a0Culminado \u00a0el \u00a0debate, \u00a0el \u00a0juez motivar\u00e1 oralmente su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0suspender la audiencia por una hora, a fin de \u00a0preparar su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la decisi\u00f3n es decretar la preclusi\u00f3n, \u00a0cesa \u00a0la persecuci\u00f3n penal en contra del imputado por esos hechos, y se revocan \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0que \u00a0se hayan impuesto. Tal decisi\u00f3n tiene efectos de \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0Si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0rechazar \u00a0la preclusi\u00f3n, las diligencias \u00a0vuelven \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0Esa decisi\u00f3n se adopta mediante sentencia, y contra \u00a0ella, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cabe la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.3. \u00a0Al \u00a0igual \u00a0que lo que sucede con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0archivo de las diligencias, regulada en el art\u00edculo 79 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0y \u00a0examinada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1154 de 2005, \u00a0precitada, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0directa sobre los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, en la medida en que afecta el esclarecimiento de la \u00a0verdad y la obtenci\u00f3n de justicia en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, dado que cuando se decreta la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0efecto \u00a0cesar \u00a0la persecuci\u00f3n penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0imputado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n, y tiene \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, no permitir a la v\u00edctima controvertir adecuadamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del fiscal puede conducir a una afectaci\u00f3n alta de sus derechos, \u00a0e \u00a0incluso, a la impunidad. En efecto, dado que al decretarse la preclusi\u00f3n, la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0la reanudaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, ni aportar \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que permitan reabrir la investigaci\u00f3n contra el \u00a0imputado \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0la preclusi\u00f3n, resulta esencial adelantar un control \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0y \u00a0omisiones \u00a0del \u00a0fiscal, y controvertir de manera \u00a0efectiva \u00a0 de \u00a0sus \u00a0decisiones. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n debe estar rodeado de las mayores garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0333 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 \u00a0prev\u00e9 \u00a0algunas: (i) la intervenci\u00f3n del juez de conocimiento para la adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n; (ii) la exigencia de que la solicitud del fiscal sea motivada \u00a0y \u00a0est\u00e9 \u00a0fundada en elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica; (iii) \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima, el Ministerio P\u00fablico y el defensor del \u00a0imputado, \u00a0hagan \u00a0uso de la palabra para controvertir la petici\u00f3n del fiscal; y \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0que contra la sentencia que resuelve la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0proceda la apelaci\u00f3n. No obstante, la controversia de la solicitud \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0tal \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0regulada \u00a0por el art\u00edculo 333, puede resultar \u00a0inocua, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0permite la pr\u00e1ctica de pruebas que muestren que s\u00ed existe \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0acusar, \u00a0o que no se presentan las circunstancias alegadas por el \u00a0fiscal para su petici\u00f3n de preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0exequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0333 \u00a0en \u00a0el entendido de que las v\u00edctimas pueden allegar o solicitar \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de preclusi\u00f3n del fiscal… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0facultades \u00a0de la \u00a0v\u00edctima de impugnaci\u00f3n de decisiones fundamentales \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.1. Para el demandante los art\u00edculos 11 \u00a0y \u00a0137 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0cercenan los derechos de las v\u00edctimas al no \u00a0consagrar \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0posibilidad de impugnar decisiones adversas, en las \u00a0distintas \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ya sea ante el juez de control de garant\u00edas o \u00a0ante el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al precisar las decisiones que la v\u00edctima \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad de impugnar, el demandante mencion\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 333, Ley 906 de 2004), la posibilidad de controvertir el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n (art\u00edculos 337 y 339, Ley 906 de 2004), la que resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de oportunidad (art\u00edculo 327, Ley 906 de \u00a02004) \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0rechazo \u00a0de los medios de prueba \u00a0(art\u00edculo 359, Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas del delito depende del ejercicio \u00a0de \u00a0varias \u00a0garant\u00edas \u00a0procedimentales, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0(i) el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00eddas; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar decisiones adversas, en \u00a0particular \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0absolutorias \u00a0y las que conlleven penas irrisorias; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a controlar las omisiones o inacciones del fiscal, y (iv) el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ejercer algunas facultades en materia probatoria. Puesto que en esta \u00a0sentencia \u00a0ya \u00a0se \u00a0han \u00a0adoptado \u00a0decisiones \u00a0de inexequibilidad o exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en los momentos fundamentales a lo largo de la evoluci\u00f3n del proceso \u00a0penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entiende \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos 11 y 137 han de ser le\u00eddos en \u00a0armon\u00eda con tales decisiones espec\u00edficas… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo examinado las normas cuestionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0exclu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas cr\u00edticas del proceso penal, se pregunta la Corte \u00a0Constitucional \u00a0si existen otras disposiciones de la Ley 906 de 2004 relativas a \u00a0etapas \u00a0cruciales \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0las que la intervenci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0prevista \u00a0ni \u00a0se \u00a0le haya reconocido la posibilidad de \u00a0controlar \u00a0las \u00a0inacciones \u00a0u \u00a0omisiones del fiscal.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028928 \u00a0de la Ley 906 de 2004, que regula la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0efectiva de la v\u00edctima para la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0en \u00a0esta etapa de la actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 se \u00a0 pueden \u00a0 adoptar \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima para controlar posibles \u00a0omisiones \u00a0o \u00a0inacciones del fiscal resulta fundamental para la garant\u00eda de sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el art\u00edculo 289 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0regula \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de la audiencia de imputaci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del imputado y su abogado, pero no la de la v\u00edctima, por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0permitir su intervenci\u00f3n efectiva, se debe garantizar la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0esta \u00a0audiencia, \u00a0y \u00a0con \u00a0este fin es necesario \u00a0condicionar la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la v\u00edctima o su abogado no hacen \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no existe una acci\u00f3n penal privada, para la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas es preciso asegurar su presencia a \u00a0fin \u00a0de conocer la imputaci\u00f3n que haga el fiscal y para proteger sus derechos y \u00a0dignificar su condici\u00f3n de v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto que la intervenci\u00f3n de la v\u00edctima \u00a0en \u00a0esta \u00a0etapa \u00a0por estos medios no altera los rasgos estructurales del proceso \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0ni \u00a0transforma \u00a0el \u00a0rol \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima como interviniente \u00a0especial, \u00a0la \u00a0Corte declarar\u00e1 la exequibilidad del art\u00edculo 289 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0con \u00a0el siguiente condicionamiento: en el entendido de que la v\u00edctima \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 puede \u00a0 estar \u00a0 presente \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con lo anterior, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0reitera \u00a0que los derechos de la v\u00edctima del delito a la verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n integral se encuentran protegidos en el sistema \u00a0penal \u00a0con \u00a0tendencia acusatoria desarrollado por la Ley 906 de 2004, pero dicha \u00a0protecci\u00f3n \u00a0no \u00a0implica \u00a0un traslado autom\u00e1tico de todas las formas y esquemas \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales la v\u00edctima ejerci\u00f3 sus derechos en el \u00a0anterior \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0regulado por la Ley 600 de 2000, sino que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0de manera compatible con los rasgos \u00a0estructurales \u00a0y las caracter\u00edsticas esenciales de este nuevo sistema procesal, \u00a0creado por el Acto Legislativo 03 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0podr\u00e1n \u00a0intervenir \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0a \u00a0lo largo del proceso penal de acuerdo a las \u00a0reglas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0dicha normatividad, interpretada a la luz de sus derechos \u00a0constitucionales, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo que tiene que ver con la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas anticipadas regulada en el art\u00edculo 284 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional concluy\u00f3 que el numeral 2 del art\u00edculo 284 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 era exequible en el entendido de que la v\u00edctima tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas anticipadas ante el juez de control de \u00a0garant\u00edas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0289 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, la Corte Constitucional concluy\u00f3 que la \u00a0v\u00edctima \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 estar \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo regulado por los art\u00edculos 306, 316 y 342 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional concluy\u00f3 que la v\u00edctima tambi\u00e9n puede acudir \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente , seg\u00fan el caso, a solicitar la medida \u00a0correspondiente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0regulado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0324, \u00a0y \u00a0327, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que se deber\u00e1n \u00a0valorar \u00a0expresamente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas al dar aplicaci\u00f3n a este \u00a0principio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00e9stas puedan controlar las \u00a0razones \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0controvertir la decisi\u00f3n judicial que se adopte al respecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0materia \u00a0de preclusi\u00f3n de la acci\u00f3n penal, en lo que ata\u00f1e a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 333 de la Ley 906 de 2004, la Corte \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0permitir \u00a0a \u00a0la v\u00edctima allegar o solicitar elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0para \u00a0oponerse a la petici\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n del fiscal…\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Las \u00a0 citas \u00a0 precedentes \u00a0resultaban \u00a0necesarias, \u00a0 a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0las \u00a0Cortes \u00a0Constitucional \u00a0y Suprema de Justicia ha decantado que desde el Acto Legislativo \u00a0n\u00famero \u00a003 \u00a0del \u00a02002 y su posterior desarrollo con el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004 \u00a0(Ley \u00a0906) \u00a0los derechos de la v\u00edctima son objeto de especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual no constituye obst\u00e1culo la circunstancia de que en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0se \u00a0le \u00a0haya dado una categor\u00eda de \u201cinterviniente\u201d, que no de \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0investida \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se encuentran, por citar un ejemplo, las de cuestionar, \u00a0probatoriamente \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos, la decisi\u00f3n sobre la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de oportunidad, de donde surge que iguales potestades \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0punto de la preclusi\u00f3n, como que, para lo que importa para sus \u00a0intereses, ambas decisiones pueden tener el mismo alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0expresamente se ha afirmado que la \u00a0v\u00edctima \u00a0tiene ese derecho espec\u00edfico: oponer elementos materiales de prueba e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0haya podido recolectar a los aducidos por la Fiscal\u00eda cuando \u00a0impetra \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0e \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0adopte \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para \u00a0hacer efectivas esas potestades se \u00a0desprende, \u00a0como \u00a0una \u00a0carga \u00a0imperativa para el Juez y la Fiscal\u00eda, que agoten \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance \u00a0para \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0antelaci\u00f3n se le \u00a0comunique \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 realizarse \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0debe ser entendida como un \u00a0periodo \u00a0razonable, \u00a0a efectos de que sus derechos queden a salvo de manera real \u00a0y \u00a0efectiva, \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0formal, por cuanto si est\u00e1 facultada para oponer \u00a0elementos \u00a0materiales de prueba e informaciones a los que presente la Fiscal\u00eda, \u00a0surge, \u00a0de \u00a0necesidad, \u00a0que \u00a0debe serle concedido un periodo prudencial para que \u00a0proceda a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En el caso sometido a estudio de la Sala, \u00a0es \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a un tr\u00e1mite simplemente instrumental, que no \u00a0material, \u00a0para \u00a0dar \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0respeto \u00a0por los derechos de la v\u00edctima y \u00a0justificar \u00a0su \u00a0no \u00a0comparecencia. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el juzgador solamente comunic\u00f3 \u00a0la\u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0al \u00a0indiciado, \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0No \u00a0hizo \u00a0una \u00a0menci\u00f3n, \u00a0siquiera t\u00e1cita, a la v\u00edctima29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0a \u00a0cuestionamiento \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0afirm\u00f3 que el mismo d\u00eda de la \u00a0diligencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0momentos \u00a0previos a que se llevara a cabo, remiti\u00f3 a su \u00a0auxiliar \u00a0con \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0denunciante-v\u00edctima, que ni \u00a0siquiera \u00a0fue \u00a0recibida \u00a0por \u00a0ella, sino que se dej\u00f3 en manos de un menor all\u00ed \u00a0presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa explicaci\u00f3n se tuvo por superado el \u00a0hecho, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0evidente \u00a0es \u00a0lo \u00a0contrario: no se concedi\u00f3 ning\u00fan tiempo, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0para que la v\u00edctima tuviese la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recolectar \u00a0elementos \u00a0materiales de prueba o informaci\u00f3n para \u00a0oponerse \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0M\u00e1s \u00a0grave: \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0citaci\u00f3n ni siquiera se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0suplida la \u00a0notificaci\u00f3n entreg\u00e1ndola a un ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0diga \u00a0que \u00a0se estaba ante un proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0curso, \u00a0en \u00a0el que, eventualmente, podr\u00eda concluirse que la v\u00edctima \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0estar \u00a0pendiente \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0del juicio. En el caso \u00a0estudiado \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0imputaci\u00f3n, porque, recibida la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, ning\u00fan tr\u00e1mite, salvo reclamar la prescripci\u00f3n, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0que tampoco notific\u00f3 de gesti\u00f3n alguna a la \u00a0querellante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0invalidar\u00e1 \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la \u00a0audiencia en donde se hizo la petici\u00f3n de preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0inclusive de la audiencia del 4 de junio de 2008, realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0la cual la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 Luis \u00a0Rojas \u00a0Tovar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 18 de julio de 2007, radicado 26.255. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0de \u00a0conocer \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0y \u00a0buscar la \u00a0correspondencia entre la verdad procesal y la verdad real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0derecho \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 a \u00a0 que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0quede \u00a0impune. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1o causado por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-209 de 21 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sent. \u00a0Marzo 1\u00b0\/1995, rad. 8608. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-209, marzo 21 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-209, marzo 21 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr., \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus derechos no solamente se le debe entregar \u00a0copia \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, sino que puede intervenir en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0observaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n o \u00a0manifestarse sobre recusaciones, impedimentos o nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 Sent. \u00a0 \u00a0C-228 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Rad. 24.829. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-454 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 MP: \u00a0Eduardo Montealegre Lynett \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0C-047 \u00a0de \u00a02006, \u00a0MP. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la Corte se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cabsolutoria\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 176 y en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0177 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuestionada \u00a0porque \u00a0supuestamente \u00a0violaba la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0ib\u00eddem \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. La Corte declara la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0demandados \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria en el proceso penal regulado por la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, no s\u00f3lo no viola el principio del non bis ib\u00eddem sino que es adem\u00e1s \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas. La Corte resolvi\u00f3: \u00a0Declarar \u00a0 la \u00a0EXEQUIBILIDAD, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0estudiados, \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cabsolutoria\u201d, \u00a0contenida en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 176 y en el numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 177 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ver, \u00a0entre otras, las Sentencias C-648 de 2001 MP. Marco Gerardo Monroy Cabra y \u00a0C-154 de 2004 MP. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ver \u00a0sentencias \u00a0C-740 \u00a0de \u00a02001, \u00a0C-1149 \u00a0de 2001, SU-1184 de 2001, T-1267 de 2001 y \u00a0C-282 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0Sentencia \u00a0C-228\/02 \u00a0MP. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa \u00a0y Eduardo Montealegre \u00a0Lynett. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0siguientes consideraciones que \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0recordar \u201c(t)anto en el derecho \u00a0internacional, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0y \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados por un hecho \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0gozan \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 amplia \u00a0 \u00a0 \u2013no \u00a0restringida \u00a0exclusivamente a una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0\u2013 \u00a0fundada \u00a0en \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0ellas \u00a0tienen \u00a0a \u00a0ser \u00a0tratadas con dignidad, a \u00a0participar \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0las afecten y a obtener la tutela judicial \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0goce \u00a0real \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0y \u00a0que exige a las \u00a0autoridades \u00a0que orienten sus acciones hacia el restablecimiento integral de sus \u00a0derechos \u00a0cuando han sido vulnerados por un hecho punible. Ello s\u00f3lo es posible \u00a0si \u00a0a \u00a0las \u00a0victimas y perjudicados por un delito se les garantizan, a lo menos, \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, a la justicia y a la reparaci\u00f3n econ\u00f3mica de los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos. \u2551 De tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0por \u00a0un delito tienen intereses \u00a0adicionales \u00a0a la mera reparaci\u00f3n pecuniaria. Algunos de sus intereses han sido \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0se \u00a0traducen \u00a0en \u00a0tres derechos \u00a0relevantes \u00a0 para \u00a0 analizar \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0demandada \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso: \u00a0\u2551 \u00a01. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0verdad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conocer lo que sucedi\u00f3 y en buscar una \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal y la verdad real. Este derecho resulta \u00a0particularmente \u00a0importante frente a graves violaciones de los derechos humanos. \u00a0\u2551 2. El derecho a que se \u00a0haga \u00a0justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que no haya \u00a0impunidad. \u00a0 \u2551 \u00a03. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0se \u00a0le ha causado a trav\u00e9s de una \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, que es la forma tradicional como se ha resarcido a la \u00a0v\u00edctima de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia C-998 de 2004, MP. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia \u00a0C-1154 \u00a0de 2005, MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, con Aclaraci\u00f3n de \u00a0Voto \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Rentar\u00eda, \u00a0en \u00a0donde la Corte decidi\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0 \u201cD\u00e9cimo \u00a0 \u00a0 octavo.- \u00a0Declarar por el cargo analizado la exequibilidad condicionada del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0el entendido de que la expresi\u00f3n \u00a0\u201cmotivos o circunstancias f\u00e1cticas que permitan su \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito\u201d \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0 objetiva \u00a0 y \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0motivada \u00a0y \u00a0comunicada \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de sus derechos y \u00a0funciones.\u201d \u00a0En \u00a0sentido \u00a0similar, \u00a0en \u00a0la sentencia C-1177 de 2005, MP. Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0denunciantes \u00a0en \u00a0el evento de inadmisi\u00f3n de denuncias o demandas cuando \u00e9stas \u00a0carecen \u00a0 de \u00a0 fundamento. \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cPRIMERO: \u00a0 Declarar \u00a0EXEQUIBLE \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cEn \u00a0todo \u00a0caso \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1n las denuncias sin \u00a0fundamento\u201d, \u00a0del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 69 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, en el entendido que la inadmisi\u00f3n de la denuncia \u00fanicamente \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0existi\u00f3, \u00a0o \u00a0no reviste las caracter\u00edsticas de \u00a0delito. \u00a0Esta decisi\u00f3n, debidamente motivada, debe ser adoptada por el fiscal y \u00a0comunicada al denunciante y al Ministerio P\u00fablico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia \u00a0 C-454 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 MP. \u00a0 Jaime \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 Trivi\u00f1o. \u00a0Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0los \u00a0art\u00edculos 11, 132, 133, 134, 135, 136, 137 y \u00a0357 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004. La Corte resolvi\u00f3: Primero: Declararse INHIBIDA \u00a0para \u00a0pronunciarse de fondo sobre los art\u00edculos 11, 132, 133, 134, 136 y 137 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, por ineptitud sustantiva de la demanda. Segundo: Declarar \u00a0EXEQUIBLE, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los cargos estudiados, el art\u00edculo 135 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, en el entendido que la garant\u00eda de comunicaci\u00f3n a las v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0opera desde el momento en que \u00e9stos entran en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0y \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a los derechos a la verdad, la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0Tercero: Declarar EXEQUIBLE, en relaci\u00f3n con los \u00a0cargos \u00a0estudiados, \u00a0el art\u00edculo 357 de la Ley 906 de 2004, en el entendido que \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, pueden realizar \u00a0solicitudes \u00a0 probatorias \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones que la defensa y la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. Sentencia C- 412 de 1993, MP. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr., Sentencia C-275 de 1994, MP, Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0Principios \u00a0relativos \u00a0a \u00a0una \u00a0eficaz \u00a0prevenci\u00f3n e investigaci\u00f3n de las \u00a0ejecuciones \u00a0extrajudiciales, \u00a0arbitrarias \u00a0o \u00a0sumarias, aprobado por el Consejo \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0y Social de las Naciones Unidas, mediante resoluci\u00f3n 1989\/65 del 29 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01989, \u00a0y \u00a0ratificado por la Asamblea General. mediante resoluci\u00f3n \u00a044\/162 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01989. \u00a0Citados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-293 \u00a0de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia \u00a0C-097 \u00a0de 2007, MP. Marco Gerardo Monroy Cabra, Salvamento de Voto de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda, \u00a0y \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez y \u00a0Salvamento \u00a0Parcial de Voto del Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto. En esa \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Corte resolvi\u00f3 lo siguiente: Primero.- Declarar exequibles los \u00a0numerales \u00a04, \u00a05, 6, 9, 11, 12 y 15 del art\u00edculo 324 de la Ley 906 de 2004, por \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0estudiados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0 \u2551 \u00a0Segundo.- \u00a0Declarar \u00a0exequible \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cEn \u00a0los casos previstos en los numerales 15 (\u2026)\u201d contenida en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, por el cargo \u00a0estudiado \u00a0en \u00a0la \u00a0presente sentencia. \u2551 \u00a0Tercero.- \u00a0Declarar \u00a0exequible el par\u00e1grafo 3\u00ba de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos estudiados en esta sentencia, salv\u00f3 la expresi\u00f3n \u201cde \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el estatuto de Roma\u201d, que se declara inexequible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Numerales \u00a06 \u00a0y 7, Art. 250 CP, y literales f y g del art\u00edculo 11 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0C-320 \u00a0de \u00a01997, \u00a0MP. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0En \u00a0este \u00a0evento la integraci\u00f3n de unidad normativa se hace bajo la \u00a0primera hip\u00f3tesis planteada en dicha sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0C-320 \u00a0de \u00a01997, \u00a0MP. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0En \u00a0este \u00a0evento la integraci\u00f3n de unidad normativa se hace bajo la \u00a0tercera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteada en dicha sentencia, esto es, porque a pesar de no \u00a0ser \u00a0 necesario \u00a0 hacer \u00a0 la \u00a0 integraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0entendimiento, \u00a0 ni \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0encuentre \u00a0reproducida \u00a0en \u00a0otras,\u201d \u00a0la \u00a0norma demandada se encuentra intr\u00ednsecamente relacionada \u00a0con \u00a0 otra \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0primera \u00a0vista, \u00a0presenta \u00a0serias \u00a0dudas \u00a0de \u00a0constitucionalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0Art\u00edculo \u00a0289. Formalidades. La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n se cumplir\u00e1 con la presencia del imputado o su \u00a0defensor, \u00a0ya sea de confianza o, a falta de este, el que fuere designado por el \u00a0sistema nacional de defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 19. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30280 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No.236 \u00a0 San Gil, veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}