\u00a0 \u00a0 Proceso No 30276 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.248 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de septiembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 28 de septiembre de \u00a02007, \u00a0el Juez 155 de Primera Instancia, adscrito al Departamento de Polic\u00eda de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0declar\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or Hormey de Jes\u00fas Arteaga \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto. \u00a0Le \u00a0impuso un a\u00f1o de arresto y le neg\u00f3 la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a \u00a0Marco \u00a0Aurelio Rengifo L\u00f3pez \u00a0de \u00a0los cargos que por concusi\u00f3n y prevaricato por omisi\u00f3n le hab\u00eda formulado \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo fue apelado por la defensa, con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto, \u00a0y se remiti\u00f3 en \u00a0consulta respecto de la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar ratific\u00f3 la \u00a0providencia el 29 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo apoderado interpuso casaci\u00f3n, que \u00a0fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0l\u00f3gicos y argumentativos de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Primer \u00a0caso. Aproximadamente en horas del mediod\u00eda del 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Cumbitara, \u00a0departamento \u00a0 de \u00a0 Nari\u00f1o, \u00a0fue \u00a0informado \u00a0por \u00a0varios \u00a0ciudadanos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n de 13,5 kilos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedi\u00f3 a averiguar entre los uniformados y \u00a0el \u00a0agente \u00a0Hormey de Jes\u00fas Arteaga Mu\u00f1oz \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Marco \u00a0Aurelio \u00a0Rengifo \u00a0L\u00f3pez y otros dos uniformados que no \u00a0identific\u00f3, \u00a0hab\u00edan \u00a0encontrado abandonados dos kilos de esa sustancia, la que \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no pusieron a su disposici\u00f3n, a pesar de la orden expresa que les \u00a0imparti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las 3:30 de la tarde, el oficial \u00a0escuch\u00f3 \u00a0unos \u00a0disparos y acudi\u00f3 al sitio de procedencia, la trinchera ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda, \u00a0donde el polic\u00eda presente\u00a0 inform\u00f3 que un desconocido \u00a0hab\u00eda \u00a0disparado \u00a0al agente Rengifo L\u00f3pez \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0que estaba al frente. En este lugar encontr\u00f3 al \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0\u00a0 \u00a0 puesto\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicio\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0portaba\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0chaleco\u00a0 ni\u00a0 el \u00a0\u00a0<\/p>\n
dotaci\u00f3n \u00a0(necesarios en el ejercicio de su \u00a0funci\u00f3n). \u00a0 Rengifo \u00a0L\u00f3pez \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hombre \u00a0lo hab\u00eda agredido con disparos, pero fue aprehendido \u00a0por sus compa\u00f1eros ante las voces de auxilio que dio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El agresor respondi\u00f3 al nombre de R\u00f3binson \u00a0Castro \u00a0Rojas, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0al Comandante que los agentes le hab\u00edan decomisado \u00a013,5 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0que \u00a0les ofreci\u00f3 un mill\u00f3n de pesos para que no le \u00a0incautaran \u00a0 la \u00a0droga, \u00a0oferta \u00a0que \u00a0rechazaron \u00a0y \u00a0agregaron \u00a0que \u00a0\u201cdespu\u00e9s \u00a0arreglaban\u201d; \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 agente \u00a0 \u00a0 Rengifo \u00a0L\u00f3pez \u00a0lo \u00a0cit\u00f3 \u00a0a la una de la tarde, momento en el \u00a0que \u00a0le pidi\u00f3 diez millones de pesos para devolverle la \u201cmercanc\u00eda\u201d, cifra \u00a0que \u00a0rebaj\u00f3 a seis, qued\u00e1ndose de reunir a las tres de la tarde para concretar \u00a0el cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Castro \u00a0Rojas \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0encuentro \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0uniformado que solamente hab\u00eda logrado conseguir cinco \u00a0millones, \u00a0lo \u00a0que \u00a0unido a que el \u00faltimo no llevaba el estupefaciente, gener\u00f3 \u00a0un \u00a0disgusto \u00a0y \u00a0agresiones \u00a0mutuas. \u00a0La \u00a0droga \u00a0no apareci\u00f3 y, al parecer, fue \u00a0vendida \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 amigo \u00a0 de \u00a0 Rengifo \u00a0L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0caso. \u00a0A \u00a0la \u00a0una \u00a0de \u00a0la madrugada del 21 de enero de \u00a02007, \u00a0 \u00a0el \u00a0 agente \u00a0 Hormey \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Arteaga \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0recibi\u00f3 \u00a0turno \u00a0para prestar el servicio como \u00a0comandante \u00a0de guardia de la Estaci\u00f3n ubicada en el aeropuerto Antonio Nari\u00f1o, \u00a0de Pasto (Nari\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerca \u00a0de \u00a0las \u00a02:40 \u00a0horas se hicieron unas \u00a0llamadas \u00a0al uniformado, quien no contest\u00f3 el tel\u00e9fono, raz\u00f3n que llev\u00f3 a su \u00a0superior \u00a0a \u00a0trasladarse \u00a0al \u00a0puesto \u00a0de \u00a0servicio, verificando que el agente lo \u00a0hab\u00eda \u00a0abandonado, llev\u00e1ndose la motocicleta oficial. Localizado por radio, se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0en traje de civil y con muestras de haber consumido \u00a0licor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Adelantadas \u00a0 las \u00a0 investigaciones \u00a0respectivas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la Justicia Penal Militar procedi\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer caso. El 9 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Rengifo \u00a0L\u00f3pez \u00a0y Arteaga Mu\u00f1oz \u00a0como \u00a0autores del concurso de conductas punibles de concusi\u00f3n y prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0404 \u00a0y \u00a0414 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0del \u00a020001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo caso. El 26 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 acus\u00f3 a Arteaga Mu\u00f1oz \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de abandono del puesto, tipificado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 124 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0(Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dos \u00a0causas \u00a0fueron acumuladas el 10 de \u00a0julio \u00a0de \u00a020073. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Hormey \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Arteaga Mu\u00f1oz invoca la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional \u00a0porque desconoce alg\u00fan pronunciamiento \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en punto del delito de abandono del puesto en materia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0que \u00a0clarifique \u00a0los \u00a0requisitos para que se tipifique, si debe \u00a0existir \u00a0constancia escrita sobre el recibo del puesto, qu\u00e9 dosis de alcohol se \u00a0requiere \u00a0cuando \u00a0se \u00a0imputa \u00a0embriaguez, \u00a0si dormirse en servicio estructura la \u00a0conducta \u00a0delictiva, sobre todo cuando se est\u00e1 ante largas jornadas de trabajo, \u00a0o si esto constituye una justificaci\u00f3n del acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0(dice \u00a0que \u00a0subsidiariamente) que se \u00a0afectaron \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser amparadas, pues los fallos incurrieron en \u00a0protuberantes \u00a0yerros que afectaron el \u201cdebido proceso y que comulgan o con la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida de una norma \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial o con la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0falso juicio de identidad (tergiversaci\u00f3n de la prueba)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0condena \u00a0se sustenta en apreciaci\u00f3n \u00a0indebida de la prueba se falta al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa introducci\u00f3n, formula dos cargos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida, del art\u00edculo 124 del C\u00f3digo Penal Militar, \u00a0del \u00a0que \u00a0surge que para abandonar el puesto se requiere que previamente lo haya \u00a0recibido, \u00a0hecho \u00a0del \u00a0cual debe existir un registro y en el caso investigado no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0alguna sobre que el acusado lo hubiese recibido \u201cde manera formal \u00a0o \u00a0escritural\u201d. \u00a0No \u00a0obra \u00a0\u201cescrito \u00a0alguno \u00a0donde \u00a0el agente procesado haya \u00a0recibido el puesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0admiti\u00f3, bajo juramento, que \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0el \u00a0puesto, \u00a0cuando \u00a0eso \u00a0se dijo en la indagatoria, que est\u00e1 \u00a0libre \u00a0de \u00a0ese \u00a0apremio, \u00a0y esta aceptaci\u00f3n se explica en que sus superiores le \u00a0hicieron saber que, hacerlo, lo exonerar\u00eda de castigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0otros \u00a0agentes \u00a0solamente \u00a0surge \u00a0que infirieron que el sindicado hab\u00eda recibido formalmente el \u00a0puesto, \u00a0pero \u00a0no les consta que ello hubiera sido as\u00ed. Y en el libro de minuta \u00a0no aparece firma ni anotaci\u00f3n del acusado en el sentido se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la segunda instancia se equivoca \u00a0cuando concluye que el sindicado s\u00ed recibi\u00f3 el puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del acusado no \u00a0reviste \u00a0gravedad \u00a0manifiesta, pues lo \u00fanico que hizo fue justificar su retardo \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el mando por razones personales que las instancias no descartaron, \u00a0y \u00a0no \u00a0caus\u00f3 da\u00f1o al bien jur\u00eddico, porque en el aeropuerto hab\u00eda vigilantes \u00a0privados, luego la seguridad no depend\u00eda de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case la condena y se absuelva a \u00a0su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0(subsidiario). \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, causada por un error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0producto \u00a0de un falso juicio de identidad. El Tribunal concluy\u00f3 que \u00a0del \u00a0folio \u00a083 \u00a0del \u00a0libro \u00a0de minuta y de la declaraci\u00f3n del agente John Jairo \u00a0Ochoa \u00a0Galvis \u00a0surg\u00eda \u00a0que el acusado s\u00ed hab\u00eda recibido el puesto. Pero estas \u00a0pruebas \u00a0indican que el \u00faltimo escribi\u00f3 que hab\u00eda hecho la entrega, no que el \u00a0primero \u00a0hubiera \u00a0recibido. \u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n, adem\u00e1s, concluy\u00f3 que el testigo \u00a0declar\u00f3 \u00a0\u201csin \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0personal\u201d, \u00a0esto \u00a0es, que s\u00ed ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tergiversaci\u00f3n radica en inferir que como \u00a0Ochoa \u00a0Galvis \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0puesto, necesariamente el sindicado lo recibi\u00f3, lo \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad. \u00a0Igual \u00a0sucede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0admite que el \u00a0procesado \u00a0admiti\u00f3, \u00a0bajo juramento, haber recibido el puesto, con lo que, dijo \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0ratific\u00f3 la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0del libro, y no le asiste la raz\u00f3n, porque en la indagatoria (donde \u00a0se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n) el imputado no est\u00e1 obligado a decir la verdad y se \u00a0rindi\u00f3 sin la presi\u00f3n del juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En forma extra\u00f1a el juzgador desconoci\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Gerardo \u00a0Anc\u00edzar \u00a0Mora Su\u00e1rez, quien declar\u00f3 que el puesto no \u00a0fue recibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esas \u00a0 circunstancias \u00a0 surg\u00eda \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0recibi\u00f3 el puesto, e igualmente es \u00a0errado \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0admitiera \u00a0la justificaci\u00f3n de una llamada hecha \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Zoila Rosa Montenegro sobre la presencia de unas personas \u00a0fuera \u00a0de su residencia, cuando esta dama, as\u00ed como \u00d3scar Gabriel Montenegro y \u00a0Luz \u00a0Alexandra \u00a0Mavisoy \u00a0ratifican \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte v\u00e1lido que se \u00a0descarten por inconsistencias menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9vert \u00a0Alfonso \u00a0Pinta \u00a0Ojeda dio cuenta del \u00a0ingreso \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de labor a las 2:50 horas, sin que le notase \u00a0aliento \u00a0alcoh\u00f3lico. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Ignacio Inca Calvache debe \u00a0valorarse \u00a0con \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0inventario, cuando, en oposici\u00f3n con el primero, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el acusado recibi\u00f3 el puesto a la una de la madrugada y que sali\u00f3 \u00a0a eso de la 1:20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita fallo absolutorio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Sobre la demanda a favor de \u00a0<\/p>\n
Hormey de Jes\u00fas Arteaga Mu\u00f1oz. \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar determina que hay lugar a la casaci\u00f3n \u00a0denominada \u00a0\u201ccom\u00fan\u201d contra las sentencias de segunda instancia, en tanto se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0legal \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda de seis (6) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso segundo de la disposici\u00f3n penal \u00a0militar \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201crecurso \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a los delitos conexos\u201d, \u00a0contexto \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0cual, \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0normal \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0basta \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0de las varias conductas investigadas por \u00a0existir \u00a0conexidad \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron objeto de decisi\u00f3n en el fallo \u00a0censurado, cumpla con el presupuesto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa circunstancia, en modo alguno impone al \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0formular cargos en relaci\u00f3n con el \u00a0delito \u00a0que \u00a0cumpla la exigencia, pues bien puede hacerlo respecto del que tenga \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0inferior. \u00a0Esto, \u00a0porque la exigencia legal apunta exclusivamente a \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las conductas delictivas juzgadas se encuentre dentro de la \u00a0regla, pero no a que el cuestionamiento se dirija en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese entendimiento, se desprende que en \u00a0el \u00a0evento \u00a0bajo estudio el defensor recurrente estaba, y est\u00e1, habilitado para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201ccom\u00fan\u201d, \u00a0no \u00a0a la discrecional o excepcional. En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0jueces juzgaron y sentenciaron conexamente los delitos de abandono \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el entendido de que \u00a0estaban \u00a0enlazados, unidos unos con otros, en tanto la comunidad de procesado en \u00a0todos ellos tornaba necesario que se anexaran las investigaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 del 2000 se\u00f1ala para la concusi\u00f3n una pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os. Como este l\u00edmite supera al requerido para que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 el estudio de la demanda por esta \u00a0especie \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0exigir el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0adicionales \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0del \u00a0 discrecional \u00a0 o \u00a0 excepcional \u00a0 se \u00a0trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0remite \u00a0a la Ley 600 del 2000, en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propio de la Corte para estudiar la posibilidad de admitir \u00a0el escrito de sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las siguientes son las razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista presenta como \u00a0desarrollo \u00a0de los cargos consiste \u00fanica y exclusivamente en su reiterada tesis \u00a0de \u00a0que la \u00fanica verdad de lo sucedido apunta a que su defendido no recibi\u00f3 el \u00a0puesto de servicio y que, por tanto, no pod\u00eda haberlo abandonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0e \u00a0insistente \u00a0ha ense\u00f1ado que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario no constituye una instancia adicional, en cuanto las que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0de un proceso como es debido son dos, que se \u00a0agotan, generalmente, en el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no cumple como \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0constitucional \u00a0y legalmente han sido \u00a0investidos \u00a0con \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0dirimir \u00a0los conflictos entre los asociados y \u00a0entre estos y el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal contexto, el recurrente en casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0acudir con escritos de libre factura en donde simplemente proponga un \u00a0modo \u00a0diferente \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0anhelo \u00a0de \u00a0que \u00a0se reabra un debate \u00a0probatorio \u00a0ya \u00a0superado, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte se apropie de su inteligencia sobre la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0debe serles concedida o negada a los elementos de juicio y que la \u00a0haga prevalecer sobre la de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0dos instancias ha \u00a0estado \u00a0precedido \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0preestablecidas \u00a0por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0del acceso de las partes, que han tenido diferentes oportunidades \u00a0de \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0postulaciones, \u00a0interrogatorios, \u00a0aporte \u00a0de \u00a0pruebas y la interposici\u00f3n de los \u00a0recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 recorrido \u00a0 judicial \u00a0comporta, \u00a0de \u00a0necesidad, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0expediente \u00a0llega \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal se \u00a0encuentre \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, como que \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0puede inferirse que hubo muchas oportunidades para que los jueces, \u00a0ya \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0ya \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, corrigieran las \u00a0irregularidades que hubiesen podido cometerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, es carga del casacionista \u00a0derruir \u00a0esa \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual no puede hacer a trav\u00e9s de posturas \u00a0subjetivas, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0y demostraci\u00f3n precisa de espec\u00edficos \u00a0errores \u00a0 cometidos \u00a0 y\u00a0 \u00a0 su \u00a0 trascendencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el recurso, en esencia, es un juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0tendiente \u00a0a demostrar su \u00a0ilegalidad, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0manifiesta, \u00a0ostensible, \u00a0patente \u00a0haya \u00a0desconocido \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Y \u00a0esta verificaci\u00f3n corresponde \u00a0hacerla \u00a0conforme con los lineamientos que el legislador y la jurisprudencia han \u00a0se\u00f1alado de tiempo atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando se acude a la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, seg\u00fan hace el defensor en la primera censura, es carga \u00a0de \u00a0quien \u00a0demanda \u00a0admitir \u00a0sin \u00a0cuestionamientos \u00a0los \u00a0hechos y la estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 los \u00a0 tuvieron \u00a0 por \u00a0verificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto, \u00a0porque \u00a0la inconformidad del \u00a0impugnante \u00a0apunta, \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0censurar \u00a0las \u00a0normas que el \u00a0Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0aplicar. Es una discusi\u00f3n en estricto derecho, toda vez que \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0el \u00a0actor \u00a0tiene \u00a0que \u00a0optar \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0esa \u00a0carga. \u00a0V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0Su \u00a0discurso \u00a0apunt\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0As\u00ed, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso \u00a0investigado \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0alguna sobre que el acusado lo hubiese recibido \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0formal \u00a0o \u00a0escritural\u201d, \u00a0que no obra \u201cescrito alguno donde el \u00a0agente procesado haya recibido el puesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el mismo camino tuvo como inadmisible la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Tribunal, conforme con la cual el procesado acept\u00f3, bajo juramento, \u00a0que \u00a0hab\u00eda recibido el puesto, cuando eso no se dijo en la indagatoria. De esta \u00a0premisa \u00a0surge, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0se\u00f1alada, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0la \u00a0tesis \u00a0planteada \u00a0es \u00a0negada \u00a0por \u00a0el propio \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad quem \u00a0s\u00ed \u00a0demostr\u00f3 \u00a0(con \u00a0las \u00a0palabras \u00a0del \u00a0acusado) \u00a0que \u00a0\u00e9ste s\u00ed \u00a0recibi\u00f3 el puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0diferente \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0insista \u00a0en \u00a0que \u00a0ese \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio debe ser descartado, lo que hace, de \u00a0nuevo, \u00a0criticando \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n probatoria judicial, como que insiste en que \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0otros \u00a0agentes solamente surge que infirieron que el \u00a0sindicado \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0formalmente \u00a0el puesto, pero no les consta que ello \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0as\u00ed. \u00a0Y en el libro de minuta no aparece firma ni anotaci\u00f3n del \u00a0acusado en el sentido se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0 En \u00a0forma \u00a0contradictoria \u00a0con \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0postulada \u00a0(el \u00a0sindicado no recibi\u00f3 el puesto), a rengl\u00f3n seguido \u00a0aclara \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento del acusado no reviste gravedad manifiesta, pues \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0hizo fue justificar su retardo para asumir el mando por razones \u00a0personales \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0no \u00a0descartaron, \u00a0y \u00a0no \u00a0caus\u00f3 \u00a0da\u00f1o al bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0hab\u00eda \u00a0vigilantes \u00a0privados, \u00a0luego \u00a0la \u00a0seguridad no depend\u00eda de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0de \u00a0ausencia de antijuridicidad, \u00a0as\u00ed \u00a0esbozada, se opone a la propuesta del enunciado, pues la ausencia de da\u00f1o \u00a0en \u00a0el comportamiento parte del supuesto necesario de que \u00e9ste s\u00ed se realiz\u00f3, \u00a0que es lo que se niega insistentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 124 del C\u00f3digo Penal Militar. Sucede que las formas en \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta la violaci\u00f3n de la norma son tres: (I) falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 evidente, \u00a0 que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0deja \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0regulaba \u00a0el caso; (II) aplicaci\u00f3n indebida, que se concreta \u00a0en \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n en el proceso de selecci\u00f3n, en\u00a0 cuanto entre varias \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0regular\u00a0 el caso, el juez escoge la que no correspond\u00eda; y, \u00a0(III) \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0que \u00a0sucede cuando el juez escoge y aplica la \u00a0norma \u00a0correcta, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de sus elementos le confiere un \u00a0alcance \u00a0diferente \u00a0al \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0producir efectos \u00a0diversos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0realmente se impon\u00edan de haberla valorado en su sentido \u00a0verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0anunci\u00f3 \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0pero \u00a0no \u00a0consign\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0consideraba \u00a0que el \u00a0art\u00edculo \u00a0124 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0aplicado por el Tribunal no deb\u00eda \u00a0acogerse, \u00a0ni, \u00a0menos, \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0reemplazo de aquella, \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a0asunto. \u00a0Al \u00a0parecer, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda probar era una \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, pero ni lo dijo ni lo verific\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La constataci\u00f3n de la ilegalidad de los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0logra, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0se \u00a0trata \u00a0(propuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo), \u00a0a \u00a0partir \u00a0de (I) la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0de cada una de las pruebas apreciadas erradamente; (II) la \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 si \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 en errores de hecho o \u00a0de \u00a0derecho; \u00a0(III) \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0respecto de los yerros de hecho se \u00a0cometieron \u00a0falsos juicios de existencia (por omisi\u00f3n o suposici\u00f3n), identidad \u00a0o \u00a0raciocinio; \u00a0o \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0convicci\u00f3n \u00a0(trat\u00e1ndose de los errores de \u00a0derecho); \u00a0y, \u00a0(IV) \u00a0con la demostraci\u00f3n de la trascendencia o idoneidad de los \u00a0errores, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que compete acreditar que, de no haberse cometido ellos, el \u00a0sentido del fallo hubiera sido opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0nada de ello cumple el impugnante, que \u00a0si \u00a0bien menciona un falso juicio de identidad, en los obligatorios desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0limita \u00a0a insistir en un modo diverso de valorar las pruebas, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0solamente \u00a0deb\u00edan \u00a0admitirse \u00a0las \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0acreditaban \u00a0que su asistido no hab\u00eda recibido el puesto, y descartarse las que \u00a0el Tribunal afirm\u00f3 verificaban lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0las \u00a0transcripciones \u00a0que \u00a0hace \u00a0de \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo del Tribunal deriva que \u00e9ste no tergivers\u00f3, no false\u00f3, no \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0las \u00a0palabras \u00a0objetivas \u00a0de \u00a0las pruebas, sino que a partir de su \u00a0contenido \u00a0exacto \u00a0dedujo \u00a0que el sindicado s\u00ed hab\u00eda recibido el puesto. Y esa \u00a0tarea, \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n judicial, no constituye el error se\u00f1alado. Las \u00a0inferencias \u00a0del \u00a0juez \u00a0en ese proceso solamente pueden ser atacadas con base en \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0No \u00a0s\u00f3lo \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0as\u00ed, \u00a0sino \u00a0que ni siquiera se \u00a0insinuaron \u00a0los \u00a0componentes de la sana cr\u00edtica (leyes cient\u00edficas, principios \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia) \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0omitidos \u00a0por el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La Sala inadmitir\u00e1 el escrito porque la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0tampoco \u00a0muestra \u00a0que se hubiera incurrido en causal de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0vulnerado \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0de tal manera que no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0oficio, en punto de los temas propuestos por el \u00a0defensor recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
1. La inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0impide \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte, en aras del restablecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, para optar por lo cual no hay lugar a disponer el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0toda \u00a0vez que tal tr\u00e1mite fue reglado para \u00a0aquellos \u00a0supuestos en que el escrito cumple las exigencias del art\u00edculo 213 y, \u00a0por tanto, es admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0deriva de la norma citada que \u00a0manda \u00a0surtir \u00a0el \u00a0traslado al Procurador Delegado en lo Penal cuando quiera que \u00a0la demanda de casaci\u00f3n es admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la primera parte del art\u00edculo \u00a0216 \u00a0procesal, \u00a0bajo el t\u00edtulo de \u201cLimitaci\u00f3n de la casaci\u00f3n\u201d dispone que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0solamente \u00a0puede ocuparse de las causales expresamente alegadas por el \u00a0demandante, \u00a0lineamiento \u00a0que \u00a0parte \u00a0del supuesto necesario de la admisi\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0y \u00a0del \u00a0previo \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda, porque el an\u00e1lisis del \u00a0fondo \u00a0del \u00a0reproche \u00a0solamente es dable si la demanda se admite, acto que exige \u00a0el obligatorio estudio de la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda parte de la disposici\u00f3n aclara \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad y de la ostensible vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0\u201cla\u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 declararla \u00a0 de \u00a0oficio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La facultad oficiosa, entonces, permite a la \u00a0Sala \u00a0resolver \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los lineamientos de la demanda, de donde resulta \u00a0obvio \u00a0que \u00a0no \u00a0se imponga el concepto del Ministerio P\u00fablico, cuya procedencia \u00a0el legislador la vincul\u00f3 a la admisi\u00f3n del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la potestad de actuar de oficio compete a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no tiene sentido que se la supedite a un tr\u00e1mite dilatorio, cuando, \u00a0finalmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216, en el apartado que se menciona, impone el deber \u00a0de \u00a0actuar para corregir la lesi\u00f3n a los derechos fundamentales, inmediatamente \u00a0el yerro es detectado, esto es, no regula ning\u00fan tr\u00e1mite previo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0del \u00a0tema \u00a0tratado, \u00a0la \u00a0Sala ha \u00a0precisado4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa venido considerando la jurisprudencia \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0Sala \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0inadmite la demanda de casaci\u00f3n pero se \u00a0advierte \u00a0la vulneraci\u00f3n de una garant\u00eda fundamental que imponga su ineludible \u00a0correcci\u00f3n, \u00a0la Corte, previamente a pronunciarse al respecto, dispon\u00eda correr \u00a0traslado \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 emitiera \u00a0 su \u00a0concepto \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, encuentra la Sala que en aras \u00a0de \u00a0los postulados de pronta y eficaz administraci\u00f3n de justicia, lo l\u00f3gico es \u00a0que \u00a0advertida la irregularidad que atente contra las garant\u00edas de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0sin \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0se \u00a0subsane de \u00a0manera \u00a0inmediata, \u00a0con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reparar \u00a0el \u00a0agravio inferido, m\u00e1xime cuando la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0impone \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 efectivizar \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 recogiendo \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0sentada \u00a0al \u00a0respecto, la Sala proceder\u00e1 a pronunciarse en este \u00a0caso sobre la afectaci\u00f3n de un derecho fundamental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la competencia de la Justicia Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el mandato constitucional \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0221, \u00a0a \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar corresponde investigar los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los miembros de la fuerza p\u00fablica en servicio activo y \u00a0en relaci\u00f3n con el mismo servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0denominado \u00a0\u201cPrimer \u00a0caso\u201d, los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0juzgados \u00a0no \u00a0se \u00a0enmarcaban \u00a0dentro \u00a0de esos estrictos \u00a0lineamientos, \u00a0de \u00a0donde \u00a0deriva que el asunto correspond\u00eda ser juzgado por los \u00a0fiscales \u00a0 y \u00a0 jueces \u00a0 \u201cordinarios\u201d, \u00a0 no \u00a0 por \u00a0los \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0aquella \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0claro que se \u00a0afectaron \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como el del juez natural, en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0la competencia, sino la jurisdicci\u00f3n, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0bajo \u00a0el \u00a0gen\u00e9rico \u00a0nombre \u00a0del \u00a0\u201cdebido \u00a0proceso\u201d ampara el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0anunciado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 tema, \u00a0resulta \u00a0necesario, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la legislaci\u00f3n colombiana, acudir a lo expresado por la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 exequibilidad \u00a0 C-358 \u00a0 de \u00a01997: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0La nota de especialidad del derecho \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0que \u00a0explica \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y fija su alcance, la determina la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0al \u00a0vincular \u00a0las \u00a0conductas t\u00edpicas sancionadas por este \u00a0c\u00f3digo \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n activa del servicio confiado a los integrantes de la \u00a0fuerza \u00a0 p\u00fablica… \u00a0 A \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0militar \u00a0se \u00a0pretende \u00a0excluir \u00a0comportamientos \u00a0reprochables \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a tener relaci\u00f3n con el servicio, denotan desviaci\u00f3n \u00a0respecto de sus objetivos o medios leg\u00edtimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El concepto de servicio corresponde a la \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0las misiones que la Constituci\u00f3n y la ley le asignan a la fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0las \u00a0cuales se materializan a trav\u00e9s de decisiones y acciones que en \u00a0\u00faltimas \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 ligadas \u00a0a \u00a0dicho \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0La \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el delito sea cometido dentro del tiempo de servicio por \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica, haciendo o no uso de prendas distintivas de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 o \u00a0 utilizando \u00a0 instrumentos \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0o, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0investidura, \u00a0no es suficiente para que su conocimiento \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar. \u00a0En efecto, la noci\u00f3n de servicio \u00a0militar \u00a0o policial tiene una entidad material y jur\u00eddica propia, puesto que se \u00a0patentiza \u00a0en las tareas, objetivos, menesteres y acciones que resulta necesario \u00a0emprender \u00a0con \u00a0miras a cumplir la funci\u00f3n constitucional y legal que justifica \u00a0la \u00a0existencia de la fuerza p\u00fablica. El uniforme del militar, por s\u00ed s\u00f3lo, no \u00a0es \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0la persona que lo lleva sea en s\u00ed mismo \u00a0delito \u00a0militar; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, deber\u00e1 examinarse si su acci\u00f3n o abstenci\u00f3n \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con una espec\u00edfica misi\u00f3n militar. De otro lado, el miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica, as\u00ed se encuentre en servicio activo, ha podido cometer \u00a0el \u00a0crimen \u00a0al margen de la misi\u00f3n castrense encomendada: en este caso, el solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0estar en servicio activo no lo exime de ser sometido al derecho penal \u00a0com\u00fan. \u00a0Las \u00a0prerrogativas \u00a0y \u00a0la \u00a0investidura \u00a0que ostentan los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0pierden \u00a0toda relaci\u00f3n con el servicio cuando deliberadamente \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0comunes, \u00a0los \u00a0cuales no dejan de serlo \u00a0porque \u00a0el \u00a0agente \u00a0se \u00a0haya \u00a0aprovechado \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0prerrogativas e \u00a0investidura, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ellas no equivalen a servicio ni, de otro lado, tienen la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mutar \u00a0el \u00a0delito \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0entendimiento \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0concede \u00a0a \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0conducir\u00eda a desvirtuar la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0fuero \u00a0militar \u00a0y \u00a0policial, \u00a0que \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo \u00a0terminar\u00eda por \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0privilegio \u00a0estamental. Rep\u00e1rese que si se aceptara que fueran \u00a0juzgadas \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal militar\u00a0 todas las personas a las que se \u00a0imputa \u00a0un \u00a0delito, \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0perpetrado \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de \u00a0las prendas \u00a0distintivas \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica o utilizando armas de dotaci\u00f3n oficial, se \u00a0estar\u00eda \u00a0admitiendo \u00a0que\u00a0 \u00a0el fuero se discierne por la mera circunstancia \u00a0de \u00a0que el sujeto activo tenga el car\u00e1cter de miembro de la fuerza p\u00fablica sin \u00a0parar \u00a0mientes \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0proceder \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio castrense \u00a0objetivamente \u00a0considerado. El simple hecho de que una persona est\u00e9 vinculada a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0dota \u00a0a sus prop\u00f3sitos delictivos de la naturaleza de \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica. Ellos contin\u00faan siendo simplemente la voluntad \u00a0delincuencial \u00a0imputable \u00a0a la persona, desconectada del servicio p\u00fablico de la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de \u00a0la seguridad p\u00fablicas, la cual en un plano de estricta igualdad \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0investigada \u00a0 y \u00a0 sancionada \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 penales \u00a0ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0del \u00a0elemento subjetivo – ser \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica en servicio activo -, se requiere que intervenga \u00a0un \u00a0elemento \u00a0funcional en orden a que se configure constitucionalmente el fuero \u00a0militar: \u00a0el \u00a0delito \u00a0debe tener relaci\u00f3n con el mismo servicio. Lo anterior no \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de delitos sea un medio aceptable para cumplir las \u00a0misiones \u00a0confiadas \u00a0a \u00a0la fuerza p\u00fablica. Por el contrario, la Constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0ley \u00a0repudian \u00a0y sancionan a todo aquel que escoja este camino para realizar \u00a0los \u00a0altos \u00a0cometidos \u00a0que \u00a0se \u00a0asocian al uso y disposici\u00f3n de la fuerza en el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0puesto que \u00e9ste ni requiere ni tolera el recurso a medios \u00a0ileg\u00edtimos \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de sus fines. El servicio est\u00e1 signado por \u00a0las \u00a0misiones \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica, las cuales por estar sujetas al \u00a0principio de legalidad en ning\u00fan caso podr\u00edan vulnerarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que la misi\u00f3n o la tarea cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0asume \u00a0o \u00a0decide un miembro de la fuerza p\u00fablica se inserte en el \u00a0cuadro \u00a0funcional \u00a0propio \u00a0de \u00a0\u00e9sta, es posible que en un momento dado, aqu\u00e9l, \u00a0voluntaria \u00a0o \u00a0culposamente, \u00a0la \u00a0altere \u00a0radicalmente \u00a0o \u00a0incurra \u00a0en excesos o \u00a0defectos \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0pongan de presente una desviaci\u00f3n de poder que, por \u00a0serlo, \u00a0sea capaz de desvirtuar el uso leg\u00edtimo de la fuerza. Justamente a este \u00a0tipo \u00a0de conductas se orienta el C\u00f3digo Penal Militar y se aplica el denominado \u00a0fuero \u00a0militar. \u00a0La \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0y \u00a0el correspondiente fuero, \u00a0captan \u00a0conductas \u00a0que \u00a0reflejan \u00a0aspectos altamente reprochables de la funci\u00f3n \u00a0militar \u00a0y \u00a0policial, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0tienen \u00a0como \u00a0referente tareas y \u00a0misiones \u00a0que, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0son \u00a0las que de ordinario integran\u00a0 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de servicio militar o policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que la conducta punible \u00a0tenga \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0una \u00a0misi\u00f3n \u00a0o \u00a0tarea \u00a0militar \u00a0o policiva \u00a0leg\u00edtima, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0preservar la especialidad del derecho \u00a0penal \u00a0militar \u00a0y de evitar que el fuero militar se expanda hasta convertirse en \u00a0un \u00a0puro \u00a0privilegio estamental. En este sentido, no todo lo que se realice como \u00a0consecuencia \u00a0material \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo puede quedar \u00a0comprendido \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0militar, \u00a0pues \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0reprochable \u00a0debe tener una relaci\u00f3n directa y pr\u00f3xima con la funci\u00f3n militar \u00a0o \u00a0policiva. \u00a0El concepto de servicio no puede equivocadamente extenderse a todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0efectivamente \u00a0realice. De lo contrario, su acci\u00f3n se \u00a0desligar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento funcional que representa el eje de \u00a0este derecho especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional, a este respecto, \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, en el auto del 23 de agosto de \u00a01989, MP. Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Los \u00a0delitos \u00a0de car\u00e1cter com\u00fan son los \u00a0que \u00a0usualmente, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0perplejidades en cuanto a \u00a0deducir \u00a0 el \u00a0fuero \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0militar. \u00a0Es \u00a0corriente, \u00a0en \u00a0un \u00a0principio, \u00a0considerar \u00a0los \u00a0mismos como ajenos a la funci\u00f3n castrense. Pero este general y \u00a0aprior\u00edstico \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0resulta de fatal aplicaci\u00f3n. Cuando esta clase de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0aparezca \u00a0como \u00a0realizada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ejercicio de un servicio de \u00a0car\u00e1cter \u00a0militar, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, debe discernirse el fuero. Pero la funci\u00f3n \u00a0castrense \u00a0debe \u00a0aparecer \u00a0n\u00edtida, \u00a0esto es, que no se dude que se estaba en su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0no \u00a0envolv\u00eda \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de hecho delictuoso alguno, ocurri\u00f3 \u00a0eventualmente el hecho criminoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0aspectos \u00a0son \u00a0de \u00a0sumo \u00a0inter\u00e9s y \u00a0establecen \u00a0nota distintiva fundamental para apreciar la cobertura y alcance del \u00a0fuero \u00a0militar. \u00a0Si \u00a0se llega a la funci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de ejercerlas con \u00a0fines \u00a0delictivos \u00a0y \u00a0en desarrollo de \u00e9stos se cumple aqu\u00e9lla, es indubitable \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0una actividad criminosa que no puede cobijar el fuero \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0la justicia castrense la que conozca de tal comportamiento. Pero \u00a0s\u00ed \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro de una sana y recta aplicaci\u00f3n de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0militar \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma se origina y desarrolla la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene \u00a0con \u00a0aqu\u00e9lla un v\u00ednculo \u00a0sustancial, \u00a0 debe \u00a0inferirse \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0cuestionado \u00a0fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso sub examine es cierto que los \u00a0procesados \u00a0 cumpl\u00edan \u00a0una \u00a0tarea \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0militar \u00a0(guardia \u00a0externa \u00a0y \u00a0mantenimiento \u00a0en \u00a0el barrio Navy Cay), aunque caprichosamente resolvieron mudar \u00a0el \u00a0sitio de su prestaci\u00f3n, lo cual ha originado una sindicaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0“desobediencia”. \u00a0Para \u00a0nada \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0involucrarse \u00a0\u00e9sta con funciones \u00a0policivas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0Accidentalmente \u00a0apareci\u00f3 \u00a0en la playa un costal con unos 55 kilos de marihuana, siendo llamados \u00a0los \u00a0infantes \u00a0de \u00a0marina \u00a0para recogerla, actividad \u00e9sta que no implica delito \u00a0alguno, \u00a0pero \u00a0s\u00ed el comportamiento posterior, esto es, el haber aprovechado la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0estupefaciente \u00a0para \u00a0intentar, \u00a0en \u00a0asocio de un particular, su \u00a0venta. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, la retenci\u00f3n de ese alucin\u00f3geno, que bien pudo \u00a0hacerlo \u00a0cualquier \u00a0particular y llevarlo a la autoridad respectiva, no comporta \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio, \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva. \u00a0El \u00a0servicio se roza con \u00e9sta, pero no es propia de aqu\u00e9l. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 extenderse \u00a0 su \u00a0 alcance \u00a0 a \u00a0 comportamiento \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0enfatizar \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0restringido \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0opera \u00a0la \u00a0justicia penal \u00a0militar, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0\u00e9sta \u00a0conocer de \u00a0conductas \u00a0delictuosas cometidas por militares en servicio activo y en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio \u00a0(art. \u00a0170 C. N.), no posibilita el que entren a \u00e9ste \u00a0\u00e1mbito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0otros \u00a0comportamientos u otros procesados, ni \u00a0siquiera \u00a0por \u00a0v\u00eda del Instituto de la conexidad o de la acumulaci\u00f3n. De ah\u00ed, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0operen, \u00a0debe tratarse de personas procesadas que \u00a0tengan \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0y \u00a0realicen conductas de tan espec\u00edfica \u00edndole. Ni los \u00a0delitos \u00a0comunes, privados de relaci\u00f3n con el servicio, ni personas ajenas a la \u00a0condici\u00f3n \u00a0militar \u00a0pueden \u00a0llevarse \u00a0a tales tribunales militares, as\u00ed unos y \u00a0otros \u00a0exhiban \u00a0algunos \u00a0nexos, \u00a0como la participaci\u00f3n conjunta en los hechos o \u00a0lig\u00e1menes de naturaleza probatoria, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La excepcionalidad de este fuero impone su \u00a0rigor \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0no \u00a0puedan \u00a0establecerse \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0unidades \u00a0procedimentales, \u00a0 muy \u00a0 propias \u00a0 y \u00a0 amplias \u00a0 en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0procesamiento. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que se imponga la separaci\u00f3n de las investigaciones y \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgamientos, para que la justicia castrense s\u00f3lo se ocupe de lo que a \u00a0\u00e9sta \u00a0le permite conocer la Constituci\u00f3n: lo exclusivamente relacionado con el \u00a0servicio que presta el militar activo inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0delitos \u00a0comunes, \u00a0cometidos por militares en servicio activo, pero ajenos a su actividad \u00a0oficial, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0mostrar \u00a0conexos \u00a0con \u00a0delitos \u00a0propios \u00a0del fuero \u00a0castrense, \u00a0se \u00a0unifiquen, \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte de los tribunales \u00a0militares. \u00a0Debe \u00a0procederse \u00a0a \u00a0separar \u00a0unos \u00a0de \u00a0otros: \u00a0aqu\u00e9llos ir\u00e1n a la \u00a0justicia ordinaria y \u00e9stos pasar\u00e1n a la justicia penal militar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La Constituci\u00f3n se ha ocupado de trazar \u00a0las \u00a0coordenadas b\u00e1sicas de la justicia penal militar. Cometido espec\u00edfico del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0de \u00a0especificar, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general, \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0dentro de dicho marco quedan sometidos a la justicia penal \u00a0militar. \u00a0Los tipos penales t\u00edpicamente militares no pueden acu\u00f1arse sin tomar \u00a0en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0y \u00a0policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En algunos casos, los tipos penales comunes \u00a0se \u00a0incorporan \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de introducir \u00a0elementos \u00a0y circunstancias inherentes al servicio que presta la fuerza p\u00fablica \u00a0y que resulta conveniente tomar en consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar – \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0opciones \u00a0reservadas \u00a0al \u00a0campo \u00a0de \u00a0libertad \u00a0configurativa \u00a0del \u00a0legislador \u00a0-, \u00a0puede efectuar un reenv\u00edo a la legislaci\u00f3n penal ordinaria, en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0no considerados expresamente, pero que \u00a0pueden \u00a0eventualmente \u00a0ser \u00a0violados \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0 al \u00a0 dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0misiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0actos \u00a0y \u00a0operaciones vinculados con el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00faltimo caso, el legislador puede \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0trasladar \u00a0literalmente al C\u00f3digo Penal Militar los tipos penales \u00a0ordinarios, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0determine \u00a0como \u00a0elemento \u00a0del \u00a0tipo la relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0criminal \u00a0con \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar o \u00a0policial. \u00a0De lo contrario, sin justificaci\u00f3n alguna se expandir\u00eda la justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ella \u00a0adoptar\u00eda \u00a0un sesgo puramente personalista, \u00a0ajeno \u00a0por \u00a0entero \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0la \u00a0anima y que apunta a preservar la \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0rodear \u00a0todo \u00a0acto \u00a0de disposici\u00f3n y uso de la fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0plano \u00a0normativo \u00a0el legislador no \u00a0puede, \u00a0pues, construir los tipos penales militares, modificar los tipos penales \u00a0ordinarios \u00a0 o \u00a0 incorporarlos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0genuinamente \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0los actos \u00a0propios \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0y \u00a0policial. \u00a0La \u00a0justicia \u00a0penal militar est\u00e1 \u00a0montada \u00a0sobre \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0se \u00a0equilibran mutuamente: uno de car\u00e1cter \u00a0personal \u00a0– \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en servicio activo – y, otro, de \u00a0\u00edndole \u00a0funcional \u00a0– \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0con \u00a0un \u00a0acto \u00a0del \u00a0servicio. Por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 alterar \u00a0 este \u00a0equilibrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacer caso omiso de la relaci\u00f3n funcional \u00a0o \u00a0relajarla \u00a0hasta el punto de que por ella pueda entenderse todo lo que ocurra \u00a0mientras \u00a0se \u00a0adelanta una acci\u00f3n emprendida por miembros de la fuerza p\u00fablica \u00a0o \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se \u00a0siga \u00a0de \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende de las \u00a0expresiones \u00a0examinadas, \u00a0conduce inexorablemente a potenciar sin justificaci\u00f3n \u00a0alguna el aspecto personal del fuero militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto en los delitos t\u00edpicamente militares \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0comunes \u00a0cuyos \u00a0elementos, \u00a0de \u00a0una \u00a0o \u00a0de \u00a0otra manera, han sido \u00a0modificados \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de adaptarlos al contexto de la funci\u00f3n militar o \u00a0policiva, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de servicio o misi\u00f3n leg\u00edtima constituye un referente \u00a0obligado \u00a0para \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0que toma de \u00e9ste caracter\u00edsticas y exigencias \u00a0propias \u00a0para \u00a0proyectarlas luego como ingredientes o aspectos de las diferentes \u00a0especies \u00a0punitivas. \u00a0En \u00a0estos \u00a0dos \u00a0casos convergen de manera ciertamente m\u00e1s \u00a0acusada \u00a0los \u00a0elementos \u00a0personal \u00a0y \u00a0funcional \u00a0que \u00a0integran la justicia penal \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tercer caso – recepci\u00f3n pasiva de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0comunes \u00a0-, \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0reforzar el elemento personal de la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar en detrimento del elemento funcional es definitivamente \u00a0mayor, \u00a0lo que debe llevar a la Corte a un examen m\u00e1s estricto y riguroso sobre \u00a0esta \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0normativa, m\u00e1xime si se repara en que por dicho sendero el \u00a0fuero \u00a0puede \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0trocarse \u00a0en \u00a0privilegio y, paralelamente, el derecho \u00a0especial \u00a0extender \u00a0su \u00a0dominio \u00a0a \u00a0costa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0de la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Antes \u00a0 de \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho penal militar en un caso concreto es indispensable que \u00a0el \u00a0juez, \u00a0al \u00a0analizar el contexto f\u00e1ctico en el que se cometi\u00f3 el\u00a0 acto \u00a0delictivo, \u00a0distinga \u00a0y \u00a0confronte \u00a0la \u00a0conducta \u00a0efectivamente \u00a0realizada \u00a0y la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acci\u00f3n propios del servicio. Trat\u00e1ndose del delito t\u00edpicamente \u00a0militar \u00a0y \u00a0del \u00a0delito com\u00fan adaptado a la funci\u00f3n militar – o “militarizado” \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0algunos \u00a0autores \u00a0-, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0elemento \u00a0personal \u00a0como el \u00a0funcional, \u00a0 constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0son \u00a0forzosamente \u00a0estimados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0la norma penal los involucra \u00a0conjuntamente. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de los delitos comunes objeto de recepci\u00f3n pasiva \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un condicionamiento \u00a0positivo \u00a0estricto \u00a0dentro \u00a0del mismo tipo penal, que supedite la competencia de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0a su vinculaci\u00f3n directa con un acto u operaci\u00f3n \u00a0propios \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0dificulta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acerca de cu\u00e1l es el derecho \u00a0penal \u00a0aplicable. Esa decisi\u00f3n est\u00e1 siempre expuesta a dos peligros igualmente \u00a0graves \u00a0y \u00a0lesivos \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso: por una parte, la \u00a0discrecionalidad \u00a0judicial \u00a0para definir el juez natural y el derecho aplicable; \u00a0por \u00a0otra, \u00a0la \u00a0conversi\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero en privilegio personal y el socavamiento \u00a0injustificado \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. Los mencionados peligros pueden \u00a0menguarse, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0si se parte de la definici\u00f3n del fuero penal militar \u00a0como \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n a la regla del juez natural general. Ello significa que en \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0casos en los que no aparezca di\u00e1fanamente la relaci\u00f3n directa \u00a0del \u00a0delito \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0habr\u00e1 \u00a0de aplicarse el derecho penal ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 La \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0constitucional a la regla del juez natural general. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0su \u00a0\u00e1mbito debe ser interpretado de manera restrictiva, tal como lo \u00a0precisa \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al establecer en su art\u00edculo 221 que la justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0conocer\u00e1 \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos por los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, y en relaci\u00f3n con el mismo servicio\u201d. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0impone en este campo, un \u00a0delito \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con el servicio \u00fanicamente en la medida en que haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en el marco del cumplimiento de la labor – es decir del servicio \u00a0– \u00a0que ha sido asignada por la Constituci\u00f3n y la ley a la Fuerza P\u00fablica. Esta \u00a0definici\u00f3n \u00a0implica \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones \u00a0acerca del \u00e1mbito del fuero \u00a0penal militar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. que \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0delito \u00a0sea de competencia de la justicia penal \u00a0militar\u00a0 \u00a0debe \u00a0existir \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0claro de origen entre \u00e9l\u00a0 y la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0debe \u00a0surgir \u00a0como una \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0poder \u00a0ocurrido en el marco de una actividad \u00a0ligada \u00a0directamente a una funci\u00f3n propia del cuerpo armado. Pero a\u00fan m\u00e1s, el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre el delito y la actividad propia del servicio debe ser pr\u00f3ximo y \u00a0directo, \u00a0y no puramente hipot\u00e9tico y abstracto. Esto significa que el exceso o \u00a0la \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0deben tener lugar durante la realizaci\u00f3n de una tarea que \u00a0en \u00a0s\u00ed misma constituya un desarrollo leg\u00edtimo de los cometidos de las Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0y \u00a0la Polic\u00eda Nacional. Por el contrario, si desde el inicio el agente \u00a0tiene \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0criminales, \u00a0y utiliza entonces su investidura para realizar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la justicia ordinaria, incluso en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0pudiera existir una cierta relaci\u00f3n abstracta entre \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica y el hecho punible del actor. En efecto, en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0no \u00a0existe \u00a0concretamente ninguna relaci\u00f3n entre el delito y el \u00a0servicio, \u00a0ya \u00a0que en ning\u00fan momento el agente estaba desarrollando actividades \u00a0propias \u00a0 del \u00a0 servicio, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0sus \u00a0comportamientos \u00a0fueron \u00a0ab \u00a0initio \u00a0criminales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que el v\u00ednculo entre el hecho delictivo y \u00a0la \u00a0actividad relacionada con el servicio se rompe cuando el delito adquiere una \u00a0gravedad \u00a0inusitada, tal como ocurre con los llamados delitos de lesa humanidad. \u00a0En \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0el \u00a0caso debe ser atribuido a la justicia ordinaria, \u00a0dada \u00a0la \u00a0total \u00a0contradicci\u00f3n entre el delito y los cometidos constitucionales \u00a0de la Fuerza P\u00fablica… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0es \u00a0tan \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional de\u00a0 la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0que no puede jam\u00e1s tener relaci\u00f3n con actos propios del servicio, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esos hechos delictivos disuelve cualquier v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta del agente y la disciplina y la funci\u00f3n propiamente militar \u00a0o \u00a0 policial, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 su \u00a0conocimiento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0precisa: \u00a0es obvio que nunca un \u00a0acto \u00a0del \u00a0servicio \u00a0puede ser delictivo, raz\u00f3n por la cual una conducta propia \u00a0del \u00a0servicio \u00a0no \u00a0amerita \u00a0jam\u00e1s \u00a0castigo. \u00a0Por \u00a0ello la justicia castrense no \u00a0conoce \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de \u201cactos del servicio\u201d sino de la comisi\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0\u201cen \u00a0relaci\u00f3n\u201d con el servicio. Es decir, lo que esta Corporaci\u00f3n \u00a0afirma \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0no constituyen actos del \u00a0servicio, \u00a0pues es obvio que en un Estado de derecho jam\u00e1s un delito – sea o no \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0– \u00a0representa \u00a0una conducta leg\u00edtima del agente. Lo que la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1ala \u00a0es \u00a0que \u00a0existen \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0son tan abiertamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica que su sola \u00a0comisi\u00f3n rompe todo nexo funcional del agente con el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio debe surgir claramente de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Puesto que la justicia penal militar \u00a0constituye \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n a la norma ordinaria, ella ser\u00e1 competente solamente \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que aparezca n\u00edtidamente que la excepci\u00f3n al principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural general debe aplicarse. Ello significa que en las situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0exista \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de cu\u00e1l es la jurisdicci\u00f3n competente para \u00a0conocer \u00a0sobre \u00a0un \u00a0proceso determinado, la decisi\u00f3n deber\u00e1 recaer en favor de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de que no se pudo demostrar plenamente \u00a0que se configuraba la excepci\u00f3n…\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0el nexo \u00a0causal \u00a0directo \u00a0que ha de existir entre el servicio y la conducta punible, para \u00a0que \u00a0se entienda pasible de adelantar el conocimiento del asunto por la Justicia \u00a0Penal \u00a0 Militar, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0definido \u00a0reiteradamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0con palabras suyas, pero tambi\u00e9n compartiendo las de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0ha \u00a0explicado de manera pac\u00edfica, reiterada y conteste, \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0una conducta sea considerada \u201cen relaci\u00f3n con el servicio\u201d, \u00a0no \u00a0basta \u00a0que \u00a0el \u00a0agente ostente esa condici\u00f3n para la \u00e9poca de comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Es \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que de manera patente el acto est\u00e9 \u00a0vinculado con las funciones asignadas a las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del 3 de septiembre del 2002 (radicado 16.482), la Sala hizo \u00a0propio \u00a0el \u00a0siguiente an\u00e1lisis de la Corte Constitucional, expuesto en el fallo \u00a0T-806 del 29 de junio del 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sentencia \u00a0 C-358 \u00a0 de \u00a01997, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0fij\u00f3 el alcance del t\u00e9rmino \u201cen relaci\u00f3n con el servicio\u201d a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el art\u00edculo 221, para concluir,\u00a0 en el mismo sentido que en su \u00a0momento \u00a0lo \u00a0hiciera la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, que el fuero \u00a0militar,\u00a0 \u00a0por \u00a0ser \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la regla del juez ordinario, s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0operar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido por el miembro de la fuerza p\u00fablica \u00a0tenga \u00a0 un \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0un \u00a0nexo \u00a0estrecho \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0asigna \u00a0a \u00a0\u00e9sta, esto es, la defensa de la soberan\u00eda, de la \u00a0independencia, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0 del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0las condiciones necesarias para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los derechos y libertades p\u00fablicas y la convivencia pac\u00edfica de \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0(art\u00edculos 217 y 218 de la \u00a0Constituci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0directo \u00a0entre conducta delictiva y funci\u00f3n militar o policial, y en raz\u00f3n del \u00a0car\u00e1cter \u00a0 restrictivo \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0militar, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y sancionar aqu\u00e9lla s\u00f3lo le corresponde al juez \u00a0ordinario. \u00a0Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0diversa, \u00a0producir\u00eda una violaci\u00f3n flagrante \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0al socavarse la competencia de los \u00f3rganos que por \u00a0regla \u00a0general \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados a administrar justicia, transgredi\u00e9ndose as\u00ed, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0uno \u00a0de \u00a0los pilares del principio de legalidad y del debido proceso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural, sino el principio de \u00a0igualdad, \u00a0por \u00a0cuanto el fuero castrense se convertir\u00eda\u00a0 en un privilegio \u00a0para la fuerza p\u00fablica, sin raz\u00f3n alguna para ello… \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0As\u00ed, \u00a0ha \u00a0de aceptarse que el fuero \u00a0militar \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0la justicia penal militar, son una excepci\u00f3n a la \u00a0regla \u00a0general, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la justicia penal ordinaria, integrada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y los jueces individuales y colegiados, es la \u00a0competente \u00a0para\u00a0 \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a los infractores del r\u00e9gimen \u00a0penal. \u00a0Como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la regla general, aquella s\u00f3lo tendr\u00e1 efectividad \u00a0cuando \u00a0no \u00a0exista la m\u00e1s m\u00ednima duda en el sentido que debe ser \u00e9sta y no la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0asunto \u00a0determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma l\u00ednea, mediante providencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02003 \u00a0(radicado \u00a015.705), \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el fuero militar previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica s\u00f3lo cobija a los miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas il\u00edcitas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio. Al respecto no han sido pocas las oportunidades \u00a0en \u00a0que la jurisprudencia se ha ocupado en torno al concepto de \u201crelaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0servicio\u201d, el cual no puede entenderse como una conexi\u00f3n gen\u00e9rica que se \u00a0presenta \u00a0entre \u00a0el \u00a0servicio \u00a0activo militar o policial y el delito que realiza \u00a0quien \u00a0 lo \u00a0 presta, \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0imprescindible, \u00a0determinar \u00a0una \u00a0\u201ccorrespondencia\u201d \u00a0entre el hecho constitutivo de la infracci\u00f3n penal y los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0le competen a esos servidores p\u00fablicos, dado que, los \u00a0preceptos \u00a0superiores \u00a0imponen los l\u00edmites dentro de los cuales se puede actuar \u00a0en un Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, debe se\u00f1alarse que entre las \u00a0funciones \u00a0propias del servicio militar y la conducta il\u00edcita investigada, debe \u00a0presentarse \u00a0una relaci\u00f3n seg\u00fan la cual el il\u00edcito debe ser el producto de un \u00a0ejercicio \u00a0extralimitado \u00a0o \u00a0desviado \u00a0de las funciones propias del servicio, es \u00a0decir, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0ellas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no se precisa en este evento, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n de que la conducta il\u00edcita que dio origen a este proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0que \u00a0prestaba el \u00a0procesado… \u00a0ni \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un ejercicio desviado o excesivo del \u00a0mismo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0y \u00a0contrainteligencia \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0encomendada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirman \u00a0bajo la gravedad del juramento sus superiores \u00a0jer\u00e1rquicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, entonces, que se trata de un \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por fuera de cualquier atribuci\u00f3n o deber, dado que, el hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado por el cual fue investigado, acusado y condenado en nada \u00a0se aproxima a una conducta aneja al servicio… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0esta Sala de la Corte, ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0castrense, \u00a0de \u00a0linaje \u00a0constitucional s\u00f3lo se \u00a0atribuye \u00a0cuando el hecho que motiva el proceso ha sido realizado por un miembro \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0o \u00a0de la Polic\u00eda Nacional en ejercicio activo de sus \u00a0funciones, \u00a0siempre y cuando la conducta tenga relaci\u00f3n con el servicio militar \u00a0o \u00a0policial, \u00a0es decir, que no basta que se trate de un militar o de un polic\u00eda \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0sino \u00a0que es necesario que la conducta il\u00edcita haya sido \u00a0realizada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0oficial \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 2 de octubre del 2003 (radicado 18.729) \u00a0reiter\u00f3 esa postura, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al concepto \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio\u201d, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0sido reiterativa al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0puede entenderse como una conexi\u00f3n gen\u00e9rica que se presenta \u00a0entre \u00a0el \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0militar \u00a0o \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y la conducta punible que \u00a0realiza \u00a0quien \u00a0lo \u00a0presta, sino que es necesario determinar una conexi\u00f3n entre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0constitutivo de infracci\u00f3n a la ley penal y los deberes que \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0le competen a esos servidores p\u00fablicos, toda vez \u00a0que \u00a0tales \u00a0preceptos \u00a0imponen las barreras dentro de las cuales se puede actuar \u00a0en un Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, entre las funciones propias del \u00a0servicio \u00a0militar o policial y la conducta punible investigada, debe presentarse \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el delito debe ser el producto de un ejercicio \u00a0extralimitado \u00a0o \u00a0desviado de las funciones propias del servicio que prestan las \u00a0Fuerza Armadas o la Polic\u00eda Nacional… \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, para que un comportamiento \u00a0humano \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0un \u00a0miembro de las fuerzas armadas sea considerado como \u00a0cometido \u00a0\u201cen relaci\u00f3n con el servicio\u201d, debe estar unido a \u00e9ste de manera \u00a0muy \u00a0cercana \u00a0e \u00a0inmediata, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0la ilicitud sea explicada como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0desv\u00edo \u00a0de la funci\u00f3n normal y \u00a0leg\u00edtima.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0misma l\u00ednea jurisprudencial, la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos, en Sentencia del 16 de agosto de 2000 \u00a0\u2013Caso \u00a0Durand \u00a0y Ugarte, \u00a0Per\u00fa- \u00a0 se\u00f1al\u00f3, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u201cha sido establecida por diversas legislaciones con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0mantener \u00a0el \u00a0orden \u00a0y la disciplina dentro de las fuerzas armadas. \u00a0Inclusive, \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n funcional reserva su aplicaci\u00f3n a los militares \u00a0que \u00a0hayan \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0delito \u00a0falta dentro del ejercicio de sus funciones y \u00a0bajo ciertas circunstancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, la jurisdicci\u00f3n penal militar ha de tener un alcance \u00a0restrictivo \u00a0 y \u00a0 excepcional \u00a0y \u00a0encaminarse \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0especiales, \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones que la ley asigna a las \u00a0fuerzas \u00a0militares. \u00a0As\u00ed, \u00a0debe \u00a0estar excluido del \u00e1mbito de la jurisdicci\u00f3n \u00a0militar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0civiles \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0juzgar a militares por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0o \u00a0faltas \u00a0que \u00a0por \u00a0su propia naturaleza atenten contra \u00a0bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 propios \u00a0 del \u00a0orden \u00a0militar8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0considera \u00a0que \u00a0la aplicaci\u00f3n de la justicia militar debe estar \u00a0estrictamente \u00a0reservada \u00a0a \u00a0militares \u00a0en servicio activo y por ello, cuando la \u00a0dicha \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0asume \u00a0competencia \u00a0sobre \u00a0un \u00a0asunto que ha de conocer la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0se \u00a0ve afectado el derecho al juez natural y, a \u00a0fortiori, el debido proceso, el cual, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0\u00edntimamente ligado al propio derecho de acceso a la \u00a0justicia. \u00a0Ello por cuanto el juez encargado del conocimiento de una causa, debe \u00a0ser competente, independiente e imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acopio \u00a0jurisprudencial \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0 permite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0advertir \u00a0plena \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y la Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, en cuanto, advierten excepcional\u00edsimo el \u00a0fuero \u00a0 militar, \u00a0 con \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 eminentemente \u00a0 restrictiva \u00a0\u2013esto es, que no quepa ninguna duda de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la conducta y el servicio- y sin posibilidad de actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0castrense \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0ejecutado \u00a0comporta \u00a0un \u00a0delito de lesa \u00a0humanidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 independencia \u00a0 de \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cprimer \u00a0caso\u201d \u00a0tuvieron \u00a0real \u00a0ocurrencia \u00a0y \u00a0si \u00a0los \u00a0procesados \u00a0son \u00a0o \u00a0no responsables de ellos (ese no es el tema que se discute y \u00a0resuelve), \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que las pruebas aportadas, valoradas a espacio por la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia9, \u00a0avalada integralmente por la \u00a0del Tribunal, refieren lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Supuestamente \u00a0dos \u00a0agentes \u00a0de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0habr\u00edan \u00a0despojado a un narcotraficante de 13,5 kilos de coca\u00edna, se \u00a0habr\u00edan \u00a0abstenido \u00a0de \u00a0capturarlo \u00a0pese a su evidente estado de flagrancia, lo \u00a0habr\u00edan \u00a0presionado \u00a0para \u00a0que \u00a0entregase diez millones de pesos a cambio de la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0droga, \u00a0y \u00a0habr\u00edan negociado y acordado rebajar la cifra a \u00a0seis \u00a0millones. \u00a0Como \u00a0el \u00a0delincuente solamente consigui\u00f3 cinco millones y los \u00a0agentes \u00a0no llevaron la droga, \u201clas partes\u201d se habr\u00edan peleado, incluso con \u00a0la \u00a0detonaci\u00f3n \u00a0de \u00a0disparos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0policiales \u00a0habr\u00edan mentido a su \u00a0superior, \u00a0pues habr\u00edan negado el despojo del estupefaciente e inventado que se \u00a0encontraron \u00a0dos \u00a0kilos \u00a0(no \u00a0los 13,5) de coca, los que no quisieron poner a su \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0\u201cmercanc\u00eda\u201d \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0vendida por los \u00a0agentes \u00a0 por \u00a0 intermedio \u00a0de \u00a0un \u00a0amigo \u00a0de \u00a0Rengifo \u00a0L\u00f3pez que trabajaba en un billar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese acontecer, ni de lejos puede pretenderse \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0relacionado, que pertenezca, que est\u00e9 vinculado con la funci\u00f3n que \u00a0compet\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0imputados \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0integrantes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0ostentaban el d\u00eda de los hechos. La circunstancia de que en tal \u00a0fecha \u00a0los \u00a0agentes \u00a0procesados estuviesen de servicio y portasen su uniforme no \u00a0comporta \u00a0que los hechos (que hasta ahora han sido tipificados como concusi\u00f3n y \u00a0prevaricato) \u00a0 puedan \u00a0 tenerse \u00a0como \u00a0dependientes, \u00a0subordinados \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0funcional \u00a0que \u00a0les \u00a0correspond\u00eda, \u00a0ni, \u00a0menos, \u00a0como \u00a0una \u00a0extralimitaci\u00f3n de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede admitirse que actividades como la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0con \u00a0narcotraficantes para \u00a0devolverles \u00a0la \u201cmercanc\u00eda\u201d, cruzarse disparos con estos por desacuerdos en \u00a0el \u00a0\u201cnegocio\u201d, \u00a0la \u00a0mentira \u00a0a \u00a0los superiores para desfigurar el hecho y la \u00a0venta \u00a0 clandestina \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 droga, \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0 consideradas, \u00a0 siquiera \u00a0tangencialmente, \u00a0como \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0policiva \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0cumplir \u00a0a \u00a0quienes \u00a0son se\u00f1alados de cometer esos actos. Permitir dar cabida a \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis desquiciar\u00eda la raz\u00f3n de ser del fuero militar (acepci\u00f3n que \u00a0comprende \u00a0al \u00a0policivo), \u00a0instituido para proteger la actividad que las fuerzas \u00a0del \u00a0orden deben realizar en defensa y protecci\u00f3n de los asociados, finalidad a \u00a0la que obviamente no puede llegarse con esas conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0incontrastable, \u00a0entonces, que los \u00a0supuestos \u00a0delitos \u00a0presuntamente cometidos por los agentes procesados, deb\u00edan, \u00a0y \u00a0deben, ser investigados y juzgados por los jueces y fiscales comunes, pues la \u00a0competencia \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal Militar le imped\u00eda hacerlo en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0estaba \u00a0ante \u00a0actos \u00a0del \u00a0servicio \u00a0ni \u00a0cometidos con ocasi\u00f3n de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0asunci\u00f3n \u00a0del conocimiento del asunto, \u00a0hasta \u00a0fallarlo, \u00a0por \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces penales militares signific\u00f3 una \u00a0flagrante \u00a0trasgresi\u00f3n a principios claros como el juez natural, la competencia \u00a0y, \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0elementos \u00a0estructurantes \u00a0de \u00a0la garant\u00eda \u00a0fundamental del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la Sala intervendr\u00e1 para corregir \u00a0el \u00a0yerro. \u00a0Para \u00a0hacerlo, \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial de todo lo actuado, \u00a0exclusivamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0que trata el \u201cprimer caso\u201d, a \u00a0partir \u00a0inclusive \u00a0de la providencia que dispuso la clausura de la instrucci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0el expediente sea remitido a la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de \u00a0Pasto (Nari\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invalidaci\u00f3n solamente cobijar\u00e1 desde \u00a0ese \u00a0acto, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas allegadas que conservan plena \u00a0validez, \u00a0porque s\u00f3lo debe anularse lo estrictamente necesario para restablecer \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 afectadas. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 labores \u00a0propias \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0y jueces penales militares ten\u00edan competencia, y \u00a0desde \u00a0el momento a partir del cual se retrotrae la actuaci\u00f3n las partes pueden \u00a0ejercer a cabalidad sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Casar, \u00a0oficiosamente y parcialmente, \u00a0el \u00a0fallo del 29 de febrero \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 Militar, \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0lo relacionado con los \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0del 2003 y por los cuales fueron sindicados de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la Polic\u00eda Nacional \u00a0Hormey \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Arteaga \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Marco \u00a0 \u00a0 Aurelio \u00a0 \u00a0Rengifo \u00a0L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Declarar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado a partir inclusive de la providencia del 14 de \u00a0julio \u00a0de 2006, mediante la cual la Fiscal\u00eda 158 Penal Militar declar\u00f3 cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0parcial, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere exclusivamente a los \u00a0hechos \u00a0tipificados \u00a0como \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y prevaricato, ocurridos en noviembre del \u00a0a\u00f1o 2003. Todas las pruebas practicadas conservan validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra de Hormey de Jes\u00fas \u00a0Arteaga \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0por \u00a0el delito de abandono del puesto \u00a0permanece vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0240, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0145, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0154, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 12 de septiembre de 2007, radicado 26.967. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicado \u00a026.077 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia del 25 de mayo de 2006, radicado 21923 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0C. \u00a0S. \u00a0de \u00a0J. \u00a0Mm. \u00a0PP. \u00a0Drs. C\u00d3RDOBA POVEDA, Jorge \u00a0Enrique, \u00a0marzo \u00a026 \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO, \u00a0Jorge An\u00edbal, febrero 21 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0(Caso Cantoral Benavides \u2013 Per\u00fa), 6 de diciembre de 2001 (Caso \u00a0Las \u00a0Palmeras \u2013 Colombia), \u00a05 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0(Caso \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0Comerciantes \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Colombia), \u00a025 de noviembre de 2004 \u00a0(Caso \u00a0Lori \u00a0Berenson \u00a0Mej\u00eda \u00a0– \u00a0Per\u00fa), \u00a015 \u00a0de septiembre de 2005 (Caso de la \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0Mapirip\u00e1n \u00a0\u2013 \u00a0Colombia), \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0(Caso \u00a0Palamara \u00a0Iribarne \u00a0\u2013Chile), \u00a031 de enero de 2006 (Caso de \u00a0la \u00a0 Masacre \u00a0 de \u00a0 Pueblo \u00a0 Bello \u00a0 \u2013 \u00a0Colombia), \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006 (Caso Almonacid Arellano y \u00a0otros \u00a0 \u2013Chile), \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0(Caso \u00a0La \u00a0Cantuta \u00a0(Per\u00fa), 11 de mayo de 2007 (caso de la \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0La \u00a0Rochela), \u00a04 \u00a0de junio de 2007 (Caso Escu\u00e9 Zapata \u2013 Colombia) y 4 de julio de 2007 (Caso \u00a0Zambrano \u00a0V\u00e9lez y otros \u2013 \u00a0Ecuador). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 372 y siguientes, cuaderno 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30276 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No.248 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de septiembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 28 de septiembre de \u00a02007, \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}