\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030275 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 258 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., nueve de septiembre de dos mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0preliminar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal de la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n instaurada a nombre del condenado \u00a0RICARDO \u00a0 CUERVO \u00a0 BALL\u00c9N, \u00a0contra \u00a0la sentencia que por virtud de su allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1 el 14 de mayo de 2007, y confirmada por la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad el 16 de julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0la pena de 38 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0s\u00edntesis \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos hizo el Tribunal en el fallo de \u00a0segunda instancia, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n que recogi\u00f3 el preacuerdo suscrito entre las partes, \u00a0los \u00a0hechos ocurrieron entre junio de 2005 y junio de 2006, en el inmueble de la \u00a0carrera \u00a088 \u00a0n\u00famero \u00a051B-36 \u00a0sur \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0cuando \u00a0la menor L. F. G., \u00a0acabando \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0once a\u00f1os de edad, porque naci\u00f3 el 25 de marzo de 1994, \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0por \u00a0RICARDO \u00a0CUERVO \u00a0BALL\u00c9N \u00a0a diversidad de actos de contenido \u00a0er\u00f3tico \u00a0sexual, \u00a0aprovechando que a su vez era el compa\u00f1ero sentimental de la \u00a0madre de la ni\u00f1a y padre de un hermano suyo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0en audiencia preliminar llevada a cabo el 24 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0ante un juez de control de garant\u00edas, la Fiscal\u00eda imput\u00f3 a \u00a0CUERVO \u00a0BALL\u00c9N el delito de acto sexual con menor de catorce a\u00f1os agravado, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 209, 211-2-4 del C\u00f3digo Penal, en concordancia con \u00a0el \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004, cargos que fueron posteriormente aceptados por el \u00a0procesado \u00a0 seg\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente. \u00a0Como \u00a0contraprestaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0ente acusador solicit\u00f3 la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la pena con una rebaja del 50% y un incremento de 12 meses por \u00a0el concurso de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo y respetando los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0mismo \u00a0impuso \u00a0al \u00a0entonces imputado la pena arriba rese\u00f1ada, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y el sustituto de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0siendo \u00a0confirmada en segunda instancia en el aludido fallo del 16 de \u00a0julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0consagrada en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), esto es, \u00a0bajo \u00a0la consideraci\u00f3n de que con posterioridad a la \u00a0sentencia \u00a0aparecieron \u00a0hechos nuevos o surgieron pruebas no conocidas al tiempo \u00a0de los debates, que establecen la inocencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en el mes de diciembre de 2006, en la Cl\u00ednica de Nuestra Se\u00f1ora \u00a0de \u00a0la \u00a0Paz, \u00a0se \u00a0le \u00a0practic\u00f3 una evaluaci\u00f3n psicol\u00f3gica a la menor ofendida \u00a0L.F.G., \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 encontraron \u00a0 \u201celementos \u00a0contradictorios\u201d \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0que \u00a0la ni\u00f1a es dada a la mitoman\u00eda, pues ya en otras oportunidades hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0acusaciones \u00a0como \u00a0las \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0que el hecho \u00a0realmente \u00a0hubiese \u00a0ocurrido, \u00a0prueba que seg\u00fan el defensor, es demostrativa de \u00a0que la conducta investigada y juzgada nunca existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0conocida \u00a0en el momento de proferirse la sentencia, se consolida la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0aducida, \u00a0por cuanto se encuentran afectados los derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0condenado, al hab\u00e9rsele dado credibilidad a lo dicho por la \u00a0menor en su denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0contundencia \u00a0de la prueba nueva es tal, \u00a0dice, \u00a0que \u00a0de haberse conocido en el juicio, habr\u00eda conducido a la absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, motivo por el cual pide a la Corte que ordene la revisi\u00f3n \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0demanda \u00a0anexa copia autenticada ante \u00a0notario \u00a0del resultado del examen psicol\u00f3gico practicado a la menor L.F.G.E. el \u00a019 de diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, viene reiter\u00e1ndolo la Sala, es un medio \u00a0para \u00a0conseguir la realizaci\u00f3n de la justicia y un mecanismo excepcional contra \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada por la ocurrencia de hechos y conductas \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0derecho \u00a0que una vez configuradas, desvirt\u00faan la oponibilidad de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica que le sirve de fundamento. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0contexto, la raz\u00f3n de ser del instituto es la de subsanar los \u00a0defectos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0providencias \u00a0que ponen fin al proceso penal \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en el juicio, proferidas en contrav\u00eda de una \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, atendiendo al inter\u00e9s general de la verdad \u00a0y \u00a0de \u00a0la justicia como forma de garantizar una convivencia pac\u00edfica y un orden \u00a0justo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 conglomerado \u00a0 \u00a0 social1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo mismo, no es un mecanismo para revisar la constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia como sucede con el recurso de casaci\u00f3n, sino la \u00a0justicia \u00a0en su dimensi\u00f3n positiva, para evitar que se condene a inocentes o se \u00a0absuelva a los responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dadas \u00a0sus especiales caracter\u00edsticas, que como se dijo se dirigen \u00a0a \u00a0derruir la cosa juzgada, su ejercicio no s\u00f3lo debe someterse a las taxativas \u00a0causales \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0prosperidad \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s requiere del aporte de medios de prueba \u00a0serios, \u00a0 procedentes, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducir \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0rectifi\u00adca\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0error que se enrostra a la \u00a0providencia \u00a0demandada, \u00a0superando \u00a0en \u00a0ella \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0le \u00a0adjudica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, frente a la causal tercera, esto es, la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos nuevos o el surgimiento de pruebas de igual naturaleza no \u00a0conocidas \u00a0 al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0requiere \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0(i) Que sobrevenga una situaci\u00f3n f\u00e1ctica o \u00a0probatoria \u00a0ex \u00a0novo, \u00a0no conocida en el curso del proceso; y, (ii) que la nueva \u00a0evidencia \u00a0f\u00e1ctico \u00a0probatoria \u00a0tenga \u00a0la virtualidad de establecer en grado de \u00a0certeza \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0de tornar cuando menos discutible la \u00a0verdad \u00a0 declarada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0haciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0probatoriamente \u00a0mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0debe observarse, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0de \u00a0modo prematuro por raz\u00f3n del acuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0entonces \u00a0imputado, a trav\u00e9s del cual el \u00a0\u00faltimo \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal frente a los cargos imputados en la \u00a0audiencia \u00a0preliminar respectiva, a cambio de una considerable rebaja de la pena \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0le fue impuesta, situaci\u00f3n que implica la imposibilidad de \u00a0cuestionar ahora los aspectos que sirvieron de fundamento al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, debe tenerse en cuenta que fue el \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0RICARDO \u00a0CUERVO \u00a0BALL\u00c9N, \u00a0quien\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0asistida \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en los actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os agravado, cometidos sobre la menor L.F.G., por lo que no \u00a0puede \u00a0ahora \u00a0alegar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9ste tr\u00e1mite que los hechos aceptados no \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia, porque ello se constituye en una inadmisible retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos admitidos, cuando tiene dicho la jurisprudencia de la Sala que en \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, o en el de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el procesado renuncia a la \u00a0controversia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0para\u00a0 allanarse expresa, voluntaria y \u00a0libremente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0formule \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0responsabilidad penal por el hecho imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala es claro que, \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0quien \u00a0decide \u00a0la finalizaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0abreviada, es consciente de su compromiso delictual y de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas que ello implica, como tambi\u00e9n de los beneficios \u00a0que \u00a0son \u00a0propios \u00a0de \u00a0esa \u00a0libre \u00a0determinaci\u00f3n, sin olvidar que el procesado, \u00a0frente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0est\u00e1 \u00a0protegido \u00a0en sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0toda vez lo asiste un profesional del derecho, quien \u00a0tiene \u00a0perfecto conocimiento de los alcances y consecuencias de esa admisi\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0y, por lo mismo, lo asesora consultando siempre el beneficio de \u00a0su \u00a0protegido, \u00a0adem\u00e1s de que el funcionario judicial que formula los cargos lo \u00a0ilustra \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las implicaciones que conlleva el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los cargos, sin soslayar el deber constitucional y legal que le \u00a0asiste \u00a0de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0obra \u00a0de \u00a0manera libre, espont\u00e1nea y \u00a0suficientemente \u00a0informado \u00a0de \u00a0los aspectos positivos y negativos del instituto \u00a0procesal\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0fueron \u00a0cumplidos \u00a0satisfactoriamente \u00a0tales \u00a0presupuestos, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0lee en el acta de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0preacuerdo, \u00a0individualizaci\u00f3n de pena y fallo, copia de la cual \u00a0se \u00a0anex\u00f3 a la demanda, el entonces procesado CUERVO BALL\u00c9N estuvo asistido de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0que \u00a0informado \u00a0clara \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0sobre las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0acto, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0los cargos, aceptando su responsabilidad en \u00a0los delitos materia del preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que no puede ahora el apoderado del \u00a0condenado, \u00a0acudiendo al mecanismo de la\u00a0 acci\u00f3n\u00a0 de revisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0desconocer\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 consecuencias\u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0esa\u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos,\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0satisfizo\u00a0 \u00a0 todos\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0requisitos\u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0pretendiendo \u00a0acreditar que la menor v\u00edctima probablemente minti\u00f3 en \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0hizo \u00a0contra \u00a0su \u00a0padrastro, \u00a0y \u00a0que \u00a0por lo tanto\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0los\u00a0 delitos\u00a0 por\u00a0 los\u00a0 \u00a0cuales\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0condenado,\u00a0 porque ello, se reitera, implica\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que, \u00a0de acuerdo con el decantado criterio de la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0inadmisible\u00a0 \u00a0 \u00a0e\u00a0 \u00a0 improcedente,\u00a0 \u00a0 m\u00e1xime\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0fallo \u00a0objeto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0ha\u00a0 \u00a0alcanzado\u00a0 \u00a0los\u00a0 efectos\u00a0 y\u00a0 la\u00a0 materializaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 cosa\u00a0 \u00a0 juzgada\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0marco\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0constitucionalidad\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado \u00a0RICARDO \u00a0CUERVO \u00a0BALL\u00c9N, por las razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre otros, auto del 12 de octubre de 2006, radicado No. 26.161 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 5 de julio de 2007, radicado No. 19.099 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030275 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}